INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 16.03.2011 r. (data wpływu 21.03.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania podatkiem liniowym według stawki 19% dochodów z tytułu świadczenia usług doradczych – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 21.03.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania podatkiem liniowym według stawki 19% dochodów z tytułu świadczenia usług doradczych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca zamierza zarejestrować w ewidencji działalności gospodarczej samodzielną, jednoosobową działalność gospodarczą polegającą m.in. na świadczeniu usług doradztwa w zakresie prowadzenia działalności pośrednictwa ubezpieczeniowego w formie tzw. multiagencji lub firmy brokerskiej. Usługi doradcze miałyby dotyczyć sposobu sprzedaży tych usług, rozwoju sieci sprzedaży oraz negocjowania warunków współpracy, obejmowałyby również doradztwo w zakresie relacji właścicielskich. Podatnik świadczyłby zatem szeroko pojęte doradztwo biznesowe w zakresie opiniowania umów handlowych i partnerstwa strategicznego, badania i weryfikacji rynku ubezpieczeniowego, na którym ewentualny klient/klienci Podatnika prowadzi lub bezpośrednio zmierza do uruchomienia swej działalności operacyjnej.

Doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej w formie multiagencji ubezpieczeniowej lub firmy brokerskiej polegałoby również na opiniowaniu projektów dotyczących nowych rozwiązań i koncepcji strategicznych i operacyjnych podejmowanych przez klienta/klientów Podatnika. Opisane wyżej czynności w dalszej części wniosku będą definiowane jako usługi doradcze. Zakres planowanych usług które ma zamiar świadczyć Podatnik wynika z posiadanych przez Podatnika kwalifikacji i doświadczenia zawodowego które Podatnik zdobywał przez wiele lat działając na rzecz podmiotów, których przedmiot działalności obejmował świadczenie usług jakie obecnie ma zamiar wykonywać Wnioskodawca w ramach własnej działalności gospodarczej. W ramach wymienionej działalności doradczej Podatnik ma zamiar podjąć współpracę doradczą ze spółką kapitałową (spółka z o. o - dalej Spółka) w której - niezależnie od planowanej działalności gospodarczej - jest udziałowcem i Prezesem zarządu przy czym sprawowanie zarządu odbywa się w oparciu o umowę o pracę. Zgodnie z Kodeksem spółek handlowych pełniąc funkcję Prezesa zarządu Podatnik zajmuje się prowadzeniem spraw Spółki oraz reprezentowaniem jej na zewnątrz. W ramach tych czynności m.in reprezentuje Spółkę zawiera umowy z kontrahentami zatrudnia pracowników i nimi zarządza. Niewykluczone, że po rozpoczęciu pozarolniczej działalności gospodarczej dotyczącej świadczenia usług doradczych Podatnik zmniejszy wymiar zatrudnienia (etatu) w Spółce. Przedmiotowa Spółka będzie głównym lub jedynym klientem Podatnika choć Podatnik nie wyklucza ze będzie tez świadczyć usługi doradcze na rzecz innych podmiotów.

Wnioskodawca podkreśla jednocześnie, że w oparciu o planowaną działalność gospodarczą nie będzie wykonywał czynności kierowania/zarządzania/rządzenia Spółką w której obecnie pełni funkcję Prezesa zarządu. Wymienione czynności wykonywane są w ramach umowy o pracę Wnioskodawcy na stanowisku Prezesa zarządu Spółki, natomiast w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Wnioskodawca ma zamiar świadczyć wyłącznie usługi doradcze. Jednocześnie Podatnik oświadcza, że do tej pory nie był związany stosunkiem pracy ze Spółką który dotyczyłby w jakikolwiek sposób czynności czy usług, które Wnioskodawca ma dopiero zamiar podjąć w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej. W tym miejscu Wnioskodawca pragnie wskazać ze cechy charakterystyczne umowy o świadczenie usług doradczych, którą Podatnik zamierza w przyszłości zawrzeć ze Spółką będą kreowane przez postanowienia umowy zgodnie z którymi Podatnik będzie co do zasady świadczyć usługi doradcze w sposób samodzielny i osobiście. Niezależnie jednak od postanowienia wskazanego w zdaniu poprzedzającym Podatnik zastrzeże sobie możliwość (po uprzednim powiadomieniu Spółki) realizacji przez niego poszczególnych zleceń we współpracy z osobami trzecimi, względnie z udziałem podwykonawców o ile Podatnik uzna to za niezbędne/stosowne.

Ponadto Podatnik będzie decydował we własnym zakresie (zgodnie z posiadanym przez niego know-how) o tym w jaki sposób wykonywać poszczególne projekty z zakresu doradztwa na rzecz Spółki Usługi doradztwa będą świadczone co do zasady w siedzibie Spółki lub w innym miejscu wskazanym przez Spółkę a będącym miejscem jej aktywności biznesowej i będzie to sposób świadczenia usług najbardziej odpowiedni dla charakteru danych czynności. Ponadto Spółka uprawniona będzie przekazywać Wnioskodawcy instrukcje odnośnie zakresu świadczonych przez niego Spółce usług doradczych jednakże o sposobie realizacji tego zakresu będzie decydował Wnioskodawca niezależnie od Spółki. W konsekwencji Podatnik nie będzie jednak związany otrzymanymi instrukcjami choć będzie starał się wskazać Spółce przyczyny dla których ich uwzględnienie naruszałoby przyjęte w obrocie standardy świadczenia usług doradczych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w świetle tak przedstawionego zdarzenia przyszłego będzie możliwe uznanie, że przychody z tytułu usług wykonanych na podstawie umowy o świadczenie przez Podatnika w oparciu o działalność gospodarczą usług doradczych na rzecz Spółki, w której będzie on również pełnił funkcję Prezesa Zarządu na podstawie umowy o pracę, mogą stanowić przychody z tytułu z pozarolniczej działalności gospodarczej określone w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2010 r. nr 51, poz. 307 ze zm., dalej updof) i czy wynagrodzenie z tytułu tych usług będzie mogło być przychodem z pozarolniczej działalności gospodarczej opodatkowanym podatkiem liniowym wg stawki 19% na zasadach określonych w art. 30c tej ustawy...

Zdaniem Wnioskodawcy, wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług w ramach działalności gospodarczej na rzecz Spółki, w której Wnioskodawca będzie nadal pełnił funkcję Prezesa Zarządu na podstawie umowy o pracę, może podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji dochód z tytułu usług wykonywanych w ramach działalności gospodarczej na rzecz Spółki może być opodatkowany wg stawki liniowej 19%. Oznacza to, że przychody z usług doradczych, które Podatnik zamierza świadczyć na rzecz Spółki, w której jest Prezesem Zarządu, stanowić będą przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, określone w art. 10 ust. 1 pkt 3 updof i pod warunkiem odpowiedniego zgłoszenia mogą być opodatkowane podatkiem liniowym zgodnie z art. 30c updof.

W myśl art. 9 ust. 1 updof opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a, 52c oraz dochodów, od których na podstawie Ordynacji Podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie zaś z treścią art. 10 ust. 1 pkt 2 i 3 updof źródłami przychodów są: działalność wykonywana osobiście oraz pozarolnicza działalność gospodarcza.

Dla prawidłowego rozstrzygnięcia kwestii klasyfikacji przychodów ze świadczonych usług doradczych - w opinii Wnioskodawcy - konieczne jest określenie, czy czynności wykonywane przez Podatnika w ramach umowy doradczej można uznać za czynności wykonywane w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę pozarolniczej działalności gospodarczej, zgodnie z art. 5a pkt 6 updof, a także biorąc pod uwagę wyłączenia określone w art. 5b tej ustawy. Przepis art. 5a pkt 6 updof określa m.in., że - poza pewnymi wyjątkami - za pozarolniczą działalność gospodarczą uznaje się działalność zarobkową prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych źródeł przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1 2 i 4-9 updof.

W ocenie Wnioskodawcy opisane zdarzenie przyszłe spełnia przesłanki opisane w tym przepisie.

Podatnik w ramach wykonywanych usług zobowiąże się dokładać staranności sumiennego kupca (przedsiębiorcy), zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz instrukcjami Spółki, o ile instrukcje te nie będą sprzeczne z prawem, standardami świadczenia usług doradczych lub dobrymi obyczajami przyjętymi wśród podmiotów świadczących usługi tożsame lub zbliżone do usług doradczych. Dodatkowo Wnioskodawca ponosić będzie pełne ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej, w ramach której świadczyć będzie na rzecz Spółki usługi doradcze. Niezależnie od powyższego Wnioskodawca ponosić będzie pełną odpowiedzialność za działania lub zaniechania osób, którymi posługiwać się będzie przy świadczeniu usług, jak za własne działania lub zaniechania. Jednocześnie Podatnik ponosić będzie zupełną i wyłączną odpowiedzialność wobec osób trzecich, którymi posługiwać się będzie przy świadczeniu usług na rzecz Spółki, wynikającą ze świadczenia przez takie osoby usług na rzecz Spółki.

Zaangażowanie Wnioskodawcy w realizację usług będzie miało charakter projektowy. Wynagrodzenie Podatnika z tytułu świadczenia usług doradczych na rzecz Spółki będzie miało miejsce w sposób ryczałtowy, tzn. będzie on otrzymywał stałą miesięczną kwotę niezależnie od ilości projektów wykonanych w danym miesiącu. Dodatkowo, w przypadku takiego uznania przez Spółkę będzie otrzymywał raz na kwartał dodatkowe wynagrodzenie uzależnione od jakości świadczonych usług doradczych, przy czym dodatkowe wynagrodzenie nie będzie mogło być wyższe od procenta wynagrodzenia stałego, który to procent Podatnik i Spółka ustalą w trakcie ostatecznych negocjacji umowy o świadczenie usług. Wnioskodawca zobowiąże się również do sporządzania (nie rzadziej niż raz na miesiąc) raportu z przebiegu świadczonych usług doradczych.

Wnioskodawca stoi również na stanowisku, że do opisanego zdarzenia przyszłego nie będzie miało zastosowania wyłączenie określone w art. 5b updof, zgodnie z którym za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. Odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
2. Czynności są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;
3. Wykonujący czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.
   
   

Wnioskodawca uważa, że w odniesieniu do usług, które zamierza wykonywać na rzecz Spółki na podstawie umowy oświadczenie usług doradczych warunek, o którym mowa w lit. (a) powyżej będzie miał ograniczone zastosowanie ze względu na charakter samych usług, które co do istoty nie przewidują sytuacji, które mogłyby prowadzić do odpowiedzialności Wnioskodawcy wobec osób trzecich. Zdaniem Podatnika trudno też będzie mówić o kierownictwie określonym w lit, b powyżej, jeśli usługi doradcze będą świadczone przez Podatnika w sposób, o którym będzie decydował Wnioskodawca we własnym zakresie, zgodnie z posiadanymi przez niego w tym zakresie kompetencjami i umiejętnościami oraz w oparciu o obowiązujące w tym przedmiocie standardy przyjęte przy wykonywaniu tego rodzaju usług. Nie ma przy tym znaczenia, że usługi te będą mogły być świadczone w miejscu wykonywania działalności biznesowej Spółki (w tym w jej siedzibie), podczas gdy z natury tego rodzaju usług wynika potrzeba ich świadczenia w takim miejscu, a nie w miejscu dowolnym. Ponadto to Wnioskodawca będzie decydował o czasie świadczenia tych usług, choć niewątpliwie będzie to robił w czasie wystąpienia zapotrzebowania Spółki na jego usługi. Jednak powyższe co do zasady wynika z charakteru świadczenia jakichkolwiek usług - nikt nie świadczy ich bez wyraźnej potrzeby ze strony kontrahenta/klienta, a taka zawsze jest umiejscowiona w konkretnym czasie. Ponadto umowa nie będzie zastrzegała żadnych limitów godzinowych pracy, ponieważ usługi będą determinowane poszczególnymi projektami. Z opisu zdarzenia przyszłego wynika z kolei jednoznacznie, że to Podatnik będzie ponosił pełne ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności doradczej, którą będzie świadczył na rzecz Spółki. Podatnik będzie również ponosił odpowiedzialność za działania i zaniechania osób, którymi ewentualnie będzie się posługiwał przy świadczeniu usług na rzecz Spółki, jak również - podczas świadczenia usług na rzecz Spółki - będzie odpowiadał wobec tych osób. W konsekwencji należy przyjąć, że nie zostanie spełniona przesłanka określona w lit. c powyżej.

W ocenie Podatnika biorąc pod uwagę opisane zdarzenie przyszłe, należy dodatkowo rozstrzygnąć, czy opisane zdarzenie przyszłe w jakikolwiek sposób wypełnia lub może wypełniać przesłanki określone w art. 13 pkt 7 lub pkt 9 updof, tj. należy określić, czy planowana działalność doradcza Podatnika może mieć znamiona działalności wykonywanej osobiście (tak jak ma to miejsce przy czynnościach zarządzania). Zgodnie bowiem z art. 13 pkt 7 updof za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust.1 pkt 1 updof uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do - składów zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

Z kolei w świetle art. 13 pkt 9 updof za przychody z działalności wykonywanej osobiście uważa się przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej - z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7 powołanego przepisu art. 13 updof. Z powyższego wynika zatem, że zarządzanie przedsiębiorstwem może być źródłem przychodu określonym w art. 13 pkt 7 lub 9 updot a przychody te - bez względu na podstawę prawną ich uzyskania - uważane będą za przychody z działalności wykonywanej osobiście i jako źródło przychodów wymienione w art. 10 ust. 1 pkt 2 tej ustawy. Biorąc pod uwagę powołane brzmienie przepisów art. 13 pkt 7 i 9 updof oraz opisane zdarzenie przyszłe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że istotą planowanej przez niego działalności gospodarczej będzie doradztwo, a nie zarządzanie. Podatnik pragnie przy tym zauważyć, że o kwalifikacji wykonywanej działalności na gruncie prawa podatkowego do poszczególnego źródła przychodu decyduje rzeczywisty charakter wykonywanej działalności (faktyczny zakres świadczonych usług).

O ile istotą kontraktu menedżerskiego czy umów o zarządzanie przedsiębiorstwem (bez względu na ich podstawę prawną) zawieranych pomiędzy przedsiębiorstwem a zarządcą jest zarządzanie przez ten ostatni podmiot przedsiębiorstwem na rzecz i w interesie przedsiębiorcy (Spółki), na jego rzecz i ryzyko, to w przypadku usług doradztwa sprawa ma się zgoła odmiennie. Celem doradztwa nie jest bowiem kierowanie przedsiębiorstwem, a wskazywanie możliwości i opcji najbardziej optymalnych rozwiązań kwestii objętych umową. W ten również sposób ma być sformułowana umowa pomiędzy Podatnikiem a Spółką, co zostało przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego. Nie przewiduje on w żadnym momencie zlecenia Podatnikowi zarządzania przedsiębiorstwem w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, stąd umowa o świadczenie usług doradczych, którą Wnioskodawca zamierza zawrzeć ze Spółką pozbawiona jest podstawowego elementu charakterystycznego dla wskazanych umów o zarządzanie.

W konsekwencji należy stwierdzić, że usługi doradcze w zakresie przedstawionym w opisie zdarzenia przyszłego można zakwalifikować jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 updof.

Dodatkowo Wnioskodawca zwraca uwagę, że wynagrodzenie wynikające z umowy o pracę z tytułu pełnienia funkcji Prezesa Zarządu (tak jak obecnie) traktowane będzie jako przychód z tyt. stosunku pracy, w myśl art. 12 ust. 1 updof. W efekcie dochód z tytułu umowy o pracę ze Spółki , będzie podlegał opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. wg skali podatkowej. Niemniej opodatkowanie dochodu z umowy o pracę nie ma wpływu na sposób opodatkowania dochodu z prowadzenia działalności gospodarczej, o ile nie zachodzą okoliczności wskazane w art. 9a ust. 3 ww. ustawy. Zgodnie z art. 9a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z zastrzeżeniem ust. 3, podatnicy mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c ww. ustawy, tj. w wysokości 19% podstawy opodatkowania.

Przepis art. 9a ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi jednak, że podatnik, który wybrał powyższy sposób opodatkowania, traci w roku podatkowym prawo opodatkowania w sposób określony w art. 30c ww. ustawy, gdy z pozarolniczej działalności gospodarczej prowadzonej samodzielnie lub w formie spółki niemającej osobowości prawnej, uzyska przychody ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy - odpowiadające czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników: wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy.

Z powyższego przepisu jasno wynika, że Wnioskodawca nie mógłby wybrać opodatkowania na zasadach określonych w art. 30 c ww. ustawy w sytuacji, w której w ramach wykonywanej przez siebie pozarolniczej działalności gospodarczej świadczyłby usługi na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy i usługi te byłyby tożsame z czynnościami, które wykonuje lub wykonywał dla tego pracodawcy w ramach łączącego strony stosunku pracy.

Jednakże z umowy o pracę, która jest zawarta ze Spółką, wynika, że do obowiązków Wnioskodawcy w ramach tej umowy należy zarządzanie sprawami Spółki, w tym podpisywanie umów z kontrahentami, dostawcami, pracownikami; reprezentowanie Spółki1 nadzór na bieżącą działalnością operacyjną. Czynności te nie pokrywają się z projektami potencjalnie zlecanymi przez Spółkę, które Wnioskodawca będzie wykonywał w ramach swojej działalności gospodarczej.

Mając na uwadze przedstawione powyżej zdarzenie przyszłe, usługi związane z doradztwem w zakresie pośrednictwa ubezpieczeniowego prowadzonego w formie multiagencji lub firmy brokerskiej, badanie rynku ubezpieczeniowego, prowadzenie szkoleń dla agentów, doradztwo w zakresie rozwoju sieci sprzedaży oraz innymi usługami doradczymi jakie będą świadczone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej na rzecz Spółki nie będą odpowiadać czynnościom związanym z pełnieniem przez Wnioskodawcę funkcji Prezesa Zarządu Spółki i nie będą również wchodzić do zakresu obowiązków wynikających z umowy o pracę i regulacji wynikających z Kodeksu Spółek Handlowych. Ponadto przedmiotowe usługi nie będą mogły być również uznane za usługi zarządcze z uwagi na ich zakres.

Z tego względu, skoro Wnioskodawca nie będzie uzyskiwał z prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej przychodu ze świadczenia usług na rzecz obecnego pracodawcy, które odpowiadałyby czynnościom, które wykonuje w ramach stosunku pracy w Spółce i jednocześnie usługi te nie będą mogły być zakwalifikowane jako usługi zarządcze, to należy uznać, iż Wnioskodawca uprawniony będzie do wyboru opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu usług doradczych w zakresie prowadzenia działalności pośrednictwa ubezpieczeniowego w formie tzw. multiagencji lub firmy brokerskiej podatkiem liniowym wg stawki 19% na zasadach przewidzianych w art. 30c ww. ustawy. Powyższe stanowisko zostało również potwierdzone w interpretacjach indywidualnych wydanych w podobnym stanie faktycznym, które co prawda nie są wiążące dla organu wydającego interpretację, niemniej jednak potwierdzają prawidłowość rozumienia przytoczonych przepisów przez Podatnika. Przykładowo w interpretacji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 18 stycznia 2010 r. (ref. IPPB1/415-834/09-2/AG), organ wskazał, że „Dla możliwości wyboru opodatkowania podatkiem liniowym nie stanowi przeszkody fakt świadczenia na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy innych usług, które nie odpowiadają czynnościom wykonywanym przez podatnika w ramach stosunku pracy.” Podobne argumenty zostały powołane w interpretacjach z dnia 2 listopada 2010 r. nr IPPB1/415-769/10-3/MT, 9 marca 2010 r. nr IPPB1/415-55/10-3/EC i z dnia 22 kwietnia 2009 r. nr IPPB1/415-110/09-2/AG (wszystkie wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie).

Zdaniem Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę opisane zdarzenie przyszłe oraz przytoczone wyżej przepisy prawne obowiązujące w tym zakresie, Wnioskodawca spełnia przesłanki do opodatkowania usług doradztwa, które będą wykonywane w ramach planowanej pozarolniczej działalności gospodarczej, podatkiem liniowym przy jednoczesnym opodatkowaniu według skali podatkowej przychodów osiąganych z tytułu umowy o pracę - jako Prezesa zarządu Spółki wykonującego czynności zarządzania.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Jednocześnie na uwagę zasługuje okoliczność, iż pełna weryfikacja prawidłowości opodatkowania podatkiem liniowym według stawki 19% dochodów z tytułu świadczenia usług doradczych dla celów podatkowych może być dokonana jedynie w toku postępowania podatkowego lub kontrolnego, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) ustawy Ordynacja podatkowa. W postępowaniu o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego Organ podatkowy nie dokonuje żadnych ustaleń faktycznych, nie dysponuje także narzędziami przewidzianymi dla postępowania podatkowego.

Jednocześnie w odniesieniu do wskazanych przez Pana interpretacji indywidualnych organów podatkowych należy stwierdzić, że zostały wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.