INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko, Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 12 października 2010r. (data wpływu do tut. organu 18 października 2010r), uzupełnionym pismem z dnia 10 stycznia 2011r. (data wpływu 17 stycznia 2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości wystawienia faktury korygującej, zmniejszającej podstawę opodatkowania oraz kwotę podatku należnego, w związku z zawarciem ugody sądowej – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 października 2010r. wpłynął ww. wniosek, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości wystawienia faktury korygującej, zmniejszającej podstawę opodatkowania oraz kwotę podatku należnego, w związku z zawarciem ugody sądowej.

W dniu 17 stycznia 2011r. wpłynęło do tut. organu, jako uzupełnienie do ww. wniosku, pismo Wnioskodawcy z dnia 10 stycznia 2011r., będące odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 4 stycznia 2011r. znak: IBPP2/443-851/10/ICz, IBPBI/1/415-1063/10/BK.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

W dniu 9 sierpnia 2006r. Wnioskodawca zawarł z Gminą M. umowę opracowania dokumentacji projektowo - kosztowej i formalno prawnej na budowę sieci wodociągowej wraz z przyłączami i obiektami towarzyszącymi za wynagrodzeniem ryczałtowym w wysokości 347.700 zł. Termin realizacji umowy określono na 30.12.2007r.

Wobec opóźnień w pracach, dopiero w dniu 28.07.2008r. Wnioskodawca wystawił fakturę VAT końcową nr na kwotę 69.540 zł. brutto. Od powyższej kwoty Wnioskodawca odprowadził podatek VAT oraz została ona ujęta w całości w zeznaniu podatkowym Wnioskodawcy za 2008r.

W odpowiedzi na fakturę Wnioskodawcy Gmina M. sporządziła notę księgową z dnia 28.07.2008r. na sumę 127.258,20 zł. tytułem kar umownych za opóźnienie.

IV. Wnioskodawca następnie skierował sprawę na drogę postępowania sądowego przeciwko Gminie M. o zapłatę z faktury VAT oraz prac dodatkowych, łącznie na kwotę 99.430 zł.
V. wyniku zawartej ugody do sygn. akt ... przed Sądem Okręgowym w K. w dniu 7.09.2010r. Gmina M. zobowiązała się zapłacić Wnioskodawcy z faktury VAT obniżoną kwotę 6100 zł. brutto.

W piśmie uzupełniającym Wnioskodawca wyjaśnił, iż Gmina M. zobowiązała się ugodą sądową do zapłaty kwotę 6.100,00 (brutto) za FV ....

Przyczyną odmowy zapłaty a następnie obniżenie kwoty określonej na FV było zdaniem Gminy M. opóźnienie w oddaniu projektu, co jest faktem, jednak opóźnienie to powstało wyłącznie z winy Gminy M. gdyż nie dostarczono w terminie Wnioskodawcy Decyzji Lokalizacyjnej i Środowiskowej do czego Gmina była zobligowana przepisami Prawa Budowlanego oraz przepisami Kodeksu Cywilnego (art. 640).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w przedstawionym wyżej stanie faktycznym i prawnym Wnioskodawca zobowiązany jest wystawić na rzecz Gminy M. odpowiednią fakturę korygującą do faktury VAT: dn. 28.07. 2008r., określając pomniejszoną kwotę z ugody 6100 zł. brutto w związku z obniżeniem uzgodnionej ceny za wykonanie przedmiotu zamówienia...

Zdaniem Wnioskodawcy, w zaistniałym stanie faktycznym i prawnym jako wykonawca i dostawca zamówionego dzieła zobowiązany jest wystawić na rzecz Gminy M. odpowiednią fakturę korygującą do faktury VAT: dn. 28.07.2008r., w związku z obniżeniem uzgodnionej ceny za wykonanie przedmiotu zamówienia i dostarczyć fakturę korygującą Gminie M.

Istniejący pomiędzy stronami spór dotyczył bowiem zasadności roszczenia Wnioskodawcy. Zawarta pomiędzy stronami ugoda, ograniczająca należności Wnioskodawcy wynikająca z ww. faktury VAT z łącznej kwoty 69.540,00 zł złotych do łącznej kwoty 6100 złotych, stanowi zdaniem Wnioskodawcy umowne obniżenie uzgodnionej wcześniej ceny sprzedaży, a zatem wyczerpuje hipotezę normy prawnej z § 13 ust 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2008r. nr 212, poz. 1337) w zw. z art. 29 ust 4 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z Nr 54, poz. 535 ze zm.).

Wnioskodawca uważa, że ma prawo do wystawienia faktury korygującej do faktury VAT z dn. 28.07.2008. gdyż wystawienie w/w faktury na kwotę netto 57 000,00 naliczył 12 540,00 podatek VAT, który odprowadził do Urzędu Skarbowego, natomiast od Gminy M. otrzymał 5000,00 netto i 1100,00 podatek VAT. Różnica w wysokości podatku VAT (12 540,00-1100,00) =11 440,00 stanowi stratę wnioskodawcy i jest jego zdaniem rażąco krzywdzące.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Z godnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Obowiązek podatkowy, zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy, powstaje z chwilą wydania towaru lub wykonania usługi, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 14 ust. 6, art. 20 i art. 21 ust. 1.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Stosownie do art. 29 ust. 4 ustawy, podstawę opodatkowania zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4b.

Na podstawie art. 29 ust. 4a ustawy, w przypadku gdy podstawa opodatkowania ulega zmniejszeniu w stosunku do podstawy określonej w wystawionej fakturze, obniżenia podstawy opodatkowania podatnik dokonuje pod warunkiem posiadania, przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, w którym nabywca towaru lub usługi otrzymał korektę faktury, potwierdzenia otrzymania korekty faktury przez nabywcę towaru lub usługi, dla którego wystawiono fakturę. Uzyskanie potwierdzenia otrzymania przez nabywcę towaru lub usługi korekty faktury po terminie złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy uprawnia podatnika do uwzględnienia korekty faktury za okres rozliczeniowy, w którym potwierdzenie to uzyskano.

Przepis ust. 4a stosuje się odpowiednio w przypadku stwierdzenia pomyłki w kwocie podatku na fakturze i wystawienia korekty faktury do faktury, w której wykazano kwotę podatku wyższą niż należna (art. 29 ust. 4c ustawy).

Powołane wyżej regulacje art. 29 ust. 4a i 4c ustawy stanowią zatem jasno, iż kwoty, o które zmniejsza się podstawę opodatkowania oraz podatku należnego, muszą zostać udokumentowane fakturą korygującą. Faktura korygująca, bez potwierdzenia jej odbioru nie stanowi wystarczającej podstawy do obniżenia podatku należnego – dopiero potwierdzenie odbioru faktury korygującej przez nabywcę powoduje akceptację zmiany wartości zawartych na fakturze i daje prawo do takiego obniżenia.

Art. 106 ust. 1 ustawy określa, iż podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy (...).

Faktura jest więc sformalizowanym dokumentem, potwierdzającym zaistnienie określonego zdarzenia gospodarczego, spełniającym szereg wymogów przewidzianych przepisami prawa. Powinna potwierdzać fakt dokonania sprzedaży, datę tej sprzedaży, wartość przedmiotu sprzedaży, kwotę podatku, kwotę należności od nabywcy oraz dane dotyczące podatnika dokonującego sprzedaży i dane dotyczące nabywcy. Przy czym powinna odzwierciedlać prawdziwe zdarzenie gospodarcze, czyli stwierdzić fakt dojścia między stronami do rzeczywistej operacji gospodarczej w wartościach i ilościach wykazanych na fakturze VAT. Faktura stanowi podstawę ustalenia wartości sprzedaży oraz kwoty podatku należnego związanego z tą sprzedażą. Przy czym, zdarzają się sytuacje, kiedy to już po wystawieniu faktury VAT występują zdarzenia mające bezpośredni wpływ na treść już wystawionych faktur. W takim przypadku koniecznym jest dokonanie ich korekty poprzez wystawienie faktury korygującej.

W myśl art. 106 ust. 8 ustawy, minister właściwy do spraw finansów publicznych, w drodze rozporządzenia:

1. określi szczegółowe zasady wystawiania faktur, dane, które powinny zawierać, oraz sposób i okres ich przechowywania;
2. może określić wzory faktur dla wszystkich lub niektórych rodzajów czynności;
3. może określić przypadki, w których faktury mogą być wystawiane przez inne podmioty niż wymienione w ust. 1 i 2, oraz szczegółowe zasady i warunki wystawiania faktur w takich przypadkach.
   
   

Na podstawie delegacji ustawowej zawartej w powołanym artykule, Minister Finansów wydał rozporządzenie z dnia 28 listopada 2008r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1337 ze zm.), zwane dalej rozporządzeniem. W rozporządzeniu tym, przepisy dotyczące zasad wystawiania faktur korygujących zostały zawarte w § 13 i § 14.

Zgodnie z § 13 ust. 1 rozporządzenia, w przypadku gdy po wystawieniu faktury udzielono rabatów określonych w art. 29 ust. 4 ustawy, podatnik udzielający rabatu wystawia fakturę korygującą.

Stosownie do § 13 ust. 2 rozporządzenia, faktura korygująca powinna zawierać co najmniej:

1. numer kolejny oraz datę jej wystawienia;
2. dane zawarte w fakturze, której dotyczy faktura korygująca:
   1. określone w § 5 ust. 1 pkt 1-4,
   2. nazwę (rodzaj) towaru lub usługi objętych rabatem;
3. kwotę i rodzaj udzielonego rabatu;
4. kwotę zmniejszenia podatku należnego.
   
   

W myśl § 13 ust. 3 rozporządzenia, przepisy ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio w przypadku:

1. zwrotu sprzedawcy towarów oraz zwrotu nabywcy kwot nienależnych, o których mowa w art. 29 ust. 4 ustawy;
2. zwrotu nabywcy zaliczek, przedpłat, zadatków lub rat, podlegających opodatkowaniu.
   
   

Faktury korygujące powinny zawierać wyraz ”KOREKTA” albo wyrazy ”FAKTURA KORYGUJĄCA” (§ 13 ust. 5 rozporządzenia).

W myśl § 14 ust. 1 rozporządzenia, fakturę korygującą wystawia się również, gdy podwyższono cenę po wystawieniu faktury lub w razie stwierdzenia pomyłki w cenie, stawce lub kwocie podatku bądź w jakiejkolwiek innej pozycji faktury.

Jak wynika z powyższych regulacji aktu wykonawczego, fakturę korygującą wystawia się w przypadku udzielenia rabatu lub w razie stwierdzenia pomyłki w cenie, stawce lub kwocie podatku bądź w jakiejkolwiek innej pozycji faktury. Zatem, istotą faktur korygujących jest korekta faktur pierwotnych, tak aby dokumentowały rzeczywisty przebieg zdarzeń gospodarczych. Faktury korygujące wystawia się w celu udokumentowania ostatecznej wielkości sprzedaży w danym okresie rozliczeniowym.

Z opisu sprawy wynika, iż Wnioskodawca w dniu 9 sierpnia 2006r. zawarł z Gminą M. umowę opracowania dokumentacji projektowo - kosztowej i formalno prawnej na budowę sieci wodociągowej wraz z przyłączami i obiektami towarzyszącymi za wynagrodzeniem ryczałtowym w wysokości 347.700 zł. Termin realizacji umowy określono na 30.12.2007r. Wobec opóźnień w pracach, dopiero w dniu 28.07.2008r. Wnioskodawca wystawił fakturę VAT końcową nr na kwotę 69.540 zł. brutto. Od powyższej kwoty Wnioskodawca odprowadził podatek VAT oraz została ona ujęta w całości w zeznaniu podatkowym Wnioskodawcy za 2008r. W odpowiedzi na fakturę Wnioskodawcy Gmina M. sporządziła notę księgową z dnia 28.07.2008r. na sumę 127.258,20 zł. tytułem kar umownych za opóźnienie. Wnioskodawca następnie skierował sprawę na drogę postępowania sądowego przeciwko Gminie M. o zapłatę z faktury VAT oraz prac dodatkowych, łącznie na kwotę 99.430 zł. W wyniku zawartej ugody do sygn. akt ... przed Sądem Okręgowym w K. w dniu 7.09.2010r. Gmina M. zobowiązała się zapłacić Wnioskodawcy z faktury VAT obniżoną kwotę 6100 zł. brutto.

Wnioskodawca wyjaśnił, iż Gmina M. zobowiązała się ugodą sądową do zapłaty kwotę 6.100,00 (brutto) za FV. Przyczyną odmowy zapłaty a następnie obniżenie kwoty określonej na FV było zdaniem Gminy M. opóźnienie w oddaniu projektu, co jest faktem, jednak opóźnienie to powstało wyłącznie z winy Gminy M. gdyż nie dostarczono w terminie Wnioskodawcy Decyzji Lokalizacyjnej i Środowiskowej do czego Gmina była zobligowana przepisami Prawa Budowlanego oraz przepisami Kodeksu Cywilnego.

Jak wynika z opisu sprawy, po wykonaniu usługi polegającej na opracowaniu dokumentacji projektowo - kosztowej i formalno prawnej na budowę sieci wodociągowej wraz z przyłączami i obiektami towarzyszącymi, Wnioskodawca wystawił fakturę VAT nr potwierdzającą zaistnienie zdarzenia gospodarczego. Jednakże Gmina M. po otrzymaniu faktury od Wnioskodawcy, sporządziła notę księgową z dnia 28.07.2008r. na sumę 127.258,20 zł. tytułem kar umownych za opóźnienie w zakresie wykonania ww. usługi.

W wyniku zawarcia ugody sądowej nastąpiło porozumienie stron co do wynagrodzenia za wykonaną usługę. Ponadto we wniosku wskazano, że zawarcie ugody sądowej nastąpiło w związku z nienależytym (nieterminowym ) wykonaniem usługi przez Wnioskodawcę. W tej sytuacji doszło do obniżenia ustalonej wcześniej ceny usługi.

Mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe oraz treść powołanych przepisów prawa stwierdzić należy, iż jeżeli ugodę sądową zawarto z powodu nienależytego (nieterminowego) wykonania usługi i doszło do obniżenia ceny wykonanej usługi o uzgodnioną kwotę, to to obniżenie ceny może być uznane jako rabat (opust) w rozumieniu w art. 29 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług. W konsekwencji powyższego Wnioskodawca jest uprawniony do obniżenia obrotu i kwot podatku należnego z tytułu wykonanej usług, poprzez wystawienie faktury korygującej, na podstawie cytowanych wyżej przepisów rozporządzenia Ministra Finansów.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy, iż jest on zobowiązany do wystawienia na rzecz Gminy M. odpowiedniej faktury korygującej do faktury VAT z dnia 28 lipca 2008r., w związku z obniżeniem uzgodnionej ceny za wykonanie przedmiotu zamówienia i dostarczyć fakturę korygującą Gminie M., należało uznać za prawidłowe.

Ocena stanowiska Wnioskodawcy dotycząca zagadnienia objętego pytaniem nr 3 będzie przedmiotem odrębnego rozstrzygnięcia.

Ponadto informuje się, iż w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych wydane zostało odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto, w sprawie będącej przedmiotem wniosku należy zwrócić uwagę, iż analiza załączników dołączonych do wniosku nie mieści się w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), zgodnie z którym minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). W związku z powyższym Minister Finansów nie jest uprawniony do oceny prawnej załączników dołączonych przez Zainteresowanego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.