INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 8 marca 2010r. (data wpływu 12 marca 2010r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia podstawy opodatkowania odszkodowania otrzymanego z tytułu przeniesienia własności nieruchomości wynikającej z decyzji administracyjnej – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 marca 2010r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia podstawy opodatkowania odszkodowania otrzymanego z tytułu przeniesienia własności nieruchomości wynikającej z decyzji administracyjnej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Dnia 17 czerwca 2009r. Wojewoda działając w oparciu o art. 14 i art. 18 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2003r. Nr 80, poz. 721 z późn. zm.) w związku z art. 6 ustawy z dnia 25 lipca 2008r. o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2008r. Nr 154 poz. 958), art. 104 i art. 107 Kodeksu postępowania administracyjnego - po rozpatrzeniu wniosku z dnia 6 grudnia 2006r. złożonego przez Dyrektora Oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w K. działającego z upoważnienia Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w sprawie wydania decyzji ustalającej odszkodowanie za nieruchomości stanowiące własność Gminy, ustalił odszkodowanie za nieruchomości stanowiące własność Gminy, które z dniem 30 listopada 2005r. z mocy prawa stały się własnością Skarbu Państwa. Wysokość odszkodowania za nieruchomości oznaczone w decyzji wyniosła ogółem 11.146.560,00zł (słownie: jedenaście milionów sto czterdzieści sześć tysięcy pięćset sześćdziesiąt złotych 00/100).

Jak wynika z sentencji, a następnie uzasadnienia rzeczonej decyzji wysokość ustalonego odszkodowania równa jest wartości łącznej wszystkich działek będących przedmiotem decyzji i zgodnie z treścią sporządzonych w postępowaniu operatów szacunkowych (Dział V pt: „Zastrzeżenia"): „Oszacowana wartość nieruchomości nie zawiera podatku VAT, innych podatków związanych z nieruchomością". Ponadto, organ wydający decyzje stwierdza w jej uzasadnieniu, że rzeczoznawca majątkowy dokonał wyceny zgodnie z wymogami wynikającymi z obowiązujących przepisów prawa w tym zakresie. Organ orzekający tym samym potwierdził, że wartość odszkodowania jest wartością nie zawierającą podatku VAT czyli wartością netto zgodnie z informacją zawartą w operatach szacunkowych.

Zgodnie z dyspozycją art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. Nr 54, poz. 535 z późn. zmian.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez towary, w świetle art. 2 pkt 6 ww. ustawy, rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

W art. 7 ust 1 pkt 1 cyt. ustawy postanowiono, że przez dostawę towarów o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również przeniesienie z nakazu organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w imieniu tego organu lub przeniesienie z mocy prawa własności towarów w zamian za odszkodowanie.

Jeśli przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel następuje za odszkodowaniem, to wówczas stanowi ono odpłatną dostawę towarów i ze względu na przedmiot - czynność taka jest objęta opodatkowaniem. Stosownie zaś do treści art. 41 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, podstawowa stawka podatku od towarów i usług wynosi 22% z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. W związku z tym, że ustawodawca nie przewidział zwolnienia lub zastosowania stawki obniżonej dla dostawy ww. towarów, podlega ona opodatkowaniu na zasadach ogólnych.

Zatem gmina wystawiając fakturę VAT zastosowała stawkę podstawową tj. w wysokości 22%.

Wnioskodawca nadmienia, iż zgodnie z art. 26 ust. 4 ustawy z dnia 8 marca 1991r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591) organem wykonawczym Gminy jest Prezydent Miasta. Tym samym Wnioskodawcą będzie Gmina reprezentowana przez Prezydenta Miasta.

Gmina nie jest odrębnie zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT w stosunku do Urzędu Miasta. Numer NIP został nadany Urzędowi Miasta i to on składa deklarację VAT-7 i jest czynnym podatnikiem. Wobec powyższego faktura VAT została wystawiona przez Urząd Miasta. Decyzja Wojewody Nr ….. z dnia 31 stycznia 2007r. stała się prawomocna z dniem 11 października 2008r. Przedmiotową decyzję Sąd Rejonowy w T. ujawnił w dziale III ksiąg wieczystych wpisując ostrzeżenie, że stan prawny nieruchomości ujawniony w dziale drugim jest niezgodny z rzeczywistym stanem prawnym wobec stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 30 listopada 2005r. przez Skarb Państwa prawa własności działek ujętych w przedmiotowej decyzji.

Poniżej Wnioskodawca przedstawia przeznaczenie działek w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego miasta w dniu wydania decyzji wywłaszczeniowej:

• 1572/3 - KDZ -tereny komunikacji drogowej ulice zbiorcze,
• 1577/6 - częściowo KDA - tereny komunikacji drogowej część autostrady A1, częściowo USK - tereny usług, magazynów i składów oraz obsługi komunikacji,
• 1583/6-KDZ
• 1532/13 - w części tereny komunikacji w części tereny autostrady A1,

Dla ww. działek obowiązywała Uchwała Rady Miasta z dnia 9 czerwca 2005r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu położonego w południowo-wschodniej części dzielnicy S., ograniczonego od północy ulicą W., od zachodu ulicą B. od strony południowej i wschodniej torami kolejowymi PKP i kolei piaskowej.

• 1676/151 - brak planu, w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy (uchwała Nr …. Rady Miasta z dnia 28 września 2000r. w sprawie uchwalenia „Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy - autostrada,
• 1530/8-autostrada
• 211 - autostrada
• 2680/146 - autostrada
• 2692/144 - autostrada
• 2696/152 - autostrada
• 1528/18 - autostrada
• 487/138 - A55Zi tereny zieleni izolacyjnej,
• 489/138 - A55Zi tereny zieleni izolacyjnej,
• 491/138 - A55Zi tereny zieleni izolacyjnej,
• 492/138 - A57AKS obszar urządzeń komunikacji samochodowej,
• 497/138 - A57AKS obszar urządzeń komunikacji samochodowej,
• 2764/51 - A57AKS obszar urządzeń komunikacji samochodowej,
• 3060/53 - A57AKS obszar urządzeń komunikacji samochodowej,
• 3261/53 - A57AKS obszar urządzeń komunikacji samochodowej,
• 3210/36 - A57AKS obszar urządzeń komunikacji samochodowej,
• 186/56 - A55Zi tereny zieleni izolacyjnej,
• 192/61 - A55Zi tereny zieleni izolacyjnej,
• 196/62 - A55Zi tereny zieleni izolacyjnej,
• 194/61 - A55Zi tereny zieleni izolacyjnej,
• 195/62 - A55Zi tereny zieleni izolacyjnej,
• 798/61 - A55Zi tereny zieleni izolacyjnej,
• 800/56 - A55Zi tereny zieleni izolacyjnej,
• 1168/75 - A55Zi tereny zieleni izolacyjnej,
• 2141/69 - A55Zi tereny zieleni izolacyjnej,
• 2142/70 - A55Zi tereny zieleni izolacyjnej,
• 2145/73 - A55Zi tereny zieleni izolacyjnej,
• 2148/70 - A55Zi tereny zieleni izolacyjnej,
• 2154/69 - A55Zi tereny zieleni izolacyjnej,
• 2155/67 - A55Zi tereny zieleni izolacyjnej,
• 2157/67 - A55Zi tereny zieleni izolacyjnej,
• 2158/66 - A55Zi tereny zieleni izolacyjnej,
• 2159/65 - A55ZI tereny zieleni izolacyjnej,
• 2160/62 -częściowo Zl zieleń izolacyjna, częściowo 016ET ulica ekspresowa tranzytowa,
• 2161/61 - ulica ekspresowa tranzytowa,
• 2162/60 - ulica ekspresowa tranzytowa,
• 2164/58 - ulica ekspresowa tranzytowa,
• 2725/66 - zieleń izolacyjna,
• 2727/65 - zieleń izolacyjna,
• 2729/55 - ulica ekspresowa izolacyjna,
• 3094/74 - zieleń izolacyjna,
• 3096/73 - zieleń izolacyjna,
• 3097/73 - zieleń izolacyjna,
• 3099/69 - zieleń izolacyjna,
• 3100/69 - zieleń izolacyjna,
• 3263/61 - ulica ekspresowa tranzytowa,
• 3266/63 - zieleń izolacyjna,
• 3268/77 - zieleń izolacyjna,
• 3274/76 - wody otwarte,
• 3275/58 - częściowo ulica ekspresowa tranzytowa częściowo obszary usługowo-produkcyjne,
• 1158/53 - ulica ekspresowa tranzytowa,
• 1162/49 - ulica ekspresowa tranzytowa,
• 1163/49 - ulica ekspresowa tranzytowa,
• 2047/57 - ulica ekspresowa tranzytowa,
• 2760/53 - ulica ekspresowa tranzytowa,
• 793/63 - tereny urządzeń komunikacji,
• 795/66 - tereny urządzeń komunikacji.

Dla ww. działek obowiązywała Uchwała Nr …. Rady Miejskiej z dnia 19 lutego 1998r. w sprawie: zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Jaka jest w przedmiotowej sprawie podstawa opodatkowania...

Zdaniem Wnioskodawcy, Decyzja Wojewody z dnia 31 stycznia 2007r. nieruchomości stanowiące własność Gminy (65 działek) z dniem 30 listopada 2005r. z mocy prawa stały się własnością Skarbu Państwa.

Decyzją Wojewody z dnia 17 czerwca 2009r. ustalono na rzecz Gminy odszkodowanie w wysokości 11.146.560,00zł. za nieruchomości stanowiące własność Gminy, które z dniem 30 listopada 2005r. z mocy prawa stały się własnością Skarbu Państwa

Jak wynika z sentencji, a następnie uzasadnienia rzeczonej decyzji wysokość ustalonego odszkodowania równa jest wartości łącznej wszystkich działek będących przedmiotem decyzji i zgodnie z treścią sporządzonych w postępowaniu operatów szacunkowych (Dział V pt: „Zastrzeżenia"): „Oszacowana wartość nieruchomości nie zawiera podatku VAT, innych podatków związanych z nieruchomością" (w załączeniu kserokopia przykładowego operatu szacunkowego).

Ponadto, organ wydający decyzje stwierdza w jej uzasadnieniu, że rzeczoznawca majątkowy dokonał wyceny zgodnie z wymogami wynikającymi z obowiązujących przepisów prawa w tym zakresie. Organ orzekający tym samym potwierdził, że wartość odszkodowania jest wartością netto.

Mając na względzie powyższe tut. organ uznał, że Wojewoda orzekając o wysokości odszkodowania przyjął wartość netto zgodnie z zapisami w operatach szacunkowych.

Tym samym przy wystawieniu faktury VAT koniecznym stało się doliczenie podatku VAT w wysokości 22% do ustalonego odszkodowania. Organ orzekający tym samym potwierdził, że wartość odszkodowania jest wartością nie zawierającą podatku VAT czyli wartością netto zgodnie z informacją zawartą w operatach szacunkowych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem VAT podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Ilekroć w ustawie o podatku od towarów i usług jest mowa o sprzedaży należy przez to rozumieć odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów (art. 2 pkt 22 ww. ustawy). Pojęcie dostawy towarów ustawodawca zdefiniował w art. 7 ust. 1 tej ustawy.

Zgodnie z tym przepisem pod pojęciem tym należy rozumieć przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również:

1. przeniesienie z nakazu organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w imieniu takiego organu lub przeniesienie z mocy prawa własności towarów w zamian za odszkodowanie;
2. wydanie towarów na podstawie umowy dzierżawy, najmu, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze zawartej na czas określony lub umowy sprzedaży na warunkach odroczonej płatności, jeżeli umowa przewiduje, że w następstwie normalnych zdarzeń przewidzianych tą umową lub z chwilą zapłaty ostatniej raty prawo własności zostanie przeniesione;
3. wydanie towarów na podstawie umowy komisu: między komitentem a komisantem, jak również wydanie towarów przez komisanta osobie trzeciej;
4. wydanie towarów komitentowi przez komisanta na podstawie umowy komisu, jeżeli komisant zobowiązany był do nabycia rzeczy na rachunek komitenta;
5. ustanowienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego, ustanowienie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu oraz przekształcenie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego na spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, a także ustanowienie na rzecz członka spółdzielni mieszkaniowej odrębnej własności lokalu mieszkalnego lub lokalu o innym przeznaczeniu oraz przeniesienie na rzecz członka spółdzielni własności lokalu lub własności domu jednorodzinnego;
6. oddanie gruntów w użytkowanie wieczyste;
7. zbycie praw, o których mowa w pkt 5 i 6.
   
   

W świetle art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, przez towary rozumie się rzeczy ruchome jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

Z kolei w myśl art. 29 ust. 1 ww. ustawy o VAT, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczonych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku. Dotyczy to również otrzymanych zaliczek na dotacje, subwencje i na inne dopłaty o podobnym charakterze (art. 29 ust. 2 ustawy o VAT). Ponadto, zgodnie z treścią art. 29 ust. 9 ww. ustawy, w przypadku wykonania czynności, o których mowa w art. 5, dla których nie została określona cena, podstawą opodatkowania jest wartość rynkowa towarów lub usług pomniejszona o kwotę podatku, z zastrzeżeniem ust. 10 i 12.

Jednocześnie, zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 lipca 2001r. o cenach (Dz. U. Nr 97, poz. 1050 ze zm.), ceną jest wartość wyrażona w jednostkach pieniężnych, którą kupujący jest obowiązany zapłacić przedsiębiorcy za towar lub usługę; w cenie uwzględnia się podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy, jeżeli na podstawie odrębnych przepisów sprzedaż towaru (usługi) podlega obciążeniu podatkiem od towarów i usług oraz podatkiem akcyzowym.

Jak wynika z opisanego we wniosku stanu faktycznego, decyzją z dnia 17 czerwca 2009r., Wojewoda po rozpatrzeniu wniosku złożonego przez Dyrektora Oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Katowicach działającego z upoważnienia Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w sprawie wydania decyzji ustalającej odszkodowanie za nieruchomości stanowiące własność Gminy, ustalił dla Wnioskodawcy odszkodowanie za nieruchomości (65 działek) stanowiące własność Wnioskodawcy, które z dniem 30 listopada 2005r. z mocy prawa stały się własnością Skarbu Państwa.

Wysokość odszkodowania za przedmiotowe nieruchomości wynikające z decyzji wyniosła ogółem 11.146.560,00zł.

Jak wynika z decyzji Wojewody wysokość ustalonego odszkodowania równa jest wartości łącznej wszystkich działek będących przedmiotem decyzji i zgodnie z treścią sporządzonych w postępowaniu operatów szacunkowych: „Oszacowana wartość nieruchomości nie zawiera podatku VAT, innych podatków związanych z nieruchomością".

W ocenie Wnioskodawcy z powyższego wynika, że wartość odszkodowania jest wartością netto zgodnie z informacją zawartą w operatach szacunkowych.

W przypadku wywłaszczenia nieruchomości na cele budowy lub poszerzenia dróg w roli organu władzy publicznej wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej występuje organ dokonujący wywłaszczenia. Organem tym może być wojewoda lub starosta (na podstawie ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami – t. j. Dz. U. z 2004r. Nr 261, poz. 2603 i ustawy z dnia 10 kwietnia 2003r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych – t. j. Dz. U. z 2008r. Nr 193, poz. 1194 ze zm.) dokonujący wywłaszczenia w imieniu Skarbu Państwa.

W przedmiotowej sytuacji, opodatkowaniu podlega przeniesienie własności nieruchomości gruntowej na rzecz Skarbu Państwa w zamian za odszkodowanie (art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy). Odszkodowanie to pełni funkcję wynagrodzenia z tytułu dostawy towaru, czyniąc tego rodzaju dostawę faktycznie odpłatną.

Należy stwierdzić, że przepisy prawa podatkowego pozostawiają stronom transakcji rozstrzygnięcie kwestii, czy wynagrodzenie (odszkodowanie) wypłacone w zamian za przeniesienie z mocy prawa prawa własności towarów uwzględnia podatek od towarów i usług i stanowi kwotę brutto, czy nie uwzględnia podatku od towarów i usług i stanowi kwotę netto. Strony powinny ewentualnie sięgnąć do odpowiednich przepisów innych gałęzi prawa (np. w przedstawionym przez Wnioskodawcę stanie faktycznym do przepisów regulujących przygotowanie i realizację inwestycji w zakresie dróg krajowych).

Jeśli zatem zgodnie z odpowiednimi przepisami innych gałęzi prawa, dotyczącymi przyznania i wypłaty odszkodowania oraz jego wysokości, Wnioskodawca za wywłaszczoną nieruchomość otrzyma wyłącznie kwotę odszkodowania, która będzie jedyną kwotą należną Wnioskodawcy za oddane z mocy prawa Skarbowi Państwa grunty, to należy uznać, że jest to kwota należna z tytułu sprzedaży, czyli kwota obejmująca całość świadczenia należnego od nabywcy, którą dla wyliczenia obrotu (podstawy opodatkowania) należy traktować jako kwotę brutto zawierającą podatek VAT, dla którego wyliczenia należy zastosować metodę „w stu”. Metoda „w stu” pozwala na obliczanie podatku należnego, w której podstawą opodatkowania, wbrew zasadzie z art. 29 ust. 1 cyt. ustawy, nie jest kwota netto, lecz kwota brutto, czyli cena w rozumieniu ww. art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 lipca 2001r. o cenach.

Reasumując stwierdzić należy, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega dostawa towarów, natomiast kwota odszkodowania, jeżeli jest jedynym wynagrodzeniem należnym Gminie z tytułu dostawy nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa, stanowi – w myśl art. 29 ust. 1 ustawy o VAT – kwotę należną zawierającą podatek od towarów i usług (o ile taki podatek od danej transakcji jest należny). Podstawą opodatkowania jest zatem kwota odszkodowania pomniejszona o kwotę należnego podatku.

Jeśli natomiast zgodnie z odpowiednimi dokumentami i przepisami innych gałęzi prawa, dotyczącymi przyznania i wypłaty odszkodowania oraz jego wysokości, kwota odszkodowania nie jest jedyną kwotą należną Gminie za wywłaszczoną nieruchomość i z dokumentów, przepisów czy też uzgodnień pomiędzy stronami wynika, że jest to kwota, do której należy doliczyć podatek VAT według właściwej stawki, to kwota ta będzie kwotą netto.

Trzeba mieć bowiem na uwadze, że co do zasady (poza wyjątkami określonymi w ustawie np. w art. 32 ustawy o VAT) przepisy prawa podatkowego pozostawiają stronom transakcji rozstrzygnięcie kwestii wysokości wynagrodzenia za dostawę towarów czy świadczenie usług.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Jednocześnie zauważa się, że określając właściwą stawkę VAT dla sprzedaży gruntu niezabudowanego należy wziąć pod uwagę uregulowania zawarte w art. 41 ust. 1 ustawy o VAT lub ewentualnie art. 43 ust. 1 pkt 9 tej ustawy. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że przedmiotem dostawy były działki, dla których wydano decyzję o ich przeznaczeniu pod drogi publiczne. Jeśli zatem przedmiotem dostawy były działki niezabudowane przeznaczone pod zabudowę to właściwą stawką była stawka VAT w wysokości 22% zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o VAT.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienia się, że niniejsza interpretacja indywidualna traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.