INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana …, przedstawione we wniosku z dnia 8 lutego 2013 r. (data wpływu 12 lutego 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 5 maja 2013 r. (data wpływu 9 maja 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie amortyzacji prawa ze zgłoszenia znaku towarowego - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 lutego 2013 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych wniesienia do Spółki aportu w postaci prawa ochronnego do znaku towarowego i prawa ze zgłoszenia znaku towarowego.

Z uwagi na braki wniosku, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów, na podstawie art. 169 § 1 w związku z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), pismem z dnia 25 kwietnia 2013 r., (doręczonym w dniu 30 kwietnia 2013 r.), wezwał Wnioskodawcę do jego uzupełnienia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

W odpowiedzi na ww. wezwanie, dnia 9 maja 2013 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku (nadane w dniu 7 maja 2013 r.), w którym uzupełniono opis zdarzenia przyszłego i własne stanowisko w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca, zamierza utworzyć Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. Planuje nadać Spółce nazwę M. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej jako "Spółka z o.o.").

Dominującym przedmiotem działalności Spółki z o.o. będzie:

• produkcja wyrobów ze szkła płaskiego (PKD: 23.12.Z); oraz

• sprzedaż hurtowa szkła płaskiego, luster, listew i artykułów szklarskich (PKD: 47.59.Z).
  
  

Po utworzeniu Spółki z o.o. zostanie następnie wniesiony aportem przez nowego udziałowca Spółki z o.o. (spółkę kapitałową z siedzibą na Cyprze) znak towarowy w rozumieniu art. 120 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (dalej jako: „ustawa Pwp"), (t. j. Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.), na który na moment aportu:

1. przyznano prawo ochronne (zgodnie z art. 121 ustawy Pwp); lub
2. dokonano zgłoszenia do Urzędu Patentowego (zgodnie z art. 123 ustawy Pwp).
   
   

Wniesienie znaku towarowego aportem do Spółki z o.o., na który udzielono prawa ochronne (a więc wniesienie aportem zarejestrowanego znaku towarowego) lub znaku towarowego, który został zgłoszony do Urzędu Patentowego celem uzyskania prawa ochronnego (a więc wniesienie prawa ze zgłoszenia znaku towarowego, tj. znaku towarowego w procesie rejestracji) zostanie dokonane według aktualnej wartości rynkowej aportowanego prawa (w oparciu o wycenę dokonaną przez rzeczoznawcę majątkowego).

Wniesienie aportem prawa do znaku towarowego/prawa ze zgłoszenia znaku towarowego dokonane zostanie w zamian za udziały Spółki z o.o. zgodnie z określoną w Kodeksie spółek handlowych (dalej jako"Ksh") procedurą podwyższenia kapitału zakładowego Spółki z o.o., a zatem Spółka z o.o. wyda spółce cypryjskiej udziały w zamian za otrzymany od spółki cypryjskiej aport.

Przedmiotem aportu nie będzie zatem przedsiębiorstwo lub zorganizowana część przedsiębiorstwa, a jedynie pojedyncze aktywo, tj. prawo do znaku towarowego lub prawo ze zgłoszenia znaku towarowego.

Jeżeli przedmiotem aportu będzie prawo ochronne do znaku towarowego, planowane jest, iż Spółka z o.o. wprowadzi go do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w miesiącu jego nabycia i rozpocznie jego amortyzację podatkową od kolejnego miesiąca.

W przypadku, gdy na dzień aportu znak towarowy nie uzyska prawa ochronnego, prawa ze zgłoszeń znaku towarowego nie będą wprowadzane do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych Spółki z o.o., aż do momentu, w którym Urząd Patentowy wyda decyzję o wydaniu świadectwa ochronnego do znaku towarowego (do chwili jego rejestracji).

W obydwu sytuacjach planowane jest, iż do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych Spółki z o.o., zostaną wprowadzone prawa ochronne na znak towarowy.

Po wprowadzeniu praw ochronnych do znaku towarowego do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych Spółki z o.o., ich wartość początkowa zostanie ustalona w oparciu o wycenę rzeczoznawcy według jego wartości rynkowej.

W zamian za aport Spółka z o.o. wyda wnoszącemu aport udziały o wartości nominalnej równej wartości rynkowej przedmiotu aportu (wartości rynkowej praw do znaku towarowego/wartości rynkowej praw z rejestracji znaku towarowego), a zatem cała wartość aportu zostanie odniesiona na kapitał zakładowy Spółki z o.o. (nie wystąpi tzw. agio emisyjne).

W wyniku podwyższenia kapitału zakładowego Spółki z o.o. dojdzie zatem do zwiększenia kapitału zakładowego Spółki z o.o. w wysokości równej wartości rynkowej nabytych praw do znaku towarowego (zgodnie z i na podstawie wyceny sporządzonej przez uprawnionego rzeczoznawcę majątkowego).

Wnioskodawca wskazuje, iż po nabyciu i uzyskaniu praw ochronnych do znaku i rejestracji podwyższenia kapitału zakładowego Spółka z o.o. zamierza zmienić nazwę Spółki na tożsamą z oznaczeniem słownym znaku słowno-graficznego (znaku towarowego).

W związku z powyższym zostały zadane następujące pytania:

1. Czy w przypadku aportu znaku towarowego, na który zostało udzielone już prawo ochronne do znaku towarowego, Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością będzie uprawniona do wprowadzenia prawa ochronnego do znaku towarowego do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych oraz rozpoczęcia amortyzacji podatkowej począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym ten znak towarowy zostanie wprowadzony do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych...
2. Czy w przypadku aportu prawa ze zgłoszenia znaku towarowego, Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością będzie uprawniona do rozpoznania w kosztach uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wniesionego aportem znaku towarowego, począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym prawo to zostanie wprowadzone do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych, tj. od miesiąca następującego po miesiącu wydania przez Urząd Patentowy decyzji o wpisie znaku do rejestru znaków towarowych i tym samym od miesiąca następującego po miesiącu, w którym przyznano prawo ochronne na przedmiotowy znak towarowy...
3. Czy podstawą dokonywania odpisów amortyzacyjnych będzie w obu sytuacjach wartość rynkowa znaku towarowego określona na podstawie wyceny rzeczoznawcy majątkowego, równa wartości nominalnej objętych w zamian za aport udziałów Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością...
   
   

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie nr 2. W pozostałym zakresie wniosek zostanie rozpatrzony odrębnie.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku aportu prawa ze zgłoszenia znaku towarowego, Spółka z o.o. będzie uprawniona do wprowadzenia prawa ochronnego do znaku towarowego do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w miesiącu, w którym Urząd Patentowy wyda decyzję o przyznaniu prawa ochronnego na przedmiotowy znak towarowy. Amortyzacja podatkowa przedmiotowego prawa ochronnego na znak towarowy rozpocznie się od miesiąca następującego po miesiącu, w którym prawo to zostanie wprowadzone do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych.

Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej jako "ustawa o pdop"), amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c ustawy o pdop, nabyte, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania prawa określone w ustawie Pwp (w tym prawo ochronne do znaku towarowego), o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencyjnej), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1 ustawy o pdop.

W konsekwencji, do czasu uzyskania prawa ochronnego do znaku towarowego Spółka nabędzie jedynie prawo majątkowe w postaci prawa ze zgłoszeń znaków towarowych, a nie "prawo określone w ustawie Pwp", którym jest jedynie prawo ochronne do znaku towarowego.

Zdaniem Wnioskodawcy, dopiero w momencie uzyskania praw ochronnych na znak towarowy, który to znak towarowy został nabyty przez Spółkę z o.o. w drodze aportu w formie prawa ze zgłoszenia do znaku towarowego, spełnione zostaną wszystkie przesłanki do ujęcia przedmiotowych praw w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych oraz do rozpoczęcia amortyzacji podatkowej przedmiotowego prawa.

Według Wnioskodawcy przedstawione stanowisko znajduje jednoznaczne potwierdzenie w utrwalonej linii orzeczniczej sądów administracyjnych.

Przykładowo w wyroku WSA w Rzeszowie z dnia 15 listopada 2011 r. (sygn. akt I SA/Rz 649/11) Sąd wskazał, iż "za prawidłowe należy uznać stanowisko Spółki, że możliwe jest amortyzowanie praw ochronnych na znaki towarowe wniesione aportem jako prawa z rejestracji znaków towarowych, w sytuacji gdy prawa ochronne zostały przyznane po wniesieniu aportu".

Powyższe stanowisko zostało także potwierdzone m.in. w wyroku NSA z dnia 25 sierpnia 2010 r. (sygn. akt II FSK 627/09), w wyroku z dnia 27 maja 2009 r. (sygn. akt II FSK 181/08), a także w wyroku WSA w Poznaniu z dnia 28 czerwca 2011 r. (sygn. akt I SA/Po 210/11).

Wnioskodawca uważa, opierając się na powyższym orzecznictwie sądów administracyjnych, iż nie ma zatem jakichkolwiek wątpliwości, że Spółce z o.o. będzie przysługiwało prawo do amortyzowania praw do znaku towarowego po jego zarejestrowaniu przez Urząd Patentowy, tj. po uzyskaniu praw ochronnych na ten znak.

Dodatkowo Wnioskodawca podkreśla, iż zgodnie z przywołanym powyżej orzecznictwem sądowym, uzyskanie prawa ochronnego na znak towarowy, nie będzie stanowić jego "wytworzenia" przez Spółkę z o.o. (nie dojdzie do jego samoistnego wygenerowania przez Spółkę z o.o.). Prawa do znaku towarowego zostaną bowiem przez Spółkę z o.o. skutecznie nabyte w drodze aportu (jako prawa ze zgłoszenia znaku towarowego), co będzie potwierdzać również rejestracja podwyższenia kapitału zakładowego Spółki z o.o. Na skutek rejestracji znaku towarowego w Urzędzie Patentowym zostaną jedynie udzielone prawa ochronne na ten znak.

Według Wnioskodawcy przedstawiony pogląd znajduje również potwierdzenie w przywołanej już powyżej linii orzeczniczej. W szczególności kwestię tę jednoznacznie przesądził WSA w Poznaniu w wyroku z dnia 28 czerwca 2011 r. (sygn. akt I SA/Po 210/11). W uzasadnieniu Sąd podkreślił, iż "w świetle orzecznictwa sądów nie sposób się zgodzić z twierdzeniem Organu, iż uzyskanie praw ochronnych na znaki towarowe po wniesieniu prawa z rejestracji znaków towarowych należy definiować jako ich "wytworzenie" przez podmiot, do którego prawa z rejestracji znaków zostały wniesione aportem. Stanowisko takie jest całkowicie bezzasadne i nie znajduje uzasadnienia w obowiązujących przepisach prawa".

Powyższe stanowisko zostało potwierdzone przykładowo w uchwale NSA z dnia 23 kwietnia 2008 r., sygn. II GPS 1/08, oraz wyroku WSA z dnia 28 czerwca 2011 r., sygn. I SA/Po 210/11, zgodnie z którym "decyzja o udzieleniu prawa ochronnego na znak towarowy ma bezspornie charakter aktu konstytucyjnego. Stąd wniosek o czasowych granicach prawa ochronnego, będących wyznacznikiem istnienia znaku towarowego. Pogląd ten ma uzasadnienie też w tym, że nie można udzielać prawa ochronnego na oznaczenie, co do którego nie wiadomo, czy jest znakiem towarowym. Natomiast to, czy oznaczenie może być znakiem towarowym, bada się dopiero przy rejestracji (art 129 u.p.w.p.). Udzielenie prawa z rejestracji to zarazem stwierdzenie przez organ państwa, że oznaczenie spełnia wymogi znaku towarowego (art. 120 u.p.w.p.). Prawo ze zgłoszenia nie wypełnia przesłanek amortyzacji, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 6 u.p.d.o.p. dlatego, że dotyczy etapu poprzedzającego rejestrację znaku, a bez rejestracji znak nie posiada wyróżniającej go cechy - szczególnej ochrony. Prawodawca odróżnia (np. w art. 131 u.p.w.p.) - "prawo do znaku" i "prawo ze zgłoszenia" i prawo do zgłoszenia nie musi oznaczać prawa do znaku, ze względu na uprawnienia organów państwa do odmowy rejestracji, w sytuacjach wynikających z odrębnych przepisów (art. 131 i art. 132 u.p.w.p.). Ustawodawca nie przewidział w art. 16b ust. 1 pkt 6 u.p.d.o.p., prawa amortyzacji towaru, nie korzystającego w obrocie prawnym z bezwzględnego prawa ochronnego. Sąd zwraca uwagę, że dopiero przy rejestracji można rozstrzygnąć o tym, że dane oznaczenie może być – jest - znakiem towarowym, na co wskazuje treść art. 129 u.p.w.p. Stosownie do tego przepisu nie udziela się praw ochronnych na oznaczenia, które nie mogą być znakiem towarowym lub nie mają dostatecznych znamion odróżniających w rozumieniu art. 120 u.p.w.p. (por. wyrok WSA z dnia 23 marca 2007 r., sygn. IV SA/Wa 2184/06)".

W konsekwencji nabyte przez Spółkę z o.o. w ramach aportu prawo ze zgłoszeń znaku towarowego zostanie wprowadzone do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych dopiero w momencie uzyskania praw ochronnych na znak towarowy. Od miesiąca następującego po miesiącu, w którym wprowadzono prawo ochronne do znaku towarowego do przedmiotowej ewidencji, rozpocznie się amortyzacja podatkowa (praw do) znaku towarowego.

Warunkiem rozpoczęcia amortyzacji podatkowej jest bowiem, zdaniem Wnioskodawcy, nabycie przez Spółkę z o.o. prawa ochronnego na znak towarowy, a decyzja o udzieleniu prawa ochronnego na znak towarowy ma, zdaniem Wnioskodawcy, charakter konstytutywny, gdyż właśnie z chwilą wydania powyższej decyzji nastąpi spełniona przesłanka określona w art. 16b ust. 1 lit. 6 ustawy o pdop).

Wnioskodawca podsumowując stanowisko w zakresie pytania 1 i 2 podał, iż:

1. zarówno w przypadku aportu praw ochronnych do znaku towarowego do Spółki z o.o. jak również aportu prawa ze zgłoszenia znaku towarowego do Spółki z o.o., przedmiotem amortyzacji podatkowej w Spółce z o. o. będzie prawo ochronne do znaku towarowego,
2. w obydwu przypadkach amortyzacja podatkowa rozpocznie się w miesiącu następującym po miesiącu, w którym wprowadzono przedmiotowe prawo do znaku towarowego do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Spółki z o.o.,
3. w przypadku aportu praw do znaku towarowego wprowadzenie do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Spółki z o.o. nastąpi w miesiącu jego nabycia, natomiast w przypadku aportu prawa ze zgłoszenia znaku towarowego do Spółki z o.o. wprowadzenie prawa do znaku towarowego do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Spółki z o.o. nastąpi w miesiącu, w którym zostanie wydana decyzja o przyznaniu prawa ochronnego na przedmiotowy znak towarowy.
   
   

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Spółki w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Stosownie treści do art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397), kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16.

Pojęcie „aport” oznacza wkład niepieniężny wniesiony do spółki w celu pokrycia udziału (w całości lub części). Przedmiotem aportu mogą być wszelkie przedmioty majątkowe (prawa i rzeczy), o ile są zbywalne i mogą jako aktywa wejść do bilansu spółki, przy czym muszą one być wymienione w umowie ze wskazaniem osoby wnoszącej i przeznaczonych za ten aport udziałów. Zatem, przeniesienie praw własności składników majątkowych w drodze aportu do spółek kapitałowych stanowi jedną z form nabycia.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (t. j. Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.), znakiem towarowym może być każde oznaczenie, które można przedstawić w sposób graficzny, jeżeli oznaczenie takie nadaje się do odróżnienia towarów jednego przedsiębiorstwa od towarów innego przedsiębiorstwa - w szczególności wyraz, rysunek, ornament, kompozycja kolorystyczna, forma przestrzenna, w tym forma towaru lub opakowania, a także melodia lub inny sygnał dźwiękowy.

Na znak towarowy może być udzielone prawo ochronne (art. 121 powołanej ustawy). Przez uzyskanie prawa ochronnego nabywa się prawo wyłącznego używania tego znaku w sposób zarobkowy lub zawodowy na całym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej.

Procedurę uzyskania tego prawa rozpoczyna zgłoszenie znaku towarowego w Urzędzie Patentowym. Wydanie decyzji o udzieleniu prawa ochronnego na znak towarowy następuje po sprawdzeniu przez Urząd Patentowy, czy są spełnione ustawowe warunki wymagane dla uzyskania prawa (art. 144 Prawa własności przemysłowej). Podlega ono wpisowi do rejestru znaków towarowych (art. 149 tej ustawy). Udzielenie prawa ochronnego na znak towarowy stwierdza się przez wydanie świadectwa ochronnego na znak towarowy (art. 150).

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca, zamierza utworzyć Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Po utworzeniu Spółki z o.o. zostanie wniesiony aportem przez nowego udziałowca Spółki z o.o. (spółkę kapitałową z siedzibą na Cyprze) znak towarowy, na który na moment aportu przyznano prawo ochronne lub dokonano zgłoszenia do Urzędu Patentowego.

Przedmiotem aportu nie będzie przedsiębiorstwo lub zorganizowana część przedsiębiorstwa, a jedynie pojedyncze aktywo, tj. prawo do znaku towarowego lub prawo ze zgłoszenia znaku towarowego.

Jeżeli przedmiotem aportu będzie prawo ochronne do znaku towarowego, planowane jest, iż Spółka z o.o. wprowadzi go do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w miesiącu jego nabycia i rozpocznie jego amortyzację podatkową od kolejnego miesiąca.

W przypadku, gdy na dzień aportu znak towarowy nie uzyska prawa ochronnego, prawa ze zgłoszeń znaku towarowego nie będą wprowadzane do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych Spółki z o.o., aż do momentu, w którym Urząd Patentowy wyda decyzję o wydaniu świadectwa ochronnego do znaku towarowego (do chwili jego rejestracji).

W obydwu sytuacjach planowane jest, iż do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych Spółki z o.o., zostaną wprowadzone prawa ochronne na znak towarowy.

Przepis art. 16b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zawiera zamknięty katalog wartości niematerialnych i prawnych, na nabycie których wydatki rozpoznawane powinny być jako koszt podatkowy w formie odpisów amortyzacyjnych.

W myśl art. 16b ust. 1 ww. ustawy amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania:

1. spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego,
2. spółdzielcze prawo do lokalu użytkowego,
3. prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
4. autorskie lub pokrewne prawa majątkowe,
5. licencje,
6. prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117, ze zm.),
7. wartość stanowiącą równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how)

- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi.

Do praw wskazanych przez ustawodawcę w treści art. 16b ust. 1 omawianej ustawy należą m.in. wymienione w pkt 6 tego przepisu - „prawa określone w ustawie - Prawo własności przemysłowej”. W celu ustalenia znaczenia tego pojęcia należy odnieść się do art. 6 ust. 1 Prawa własności przemysłowej. Stanowi on, że na warunkach określonych w tej ustawie udzielane są:

• patenty,

• dodatkowe prawa ochronne na wynalazki,

• prawa ochronne na wzory użytkowe,

• prawa ochronne na znaki towarowe,

• prawa z rejestracji na wzory przemysłowe,

• prawa z rejestracji na topografie układów scalonych,

• prawa z rejestracji na oznaczenia geograficzne.
  
  

Przepis art. 16b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wskazuje obligatoryjne przesłanki do uzyskania prawa do amortyzacji wartości niematerialnych i prawnych.

Zgodnie z treścią art. 16b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podlegającymi amortyzacji wartościami niematerialnymi i prawnymi są wskazane w jego treści prawa, licencje i know - how, które spełniają następujące warunki:

• zostały nabyte,

• nadają się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania,

• przewidywany okres ich używania przekracza rok,

• są wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
  
  

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przewidują wejście podatnika w posiadanie składników majątkowych podlegających amortyzacji poprzez wytworzenie we własnym zakresie i nabycie, przy czym status podlegających amortyzacji wartości niematerialnych i prawnych mogą mieć wyłącznie składniki majątku nabyte, a nie wytworzone przez podatnika (art. 16a - 16b omawianej ustawy).

Nabycie prawa własności składnika majątku może nastąpić w formie sprzedaży, zamiany, wkładu niepieniężnego, darowizny, spadku, na podstawie innej umowy zobowiązującej do przeniesienia własności rzeczy oznaczonej co do tożsamości, bądź w drodze sukcesji generalnej (Komentarz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych 2009, pod red. W. Nykiela i A. Mariańskiego, s.598).

Podkreślić należy, iż rozumienie "nabycia” określonego w art. 16b ust 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest spójne z wykładnią literalną art. 16g ust. 1 pkt 4 tej ustawy regulującego kwestie ustalania wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych nabytych w drodze wkładu niepieniężnego (aportu) wniesionego do spółki kapitałowej.

Nie jest bowiem racjonalnym nadanie w jednym przepisie ustawy innego znaczenia pojęciu "nabycia prawa”, tj. poprzez decyzję administracyjną, w przepisie natomiast bezpośrednio związanym z ustalaniem wartości początkowej tego nabywanego prawa w odmienny sposób (nabycie poprzez aport).

Biorąc pod uwagę treść powołanych wyżej przepisów, prawo ochronne na znak towarowy mieści się w kategorii praw określonych w ustawie - Prawo własności przemysłowej, wskazanych w art. 16b ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wobec powyższego, w przypadku wniesienia w ramach aportu prawa ochronnego na znak towarowy - dojdzie do nabycia prawa, które może stanowić wartość niematerialną i prawną, o której mowa w art. 16b ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (do nabycia prawa określonego w ustawie - Prawo własności przemysłowej).

Przepis art. 16b ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych pozwala na zaliczenie do wartości niematerialnych i prawnych praw ochronnych do znaków towarowych, które już na dzień nabycia posiadają na mocy prawomocnej decyzji Urzędu Patentowego szczególną ochronę prawną, a w związku z tym są wartościami niematerialnymi i prawnymi.

Natomiast do tej kategorii nie zalicza się prawa ze zgłoszenia znaku towarowego do rejestracji. Należy bowiem podkreślić, że stanowiące treść tego prawa pierwszeństwo do uzyskania prawa ochronnego na znak towarowy stanowi uprawnienie, którego realizacja jest uzależniona, od spełnienia ustawowych warunków wymaganych dla uzyskania prawa ochronnego na znak towarowy.

Prawo ochronne na znak towarowy powstaje z chwilą wydania decyzji przez Urząd Patentowy - nie zostaje zatem „nabyte” w rozumieniu art. 16b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ale „wytworzone” przez Spółkę. Nie ma tu znaczenia okoliczność, że podatnik nabył wcześniej prawo ze zgłoszenia znaku towarowego - nie jest ono bowiem tożsame z prawem ochronnym na ten znak.

Udzielenie przez Urząd Patentowy w drodze decyzji prawa ochronnego na znak towarowy nie stanowi nabycia tego prawa w rozumieniu art. 16b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zatem, skoro przedmiotowe prawo ochronne na znak towarowy nie zostanie nabyte przez Wnioskodawcę, nie będzie spełniać wszystkich przesłanek wynikających z art. 16b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wobec powyższego, prawa te jako niestanowiące podlegających amortyzacji wartości niematerialnych i prawnych nie mogą zostać wprowadzone do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Wnioskodawcy (art. 16d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Nie ustala się zatem ich wartości początkowej (art. 16 g pkt 4 ww. ustawy) i nie dokonuje odpisów amortyzacyjnych od tej wartości (art. 16f ust. 1 ww. ustawy).

Przepis art. 16d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowi, iż składniki majątku, o których mowa w art. 16a-16c, wprowadza się do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych zgodnie z art. 9 ust. 1, najpóźniej w miesiącu przekazania ich do używania. (…).

Z kolei przepis art. 16f ust. 1 ww. ustawy określa, iż podatnicy, z wyjątkiem tych, którzy ze względu na ogłoszoną upadłość obejmującą likwidację majątku nie prowadzą działalności gospodarczej, dokonują odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16a ust. 1 i ust. 2 pkt 1-3 oraz w art. 16b.

Prawo ochronne do znaku towarowego uzyskane w drodze decyzji Urzędu Patentowego, po nabyciu w formie aportu prawa ze zgłoszenia znaku towarowego nie będzie spełniać wskazanych wyżej warunków wynikających z art. 16b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ponieważ nie zostanie nabyte w rozumieniu art. 16b ust. 1 ww. ustawy, ale „wytworzone” przez Wnioskodawcę.

W związku z tym prawo to nie będzie stanowić podlegającej amortyzacji wartości niematerialnej i prawnej, nie może być zatem wprowadzone do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Wnioskodawcy i nie będzie podlegać odpisom amortyzacyjnym.

Przepis art. 16b ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie daje podstawy do amortyzowania jako wartości niematerialnych i prawnych nabytych przez Wnioskodawcę praw z dokonanego w Urzędzie Patentowym zgłoszenia znaku towarowego. Prawa te bowiem są jedynie ekspektatywą prawa ochronnego na znak towarowy.

Reasumując, biorąc pod uwagę obowiązujące przepisy prawa podatkowego i przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego tut. Organ stoi na stanowisku, iż w przypadku nabycia aportu w postaci prawa ze zgłoszenia znaku towarowego, Wnioskodawca nie będzie uprawniony do wprowadzenia do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych prawa ochronnego na znak towarowy po wydaniu przez Urząd Patentowy decyzji o wpisie znaku do rejestru znaków towarowych i nie będzie uprawniony do rozpoznania w kosztach uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od prawa ochronnego na przedmiotowy znak towarowy.

Odnosząc się do powołanych we wniosku wyroków sądów administracyjnych należy zauważyć, iż są orzeczeniami wydanymi w konkretnych sprawach, osadzonych w określonych stanach faktycznych i tylko do nich się odnoszących.

Nadmienić równocześnie jednak należy, iż zapadły również odmienne rozstrzygnięcia wyrokami sądów administracyjnych. Przedstawione wyżej stanowisko tut. Organu znajduje potwierdzenie np. w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2009 r., sygn. akt II FSK 23/08, z dnia 28 sierpnia 2009 r., sygn. akt II FSK 412/08, z dnia 25 sierpnia 2010 r., sygn. akt II FSK 627/09, wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 22 grudnia 2009 r., sygn. akt I SA/Rz 815/09.

Interpretacja dotyczy opisanego zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.