Interpretacje do przepisu
art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2233/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45

2014.09.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-634/14-2/MC
     ∟w zakresie ustalenia czy wynagrodzenie otrzymane z tytułu przymusowego lub automatycznego umorzenia udziałów będzie stanowić dochód z udziału w zyskach osób prawnych, który będzie podlegał zwolnieniu

2014.09.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-289/14-2/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych połączenia przez przejęcie.

2014.09.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-283/14-2/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie obowiązków płatnika w przypadku wystąpienia na moment przekształcenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę komandytową niepodzielonych zysków co do braku obowiązku poboru podatku od przychodów Udziałowca z tytułu niepodzielonych zysków oraz co do oceny prawnej braku powstania powyższego obowiązku.

2014.09.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-197/14-3/GG
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w związku z przychodami uzyskiwanymi przez Fundusz z udziału w Spółce prowadzącej działalność w formie Spółki osobowej, za pośrednictwem SCSp, Spółka nie będzie zobowiązana, jako płatnik, do pobrania i wpłaty podatku z tytułu dochodu osiąganego przez Fundusz na rachunek właściwego urzędu skarbowego?

2014.09.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-691/14/PC
     ∟Jak należy ustalić podstawę opodatkowania w przypadku zbycia celem umorzenia udziałów w Spółce Nabywanej (umorzenie dobrowolne) w ramach zdarzenia przyszłego opisanego w niniejszym wniosku?

2014.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-676/14/SD
     ∟Jak należy ustalić podstawę opodatkowania w przypadku zbycia celem umorzenia udziałów w Spółce Nabywanej (umorzenie dobrowolne) w ramach zdarzenia przyszłego opisanego w niniejszym wniosku?

2014.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-198/14-2/KJ
     ∟1.Czy w przypadku przekształcenia Spółki w spółkę komandytową na podstawie art. 551 § 1 Kodeksu spółek handlowych, użyty przez ustawodawcę w przepisie art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zwrot „zysk niepodzielony” będzie dotyczył wypracowanych przez Spółkę zysków osiągniętych w latach poprzedzających moment przekształcenia, które przeznaczono uchwałami wspólników Spółki na kapitał (fundusz) zapasowy lub rezerwowy albo na pokrycie straty? 2.Czy w przypadku przekształcenia Spółki w spółkę komandytową na Spółce będzie ciążył obowiązek płatnika, o którym mowa w art. 26 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-595/14-2/AG
     ∟W przypadku powstania dochodu spółki przejmującej przy podziale spółki przez wydzielenie to nie na spółkę dzieloną ustawodawca nałożył obowiązki płatnika a na spółkę, która majątek ten ma przejąć. Zatem w przypadku ewentualnego powstania dochodu przy połączeniu, o którym mowa art. 10 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych to na spółce przejmującej (a nie dzielonej) spoczywa obowiązek wpłaty do urzędu skarbowego podatku, o którym mowa w art. 22 ust. 1 ww. ustawy. Tym samym nawet gdyby z tytułu przedmiotowej transakcji powstał dochód, o którym mowa w art. 10 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, to w myśl art. 25a ust. 1 tej ustawy do zapłaty ewentualnego podatku dochodowego z tego tytułu zobowiązana byłaby spółka przejmująca. Zatem brak obowiązku po stronie Wnioskodawcy poboru od Spółki Kapitałowej (spółki przejmującej) ewentualnego podatku z tytułu połączenia i jego odprowadzenia wynika z faktu, że to na Spółce Kapitałowej (spółce przejmującej) ciążą ewentualne obowiązki podatkowe z tego tytułu, co wynika z art. 25a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2014.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-604/14-2/AG
     ∟W związku z tym, że Wnioskodawca podlega opodatkowaniu w Polsce od całości swoich dochodów i nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania w Polsce od całości swoich dochodów bez względu na źródło ich uzyskania oraz przed i po operacji podziału będzie posiadał bezpośrednio nie mniej niż 10% udziałów w kapitale Spółki Dzielonej - nieprzerwanie przez okres dwóch lat, to uzyskany przez Spółkę dochód (przychód) związany z transakcją podziału przez wydzielenie byłby zwolniony z podatku na podstawie art. 22 ust. 4 -4b i 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-584/14-2/KK
     ∟CIT - w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie tzw. „wymiany udziałów”.

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-581/14-2/KK
     ∟CIT - w zakresie zasad opodatkowania przychodów osiągniętych z tytułu likwidacji Spółki Zależnej.

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-567/14-2/EŻ
     ∟W przypadku przekształcenia Spółki kapitałowej w spółkę jawną, wartość kapitału zapasowego przekształcanej Spółki wynikającego z agio nie będzie stanowiła niepodzielonych zysków, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy w związku z powyższym nie będzie dochodem (przychodem) w zyskach osób prawnych w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W konsekwencji Wnioskodawca jako płatnik nie będzie zobowiązany do poboru i zapłaty zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych. W związku z uznaniem za prawidłowe stanowiska Wnioskodawcy dotyczącego wartości kapitału zapasowego utworzonego z tzw. agio jako niestanowiącego niepodzielonego zysku o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o pdop., organ podatkowy nie dokonał oceny argumentacji Wnioskodawcy, przedstawionej przez niego jedynie „z daleko posuniętej ostrożności”, a dotyczącej przyjętej przez Wnioskodawcę wykładni pojęcia „zysku niepodzielonego”.

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-601/14-2/AG
     ∟CIT - w zakresie skutków podatkowych podziału przez wydzielenie dla wspólnika spółki dzielonej

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-280/14-2/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie sposobu ustalenia przychodu podatkowego z tytułu zbycia udziałów w celu ich umorzenia.

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-537/14-4/PK1
     ∟CIT - w zakresie skutków podatkowych zbycia przez uprawnionego do dywidendy akcjonariusza Spółki prawa do dywidendy

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-538/14-4/PK1
     ∟CIT - w zakresie skutków podatkowych zbycia przez uprawnionego do dywidendy akcjonariusza Spółki prawa do dywidendy

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-527/14-3/AJ
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Funduszu, zgodnie z którym wszystkie przychody Funduszu, niezależnie od ich charakteru, podlegają zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych, a w szczególności takiemu zwolnieniu podlegają (i) przychody luksemburskiej spółki osobowej SCSp, niepodlegającej opodatkowaniu od całości swoich dochodów zgodnie z właściwym prawem państwa siedziby lub zarządu, której akcjonariuszem będzie Fundusz, uzyskane w związku z jej udziałem w Tower Poland oraz (ii) dochody (przychody) osiągnięte przez Fundusz w przypadku przekształcenia Tower Poland w Spółkę osobową (jeśli takie wystąpią), uzyskane przez Fundusz za pośrednictwem niepodlegającej opodatkowaniu podatkiem dochodowym luksemburskiej spółki osobowej SCSp ?

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-527/14-5/AJ
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w świetle ustawy o CIT przychód Spółki Holenderskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy o funduszach inwestycyjnych stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 ustawy o CIT i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o CIT ? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przychód Spółki Holenderskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy o funduszach inwestycyjnych, stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy Konwencji ? 3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Fundusz nie będzie zobowiązany jako płatnik do pobrania i wpłaty podatku od dochodu osiąganego przez Spółkę Holenderską z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy o funduszach inwestycyjnych ?

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-527/14-6/AJ
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w świetle ustawy o CIT przychód Spółki Holenderskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 ustawa o funduszach inwestycyjnych stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 ustawy o CIT i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o CIT ? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przychód Spółki Holenderskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 ustawy o funduszach inwestycyjnych stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy Konwencji ? 3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Fundusz nie będzie zobowiązany, jako płatnik, do pobrania i wpłaty podatku od dochodu osiąganego przez Spółkę Holenderską z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 ustawy o funduszach inwestycyjnych ?

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-527/14-7/AJ
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w świetle ustawy o CIT przychód Spółki Holenderskiej z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 ustawy o funduszach inwestycyjnych stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 ustawy o CIT i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu) o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o CIT ? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przychód z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 ustawy o funduszach inwestycyjnych stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy Konwencji ? 3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Fundusz nie będzie zobowiązany jako płatnik do pobrania i wpłaty podatku od przychodu Spółki Holenderskiej z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 ustawy o funduszach inwestycyjnych ?

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-527/14-4/AJ
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w świetle ustawy o CIT przychód Spółki Holenderskiej z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na podstawie art. 139 ustawy o funduszach inwestycyjnych stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 ustawy o CIT i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o CIT ? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przychód z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na podstawie art. 139 ustawy o funduszach inwestycyjnych stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy konwencji między Rzeczpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodów (dalej: Konwencja) ? 3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Fundusz nie będzie zobowiązany jako płatnik do pobrania i wpłaty podatku od dochodu osiąganego przez Spółkę Holenderską z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na podstawie art. 139 ustawy o funduszach i inwestycyjnych ?

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-527/14-2/AJ
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym luksemburska spółka osobowa SCSp, która nie jest traktowana jak osoba prawna i nie podlega opodatkowaniu od całości swoich dochodów na podstawie przepisów prawa właściwego, nie będzie podatnikiem dla celów podatku dochodowego w Polsce i w związku z tym jej ewentualne dochody z tytułu udziału w polskiej spółce osobowej będą, co do zasady, podlegały opodatkowaniu na poziomie Funduszu ?

2014.08.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-627/14/JD
     ∟czy pomimo uchylenia art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o PDOP, brzmienie art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP odnosi się również do dobrowolnego umorzenia akcji (bez wynagrodzenia)?

2014.08.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-497/14/CzP
     ∟Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do poboru podatku dochodowego od osób prawnych, w związku z powstaniem po stronie wspólnika, będącego osobą prawną, przychodu w postaci wartości niepodzielonych zysków Wnioskodawcy? (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 2)

2014.08.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-484/14-7/DP
     ∟wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie konsekwencji podatkowych zawiązania spółki kapitałowej powstałej w wyniku połączenia kilku innych spółek (w tym spółek komandytowo-akcyjnych oraz spółki kapitałowej).

2014.08.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-602/14-2/MC
     ∟Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca otrzyma z tytułu przymusowego lub automatycznego umorzenia udziałów dokonanego zgodnie z art. 199 k.s.h. będzie stanowić dochód z udziału w zyskach osób prawnych, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP i na podstawie art. 22 ust. 4-4b i 4d tej ustawy będzie on zwolniony z podatku dochodowego od osób prawnych jeżeli spełnione zostaną warunki określone w tych przepisach?

2014.08.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-598/14-2/MC
     ∟w zakresie ustalenia czy wynagrodzenie otrzymane z tytułu przymusowego lub automatycznego umorzenia udziałów będzie stanowić dochód z udziału w zyskach osób prawnych, który będzie podlegał zwolnieniu z opodatkowania.

2014.08.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-251/14-2/MC
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie poboru podatku u źródła.

2014.08.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-622/14/IZ
     ∟Czy umorzenie w przyszłości akcji przysługujących pozostałym wspólnikom spółki akcyjnej za wynagrodzeniem będzie neutralne podatkowo dla Wnioskodawcy, który w wyniku przeprowadzonego umorzenia zostanie jedynym akcjonariuszem spółki?

2014.08.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-525/14-3/AJ
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym w świetle ustawy o CIT przychód Spółki z tytułu wypłacenia przez Fundusz jego dochodów, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy o funduszach inwestycyjnych będzie stanowił przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 ustawy o CIT i tym samym nie będzie stanowi! dochodu (przychodu), o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o CIT ? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym przychód Spółki z tytułu wypłacenia przez fundusz inwestycyjny zamknięty dochodów funduszu, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy o funduszach inwestycyjnych, stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy Konwencji ?

25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45