Interpretacje do przepisu
art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2896/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97

2008.01.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-170/07-2/HS
     ∟1. Czy można wycenić aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa wg wartości niższej od rynkowej nie wchodząc w kolizję z zapisami art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2. Czy w przypadku wniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa aportem do spółki X wg wartości wyższej od wartości pierwotnej, będzie w spółce X kosztem uzyskania przychodu ze sprzedaży środka trwałego będącego elementem zorganizowanej części przedsiębiorstwa uprzednio wniesionej aportem do spółki X? Czy będzie można zaliczyć do tego kosztu nadwyżkę wartości powstałą w wyniku ustalenia wartości aportu powyżej jej wartości pierwotnej?

2008.01.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-348/07-2/AJ
     ∟Przychód związany z objęciem podwyższonej wartości udziałów (akcji) w zamian za wkład niepieniężny w postaci udziałów (akcji) podlega zatem opodatkowaniu, co sprawia że stanowisko podatnika wyrażone w przedmiotowym wniosku jest nieprawidłowe.

2008.01.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-91/07/MT
     ∟Jakie skutki podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych ma dla Stowarzyszenia wykonanie umowy o świadczenie w miejsce wypełnienia (art. 453 Kodeksu cywilnego), której przedmiotem jest przeniesienie na rzecz wierzyciela – pożyczkodawcy prawa własności nieruchomości w zamian za złożenie przez niego oświadczenia o wygaśnięciu zobowiązania z tytułu umowy pożyczki i dopłatę pieniężną, jeśli uzyskany w ten sposób dochód zostanie przeznaczony na cele statutowe tego Stowarzyszenia?

2008.01.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-193/07/SD
     ∟1. Czy wynikająca z umowy cena sprzedaży akcji w całości (tj. także w części dotyczącej tzw. „rezerwy” oraz tzw. „Earn Out”) stanowi przychód do opodatkowania CIT w dniu podpisania umowy?2. W którym momencie należy rozpoznać obowiązek podatkowy od poszczególnych części ceny i w jakiej wysokości?3. W jaki sposób należy potraktować – pod katem podatkowym uruchomienie „rezerwy” wynikającej z umowy, zatrzymanej przez kupującego tytułem kaucji na zabezpieczenie?

2007.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-27a/07/MK
     ∟Czy spółka może, w celu uruchomienia produkcji wyrobów objętych zezwoleniem udzielonym na prowadzenie działalności gospodarczej w strefie, nabyć na zasadach rynkowych, środki produkcji, materiały oraz przejąć część pracowników od spółki - podmiotu powiązanego - nie tracąc prawa do zwolnienia podatkowego?

2007.12.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-207/07-6/MS
     ∟Spółka będzie mogła dokonać wyboru jednej z metod amortyzacji określonych w art. 16i-16k dla poszczególnych środków trwałych przed rozpoczęciem ich amortyzacji oraz zobowiązana będzie do stosowania danej metody do dnia pełnego zamortyzowania danego środka trwałego

2007.11.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-69/07-4/MS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zasad ustalania dochodu z tytułu sprzedaży przedmiotu leasingu korzystającemu w sytuacji, gdy pierwotnie określony okres trwania umowy leasingu finansowego ulegnie skróceniu

2007.10.24 - Izba Skarbowa w Gdańsku - BI/4218-0035/07
     ∟Czy z tytułu wydania nieruchomości w zamian za umarzanie udziały Podatnik będzie zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych. Jeżeli tak, to czy do uwzględnienia wartości rynkowej tej nieruchomości uwzględnia się wartość długów i ciężarów ciążących na nieruchomości. Decyzja

2007.10.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/423-63/a/07/AW
     ∟Czy istnieją możliwości dokonywania odpisów amortyzacyjnych podatkowych od wniesionego aportu?

2007.10.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-28/07-2/AJ
     ∟Przychodami, są w szczególności nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce kapitałowej albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część

2007.10.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-36/07-4/AG
     ∟Interpretacja dotycząca podatku dochodowego od osób prawnych w kwestii umowy leasingu

2007.09.12 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR1/423-115/07/KK
     ∟Czy w przypadku cesji umowy leasingu wskutek przejęcia długu i cesji wierzytelności Spółka powinna traktować tą umowę w dalszym ciągu jak umowę leasingu?

2007.09.11 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4061-171/07
     ∟Czy rozliczenie nakładów między jednostką samorządu terytorialnego a spółką, której jednostka jest udziałowcem, może być dokonane wg rzeczywistych kosztów poniesionych przez Jednostkę (koszty prac budowlanych związanych z Projektem), co oznacza zastosowanie art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 29.06.2007r. do tutejszego organu podatkowego wpłynął wniosek Jednostki, o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, który uzupełniono 20.08.2007r. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca, będący jednostką samorządu terytorialnego, razem ze Spółką X, której jest większościowym akcjonariuszem, zaangażowany jest w realizację projektu „Oczyszczanie ścieków...

2007.07.13 - Małopolski Urząd Skarbowy - PO1/423-79/07/60233
     ∟Zapytanie Spółki dotyczyło:Zapytanie Podatnika dotyczy rozstrzygnięcia czy w rezultacie objęcia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część powstaje dochód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2007.07.06 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-152/07/KM
     ∟Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego poprzez potwierdzenie poprawności stanowiska Spółki, zgodnie z którym, niezależnie od form dzierżawy/leasingu Budynku, w przypadku realizacji zobowiązania dzierżawcy do nabycia dzierżawionego Gruntu, przychód Spółki z tytułu sprzedaży gruntu będzie równy cenie uzyskanej ze sprzedaży Gruntu, ustalonej w wysokości wartości rynkowej Gruntu na dzień zawarcia Umowy.

2007.07.02 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-209/07/MK
     ∟Jak dokonać alokacji łącznej wartości początkowej środków trwałych wchodzących w skład otrzymanego aportem przedsiębiorstwa, którego majątek trwały stanowi centrum handlowe z wyposażeniem, przynależnościami i gruntem, na którym jest posadowione, między: 1) grunt a środki trwałe podlegające amortyzacji, 2) poszczególne środki trwałe podlegające amortyzacji, z podziałem na: (-) ruchome środki trwałe stanowiące wyposażenie centrum (komputery, drukarki, meble itp.), (-) środki trwałe powiązane trwale z budynkiem centrum (sam budynek, parkingi, systemy zainstalowane w budynku)?

2007.06.05 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-128/07/RM
     ∟1.Czy majątek wnoszony przez Spółkę aportem stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2.Czy wniesienie aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki w zamian za jej udział nie generuje przychodów dla celów podatku dochodowym od osób prawnych?

2007.03.23 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4061-281/06
     ∟Wobec przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, powstało zapytanie, czy po stronie Spółki nie powstanie przychód z tytułu wniesienia aportu w postaci należącego do niej przedsiębiorstwa, do którego oprócz aktywów należą również zobowiązania, jeśli ekwiwalentną zapłatą za powyższy aport będą udziały spółki Nowa przyznane Wnioskującej? Czy przychód powstanie dopiero w momencie zbycia tych udziałów, natomiast kosztem uzyskania przychodów będzie wartość księgowa przedsiębiorstwa wnoszonego aportem uwzględniająca również wartość zobowiązań?

2007.03.19 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Gdańsku - BP/423–0033/06/RA
     ∟Czy firma zaliczyła prawidłową kwotę części nieumorzonej nieruchomości do kosztów uzyskania przychodów?

2007.03.08 - Izba Skarbowa w Poznaniu - BD-P/423–229/06
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaBD-P/423–229/06Data2007.03.08AutorIzba Skarbowa w PoznaniuTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Przychody --> Sprzedaż nieruchomosci i praw majątkowychSłowa kluczowecena rynkowaprzychódsprzedaż towarówtowartransakcja handlowausługi doradczePytanie podatnikaSpółka pyta, czy nie narusza przepisów prawa podatkowego, jeżeli zakupione towary odsprzeda po cenie niższej niż cena zakupu, natomiast dla zapewnienia zysku razem z towarem sprzedawać będzie usługi szkolenia, doradztwa oraz wsparcia technicznego (transakcje wiązane)? Pismem z dnia 19 czerwca 2006r. Spółka zwróciła się z wnioskiem o udzielenie, w trybie art. 14a Ordynacji podatkowej, pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Spółka dokonuje zakupów towarów (części do okien) od dostawców krajowych, z Unii Europejskiej oraz spoza Unii Europejskiej. Nabyte towary Podatnik zamierza odsprzedać bez dalszego ich przetwarzania nie powiązanym (w rozumieniu art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) podmiotom, mającym siedzibę na Litwie, Ukrainie i w Polsce. Cena odsprzedaży tych towarów ma być niższa o około 80% od ceny ich zakupu. Dla zapewnienia sobie korzyści (zysku na transakcji) Spółka zamierza obciążyć kupującego fakturą z tytułu doradztwa technicznego i technologicznego niezbędnego dla prawidłowego wykorzystania i zastosowania przez kupującego zakupionych towarów. Strona wyjaśnia, iż zmuszona jest do wprowadzania transakcji polegających na obniżeniu ceny sprzedawanych towarów poniżej ceny zakupu i rekompensowaniu powstałych w ten sposób strat sprzedażą usług o charakterze doradczym z powodów konkurencyjnych. Wobec powyższego Spółka pyta, czy nie narusza przepisów prawa podatkowego, jeżeli zakupione towary odsprzeda po cenie niższej niż cena zakupu, natomiast dla zapewnienia zysku razem z towarem sprzedawać będzie usługi szkolenia, doradztwa oraz wsparcia technicznego (transakcje wiązane)? Zdaniem Wnioskującej, przy dokonywaniu opisanych transakcji oraz przy obowiązującej zasadzie swobody gospodarczej, nie narusza przepisów prawa podatkowego. Po rozpatrzeniu wniosku Spółki, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Lesznie wydał w dniu 21.07.2006r., postanowienie nr PD-Ia-423-3/06, w którym uznał za nieprawidłowy pogląd Podatnika wyrażony w złożonym wniosku. Po przeanalizowaniu stanu faktycznego przedstawionego we wniosku Spółki oraz postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Lesznie stwierdzam, że ww. postanowienie narusza prawo. Dla rozstrzygnięcia spornej kwestii niezbędna jest subsumpcja poniżej wskazanych przepisów: Zgodnie z przepisami art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), przychodami są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Zgodnie z ust. 3 ww. artykułu, za przychody związane z działalnością gospodarczą (...), osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. Natomiast zgodnie z art. 14 ust. 1 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych, z zastrzeżeniem ust. 4 i 5, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Wartość rynkową, o której mowa w ust. 1 ww. artykułu, rzeczy lub praw majątkowych określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca odpłatnego zbycia. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw to, zgodnie z art. 14 ust. 3 cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, organ podatkowy wezwie strony umowy do zmiany tej wartości lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej. W razie nie udzielenia odpowiedzi, niedokonania zmiany wartości lub niewskazania przyczyn, które uzasadniają podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej, organ podatkowy określi wartość z uwzględnieniem opinii biegłego lub biegłych. Jeżeli wartość określona w ten sposób odbiega co najmniej o 33% od wartości wyrażonej w cenie, koszty opinii biegłego lub biegłych ponosi zbywający. Zaznaczyć należy, iż organy podatkowe nie mają prawa ingerować w sferę swobody zawierania umów cywilnoprawnych, natomiast wyłącznie oceniają ich skutki prawnopodatkowe. Jeżeli dochodzi do ujawnienia przez organy podatkowe znaczącej różnicy pomiędzy ceną sprzedaży przedmiotu umowy, a ceną jaką tego rodzaju przedmiot mógłby (teoretycznie) osiągnąć w obrocie z innymi podmiotami, organy te podejmują, w ramach przysługujących im uprawnień, działania dla ustalenia przyczyn wystąpienia tej różnicy oraz związanych z nią ewentualnych skutków podatkowych. Organ podatkowy doprowadza do ustalenia – dla celów podatkowych – wartości sprzedaży składnika majątku, gdy cena podana przez strony w umowie odbiega znacznie i w sposób nie uzasadniony od ceny rynkowej. W sytuacji zaniżenia ceny umownej skutkuje to zwiększeniem przychodów zbywcy. W stanie faktycznym przedstawionym w zapytaniu Podatnik wskazuje, że z powodu konkurencji na rynku, dokonuje sprzedaży towarów po cenie poniżej kosztu zakupu, ale obligując jednocześnie kontrahentów do kupna usług, łącznie z obu transakcji osiąga zysk. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu zauważa, iż w świetle art. 14 a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, jest związany stanem faktycznym opisanym we wniosku Spółki. Tutejszy organ podatkowy nie jest zatem uprawniony do prowadzenia postępowania dowodowego w sprawie, np. w zakresie sytuacji panującej na rynku, na którym Podatnik funkcjonuje (z uwzględnieniem poziomu konkurencji, cen stosowanych w obrocie towarami), postanowień zawartych przez Spółkę umów handlowych Ponadto wskazuje się, że zgodnie z przepisem art. 14 a § 1, naczelnik urzędu skarbowego, stosownie do swej właściwości, zobowiązany jest na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta do udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Organ podatkowy nie jest więc uprawniony do interpretacji przepisów innych, niż przepisy prawa podatkowego. W świetle powyższego, uwzględniając wyłącznie okoliczności faktyczne przedstawione we wniosku Podatnika, stwierdzam: Na wstępie należy podnieść, że bez znajomości występujących w danej chwili (sprzedaż) warunków rynkowych nie można przesądzić, że cena transakcyjna odbiega od wartości rynkowej. Tym niemniej, jeśli nawet uznać, iż Podatnik sprzedał towary poniżej wartości rynkowej, to opisane we wniosku warunki transakcji nie upoważniają do stosowania art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie określania ceny przez organ podatkowy. Zaistniałe okoliczności sprawy uzasadniałyby bowiem znaczne odbieganie ceny transakcyjnej od ceny rynkowej. Sprzedaż towarów stanowi tylko jeden z elementów transakcji wiązanej, na której Spółka osiąga zysk. Z tego powodu ocena sprzedaży towarów nie może pomijać faktu, że jest to transakcja, z którą wiążą się dodatkowe „ciężary” dla nabywcy. W tym stanie rzeczy, postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Lesznie, w którym dokonano interpretacji stanu faktycznego w sposób odmienny od przedstawionego powyżej oraz zawarto interpretację prawa innego niż podatkowe, jako naruszające prawo należało zmienić. Niniejsza interpretacja udzielana jest w oparciu o przepisy prawa podatkowego obowiązujące w dacie zaistnienia opisanego zdarzenia i dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Podatnika.

2007.03.05 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-29/07/AJ
     ∟Czy część raty leasingowej (leasing operacyjny), dotycząca wieczystego użytkowania gruntu jest kosztem uzyskania przychodu? Czy opłaty dotyczące leasingowanej nieruchomości refakturowane zgodnie z umową przez leasingodawcę na Spółkę (podatek od nieruchomości, opłata za wieczyste użytkowanie gruntów) są takimi kosztami? Spółka sprzedała firmie leasingowej prawo wieczystego użytkowania gruntu z budynkiem hali wystawienniczej i zawarła z tą firmą umowę leasingu operacyjnego z art. 17b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka otrzymuje od tej firmy faktury VAT na czynsz leasingowy. Część raty leasingowej odnosi się do prawa do korzystania z budynku hali wystawienniczej, część - prawa do korzystania z gruntu.

2007.03.02 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-392/06/MK
     ∟Czy w przypadku sprzedaży osobie trzeciej przedmiotu leasingu w czasie trwania umowy leasingu za kwotę stanowiącą równowartość sumy wszystkich przewidzianych w umowie, a nie zapłaconych rat leasingowych (pomniejszonych o korzyści, jakie wynikają z natychmiastowej zapłaty ich równowartości przez nabywcę), powiększonych o kwotę stanowiącą równowartość ceny, za jaką korzystający ma prawo nabyć przedmiot leasingu po zakończeniu podstawowego okresu umowy leasingu, kwota ta nie odbiega znacznie bez uzasadnionej przyczyny od wartości rynkowej zbywanego przedmiotu leasingu?

2007.02.02 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-395/06/KM
     ∟1. Czy w przypadku konwersji wierzytelności na akcje powstaje przychód podatkowy z tytułu odsetek za zwłokę w zapłacie? Czy jednak naliczone, a nie otrzymane odsetki nie są przychodem podatkowym? 2. Czy w przypadku konwersji wierzytelnosci na akcje a następniesprzedaży akcji powstaje przychód do opodatkowania i koszt podatkowy i w jakiej kwocie?

2007.01.31 - Urząd Skarbowy w Nowym Targu - OP/423-1/Int-3/07
     ∟Jakie skutki w podatku dochodowym od osób prawnych przyniesie nieodpłatne przekazanie budynku wraz z działką, którą spółdzielnia musi zwrócić, zgodnie z wyrokiem sądu, prawowitym właścicielom. Przekazanie budynku nastąpi w zamian za zrzeczenie się przez właścicieli praw do odszkodowania za bezumowne korzystanie z gruntu?.

2007.01.17 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-348/06/AJ
     ∟Czy przychodem będzie w przypadku wcześniejszego rozwiązania umowy leasingu, cena sprzedaży nieruchomości, a kosztem uzyskania przychodu kwota odpowiadająca wartości netto (cena zakupu pomniejszona o odpisy amortyzacyjne)?

2006.12.27 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-308/06/KM
     ∟Czy w momencie wystawienia faktury z tytułu zawarcia warunkowej umowy sprzedaży, lecz przed ziszczeniem się warunku zawieszajacego, Spółka winna rozpoznać przychód podatkowy w wysokości ceny określonej w umowie oraz rozliczyć w związku z tym wynik podatkowy na transakcji zawarcia umowy sprzedaży (rozpoznać przychód i koszt podatkowy)

2006.11.08 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/BP-I/4230Z-105/06/EŻ
     ∟Podatnik pyta czy zwrot kosztów związanych z przejazdem w podróży służbowej dokonany na podstawie oświadczenia o zagubieniu biletu stanowi podstawę do zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów?

2006.11.07 - Małopolski Urząd Skarbowy - PO1/423-99/06/86979
     ∟Zapytanie Spółki dotyczyło rozstrzygnięcia czy przydzielone przedsiębiorcy, na podstawie stosownych przepisów, uprawnienie do emisji dwutlenku węgla do powietrza jest przychodem podatkowym w podatku dochodowym od osób prawnych.

2006.11.03 - Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu - 1473/692/WD/423/85/06/ES
     ∟Czy odnośnie do transakcji sprzedaży i zakupu praw emisyjnych Spółka może stosować ich pierwotną cenę nabycia 0, zz PLN wynikającą z rozporządzenia za jedno uprawnienie, czy powinna stosować cenę rynkową?

2006.11.02 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-271/06/DP
     ∟Jak dokonać alokacji łącznej wartości początkowej środków trwałych wchodzących w skład otrzymanego aportem przedsiębiorstwa, którego majątek trwały stanowi centrum handlowe z wyposażeniem, przynależnościami i gruntem, na którym jest posadowione (ustalonej zgodnie z art. 16g ust. 10), pomiędzy poszczególne środki trwałe podlegające amortyzacji, z podziałem na środki trwałe: 1) ruchome - stanowiące wyposażenie centrum, 2) powiązane trwale z budynkiem centrum handlowego (sam budynek, parkingi, systemy w budynku)?

85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97