Interpretacje do przepisu
art. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

8163/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271

2006.09.29 - Pierwszy Śląski Urząd Skarbowy w Sosnowcu - PSUS/PB-R I-PDP/423-249/P/271/06/WS/104869
     ∟1) czy opłata zastępcza, o której mowa w art. 9a ust. 2 ustawy Prawo Energetyczne może stanowić koszt uzyskania przychodów Spółki?,2) czy koszty z tytułu opłaty zastępczej mogą być rozpoznane w roku, którego te koszty dotyczą, tj. w roku, w którym nastąpiła sprzedaż energii do odbiorcy końcowego?

2006.09.27 - Izba Skarbowa w Zielonej Górze - I-1/423-55/06
     ∟Czy Spółka ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów roku 2005 fakturowane z dnia 31 grudnia 2005 r. koszty nadzoru inwestycyjnego za rok 2003 i prowizje awalową za rok 2004?

2006.09.27 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-255-293/06/AJ
     ∟Czy dla wspólnika spółki komandytowej przychód w postaci wynagrodzenia za usługę sprzedaną przez niego spółce komandytowej lub sprzedaną osobie trzeciej przez spółkę komandytową stanowi przychód związany z działalnością gospodarczą oraz czy stanowi kup- przypadający na tego wspólnika , w wysokości określonej w umowie sp. komandytowej, udział w koszcie usługi sprzedanej przez niego do spółki komandytowej?

2006.09.22 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4061-157/06
     ∟Spółka złożyła zapytanie, czy wydatki poniesione przez Nią w związku z częściowym wykonaniem umowy wdrożeniowej systemu SAP, który ostatecznie nie zostanie uruchomiony, stanowią koszty uzyskania przychodu? W dniu 3.07.2006r. wpłynął do organu podatkowego wniosek Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. W przedmiotowym wniosku Spółka podnosi, iż w związku z koniecznością wymiany systemu finansowo-księgowego podpisała umowę na wdrożenie i nabycie licencji systemu informatycznego SAP. W toku procesu wdrożenia, po poniesieniu znacznej części wydatków wynikających z wyżej wymienionej umowy wdrożeniowej, w...

2006.09.20 - Izba Skarbowa w Katowicach Ośrodek Zamiejscowy w Bielsku-Białej - IPB2/427-2/06/3
     ∟Czy w świetle obowiązujących przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wydatek poniesiony przez Rafinerię Czechowice S.A. na przebudowę drogi publicznej w związku z przyczynianiem się do jej nadmiernego zużycia będzie stanowił koszt uzyskania przychodu? Wnioskiem z dnia 23 maja 2005r. .....z siedzibą w Czechowicach-Dziedzicach, zwróciła się do

2006.09.19 - Izba Skarbowa w Poznaniu - BD-P/423– 19/06/Z
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaBD-P/423– 19/06/ZData2006.09.19AutorIzba Skarbowa w PoznaniuTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodówSłowa kluczowedochody wolne od podatkuhodowla (chów) zwierzątkoszt produkcjikoszty uzyskania przychodówopodatkowanie dochoduźródła przychoduPytanie podatnikaW oparciu o przedstawiony we wniosku stan faktyczny, Podatnik zwrócił się z zapytaniem czy wobec specyfiki i wieloetapowego charakteru produkcji prowadzonej przez Spółkę – dopuszczalne jest alokowanie kosztów na poszczególnych etapach produkcji do działalności opodatkowanej i zwolnionej przy wykorzystaniu wskaźnika ruchu wyliczonego jako iloraz przychodów ze sprzedaży do sumy przychodów ze sprzedaży oraz wartości przesunięć wewnętrznych. W złożonym wniosku z dnia 28 kwietnia 2006 r. Podatnik, powołując się na art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej, zwrócił się z zapytaniem, czy wobec specyfiki i wieloetapowego charakteru produkcji prowadzonej przez Spółkę – dopuszczalne jest alokowanie kosztów na poszczególnych etapach produkcji do działalności opodatkowanej i zwolnionej przy wykorzystaniu wskaźnika ruchu wyliczonego jako iloraz przychodów ze sprzedaży do sumy przychodów ze sprzedaży oraz wartości przesunięć wewnętrznych. Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, że Spółka prowadzi działalność w zakresie produkcji (chowu) trzody chlewnej. Proces tuczu trzody dokonywany przez Spółkę jest procesem długotrwałym, a jednocześnie wieloetapowym. Można go podzielić na okres produkcji prosiąt (w ramach tzw. stada podstawowego), oraz chowu warchlaków i tuczników (w ramach tzw. lotów warchlakowych i tucznikowych). Przyporządkowanie świni do każdego z etapów warunkowane jest głównie jej wiekiem i wagą. Ze względu na wymogi i skalę hodowli na każdym etapie, jest ona prowadzona przez Spółkę na kilkunastu fermach (przystosowanych odpowiednio do wymogów produkcji / chowu na każdym etapie), pomiędzy którymi świnie są przemieszczane. Fermy, na których odbywa się hodowla świń Spółki to w znacznej części fermy własne lub wydzierżawione, ale częściowo też obce (hodowla świń będących własnością Spółki odbywa się także na fermach będących własnością innych podmiotów, które dokonują usługowego tuczu). Fermy te kwalifikowane są przez Spółkę do ferm rolnych (gospodarstwa rolne w rozumieniu ustawy o podatku rolnym) i ferm nierolnych (gospodarstwa, które nie spełniają wymogów ustawy o podatku rolnym, w tym również fermy obce). Ponadto, Spółka wykorzystuje w toku procesu produkcyjnego hodowców (rolników) obcych, do których odsprzedawane są świnie na określony etap chowu. Wskazani rolnicy kontraktowi przejmują chów świń Spółki na określonym etapie hodowli, po czym odsprzedają świnie Spółce. Hodowla świń sprzedanych przez Spółkę rolnikom kontraktowym odbywa się na fermach będących własnością tych podmiotów. Na potrzeby własne, ale i częściowo obce, Spółka prowadzi również produkcję pasz. Dokonuje też zakupu paszy z zewnątrz celem jej dalszej odsprzedaży (działalność handlowa). Ponadto Spółka prowadzi produkcję roślinną. Zasadniczo produkty roślinne są sprzedawane przez Spółkę, bądź są przesuwane do mieszalni pasz, gdzie podlegają przerobieniu na pasze. Spółka posiada również własny tabor transportowy, wykorzystywany na własne potrzeby oraz do świadczenia usług transportowych. W roku 2004/2005 Spółka otrzymała dopłaty bezpośrednie do użytków rolnychw ramach Wspólnej Polityki Rolnej Unii Europejskiej, które stanowią przychody wolne od opodatkowania. Spółka nie korzysta ze zwolnienia dochodów z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W zakresie hodowli świń, Spółka realizuje przychody na różnych etapach procesu produkcyjnego. Przychody realizowane są zarówno ze sprzedaży tuczników do zakładów mięsnych (ostatni etap produkcji), jak i ze sprzedaży prosiakówi warchlaków na wcześniejszych etapach do rolników kontraktowych. Ze względu na charakter fermy, przychody ze sprzedaży świń realizowane przez Spółkę kwalifikowane są częściowo do przychodów z działalności gospodarczej, podlegającej opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych,a częściowo – do przychodów działalności rolniczej, które nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym (sprzedaż z ferm rolnych). W toku działalności związanej z hodowlą świń, Spółka ponosi koszty związane zarówno z działalnością rolniczą, jak i pozarolniczą. Na każdym z etapów ponoszone są następujące koszty chowu:- koszty bezpośrednie, takie jak pasze, leki, szczepienia oraz wartość zakupionych sztuk świń,- koszty pośrednie, takie jak koszty amortyzacji ferm czy wynagrodzenia personelu. Do celów ewidencyjnych (księgowo) i zarządczych Spółka wyodrębnia koszty każdego z etapów produkcji poniesione na każdej z ferm. Jeśli w jednej lokalizacji fermy prowadzone są dwa lub więcej wyodrębnionych rodzajów działalności (np. stado podstawowe i multiplikator) koszty każdego rodzaju działalności (działów Spółki) ewidencjonowane są odrębnie. Rozwiązanie takie, polegające na wyodrębnieniu i ewidencjonowaniu kosztów według miejsc ich powstawania, zapewnia jasność ewidencji oraz służy celom zarządczym Spółki. Koszty i przychody dotyczące danego rodzaju działalności w danej lokalizacji (czyli danego działu Spółki) wyodrębniane są ewidencyjnie (i dla celów zarządczych)w tzw. mpki. Mpk to grupa kont (wynikowych, oraz często bilansowych) wyodrębnionych dla danego działu. Każdy mpk określany jest przez Spółkę numerem, po którym wskazany jest numer konta. Działy Spółki, dla których wyodrębniane są mpk, to przykładowo stado podstawowe na danej fermie, dział produkcji pasz, czy dział transportu. Proces produkcji trzody odbywający się w Spółce przez pryzmat powstających kosztów oraz sposobu ich ewidencjonowania przez Spółkę na poszczególnych etapach, można przedstawić w następujący sposób: I. Pierwszy etap hodowli odbywa się w ramach stada podstawowego. Stado podstawowe to etap produkcji związany z rozrodem. Na tym etapie następuje pokrycie, okres ciąży, urodzenie i odchowanie prosiąt. Lochy wykorzystywane do celów rozrodczych przechowywane są na stadzie podstawowym przez okres 1,5 –2 lat. Na etapie stada podstawowego ponoszone są koszty bezpośrednie i pośrednie (jak określone powyżej) związane z produkcją prosiąt podczas pierwszego etapu. Wszystkie koszty są ewidencjonowanew rozbiciu analitycznym na mpku każdej farmy odrębnie (tzn. na kontach kosztowych zgrupowanych odrębnie w ramach mpka dla każdego stada podstawowego). Po zakończeniu pierwszego etapu chowu, prosiak może być przemieszczany na kolejny etap produkcji i wystawiony na tzw. loty warchlakowe (na fermy rolnei nierolne). W praktyce oznacza to, iż prosiak jest fizycznie umieszczany na fermie hodowli warchlaków, w ramach wyodrębnionej grupy nazywanej lotem („lot” to grupa zwierząt zaliczanych do tej samej kategorii wiekowej i wagowej, dla których koszty rozliczane są łącznie, jednak w wyodrębnieniu od innych grup). Możliwe są też niekiedy przesunięcia prosiaka na własny multiplikator (przeznaczony do odbudowy stada macior). Dla celów ewidencyjnych, powyższe transfery zapisywane są jako przychód wewnętrzny na koncie analitycznym przyporządkowanym mpkowi danego lotu warchlakowego. Prosiak, po zakończeniu okresu produkcji na stadzie podstawowym może zostać też sprzedany do rolnika kontraktowego. Wówczas Spółka rozpoznaje przychód ze sprzedaży. II. Kolejnym etapem produkcji jest etap chowu warchlaka. Hodowla na tym etapie może przebiegać na fermie własnej Spółki (w przypadku wstawienia ze stada podstawowego na własny lot Spółki), na fermach obcych (na których odbywa się hodowla świń będących własnością Spółki) lub na fermach rolników kontraktowych (w przypadku odsprzedaży prosiaka do rolnika kontraktowego). Podczas hodowli, na własnej fermie Spółki, koszty powstające w trakcie tego etapu są ewidencjonowane w rozbiciu na loty warchlakowe (na kontach przyporządkowanych danemu mpkowi, które dał wewnętrznych celów zarządczych Spółki rozbijane są analitycznie na numery poszczególnych lotów). Ze względu na długość etapu, koszty bezpośrednie ewidencjonowane są pierwotnie wyłącznie bilansowo (aktywowane na zapasie). Ich rozpoznanie jako koszt następuje dopiero w chwili zakończenia produkcji w ramach etapu. Zakończenie etapu (tzw. zamknięcie lotu) wiąże się z przesunięciem na dalszy własny etap produkcyjny (odbywający się na fermach własnych lub obcych, bądź ze sprzedażą do rolnika kontraktowego). Koszty pośrednie rozliczane są wynikowo (w momencie poniesienia zaliczane są bezpośrednio do kosztów). W momencie zamknięcia lotu i przesunięcia warchlaka na kolejny etap (wstawienie na własną lub obcą fermę chowu tuczników), dla celów ewidencyjnych rozpoznawane są przychody wewnętrzne na koncie przypisanym mpkowi z numerem lotu warchlakowego oraz koszty wstawienia (wewnętrzne) na koncie przypisanym mpkowi z numerem lotu tucznikowego. Analogicznie ewidencjonowane są ewentualne przesunięcia warchlaków na multiplikator (tj. przesunięcie w celu odbudowy stada). W przypadku sprzedaży warchlaka spółka rozpoznaje przychód ze sprzedaży.III. Hodowla tuczników jest ostatnim etapem produkcji. Podobnie jak na etapie hodowli warchlaków, tuczniki mogą być hodowane na własnych fermach Spółki (po wstawieniach z własnych lotów warchlakowych lub odkupie od rolnika kontraktowego), na fermach obcych (na których odbywa się hodowla świń będących własnością Spółki bądź na fermach rolników kontraktowych (jeśli warchlak zostaje odsprzedany). Koszty bezpośrednie i pośrednie ewidencjonowane są na takich samych zasadach jak koszty na etapie warchlaków. Po zakończeniu produkcji, tuczniki sprzedawane są na ogół do zakładów mięsnych. Przy tej sprzedaży Spółka rozpoznaje przychód ze sprzedaży. Niekiedy tuczniki wstawiane są (przenoszone) też na własne multiplikatory (wskazane w pkt IV), służąc celom odbudowy stada.IV. Trzoda hodowana przez Spółkę częściowo tworzona jest własnego stada macior i knurów. Selekcja przyszłych macior i knurów nastąpi w ramach tzw. multiplikatorów Celem multiplikatora jest odbudowa stada podstawowego. Zwierzęta, które w opinii specjalistów nie nadają się na odbudowę stada, sprzedawane są do zakładów mięsnych. Koszty chowu własnych lochi knurów (które stanowią „środki produkcji” Spółki) w tym okresie ewidencjonowane są na kontach przyporządkowanych mpkowi danego multiplikatora. Z multiplikatora następuje przesunięcie (tzw. wstawienie) loch na stado podstawowe (czyli pierwszy etap produkcji), gdzie ma miejsce urodzenie prosiaka. Przesunięcie to odzwierciedlane jest również w ewidencji księgowej Spółki. Dla celów zarządczych Spółka dokonuje rozpoznania przychodów wewnętrznych na konie przychodowym przypisanym mpkowi danego multiplikatora oraz kosztów wstawienia (uznawanych za koszt wewnętrzny) na koncie kosztowym przypisanym mpkowi danego stada podstawowego. Niekiedy z multiplikatora następuje sprzedaż loch do rolników kontraktowych dokonujących chowu prosiąt w ramach pierwszego etapu produkcji. Spółka rozpoznaje wówczas przychód (przychód podatkowy lub niepodlegający opodatkowaniu w zależności od rodzaju fermy, z której następuje sprzedaż) na mpku multiplikatora. Dla celów hodowli świń Spółka zużywa paszę nabywaną od zewnętrznych dostawców bądź produkowaną przez własne mieszalnie pasz (wyodrębnione wewnętrzne działy produkcyjne Spółki). Oba rodzaje paszy są również, w pewnej części, odsprzedawane – głównie do rolników kontraktowych współpracujących ze Spółką. Do produkcji paszy przez własne mieszalnie pasz zużywane są zboża (własne lub kupowane) oraz premiksy i inne surowce (kupowane przez Spółkę od zewnętrznych dostawców). Zboża własne pochodzą z upraw Spółki, dokonywanychw gospodarstwach rolnych Spółki i kwalifikowanych do działalności rolniczej. Dla celów produkcji paszy, zboża własne podlegają wymieszaniu ze zbożami obcymi (niemożliwe jest ich wyodrębnienie) oraz z premiksami i innymi surowcami. Po zakończeniu produkcji, w momencie sprzedaży paszy lub jej transferu na własne fermy, Spółka kalkuluje koszt własny paszy, obejmujący koszty surowcowe i koszty pozasurowcowe. Koszt ten ustalany jest w oparciu o następujące elementy: #9679; cena nabycia zboża (w przypadku zakupu zboża – cena średnia ważona zboża kupowanego, a w przypadku zboża własnego – cena ewidencjonowana odpowiadająca wartości rynkowej); #9679; cena zakupu premiksów i innych surowców (średnia ważona cena premiksów i innych surowców), - stanowiące koszty surowcowe; oraz: #9679; „milling” - kwoty budżetowane, odpowiadające kosztom pośrednim generowanym w toku produkcji paszy (odpowiadający kosztom pozasurowcowym). Ceny nabycia zboża, premiksów i innych surowców korygowane są o różnice inwentaryzacyjne oraz różnice z zaokrągleń. Ich występowanie warunkowane jest faktem, iż dla ustalenia kosztu własnego paszy spółka uwzględnia zużycie zboża, premiksów i innych surowców według receptur (receptury na 1 tonę pasz) oraz według cen przypadających na 1 kilogram (zboża/premiksów/surowców). Ze względu na charakter zboża, prefiksów i innych surowców (sypkość, dużą absorpcję wilgoci) rzeczywiście zużywane w procesie produkcyjnym ilości mogą być odmienne od recepturowych. Faktyczne zużycie może zostać ocenione dopiero po dokonaniu zbadania ilości zapasu rzeczywiście składowanego w silosach (w praktyce jest to możliwe dopiero w momencie, gdy silos staje się pusty – wówczas zapas może zostać jako zerowy). Różnice pomiędzy faktycznym zużyciem a zużyciem według receptury korygują, jako różnice inwentaryzacyjne, koszt własny sprzedaży. Podobnie, różnice z zaokrągleń, będące rezultatem rozdzielenia ceny jednostkowejz faktury zakupu (cena za tonę) na mniejsze jednostki miary (na ogół kilogramy), co uwarunkowane jest formułą receptury, korygują koszt własny sprzedaży. Wobec ciągłości procesu produkcji, dla celów kalkulacji kosztu paszy, koszty pośrednie generowane w toku produkcji paszy ustalane są w wielkościach budżetowych – tzw. „milling”. „Milling” rozpoznawany jest automatycznie po zakończeniu produkcji. Przy sprzedaży paszy rozpoznawany jest przychód ze sprzedaży (podlegający opodatkowaniu). Natomiast, przy dostarczaniu paszy na własne fermy, dla celów ewidencyjnych rozpoznawany jest przychód wewnętrzny na koncie przychodowym mpku mieszalni pasz (a jednocześnie koszt na kontach mpków poszczególnych ferm - koszt ten podlega rozliczeniu jak koszty bezpośrednie etapów produkcyjnych, zgodnie z zasadami przedstawionymi powyżej). Przychody te uwzględniają wartość „millingu”. Koszty hodowli zwiększają również koszty transportu paszy oraz świń, ponoszone przez wewnętrzne komórki transportowe na własne potrzeby. Koszty te (obejmujące między innymi paliwo, ubezpieczenie aut, czy wynagrodzenie pracowników) rozpoznawane są bezpośrednio na koncie przyporządkowanym mpkowi działu transportu. W przypadku transportu na własne fe

2006.09.18 - Urząd Skarbowy Warszawa-Wola - US40/RDP/4211/78/BS/2006
     ∟Czy wydatki na czesne sfinansowane przez spółkę z o. o. pracownikowi kształcącemu się na studiach wyższych w formie szkolnej w systemie niestacjonarnym o kierunku prawo oraz pracownikowi podejmującemu naukę na studiach podyplomowych w formie pozaszkolnej z zakresu pomocy publicznej, które pokrywają się z zakresem działalności gospodarczej prowadzonej przez spółkę są kosztem uzyskania przychodów dla wymienionej spółki?

2006.09.14 - Izba Skarbowa w Opolu - PDI/42181-0014/06/MC/I
     ∟Kwestia możliwości dalszej amortyzacji podatkowej środków trwałych, które przestały być używane w związku z zaprzestaniem prowadzenia działalności w dotychczasowych miejscach eksploatacji.

2006.09.12 - Podkarpacki Urząd Skarbowy - PUS.I/423/86/06
     ∟Czy podatnik w celu ustalenia wielkości dochodu zwolnionego z podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych może w odniesieniu do kosztów działalności ogólnej, których nie można wprost przypisać do działalności prowadzonej w strefie, czy też poza nią stosować metodę obliczania kosztów dla działalności strefowej i pozastrefowej według proporcji przychodów ze sprzedaży wyrobów z działalności zakładu położonego na terenie strefy do ogólnej sumy przychodów ze sprzedaży (wyrobów, półfabrykatów, towarów i materiałów) osiągniętych przez spółkę w danym okresie sprawozdawczym?

2006.09.11 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-206-276/06/AJ
     ∟Czy na dzień przekazania środka trwałego do używania naliczone na ten dzień różnice kursowe korygują wartość początkową śr. trwałego?Czy w momencie faktycznej realizacji różnic kursowych należy zaliczyć do kup lub do przychodów różnice kursową powstałą pomiędzy dniem wprow. śr. trwałego do używania a dniem zrealizowania różnicy kursowej?

2006.09.07 - Izba Skarbowa w Rzeszowie - IS.I/2-4230/7/06
     ∟Czy ekwiwalent pieniężny wypłacany przez zakład energetyczny emerytom, rencistom, osobom pobierającym zasiłki i świadczenia przedemerytalne, które z dniem przejścia na emeryturę lub rentę korzystały z ulgowej odpłatności za energię elektryczną oraz wdowom (wdowcom) i sierotom, które pobierają rentę po zmarłych pracownikach, emerytach lub rencistach, stanowi koszt uzyskania przychodu dla spółki w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 6.07.2006 r. na...

2006.09.04 - Izba Skarbowa w Lublinie - PD.1-4218-50/06/I
     ∟Zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów opłat za gospodarcze korzystanie ze środowiska. Decyzja

2006.09.04 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-205/12131/06/DP
     ∟Spółka wnosi o potwierdzenie,że może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów całą wartość płatności z tytułu usługi świadczonej na rzecz Spółki na podstawie Corporate Framework Agreement przez podmiot z siedzibą poza terytorium Polski, a więc całe wynagrodzenie obliczone przy zastosowaniu klauzuli ubruttawiającej składające się zarówno z części stałej ceny zakupu jak i z części zdeterminowanej elementem zmiennym uzależnionym od powstania obowiązku z tytułu podatku u źródła.

2006.08.31 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPD1/423/86/06/MK
     ∟Czy dla celów podatku dochodowego od osób prawnych powinna rozpoznawać przychody i koszty z tytułu zrealizowanych różnic kursowych z zastosowaniem:- kursów wymiany stosowanych w transakcjach kupna waluty obcej/sprzedaży nadwyżki waluty obcej, tj. kursów wymiany, po których Spółka faktycznie nabywa/sprzedaje walutę obcą z natychmiastowa dostawą, oraz- kursów wymiany stosowanych w kontraktach terminowych typu forward/opcje na kupno lub sprzedaż waluty obcej zawieranych z H., tj. kursów wymiany, po których Spółka faktycznie nabywa/sprzedaje walutę obcą w określonym momencie w przyszłości.

2006.08.30 - Urząd Skarbowy Warszawa-Praga - 1434/PP/423-13/B/06/MZ
     ∟Czy od 1 stycznia 2007r. opodatkowana będzie podatkiem dochodowym od osób prawnych nadwyżka przychodów Wspólnoty Mieszkaniowej pochodzących z wpłat zaliczek na fundusz remontowy nad poniesionymi kosztami remontów?

2006.08.29 - Izba Skarbowa w Zielonej Górze - I-1/423-0041/06
     ∟Czy poniesiony przez Spółkę wydatek gwarantujący prawo pierwokupu nieruchomości w wysokości 720.000,00 zł może stanowić koszt uzyskania przychodów, jeżeli odstąpiono od umowy?

2006.08.25 - Izba Skarbowa w Poznaniu - BD-P/423-9/06/Z
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaBD-P/423-9/06/Z Data2006.08.25AutorIzba Skarbowa w PoznaniuTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodówSłowa kluczowekurs walutyśrodek trwaływaluta obcawykładniaPytanie podatnikaSpółka w lutym 2006 r. podpisała umowę najmu urządzenia (linii termoformierskiej) ze spółką niemiecką, na podstawie której Wnioskodawca jest zobowiązany do następujących czynności: zapłaty 100.000 euro po podpisaniu umowy, zapłaty 36 rat po 10.000 euro tytułem najmu, zapłaty po 36 m-cach najmu 177.800 euro, po czym przedmiot najmu stanie się własnością Spółki. W związku z powyższym, Podatnik podniósł kwestię przeliczenia kwoty 100.000 EUR (stanowiącej część ceny należnej zbywcy środka trwałego) na walutę polską wg kursu sprzedaży banku z dnia zapłaty tej kwoty. W dniu 1 marca 2006 r. Spółka złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, uzupełniony pismem z dnia 18 kwietnia 2006 r. oraz z dnia 12 maja 2006 r. We wniosku tym Spółka wskazała stan faktyczny, zgodnie z którym w lutym 2006 r. podpisała umowę najmu urządzenia (linii termoformierskiej) ze spółką niemiecką, na podstawie której Wnioskodawca jest zobowiązany do następujących czynności: - zapłaty 100.000 euro po podpisaniu umowy, - zapłaty 36 rat po 10.000 euro tytułem najmu, - zapłaty po 36 m-cach najmu 177.800 euro, po czym przedmiot najmu stanie się własnością Spółki. W związku z powyższym, Wnioskująca zwróciła się z pytaniem odnośnie zaliczania rat do kosztów uzyskania przychodów oraz ustalenia wartości początkowej środka trwałego (urządzenia) i możliwości jego amortyzacji. Podatnik podniósł także kwestię przeliczenia kwoty 100.000 EUR (stanowiącej część ceny należnej zbywcy środka trwałego) na walutę polską wg kursu sprzedaży banku z dnia zapłaty tej kwoty. Spółka pytała, także, czy stosownie do zawartej umowy od 36 rat, o których jest mowa powinna potrącać podatek u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z uwzględnieniem zapisu ust. 2 tego artykułu. W tym zakresie wniosek Podatnika, na podstawie art. 170 § 1 oraz art. 14e § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), zgodnie z właściwością rzeczową przekazano ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych. Odnośnie pytania o zaliczenie rat do kosztów uzyskania przychodów oraz ustalenia wartości początkowej środka trwałego, Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego uznał stanowisko Spółki za prawidłowe i wydał postanowienie o sygn. ZD/406 - 54 -1/CIT/06. Wnioskująca wskazała, że według Jej oceny wartość początkową urządzenia będzie stanowić równowartość 277.800 EUR, na co składa się pierwsza płatność - kwota 100.000 EUR, o której mowa w § 2(1) zawartej umowy, oraz ostatnia płatność 177.800 EUR, o której mowa w § 2(4) umowy. Kwota 100.000 EUR przez 36 miesięcy wykazywana będzie jako zaliczka na środki trwałe (bez skutków wynikowych). Spółka niemiecka wystawi po 36 miesiącach rachunek na kwotę 277.800 EUR, która zostanie przeliczona na PLN - 100.000 EUR wg kursu sprzedaży banku z dnia zapłaty tej kwoty oraz średniego NBP dla pozostałej części kwoty łącznej z dnia wystawienia faktury końcowej. W dniu 30 maja 2006 r. Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu uznał pogląd Podatnika wyrażony we wniosku z 27 lutego 2006 r. w części dotyczącej przeliczenia kwoty 100.000 EUR (stanowiącej część ceny należnej zbywcy środka trwałego) na walutę polską wg kursu sprzedaży banku z dnia zapłaty tej kwoty (wpływ 1 marca 2006 r.) za nieprawidłowy. Zdaniem organu pierwszej instancji, przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dotyczące ustalania wartości początkowej środków trwałych nie regulują, jaki kurs waluty należy zastosować do przeliczenia na walutę polską ceny nabycia środka trwałego, jeśli ta była wyrażona w walucie obcej. Wobec braku stosownego przepisu, jak również z uwagi na fakt, że wartość początkowa środka trwałego będzie odnoszona do kosztów uzyskania przychodów poprzez dokonywanie odpisów amortyzacyjnych, przepis art. 15 ust. 1 zdanie drugie znajdzie zastosowanie do przeliczenia na walutę polską ceny nabycia środka trwałego, wyrażonej w walucie obcej, tj. należy zastosować średni kurs Narodowego Banku Polskiego z dnia wystawienia faktury. Na niniejsze postanowienie Spółka złożyła zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, w którym zarzuca: - że wniosek o interpretację przepisów podatkowych, który wpłynął do organu nie dotyczył w swej istocie problemu ustalania wartości początkowej środków trwałych nabytych za granicą, dlatego użyto pewnego skrótu myślowego opartego jednak na przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, - posługiwanie się niepełnym przepisem prawa z pominięciem wykładni celowościowej, podczas gdy dopiero cały ust. 1 art. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych daje pełny obraz czynności podejmowanych przez Podatnika dla ustalenia kosztu podatkowego przy transakcjach walutowych, oraz - nieuwzględnienie dyspozycji zawartej wart. 16g ust. 5 ustawy podatkowej, przez co wysunięto błędne wnioski, co do założeń Wnioskującego. Mając na uwadze całość zebranego w sprawie materiału dowodowego, stwierdzam co następuje: Na podstawie art. 14a § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005 r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Podatnik składając wniosek jest obowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie. Interpretacja naczelnika urzędu skarbowego zawiera ocenę prawną stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa. Słusznie Podatnik w swym zażaleniu wywodzi, że wniosek o interpretację przepisów prawa podatkowego, który skierował do Naczelnika Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu nie dotyczył w swej istocie problemu ustalania wartości początkowej środków trwałych nabytych za granicą. Jednak skutkiem doprecyzowania stanu faktycznego w uzupełnieniach wniosku o interpretację prawa (pisma z dnia 18.04.2006 r. oraz 12.05.2006 r., odpowiednio wpływ w dniach 21.04.2006 r. oraz 17.05.2006 r.) pojawiły się zagadnienia dotyczące odrębnych przepisów prawa podatkowego, tym samym organ pierwszej instancji zmuszony był wydać dwa oddzielne postanowienia oraz przekazać wniosek w części dotyczącej zastosowania przepisów umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych. Stosownie do przepisu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych wart. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursów średnich ogłaszanych przez Narodowy Bank Polski z dnia poniesienia kosztu. Jeżeli koszty wyrażone są w walutach obcych, a między dniem ich zarachowania i dniem zapłaty występują różne kursy walut, koszty te odpowiednio podwyższa się lub obniża o różnice wynikające z zastosowania kursu sprzedaży walut z dnia zapłaty, ustalonego przez bank, z którego usług korzystał ponoszący koszt, oraz z zastosowania kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z dnia zarachowania kosztów. W opinii organu drugiej instancji zarzut posługiwania się przez organ podatkowy niepełnym przepisem prawa z pominięciem wykładni celowościowej jest nieuzasadniony - przepis art. 15 ust. 1 zdanie trzecie, traktujący o sposobie obliczania zrealizowanych różnic kursowych (powodujących bądź podwyższenie, bądź obniżenie kosztów uzyskania przychodów) nie znajdzie zastosowania w niniejszej sprawie - wbrew opinii Podatnika. Organ podatkowy w zaskarżonym postanowieniu z dnia 30 maja 2006 r. wskazał Podatnikowi w jaki sposób i przy zastosowaniu jakich kursów walut należy przeliczyć na walutę polską cenę nabycia środka trwałego, wyrażoną w walucie obcej, dla ustalenia wartości początkowej środka trwałego. W orzeczeniu tym nie odnoszono się zaś do sposobu ustalenia wartości początkowej środka trwałego, a w szczególności do korygowania ceny nabycia o naliczone różnice kursowe. Problem ten był przedmiotem rozstrzygnięcia w postanowieniu z dnia 30 maja 2006 r., nr ZD/406 - 54 - l/CIT/06, na które Spółka nie złożyła zażalenia. W zaskarżonym postanowieniu nr ZD/406 - 54 - 2/CIT/06 wyraźnie zaznaczono, że przepisy art. 16g ust. 1 pkt 1 oraz 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, regulujące sposób ustalania wartości początkowej środków trwałych, nie wskazują w jaki sposób i według jakiego kursu walut należy przeliczyć cenę nabycia środka trwałego wyrażoną w walucie obcej na walutę polską, w celu ustalenia podstawy dokonywania odpisów amortyzacyjnych. Organ pierwszej instancji w swej argumentacji posłużył się wykładnią systemową wewnętrzną. Zgodnie ze stanem faktycznym przedstawionym przez Podatnika prawidłowo przyjęto, że cena nabycia środka trwałego wyniosła 277.800,00 EUR i podlega przeliczeniu na walutę polską wg kursu średniego NBP z dnia wystawienia faktury. Przepis art. 15 ust. 1 zdanie trzecie ustawy podatkowej nie będzie miał natomiast zastosowania do stanu faktycznego, objętego rozstrzygnięciem zaskarżonego postanowienia. Powyższe uzasadnione jest treścią przepisu art. 15 ust. 6 ustawy podatkowej, w którym stanowi się, że kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a - 16m z uwzględnieniem art. 16. Przy czym okoliczność, że część ceny nabycia w kwocie 100.000 EUR została zapłacona przez Podatnika, jeszcze przed oddaniem środka trwałego do używania, nie ma znaczenia dla przeliczenia ceny nabycia, wyrażonej w euro na walutę polską. Fakt, że organ podatkowy w swym rozstrzygnięciu przytoczył tylko część przepisu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie oznacza, że nie uwzględnił w swym postanowieniu całokształtu brzmienia przedmiotowego przepisu. Zdaniem organu drugiej instancji Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu prawidłowo zastosował w procesie interpretacji przepisów ustawy podatkowej wykładnię systemową wewnętrzną. Odnosi się ona do powiązań o charakterze wewnątrzgałęziowym, czyli powiązań, które zachodzą między przepisami prawa podatkowego. Przede wszystkim poszukuje się związków znaczeniowych przepisów prawa podatkowego zarówno w ramach danego aktu prawnego, jak i w ramach pozostałych aktów prawnych. Wykładnia systemowa zakłada zgodność ustaw podatkowych z Konstytucją RP. Dlatego zmierza do takiej interpretacji przepisów prawa podatkowego, która prowadzi do sformułowania norm postępowania o treści zgodnej z normami, wartościami i zasadami konstytucyjnymi. W każdym przypadku braku pozytywnego rezultatu zastosowania danego rodzaju wykładni (przepis nadal jest niejasny, wykładnia językowa nie daje się pogodzić z założeniem prakseologicznej racjonalności prawodawcy, logiką oraz aksjologiczną spójnością danego aktu prawnego) można i należy sięgnąć po kolejne reguły interpretacyjne prawa podatkowego. W przedmiotowej sprawie przeprowadzona wykładnia nie budzi tego rodzaju wątpliwości. Poszczególne zwroty normatywne, oderwane od innych przepisów oraz ich celu, zawsze budzić mogą pewne wątpliwości. Rezultaty wykładni językowej są nie do przyjęcia, jeżeli pozostają w sprzeczności z wynikami innych metod wykładni prawa, zwłaszcza systemowej i funkcjonalnej, a więc dokonywanych z punktu widzenia celów oraz konstrukcji, a także struktury aktu normatywnego. Zgodnie z ogólnymi regułami, wykładnię językową należy w takich przypadkach połączyć z innymi jej metodami (przede wszystkim z wykładnią systemową) i dzięki temu zabiegowi interpretacyjnemu zapewnić właściwe odczytanie znaczenia przepisów. Wykładnia systemowa wewnętrzna, operując właściwym sobie sposobem analizy tekstu prawnego, polegającym na zestawieniu różnych przepisów danego aktu ustawodawczego z innymi jego normami, powinna ustalić znaczenie jednego z nich, a co za tym idzie, rzeczywistą treść normy prawnej. Wykładnia celowościowa, której niezastosowanie zarzuca Podatnik w swym zażaleniu, poszukuje sensu przepisów prawa podatkowego przez nadanie im takiego znaczenia, które znajduje uzasadnienie w systemie wartości przypisywanym racjonalnemu ustawodawcy. Interpretator wiąże brzmienie słów przepisów prawa podatkowego z sensem i celem przyjętym - jego zdaniem - przez ustawodawcę w danym akcie prawnym. Oznacza to, że przy wykładni celowościowej uwzględnia się kontekst funkcjonalny, w skład którego wchodzą wszystkie fakty a także reguły pozaprawne i oceny, które wpływają na rozumienie tekstu prawnego. Stosowanie wykładni celowościowej powinno być w prawie podatkowym bardzo rozważne i ostrożne. Wykładnia celowościowa nie może mieć charakteru głównego i podstawowego, ale jedynie charakter uzupełniający. Pod pojęciem interpretacji prawa albo jego wykładni, należy rozumieć zespół czynności zmierzających do prawidłowego ustalenia znaczenia przepisu prawnego. Jeżeli przepis jest jasny, to nie ma potrzeby jego wykładni (clara non sunt interpretanda). Wykładnia będzie potrzebna wówczas, gdy są jakieś wątpliwości związane z rozumieniem tekstu prawnego. Dopiero w razie braku definicji legalnych i niemożności odwołania się do reguł języka prawniczego przychodzi kolej na sięgnięcie do reguł znaczeniowych języka powszechnego, zawartych w słownikach języka polskiego. W sytuacji zatem, gdy zawodzi wykładnia językowa, dopuszczalne jest w prawie podatkowym sięganie do wykładni systemowej, mającej aspekt wewnętrzny i zewnętrzny, a zupełnie wyjątkowo - do reguł wykładni celowościowej, zawierającej elementy oceniające i wartościujące. Gdy nie da się usunąć wątpliwości, opierając się na rezultatach wykładni językowej, należy korzystać z wykładni systemowej, a w dalszej kolejności (a więc wówczas, gdy i wykładnia systemowa nie usuwa wątpliwości interpretacyjnych) z wykładni celowościowej (funkcjonalnej). W przypadku niniejszym zdaniem organu odwoławczego przeprowadzana wykładnia wyjaśniła wątpliwości interpretacyjne. Odnosząc się do drugiego z zarzutów dotyczącego nieuwzględnienia dyspozycji zawartej w art. 16g ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - nie znajduje potwierdzenia w stanie prawnym, jak również w stanie faktycznym niniejszej sprawy. Zgodnie z artykułem 16g ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, cenę nabycia, o której mowa w ust. 3, oraz koszt wytworzenia, o którym mowa w ust. 4, koryguje się o różnice kursowe, naliczone do dnia przekazania środka trwałego do używania. Art. 16g ust. 5 ustawy podatkowej traktujący o korygowaniu ceny nabycia środka trwałego o naliczone różnice kursowe nie znajduje

2006.08.24 - Urząd Skarbowy Warszawa-Wola - US40/RDP/4211/72/BS/2006
     ∟Czy odsetki od pożyczek zaciągniętych przez Sp. z o. o. "A" na nabycie udziałów w Sp. z o. o. "B" mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, w momencie ich zapłaty, zarówno w okresie przed połączeniem, jak i po połączeniu obu spółek?

2006.08.24 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/406-117/CIT/06
     ∟Czy ponoszone wydatki, związane z dofinansowaniem stołówki zakładowej dla 400 osób na zasadzie częściowego dofinansowania, stanowią koszty uzyskanie przychodów? W dniu 29.05.2006r. do tutejszego organu podatkowego wpłynął wniosek Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji co sposobu i zakresu zastosowania prawa podatkowego. Przedstawiając stan faktyczny w sprawie, Podatnik wskazał, że Spółka jako Zleceniodawca zawarła umowę z firmą X Sp. z o.o. jako Zleceniobiorcą na prowadzenie pełnej obsługi stołówki zakładowej dla 400 osób na zasadzie częściowego dofinansowania. § 2 przedmiotowej umowy wskazywał na dwa rodzaje kosztów ponoszonych przez Spółkę, związ...

2006.08.23 - Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu - 1473/615/WD/423/63/06/JŻ
     ∟Czy od momentu złożenia oświaczenia przez członków zarządu, że wkłady na podwyższony kapitał zakładowy zostały w całości wniesione - spółka będzie uprawniona zgodnie z art 12 ust 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnycvh do rozpoznania przychodów związanych z działalnością przedsiębiorstwa będącego przedmiotem aportu?

2006.08.22 - Izba Skarbowa we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Jeleniej Górze - PD-I-423/16/06
     ∟Czy w sytuacji uzyskania przychodu zwolnionego na podstawie art. 17 ust. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 12 listopada 2003r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. nr 202, poz. 1957), w związku z otrzymaniem dotacji z budżetu województwa do ceny biletów z tytułu stosowania ulg ustawowych, ze względu na brak możliwości przyporządkowania kosztów do tego przychodu zwolnionego, będzie miała zastosowanie zasada określona w art. 15 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ? Decyzja Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu działając na ...

2006.08.21 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPD1/423-81/06/KK
     ∟Czy zapłacone odsetki od pożyczki stanowić będą koszty uzyskania przychodów, w przypadku, gdy pożyczka zaciągnięta została od spółek będących jednocześnie właścicielami spółki, która jest 100% akcjonariuszem Banku.

2006.08.21 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PD-4230Z-68/06/ZO
     ∟1. czy powinien zaliczyć koszt polis ubezpieczeniowych do kosztów uzyskania przychodów w roku ich poniesienia, czy też zaliczać w/w wydatek w koszty uzyskania przychodu sukcesywnie, w wysokości 1/12 za każdy miesiąc, 2. czy rokiem poniesienia kosztu jest 2005 r., czy 2006 r., jeżeli polisa została wystawiona z datą 28.12.2005 r. i terminem płatności 10.01.2006 r.

2006.08.11 - Urząd Skarbowy w Lubinie - PD-III/423-1/51/9/06
     ∟Kiedy (w którym momencie) wydatki związane z utrzymaniem stadniny koni mozna uznać za koszt uzyskania przychodu; czy od daty złożenia wniosku do KRS, czy od wydania postanowienia o wpisie zmian w KRS - rejestrze przedsiębiorców?

2006.08.09 - Drugi Śląski Urząd Skarbowy w Bielsku-Białej - PDP/423-67/06/52130
     ∟Pytanie podatnika dotyczy konieczności wyodrębnienia organizacyjnego działalności prowadzonej na terenie katowickiej specjalnej strefy ekonomicznej oraz biura w Warszawie.Spółka w złożonym wniosku o wydanie pisemnej interpretacji przedstawiła następujący stan faktyczny:Podatnik prowadzi działalność produkcyjną i handlową na terenie Katowickiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej na podstawie Zezwolenia nr... z dnia ... 2000 r. Spółka produkuje na terenie KSSE wyroby dla budownictwa (kleje, zaprawy, fugi itd.), z których sprzedaży uzyskuje przychód objęty zwolnieniem podatkowym. Przedmiotem działalności Podatnika jest również sprzedaż wyrobów wytworzonych poza KSSE, zak...

2006.08.08 - Izba Skarbowa w Białymstoku - PBI/4218i-5/2/K/06
     ∟Moment zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów uiszczonej przez Spółkę jednorazowej opłaty za emisję dwutlenku węgla Działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. Nr 8 z 2005 r., poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie Naczelnika Podlaskiego Urzędu Skarbowego w Białymstoku z dnia 25.05.2006 r. nr P-I/423/14/AN/06, którym organ podatkowy, działając zgodnie z art. 14a § 1 i § 4 w/w ustawy, udzielił interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w kwestii zakwalifikowania uiszczonej przez Spółkę jednorazowej opłaty za emisję dwutlenku węgla do kosztów uzyskania przychodów roku 2006, Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku uznaje zażalenie za zasadne, w zwią...

2006.08.07 - Izba Skarbowa w Krakowie - PD-1/42180-63/06
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaPD-1/42180-63/06Data2006.08.07AutorIzba Skarbowa w KrakowieTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodówSłowa kluczowekoszty uzyskania przychodówokres rozliczeniowyprzychódzasada memoriałowazwiązek z przychodem

2006.08.04 - Urząd Skarbowy Warszawa-Wola - US40/DP/4211/BS/69/2006
     ∟Czy odsetki od zaciągniętego kredytu bankowego, przeznaczonego na zakup udziałów w Sp. z o. o. "Y", w momencie ich zapłaty lub kapitalizacji będą stanowić koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 w związku z art. 16 ust. 1 pkt 11 ustawy z 15.02.1992r.. o podatku dochodowym od osób prawnych; oraz że do odsetek nie ma zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z czym odsetki nie stanowią kosztów uzyskania przychodów z tytułu odpłatnego zbycia udziałów, potrącanych w momencie zbycia udziałów.

2006.08.03 - Urząd Skarbowy w Wyszkowie - 1443ZPD41/415/282/17/06
     ∟Czy wydatki przekraczające 3500 zł poniesione na wyminę posadzki w budynku handlowym należy zakwalifikować jako ulepszenie , czy remont środka trwałego ? Postanowienie

2006.08.02 - Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu - 1473/590/WD/423/50/06/JŻ
     ∟Spółka wnosi o potwierdzenie, iż realizacja przez Spółkę należności i zobowiązań w ramach wzajemnych kompensat/potrąceń z kontrahentami zagranicznymi nie prowadzi do powstania dla celów podatkowych różnic kursowych w rozumieniu art. 12 i art. 15 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych.

251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271