Interpretacje do przepisu
art. 16 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

4999/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 16 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74

2015.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-9/15-2/AZ
     ∟ustalenie, czy nabyte przez Spółkę w drodze aportu prawa ochronne do znaku towarowego stanowią podlegającą amortyzacji wartość niematerialną i prawną, w związku z czym Wnioskodawca będzie uprawniony do dokonania odpisów amortyzacyjnych od przedmiotowych znaków jako kosztu podatkowego

2015.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-19/15-2/AZ
     ∟ustalenie kosztów uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości otrzymanej w ramach wkładu niepieniężnego w postaci przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

2015.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-237/15-2/RS
     ∟1) Czy w stosunku do transakcji, w tym darowizn, dokonywanych pomiędzy Spółkami tworzącymi PGK nie będą mieć zastosowania przepisy dotyczące cen transferowych na podstawie art. 11 ust. 8 UPDOP? 2) Czy darowizna, dokonana w ramiach PGK, będzie u Spółki przekazującej darowiznę stanowić pośredni koszt podatkowy potrącalny w dacie poniesienia, tj. w momencie zawarcia notarialnej umowy darowizny, który to koszt jako element składowy dochodu albo straty Spółki Zależnej powinien zostać uwzględniony w rozliczeniu CIT Podatkowej Grupy Kapitałowej przez Spółkę Zależną zobowiązaną do obliczenia podatku w PGK na podstawie art. la ust. 7 UPDOP lub w przypadku wystąpienia sytuacji opisanej w punkcie b) analogiczne konsekwencje podatkowe w CIT wystąpią u spółki Darczyńcy? 3) Czy darowizna, dokonana w ramach PGK, na rzecz Spółki Dominującej przez Spółkę Zależną, będzie stanowić w momencie zawarcia notarialnej umowy darowizny przychód u Spółki Dominującej otrzymującej darowiznę lub w przypadku wystąpienia sytuacji opisanej w punkcie b) analogiczne konsekwencje podatkowe w CIT wystąpią u spółki Obdarowanej? 4) Czy w przypadku sprzedaży udziałów/akcji Spółki Zależnej przez Spółkę Dominującą (skutkującej utratą statusu PGK) dochód lub strata z tytułu takiej sprzedaży powinien być uwzględniony/-na w rozliczeniu CIT Podatkowej Grupy Kapitałowej?

2015.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-238/15-2/RS
     ∟1) Czy w stosunku do transakcji, w tym darowizn, dokonywanych pomiędzy Spółkami tworzącymi PGK nie będą mieć zastosowania przepisy dotyczące cen transferowych na podstawie art. 11 ust. 8 UPDOP? 2) Czy darowizna, dokonana w ramiach PGK, będzie u Spółki przekazującej darowiznę stanowić pośredni koszt podatkowy potrącalny w dacie poniesienia, tj. w momencie zawarcia notarialnej umowy darowizny, który to koszt jako element składowy dochodu albo straty Spółki Zależnej powinien zostać uwzględniony w rozliczeniu CIT Podatkowej Grupy Kapitałowej przez Spółkę Zależną zobowiązaną do obliczenia podatku w PGK na podstawie art. la ust. 7 UPDOP lub w przypadku wystąpienia sytuacji opisanej w punkcie b) analogiczne konsekwencje podatkowe w CIT wystąpią u spółki Darczyńcy? 3) Czy darowizna, dokonana w ramach PGK, na rzecz Spółki Dominującej przez Spółkę Zależną, będzie stanowić w momencie zawarcia notarialnej umowy darowizny przychód u Spółki Dominującej otrzymującej darowiznę lub w przypadku wystąpienia sytuacji opisanej w punkcie b) analogiczne konsekwencje podatkowe w CIT wystąpią u spółki Obdarowanej? 4) Czy w przypadku sprzedaży udziałów/akcji Spółki Zależnej przez Spółkę Dominującą (skutkującej utratą statusu PGK) dochód lub strata z tytułu takiej sprzedaży powinien być uwzględniony/-na w rozliczeniu CIT Podatkowej Grupy Kapitałowej?

2015.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-239/15-2/RS
     ∟5) Czy w stosunku do transakcji, w tym darowizn, dokonywanych pomiędzy Spółkami tworzącymi PGK nie będą mieć zastosowania przepisy dotyczące cen transferowych na podstawie art. 11 ust. 8 UPDOP? 6) Czy darowizna, dokonana w ramiach PGK, będzie u Spółki przekazującej darowiznę stanowić pośredni koszt podatkowy potrącalny w dacie poniesienia, tj. w momencie zawarcia notarialnej umowy darowizny, który to koszt jako element składowy dochodu albo straty Spółki Zależnej powinien zostać uwzględniony w rozliczeniu CIT Podatkowej Grupy Kapitałowej przez Spółkę Zależną zobowiązaną do obliczenia podatku w PGK na podstawie art. la ust. 7 UPDOP lub w przypadku wystąpienia sytuacji opisanej w punkcie b) analogiczne konsekwencje podatkowe w CIT wystąpią u spółki Darczyńcy? 7) Czy darowizna, dokonana w ramach PGK, na rzecz Spółki Dominującej przez Spółkę Zależną, będzie stanowić w momencie zawarcia notarialnej umowy darowizny przychód u Spółki Dominującej otrzymującej darowiznę lub w przypadku wystąpienia sytuacji opisanej w punkcie b) analogiczne konsekwencje podatkowe w CIT wystąpią u spółki Obdarowanej? 8) Czy w przypadku sprzedaży udziałów/akcji Spółki Zależnej przez Spółkę Dominującą (skutkującej utratą statusu PGK) dochód lub strata z tytułu takiej sprzedaży powinien być uwzględniony/-na w rozliczeniu CIT Podatkowej Grupy Kapitałowej?

2015.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-14/15-2/AZ
     ∟ustalenie, czy nabyte przez Spółkę w drodze aportu prawa ochronne do znaku towarowego stanowią podlegającą amortyzacji wartość niematerialną i prawną, w związku z czym Wnioskodawca będzie uprawniony do dokonania odpisów amortyzacyjnych od przedmiotowych znaków jako kosztu podatkowego

2015.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-18/15-2/AZ
     ∟możliwość (pytanie nr 1) i sposób (pytanie nr 2) zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwoty przekazanej na rzecz jednostki samorządu terytorialnego celem partycypowania w kosztach inwestycji w drogę publiczną.

2015.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-245/15-2/JC
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że w odniesieniu do odsetek wypłacanych przez A na podstawie umowy cash pooling nie będą miały zastosowania ograniczenia wynikające z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2015 r.?

2015.05.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-162/15-2/PK1
     ∟W ocenie organu brak jest podstaw do uznania kwoty wadium zatrzymanej przez Zamawiającego za koszt uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust.1 updop.

2015.05.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-34/15-2/AK
     ∟możliwość (pytanie nr 1) i sposób (pytanie nr 2) zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwoty przekazanej na rzecz jednostki samorządu terytorialnego celem partycypowania w kosztach inwestycji w drogę publiczną.

2015.05.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/4510-1-79/15-2/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie opodatkowania zagranicznej spółki kontrolowanej z tytułu uregulowania wynagrodzenia za umorzone udziały przez wydanie wierzytelności pożyczkowej.

2015.05.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/4510-1-80/15-2/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie opodatkowania zagranicznej spółki kontrolowanej z tytułu uregulowania wynagrodzenia za umorzone udziały przez wydanie wierzytelności pożyczkowej.

2015.05.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-117/15/AW
     ∟W jaki sposób Spółka winna ustalić koszt uzyskania przychodów z tytułu sprzedaży udziałów w sp. z o.o. powstałej z przekształcenia SKA, jeżeli akcje SKA zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny w postaci certyfikatów inwestycyjnych FIZ?

2015.05.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-126/15-2/PK1
     ∟W ocenie organu brak jest podstaw do uznania strat w środkach pieniężnych wynikających z opisanych we wniosku wyłudzeń dokonywanych przez Głównego Księgowego za koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust.1 updop.

2015.05.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/4510-1-76/15-2/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie opodatkowania zagranicznej spółki kontrolowanej z tytułu uregulowania wynagrodzenia za umorzone udziały przez wydanie wierzytelności pożyczkowej.

2015.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/4510-195/15/JD
     ∟Czy kary umowne na podstawie not obciążeniowych na kwotę 99.000,00 zł i 231.000,00 zł stanowią koszty uzyskania przychodów?

2015.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/4510-65/15-2/KJ
     ∟Zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenia dla zleceniobiorcy, będącego jednocześnie członkiem Zarządu Spółki (Prezesem), za świadczenie usług w ramach wykonywanej przez Niego działalności gospodarczej?

2015.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/4510-1-86/15-2/MC
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zatorów płatniczych w odniesieniu do amortyzacji autorskich praw majątkowych.

2015.05.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-94/15-4/PS
     ∟Czy wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na zapłatę odsetek na rzecz SPK z tytułu wykupu obligacji podlegają ograniczeniom w zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodu wynikającym z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeżeli odsetki zostaną zapłacone przed dniem 31 grudnia 2015 r.?

2015.05.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-105/15-4/KK
     ∟Czy wydatki poniesione na remont i wyposażenie sprzedawanego lokalu stanowią koszt uzyskania przychodów w miesiącu, w którym zostały poniesione, czy też stanowią koszt uzyskania przychodów dopiero w miesiącu sprzedaży lokalu?

2015.05.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-180/15-2/JBB
     ∟Czy spłata przez Wnioskodawcę do Pożyczkodawcy 2 odsetek od pożyczki która zostanie zaciągnięta w obecnie trwającym roku podatkowym od Pożyczkodawcy 1 nie będącego podmiotem kwalifikowanym na gruncie przepisów o niedostatecznej kapitalizacji na moment udzielenia pożyczki, a następnie przeniesionej (w drodze cesji lub subrogacji) na Pożyczkodawcę 2 jako nowego wierzyciela będzie podlegała ograniczeniom przewidzianym w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 UPDOP? Czy spłata przez Wnioskodawcę do Pożyczkodawcy 2 odsetek od pożyczki która zostanie zaciągnięta w latach podatkowych następujących po obecnie trwającym roku podatkowym od Pożyczkodawcy 1 nie będącego podmiotem kwalifikowanym na gruncie przepisów o niedostatecznej kapitalizacji na momentu udzielenia pożyczki, a następnie przeniesionej (w drodze cesji lub subrogacji) na Pożyczkodawcę 2 jako nowego wierzyciela będzie podlegała ograniczeniom przewidzianym w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 UPDOP?

2015.05.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/4510-155/15/JD
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we Wniosku, wypłacone przez Wnioskodawcę na rzecz Uczestnika Programu Motywacyjnego Rozliczenie Pieniężne z tytułu realizacji Prawa do Rozliczenia Pieniężnego w ramach Programu Motywacyjnego będzie stanowiło dla Wnioskodawcy w pełnej wysokości koszt uzyskania przychodów zgodnie z art 15 ust. 1 ustawy o CIT i powinno być ujęte w ciężar kosztów uzyskania przychodu wg zasad przewidzianych dla kosztów uzyskania przychodów bezpośrednio związanych z przychodami, zgodnie z art. 15 ust. 4, ust. 4b oraz ust. 4c ustawy o CIT, tj. w roku podatkowym (obrotowym) następnym po roku podatkowym (obrotowym), za który Rozliczenie Pieniężne jest należne?

2015.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/4510-171/15/SD
     ∟Czy w przypadku nabycia przez Wnioskodawcę udziałów Spółki w formie aportu, dochodem Wnioskodawcy z tytułu likwidacji Spółki, będzie nadwyżka wartości majątku otrzymanego w związku z jej likwidacją, ponad wydatkami poniesionymi na nabycie udziałów Spółki w wysokości odpowiadającej nominalnej wartości udziałów Wnioskodawcy wydanych udziałowcowi Spółki w zamian za jej udziały, w sytuacji gdy likwidacja Spółki nastąpi w ciągu 2 lat od nabycia przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce.

2015.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/4510-146/15/IZ
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko, że Wnioskodawca był uprawiony do wyboru stosowania zasad określonych w art. 15c ustawy o CIT począwszy od momentu zawarcia z Pożyczkodawcą kolejnej umowy pożyczki, która posłużyła do spłaty pożyczki otrzymanej na podstawie umowy zawartej w 2014 r.? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)

2015.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/4510-147/15/IZ
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko, że Wnioskodawca nie powinien stosować zasad (ograniczeń) określonych w art. 15c ustawy o CIT do odsetek od pożyczki zapłaconych w 2015 r., pod warunkiem, że były należne od pożyczki faktycznie przekazanej Wnioskodawcy przed 1 stycznia 2015 r. (tj. kwoty pożyczki wypłaconej z Umowy 1)? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2, stan faktyczny)

2015.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/4510-390/15/IZ
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko, że Wnioskodawca nie powinien stosować zasad (ograniczeń) określonych w art. 15c ustawy o CIT do odsetek od pożyczki zapłaconych w 2015 r., pod warunkiem, że będą należne od pożyczki faktycznie przekazanej Wnioskodawcy przed 1 stycznia 2015 r. (tj. kwoty pożyczki wypłaconej z Umowy 1)? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2, zdarzenie przyszłe)

2015.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-104/15-2/JBB
     ∟Jeżeli podatnik zdecyduje się na wybór alternatywnej metody limitującej wysokość odsetek zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów, o której mowa w art.15c updop, to musi tę metodę stosować w odniesieniu do odsetek od wszystkich pożyczek, również tych, które otrzymał do końca 2014r. Stanowisko to znajduje uzasadnienie w brzmieniu art.15c ust.1 i ust.2 updop, z których wynika, że metoda ta ma zastosowanie do odsetek od pożyczek otrzymanych od podmiotów określonych w art. 16 ust.1 pkt 60 i 61 updop (art.15c ust.1) – a takim niewątpliwie jest pożyczkodawca – jak również do odsetek otrzymanych od podmiotów niepowiązanych (art.15c ust.2 updop); przy czym w przepisach tych nie ma zastrzeżenia, że nie dotyczą one odsetek od pożyczek otrzymanych od tych podmiotów, które w myśl „starych” przepisów art.16 ust.1 pkt 60 i 61 były niepowiązane z podatnikiem. Należy podkreślić, że konsekwencją wyboru stosowania art.15c updop jest brak możliwości stosowania przepisów o niedostatecznej kapitalizacji i to zarówno w brzmieniu obowiązującym przed, jak i po nowelizacji ustawy. A zatem, po dokonaniu wyboru stosowania zasady, o której mowa w art.15c updop, Spółka będzie musiała stosować ją do wszystkich odsetek od pożyczek, tj. zarówno tych otrzymanych po 1 stycznia 2015r., jak i przed tą datą.

2015.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-199/15-2/KK
     ∟Czy w przypadku nabycia przez Wnioskodawcę udziałów Spółki w formie aportu dochodem Wnioskodawcy z tytułu likwidacji Spółki będzie nadwyżka wartości majątku Spółki otrzymanego w związku z likwidacją Spółki ponad wydatkami Wnioskodawcy poniesionymi na nabycie udziałów Spółki w wysokości odpowiadającej nominalnej wartości udziałów Wnioskodawcy wydanych udziałowcowi Spółki w zamian za udziały Spółki, w sytuacji gdy likwidacja Spółki nastąpi w ciągu 2 lat od nabycia przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce?

2015.05.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-187/15-3/KK
     ∟Czy prawidłowym jest ujęcie wydatków na naprawy rewizyjne w kosztach uzyskania przychodu jednorazowo, w dacie poniesienia wydatku, bez względu na metodologię rozliczenia kosztu dla celów rachunkowych?

2015.05.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/4510-1-55/15-2/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów oraz przychodów podatkowych.

54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74