Interpretacje do przepisu
art. 17b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

756/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 17b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

2011.11.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-790/11-2/GJ
     ∟Podatkowa umowy leasingu operacyjnego.

2011.11.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1054/11/AP
     ∟Czy w związku z opisanym stanem faktycznym Spółka z o.o., aby moc zaliczać do kosztów uzyskania przychodów w pełnej wysokości wydatki i nakłady związane z eksploatacja samochodu takie jak: paliwo, inne płyny eksploatacyjne, naprawy, myjnie, diagnostykę, wymianę opon, a także VAT nie podlegający odliczeniu jest zobowiązana do prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdów i rozliczania wydatków zgodnie z tzw. kilometrówką?

2011.11.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-835/11-2/AM
     ∟Czy Spółka może funkcjonować jako członek PGK, o której mowa w art. 1a ust. 1 ustawy o CIT, pomimo korzystania ze zwolnienia z podatku CIT z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej na terenie SSE, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CII? Czy rozpoczęcie korzystania przez Spółkę ze zwolnienia z podatku CIT z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej na terenie SSE (o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT) po zawiązaniu PGK nie będzie stanowiło przesłanki do stwierdzenia, że doszło do naruszenia warunków uznania PGK za podatnika, i w konsekwencji PGK nie utraci statusu podatnika na podstawie art. 1a ust. 10 ustawy o CIT?

2011.11.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-788/11-2/JD
     ∟Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT objęcie przez Wnioskodawcę podwyższenia wartości nominalnej istniejących udziałów w Nowej Spółce w zamian za wkład niepieniężny w postaci Praw własności przemysłowej, w szczególności Znaków Towarowych, nie spowoduje powstania przychodu podatkowego dla Wnioskodawcy?

2011.11.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-201/11-4/PM
     ∟Czy w odniesieniu do samochodów osobowych użytkowanych przez Wnioskodawcę na podstawie opisanych umów zawieranych ze Spółką flotową, będzie mieć zastosowanie art. 16 ust. 1 pkt 51 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i czy w konsekwencji Wnioskodawca będzie mieć obowiązek prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdu, o której mowa w tym artykule?

2011.11.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-208/11-2/PM
     ∟Czy w odniesieniu do samochodów osobowych użytkowanych przez Wnioskodawcę na podstawie opisanych umów zawieranych ze Spółką flotową, będzie mieć zastosowanie art. 16 ust. 1 pkt 51 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i czy w konsekwencji Wnioskodawca będzie mieć obowiązek prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdu, o której mowa w tym artykule?

2011.11.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-393/11/AW
     ∟Czy w odniesieniu do samochodów osobowych użytkowanych przez Wnioskodawcę na podstawie opisanych umów zawieranych ze spółką flotową, będzie mieć zastosowanie art. 16 ust. 1 pkt 51 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i czy w konsekwencji Wnioskodawca będzie mieć obowiązek prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdów, o której mowa w tym artykule?

2011.11.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-212/11-2/GG
     ∟Czy w odniesieniu do samochodów osobowych użytkowanych przez Wnioskodawcę na podstawie opisanych umów zawieranych ze Spółką flotową, będzie mieć zastosowanie art. 16 ust. 1 pkt 51 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i czy w konsekwencji Wnioskodawca będzie mieć obowiązek prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdu, o której mowa w tym artykule?

2011.11.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-992/11/JD
     ∟Czy w odniesieniu do samochodów osobowych użytkowanych przez Wnioskodawcę na podstawie opisanych umów zawieranych ze Spółką flotową, będzie mieć zastosowanie art. 16 ust. 1 pkt 51 UPDOP i czy w konsekwencji Wnioskodawca będzie mieć obowiązek prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdów, o której mowa w tym artykule?

2011.11.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-991/11/JD
     ∟Czy w odniesieniu do samochodów osobowych użytkowanych przez Wnioskodawcę na podstawie opisanych umów zawieranych ze Spółką flotową, będzie mieć zastosowanie art. 16 ust. 1 pkt 51 UPDOP i czy w konsekwencji Wnioskodawca będzie mieć obowiązek prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdów, o której mowa w tym artykule?

2011.11.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-178/11-2/GG
     ∟Czy w odniesieniu do samochodów osobowych użytkowanych przez Wnioskodawcę na podstawie opisanych umów zawieranych ze Spółką flotową, będzie mieć zastosowanie art. 16 ust. 1 pkt 51 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i czy w konsekwencji Wnioskodawca będzie mieć obowiązek prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdu, o której mowa w tym artykule?

2011.11.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-187/11-2/GG
     ∟Czy w odniesieniu do samochodów osobowych użytkowanych przez Wnioskodawcę na podstawie opisanych umów zawieranych ze Spółką flotową, będzie mieć zastosowanie art. 16 ust. 1 pkt 51 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i czy w konsekwencji Wnioskodawca będzie mieć obowiązek prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdu, o której mowa w tym artykule?

2011.11.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-177/11-2/KJ
     ∟Czy w odniesieniu do samochodów osobowych użytkowanych przez Wnioskodawcę na podstawie opisanych umów zawieranych ze Spółką flotową, będzie mieć zastosowanie art. 16 ust. 1 pkt 51 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i czy w konsekwencji Wnioskodawca będzie mieć obowiązek prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdu, o której mowa w tym artykule?

2011.11.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-185/11-2/PM
     ∟Czy w odniesieniu do samochodów osobowych użytkowanych przez Wnioskodawcę na podstawie opisanych umów zawieranych ze Spółką flotową, będzie mieć zastosowanie art. 16 ust. 1 pkt 51 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i czy w konsekwencji Wnioskodawca będzie mieć obowiązek prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdu, o której mowa w tym artykule?

2011.11.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-176/11-2/MF
     ∟Czy w odniesieniu do samochodów osobowych użytkowanych przez Wnioskodawcę na podstawie opisanych umów zawieranych ze Spółką flotową, będzie mieć zastosowanie art. 16 ust. 1 pkt 51 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i czy w konsekwencji Wnioskodawca będzie mieć obowiązek prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdu, o której mowa w tym artykule?

2011.11.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-189/11-2/PM
     ∟Czy w odniesieniu do samochodów osobowych użytkowanych przez Wnioskodawcę na podstawie opisanych umów zawieranych ze Spółką flotową, będzie mieć zastosowanie art. 16 ust. 1 pkt 51 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i czy w konsekwencji Wnioskodawca będzie mieć obowiązek prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdu, o której mowa w tym artykule?

2011.11.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-175/11-2/PM
     ∟Czy w odniesieniu do samochodów osobowych użytkowanych przez Wnioskodawcę na podstawie opisanych umów zawieranych ze Spółką flotową, będzie mieć zastosowanie art. 16 ust. 1 pkt 51 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i czy w konsekwencji Wnioskodawca będzie mieć obowiązek prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdu, o której mowa w tym artykule?

2011.10.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-933/11/PC
     ∟Czy umowa użytkowania Znaków Towarowych, Patentów, Wzorów przemysłowych stanowić będzie umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu art. 17a pkt 1 w związku z art. 17b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i w konsekwencji ustalone w umowie opłaty z tytułu ich użytkowania będą stanowiły przychody podatkowe Spółki?

2011.10.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-938/11/BG
     ∟w zakresie momentu rozpoczęcia amortyzacji składników majątkowych wniesionych do Spółki w drodze aportu dotyczącej:- praw ochronnych na znaki towarowe, patentów i praw z rejestracji wzorów przemysłowych będących elementem składowym Jednostek (zorganizowanych części przedsiębiorstwa) nabytych tytułem wkładu niepieniężnego w przypadku wystąpienia dodatniej wartości firmy,- zgłoszonych do rejestracji znaków towarowych, wynalazków i wzorów przemysłowych będących elementem składowym Jednostek (zorganizowanych części przedsiębiorstwa) nabytych tytułem wkładu niepieniężnego w przypadku wystąpienia dodatniej wartości firmy.(pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

2011.10.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-937/11/BG
     ∟w zakresie sposobu ustalenia wartości początkowej dotyczącej:- praw ochronnych na znaki towarowe, patentów i praw z rejestracji wzorów przemysłowych będących elementem składowym Jednostek (zorganizowanych części przedsiębiorstwa) nabytych tytułem wkładu niepieniężnego w przypadku wystąpienia dodatniej wartości firmy,- zgłoszonych do rejestracji znaków towarowych, wynalazków i wzorów przemysłowych będących elementem składowym Jednostek (zorganizowanych części przedsiębiorstwa) nabytych tytułem wkładu niepieniężnego w przypadku wystąpienia dodatniej wartości firmy.

2011.10.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-935/11/PC
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, jeżeli wysokość opłaty końcowej za wykup przedmiotu umowy będzie wyższa od hipotetycznej wartości netto przedmiotu umowy, to zgodnie z art. 17c pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychodem Spółki ze sprzedaży znaków towarowych, patentów, wzorów przemysłowych będzie ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie sprzedaży. Tym samym do określania przychodu ze sprzedaży nie znajdzie zastosowania art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W konsekwencji nie będzie podstaw do oszacowania dochodu na podstawie art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.10.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-261/11-4/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych zakresie możliwości zakwalifikowania umowy użytkowania Znaków Towarowych, Patentów i Wzorów Przemysłowych jako podatkowej umowy leasingu operacyjnego.

2011.10.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-261/11-5/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych zakresie zastosowania art. 11 oraz art. 12 ust. 6a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania Znaków Towarowych, Patentów oraz Wzorów Przemysłowych i ceny wykupu.

2011.10.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1294/11/SD
     ∟Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, iż w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego:1. wyodrębniona organizacyjnie, funkcjonalnie i finansowo w obrębie struktur Spółki Jednostka, będzie stanowiła zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o pdop,2. wartość nominalna udziałów otrzymanych przez Spółkę w zamian za wniesienie do Nowej Spółki opisanego powyżej wkładu niepieniężnego w postaci Jednostki, nie będzie stanowiła dla Spółki przychodu podatkowego w momencie wniesienia wkładu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o pdop, bowiem Jednostka stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

2011.10.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-946/11/AP
     ∟Czy wyodrębniona organizacyjnie, funkcjonalnie i finansowo w obrębie struktur Spółki Jednostka, będzie stanowiła zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy o CIT? Czy wartość nominalna udziałów otrzymanych przez Spółkę w zamian za wniesienie do Nowej Spółki opisanego powyżej wkładu niepieniężnego w postaci Jednostki, nie będzie stanowiła dla Spółki przychodu podatkowego w momencie wniesienia wkładu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 Ustawy o CIT, bowiem Jednostka stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa?

2011.10.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-945/11/AP
     ∟Czy wyodrębniona organizacyjnie, funkcjonalnie i finansowo w obrębie struktur Spółki Jednostka, będzie stanowiła zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy o CIT? Czy wartość nominalna udziałów otrzymanych przez Spółkę w zamian za wniesienie do Nowej Spółki opisanego powyżej wkładu niepieniężnego w postaci Jednostki, nie będzie stanowiła dla Spółki przychodu podatkowego w momencie wniesienia wkładu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 Ustawy o CIT, bowiem Jednostka stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa?

2011.10.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-939/11/SD
     ∟Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, iż w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego:1. wyodrębniona organizacyjnie, funkcjonalnie i finansowo w obrębie struktur Spółki Jednostka, będzie stanowiła zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o pdop,2. wartość nominalna udziałów otrzymanych przez Spółkę w zamian za wniesienie do Nowej Spółki opisanego powyżej wkładu niepieniężnego w postaci Jednostki, nie będzie stanowiła dla Spółki przychodu podatkowego w momencie wniesienia wkładu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o pdop, bowiem Jednostka stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

2011.10.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-735/11-2/PS
     ∟Art. 7,10, 11 i 12 umowy polsko – irlandzkiej oraz art. 21 ust. 1 i 2 oraz art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 ze zm.).

2011.10.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-931/11/AK
     ∟Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego umowa użytkowania Znaków Towarowych stanowiła będzie umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu art. 17a pkt 1 w związku z art. 17b Ustawy o CIT i w konsekwencji ustalone w umowie opłaty z tytułu użytkowania będą stanowiły koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)

2011.10.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-943/11/AP
     ∟Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego umowa użytkowania Znaków Towarowych stanowiła będzie umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu art. 17a pkt 1 w związku z art. 17b Ustawy o CIT i w konsekwencji ustalone w umowie opłaty z tytułu użytkowania będą stanowiły koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy?

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26