Interpretacje do przepisu
art. 2 ustawy o rachunkowości

109/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 2 ustawy o rachunkowości

1 2 3 4

2010.09.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-444/10-2/EB
     ∟1. Czy płacone przez Spółkę odsetki od opisanej wyżej pożyczki, ze względu na formę prawną Spółki rozliczane dla celów podatkowych w rachunku podatkowym wspólników (w tym Podatnika), nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT, tj. przepisom o tzw. niedostatecznej kapitalizacji i będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanych przez wspólników (w tym Podatnika) udziałów w zyskach zostać w całości uznane za koszty uzyskania przychodu?2 Czy także w przypadku zmiany formy prawnej przez F. ze spółki kapitałowej (spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) na spółkę osobową (np. komandytową) ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT nie będą miały zastosowania do odsetek płaconych przez Spółkę i tym samym odsetki te będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanych przez wspólników (w tym Podatnika) udziałów w zyskach Spółki zostać w całości uznane za koszty uzyskania przychodu?

2010.09.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-441/10-2/EB
     ∟Czy płacone przez Spółkę odsetki od opisanej wyżej pożyczki, ze względu na formę prawną Spółki rozliczane dla celów podatkowych w rachunku podatkowym wspólników (w tym Podatnika), nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT, tj. przepisom o tzw. niedostatecznej kapitalizacji i będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanych przez wspólników (w tym Podatnika) udziałów w zyskach zostać w całości uznane za koszty uzyskania przychodu?Czy także w przypadku zmiany formy prawnej przez F. ze spółki kapitałowej (spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) na spółkę osobową (np. komandytową) ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT nie będą miały zastosowania do odsetek płaconych przez Spółkę i tym samym odsetki te będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanych przez wspólników (w tym Podatnika) udziałów w zyskach Spółki zostać w całości uznane za koszty uzyskania przychodu?

2010.09.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-435/10-2/EB
     ∟1. Czy płacone przez Spółkę odsetki od opisanej wyżej pożyczki, ze względu na formę prawną Spółki rozliczane dla celów podatkowych w rachunku podatkowym wspólników (w tym Podatnika), nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT, tj. przepisom o tzw. niedostatecznej kapitalizacji i będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanych przez wspólników (w tym Podatnika) udziałów w zyskach zostać w całości uznane za koszty uzyskania przychodu?2 Czy także w przypadku zmiany formy prawnej przez F. ze spółki kapitałowej (spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) na spółkę osobową (np. komandytową) ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT nie będą miały zastosowania do odsetek płaconych przez Spółkę i tym samym odsetki te będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanych przez wspólników (w tym Podatnika) udziałów w zyskach Spółki zostać w całości uznane za koszty uzyskania przychodu?

2010.09.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-447/10-2/EB
     ∟1. Czy płacone przez Spółkę odsetki od opisanej wyżej pożyczki, ze względu na formę prawną Spółki rozliczane dla celów podatkowych w rachunku podatkowym wspólników (w tym Podatnika), nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT, tj. przepisom o tzw. niedostatecznej kapitalizacji i będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanych przez wspólników (w tym Podatnika) udziałów w zyskach zostać w całości uznane za koszty uzyskania przychodu?2 Czy także w przypadku zmiany formy prawnej przez F. ze spółki kapitałowej (spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) na spółkę osobową (np. komandytową) ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT nie będą miały zastosowania do odsetek płaconych przez Spółkę i tym samym odsetki te będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanych przez wspólników (w tym Podatnika) udziałów w zyskach Spółki zostać w całości uznane za koszty uzyskania przychodu?

2010.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-119/10-4/ER
     ∟1. Czy płacone przez Spółkę odsetki od opisanej wyżej pożyczki, ze względu na formę prawną Spółki rozliczane dla celów podatkowych w rachunku podatkowym wspólników (w tym Podatnika), nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT, tj. przepisom o tzw. niedostatecznej kapitalizacji i będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanych przez wspólników (w tym Podatnika) udziałów w zyskach zostać w całości uznane za koszty uzyskania przychodu?2. Czy także w przypadku zmiany formy prawnej przez F. ze spółki kapitałowej (spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) na spółkę osobową (np. komandytową) ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT nie będą miały zastosowania do odsetek płaconych przez Spółkę i tym samym odsetki te będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanych przez wspólników (w tym Podatnika) udziałów w zyskach Spółki zostać w całości uznane za koszty uzyskania przychodu?

2010.05.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-108/10/AD
     ∟1. Ustalenie wartości początkowej praw do zarejestrowanych znaków towarowych wchodzących w skład wnoszonego do spółki komandytowej przedsiębiorstwa.2. Odpisy amortyzacyjne od znaków towarowych jako koszt uzyskania przychodów dla spółki komandytowej.

2010.04.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-27/10-5/AGr
     ∟1. Czy fakt, że suma przychodów netto ze sprzedaży, o której mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o rachunkowości, w ramach prowadzonego działu specjalnego produkcji rolnej, przekroczy limit, o którym mowa w powyższym przepisie (równowartość 1.200.000,00 euro) powoduje utratę prawa wyboru formy opodatkowania przy zastosowaniu norm szacunkowych, o których mowa w art. 24 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?2. Czy w przypadku, gdy łączna suma przychodów netto ze sprzedaży, o której mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o rachunkowości, w ramach prowadzonego działu specjalnego produkcji rolnej wspólnie przez małżonków w ramach wspólności ustawowej, przekroczy limit, o którym mowa w powyższym przepisie ustawy (równowartość 1.200.000,00 euro), powstaje obowiązek prowadzenia przez tych małżonków ksiąg rachunkowych oraz brak możliwości ustalania od następnego roku obrotowego dochodu na podstawie norm szacunkowych także wówczas, gdy przychody te, liczone odrębne dla każdego z małżonków, nie przekraczają powyższego limitu?3. Czy wysokość przychodów, o których mowa w art. 24a ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należy powiększyć o wartość zryczałtowanego zwrotu podatku VAT, o którym mowa w art. 115 ustawy o podatku od towarów i usług otrzymanego przez rolnika ryczałtowego (wykazywanego w fakturach VAT RR)?

2010.02.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-988/09-4/MS
     ∟3) Czy w rezultacie wniesienia przez Wnioskodawcę do spółki komandytowej gruntów wraz z prowadzonymi na nich pracami budowlanymi / wybudowanymi lokalami (dalej „nieruchomości”), spółka komandytowa wykaże w swoich księgach powyższe nieruchomości dla celów podatkowych według wartości z dnia wniesienia wkładu, nie wyższej jednak od ich wartości rynkowej, a wartość tych nieruchomości według wartości z dnia wniesienia wkładu, jednak nie wyższej od ich wartości rynkowej w momencie sprzedaży lokali mieszkalnych przez spółkę komandytową będzie uznana za koszt uzyskania przychodu dla Spółki proporcjonalnie do posiadanego udziału w spółce komandytowej, niezależnie od faktu, czy nieruchomości będą stanowiły część przedsiębiorstwa czy też będą wnoszone, jako pojedyncze aktywa obrotowe.

2010.02.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-987/09-4/MS
     ∟3) Czy w rezultacie wniesienia przez Wnioskodawcę do spółki komandytowej gruntów wraz z prowadzonymi na nich pracami budowlanymi / wybudowanymi lokalami (dalej „nieruchomości”), spółka komandytowa wykaże w swoich księgach powyższe nieruchomości dla celów podatkowych według wartości z dnia wniesienia wkładu, nie wyższej jednak od ich wartości rynkowej, a wartość tych nieruchomości według wartości z dnia wniesienia wkładu, jednak nie wyższej od ich wartości rynkowej w momencie sprzedaży lokali mieszkalnych przez spółkę komandytową będzie uznana za koszt uzyskania przychodu dla Spółki proporcjonalnie do posiadanego udziału w spółce komandytowej, niezależnie od faktu, czy nieruchomości będą stanowiły część przedsiębiorstwa czy też będą wnoszone, jako pojedyncze aktywa obrotowe.

2010.02.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-986/09-4/MS
     ∟3) Czy w rezultacie wniesienia przez Wnioskodawcę do spółki komandytowej gruntów wraz z prowadzonymi na nich pracami budowlanymi / wybudowanymi lokalami (dalej „nieruchomości”), spółka komandytowa wykaże w swoich księgach powyższe nieruchomości dla celów podatkowych według wartości z dnia wniesienia wkładu, nie wyższej jednak od ich wartości rynkowej, a wartość tych nieruchomości według wartości z dnia wniesienia wkładu, jednak nie wyższej od ich wartości rynkowej w momencie sprzedaży lokali mieszkalnych przez spółkę komandytową będzie uznana za koszt uzyskania przychodu dla Spółki proporcjonalnie do posiadanego udziału w spółce komandytowej, niezależnie od faktu, czy nieruchomości będą stanowiły część przedsiębiorstwa czy też będą wnoszone, jako pojedyncze aktywa obrotowe.

2010.01.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-790/09-2/MS
     ∟1. Czy zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 4 Ustawy o CIT, w sytuacji, w której Spółka posiada zarejestrowane prawo ochronne do znaku C. zasadne jest alokowanie wartości rynkowej wynikającej z wyceny marki C. dokonanej przez niezależny profesjonalny podmiot, wyłącznie do znaku C., niezależnie od faktu, iż Spółka używa w działalności gospodarczej kolejnych wersji zarejestrowanego znaku słowno-graficznego C. ?2. Czy w sytuacji, gdy w wyniku wniesienia aportem ZCP powstanie dodatnia wartość firmy w rozumieniu art. 16g ust. 2 Ustawy o CIT, na podstawie art. 16g ust. 10 i ust. 10a w związku z art. 16b ust. 1 pkt 6 Spółka będzie uprawniona do ustalenia wartości początkowej znaku A. oraz znaku C. wchodzących w skład wnoszonej do Spółki ZCP dla celów amortyzacji według ich wartości rynkowej niezależnie od faktu, iż A. ujmowała niektóre opłaty rejestracyjne związane ze znakami A. oraz C. w ewidencji wartości niematerialnych i prawnych3. Czy Spółka Osobowa, w której księgach będą wykazane znaki A. oraz C., będzie dokonywała odpisów amortyzacyjnych od tych znaków od wartości początkowej ustalonej w sposób określony w pytaniu 1 oraz 2 od miesiąca następującego po miesiącu, w którym znaki A. oraz C. zostaną wprowadzone do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych Spółki Osobowej, a odpisy te w proporcji odpowiedniej do posiadanych przez A. udziałów w zyskach Spółki Osobowej będą stanowiły koszt uzyskania przychodów A. na podstawie art. 5 ust. 1 i 2 w powiązaniu z art. 15 ust. 6 Ustawy o CIT.

2009.12.29 - Minister Finansów - DD5/8211/49/LEA/09
     ∟Czy w wyniku wniesienia przez Spółkę wkładu niepieniężnego do SKA w zamian za akcje/udziały SKA po stronie Spółki powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?Jak należy ustalić koszt uzyskania przychodu Spółki z tytułu zbycia przez SKA wkładu niepieniężnego wniesionego przez Spółkę do SKA w zamian za akcje/udziały SKA?

2009.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-699/09-5/MS
     ∟Czy w rezultacie wniesienia przez Wnioskodawcę do spółki komandytowej gruntu (dalej „nieruchomość”), spółka komandytowa wykaże w swoich księgach powyższą nieruchomość dla celów podatkowych według wartości z dnia wniesienia wkładu, nie wyższej jednak od ich wartości rynkowej, a wartość tej nieruchomości według wartości z dnia wniesienia wkładu, jednak nie wyższej od ich wartości rynkowej w momencie sprzedaży lokali mieszkalnych przez spółkę komandytową będzie uznana za koszt uzyskania przychodu dla Spółki proporcjonalnie do posiadanego udziału w spółce komandytowej, niezależnie od faktu, czy nieruchomość będzie stanowiła część przedsiębiorstwa czy też będzie wnoszona, jako pojedyncze aktywa obrotowe.

2009.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-697/09-5/MS
     ∟Czy w rezultacie wniesienia przez Wnioskodawcę do spółki komandytowej gruntu (dalej „nieruchomość”), spółka komandytowa wykaże w swoich księgach powyższą nieruchomość dla celów podatkowych według wartości z dnia wniesienia wkładu, nie wyższej jednak od ich wartości rynkowej, a wartość tej nieruchomości według wartości z dnia wniesienia wkładu, jednak nie wyższej od ich wartości rynkowej w momencie sprzedaży domów jednorodzinnych przez spółkę komandytową będzie uznana za koszt uzyskania przychodu dla Spółki proporcjonalnie do posiadanego udziału w spółce komandytowej, niezależnie od faktu, czy nieruchomość będzie stanowiła część przedsiębiorstwa czy też będzie wnoszona, jako pojedyncze aktywa obrotowe.

2009.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-696/09-5/MS
     ∟3) Czy w rezultacie wniesienia przez Wnioskodawcę do spółki komandytowej gruntu (dalej „nieruchomość”), spółka komandytowa wykaże w swoich księgach powyższą nieruchomość dla celów podatkowych według wartości z dnia wniesienia wkładu, nie wyższej jednak od ich wartości rynkowej, a wartość tej nieruchomości według wartości z dnia wniesienia wkładu, jednak nie wyższej od ich wartości rynkowej w momencie sprzedaży lokali mieszkalnych przez spółkę komandytową będzie uznana za koszt uzyskania przychodu dla Spółki proporcjonalnie do posiadanego udziału w spółce komandytowej, niezależnie od faktu, czy nieruchomość będzie stanowiła część przedsiębiorstwa czy też będzie wnoszona, jako pojedyncze aktywo obrotowe.

2009.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-698/09-5/MS
     ∟Czy opisany powyżej zespół składników materialnych i niematerialnych wnoszony aportem do spółki komandytowej będzie stanowił przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 4a pkt 3 Ustawy o CIT. Czy na moment wniesienia przedsiębiorstwa po stronie Wnioskodawcy nie wystąpi przychód podlegający opodatkowaniu w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 7 Ustawy o CIT. Czy w rezultacie wniesienia przez Wnioskodawcę do spółki komandytowej gruntu (dalej „nieruchomość”), spółka komandytowa wykaże w swoich księgach powyższą nieruchomość dla celów podatkowych według wartości z dnia wniesienia wkładu, nie wyższej jednak od ich wartości rynkowej, a wartość tej nieruchomości według wartości z dnia wniesienia wkładu, jednak nie wyższej od ich wartości rynkowej w momencie sprzedaży lokali mieszkalnych przez spółkę komandytową będzie uznana za koszt uzyskania przychodu dla Spółki proporcjonalnie do posiadanego udziału w spółce komandytowej, niezależnie od faktu, czy nieruchomość będzie stanowiła część przedsiębiorstwa czy też będzie wnoszona, jako pojedyncze aktywa obrotowe.

2009.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-712/09-5/MS
     ∟3) Czy w rezultacie wniesienia przez Wnioskodawcę do spółki komandytowej gruntu (dalej „nieruchomość”), spółka komandytowa wykaże w swoich księgach powyższą nieruchomość dla celów podatkowych według wartości z dnia wniesienia wkładu, nie wyższej jednak od ich wartości rynkowej, a wartość tej nieruchomości według wartości z dnia wniesienia wkładu, jednak nie wyższej od ich wartości rynkowej w momencie sprzedaży lokali mieszkalnych przez spółkę komandytową będzie uznana za koszt uzyskania przychodu dla Spółki proporcjonalnie do posiadanego udziału w spółce komandytowej, niezależnie od faktu, czy nieruchomość będzie stanowiła część przedsiębiorstwa czy też będzie wnoszona, jako pojedyncze aktywa obrotowe.

2009.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-713/09-5/MS
     ∟Czy opisany powyżej zespół składników materialnych i niematerialnych wnoszony aportem do spółki komandytowej będzie stanowił przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 4a pkt 3 Ustawy o CIT. Czy na moment wniesienia przedsiębiorstwa po stronie Wnioskodawcy nie wystąpi przychód podlegający opodatkowaniu w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 7 Ustawy o CIT. Czy w rezultacie wniesienia przez Wnioskodawcę do spółki komandytowej gruntu (dalej „nieruchomość”), spółka komandytowa wykaże w swoich księgach powyższą nieruchomość dla celów podatkowych według wartości z dnia wniesienia wkładu, nie wyższej jednak od ich wartości rynkowej, a wartość tej nieruchomości według wartości z dnia wniesienia wkładu, jednak nie wyższej od ich wartości rynkowej w momencie sprzedaży lokali mieszkalnych przez spółkę komandytową będzie uznana za koszt uzyskania przychodu dla Spółki proporcjonalnie do posiadanego udziału w spółce komandytowej, niezależnie od faktu, czy nieruchomość będzie stanowiła część przedsiębiorstwa czy też będzie wnoszona, jako pojedyncze aktywa obrotowe.

2009.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-711/09-5/MS
     ∟Czy opisany powyżej zespół składników materialnych i niematerialnych wnoszony aportem do spółki komandytowej będzie stanowił przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 4a pkt 3 Ustawy o CIT. Czy na moment wniesienia przedsiębiorstwa po stronie Wnioskodawcy nie wystąpi przychód podlegający opodatkowaniu w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 7 Ustawy o CIT. Czy w rezultacie wniesienia przez Wnioskodawcę do spółki komandytowej gruntu (dalej „nieruchomość”), spółka komandytowa wykaże w swoich księgach powyższą nieruchomość dla celów podatkowych według wartości z dnia wniesienia wkładu, nie wyższej jednak od ich wartości rynkowej, a wartość tej nieruchomości według wartości z dnia wniesienia wkładu, jednak nie wyższej od ich wartości rynkowej w momencie sprzedaży lokali mieszkalnych przez spółkę komandytową będzie uznana za koszt uzyskania przychodu dla Spółki proporcjonalnie do posiadanego udziału w spółce komandytowej, niezależnie od faktu, czy nieruchomość będzie stanowiła część przedsiębiorstwa czy też będzie wnoszona, jako pojedyncze aktywa obrotowe.

2009.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-710/09-5/MS
     ∟3) Czy w rezultacie wniesienia przez Wnioskodawcę do spółki komandytowej gruntu (dalej „nieruchomość”), spółka komandytowa wykaże w swoich księgach powyższą nieruchomość dla celów podatkowych według wartości z dnia wniesienia wkładu, nie wyższej jednak od ich wartości rynkowej, a wartość tej nieruchomości według wartości z dnia wniesienia wkładu, jednak nie wyższej od ich wartości rynkowej w momencie sprzedaży hotelu przez spółkę komandytową będzie uznana za koszt uzyskania przychodu dla Spółki proporcjonalnie do posiadanego udziału w spółce komandytowej, niezależnie od faktu, czy nieruchomość będzie stanowiła część przedsiębiorstwa czy też będzie wnoszona, jako pojedyncze aktywa obrotowe.

2009.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-709/09-5/MS
     ∟3) Czy w rezultacie wniesienia przez Wnioskodawcę do spółki komandytowej gruntu (dalej „nieruchomość”), spółka komandytowa wykaże w swoich księgach powyższą nieruchomość dla celów podatkowych według wartości z dnia wniesienia wkładu, nie wyższej jednak od ich wartości rynkowej, a wartość tej nieruchomości według wartości z dnia wniesienia wkładu, jednak nie wyższej od ich wartości rynkowej w momencie sprzedaży lokali mieszkalnych przez spółkę komandytową będzie uznana za koszt uzyskania przychodu dla Spółki proporcjonalnie do posiadanego udziału w spółce komandytowej, niezależnie od faktu, czy nieruchomość będzie stanowiła część przedsiębiorstwa czy też będzie wnoszona, jako pojedyncze aktywa obrotowe.

2009.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-708/09-5/MS
     ∟3) Czy w rezultacie wniesienia przez Wnioskodawcę do spółki komandytowej gruntu (dalej „nieruchomość”), spółka komandytowa wykaże w swoich księgach powyższą nieruchomość dla celów podatkowych według wartości z dnia wniesienia wkładu, nie wyższej jednak od ich wartości rynkowej, a wartość tej nieruchomości według wartości z dnia wniesienia wkładu, jednak nie wyższej od ich wartości rynkowej w momencie sprzedaży lokali mieszkalnych przez spółkę komandytową będzie uznana za koszt uzyskania przychodu dla Spółki proporcjonalnie do posiadanego udziału w spółce komandytowej, niezależnie od faktu, czy nieruchomość będzie stanowiła część przedsiębiorstwa czy też będzie wnoszona, jako pojedyncze aktywa obrotowe.

2009.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-704/09-5/MS
     ∟Czy w rezultacie wniesienia przez Wnioskodawcę do spółki komandytowej gruntu (dalej „nieruchomość”), spółka komandytowa wykaże w swoich księgach powyższą nieruchomość dla celów podatkowych według wartości z dnia wniesienia wkładu, nie wyższej jednak od ich wartości rynkowej, a wartość tej nieruchomości według wartości z dnia wniesienia wkładu, jednak nie wyższej od ich wartości rynkowej w momencie sprzedaży lokali mieszkalnych oraz domów jednorodzinnych przez spółkę komandytową będzie uznana za koszt uzyskania przychodu dla Spółki proporcjonalnie do posiadanego udziału w spółce komandytowej, niezależnie od faktu, czy nieruchomość będzie stanowiła część przedsiębiorstwa czy też będzie wnoszona, jako pojedyncze aktywa obrotowe.

2009.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-707/09-5/MS
     ∟3) Czy w rezultacie wniesienia przez Wnioskodawcę do spółki komandytowej gruntu (dalej „nieruchomość”), spółka komandytowa wykaże w swoich księgach powyższą nieruchomość dla celów podatkowych według wartości z dnia wniesienia wkładu, nie wyższej jednak od ich wartości rynkowej, a wartość tej nieruchomości według wartości z dnia wniesienia wkładu, jednak nie wyższej od ich wartości rynkowej w momencie sprzedaży lokali mieszkalnych przez spółkę komandytową będzie uznana za koszt uzyskania przychodu dla Spółki proporcjonalnie do posiadanego udziału w spółce komandytowej, niezależnie od faktu, czy nieruchomość będzie stanowiła część przedsiębiorstwa czy też będzie wnoszona, jako pojedyncze aktywa obrotowe.

2009.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-706/09-5/MS
     ∟3. Czy w rezultacie wniesienia przez Wnioskodawcę do spółki komandytowej gruntu (dalej „nieruchomość”), spółka komandytowa wykaże w swoich księgach powyższą nieruchomość dla celów podatkowych według wartości z dnia wniesienia wkładu, nie wyższej jednak od ich wartości rynkowej, a wartość tej nieruchomości według wartości z dnia wniesienia wkładu, jednak nie wyższej od ich wartości rynkowej w momencie sprzedaży domów jednorodzinnych przez spółkę komandytową będzie uznana za koszt uzyskania przychodu dla Spółki proporcjonalnie do posiadanego udziału w spółce komandytowej, niezależnie od faktu, czy nieruchomość będzie stanowiła część przedsiębiorstwa czy też będzie wnoszona, jako pojedyncze aktywo obrotowe.

2009.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-700/09-5/MS
     ∟3) Czy w rezultacie wniesienia przez Wnioskodawcę do spółki komandytowej gruntu (dalej „nieruchomość”), spółka komandytowa wykaże w swoich księgach powyższą nieruchomość dla celów podatkowych według wartości z dnia wniesienia wkładu, nie wyższej jednak od ich wartości rynkowej, a wartość tej nieruchomości według wartości z dnia wniesienia wkładu, jednak nie wyższej od ich wartości rynkowej w momencie sprzedaży domów jednorodzinnych przez spółkę komandytową będzie uznana za koszt uzyskania przychodu dla Spółki proporcjonalnie do posiadanego udziału w spółce komandytowej, niezależnie od faktu, czy nieruchomość będzie stanowiła część przedsiębiorstwa czy też będzie wnoszona, jako pojedyncze aktywo obrotowe.

2009.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-701/09-5/MS
     ∟3) Czy w rezultacie wniesienia przez Wnioskodawcę do spółki komandytowej gruntu (dalej „nieruchomość”), spółka komandytowa wykaże w swoich księgach powyższą nieruchomość dla celów podatkowych według wartości z dnia wniesienia wkładu, nie wyższej jednak od ich wartości rynkowej, a wartość tej nieruchomości według wartości z dnia wniesienia wkładu, jednak nie wyższej od ich wartości rynkowej w momencie sprzedaży domów jednorodzinnych przez spółkę komandytową będzie uznana za koszt uzyskania przychodu dla Spółki proporcjonalnie do posiadanego udziału w spółce komandytowej, niezależnie od faktu, czy nieruchomość będzie stanowiła część przedsiębiorstwa czy też będzie wnoszona, jako pojedyncze aktywa obrotowe.

2009.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-702/09-5/MS
     ∟CIT - w zakresie ustalenia kosztów uzyskania przychodów w momencie zbycia przez spółkę osobową składników majątkowych objętych w ramach wkładu niepieniężnego

2009.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-703/09-5/MS
     ∟CIT - w zakresie ustalenia kosztów uzyskania przychodów w momencie zbycia przez spółkę osobową składników majątkowych objętych w ramach wkładu niepieniężnego

2009.07.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-363/09-2/MS
     ∟Czy zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 4 Ustawy o CIT za wartość początkową Praw do Znaków Towarowych dla potrzeb amortyzacji podatkowej w Spółce Osobowej należy przyjąć wartość Praw do Znaków Towarowych określoną przez wspólnika w akcie notarialnym wnoszącym wkład do Spółki Osobowej, jednak nie wyższą niż wartość rynkowa na dzień wniesienia wkładu ? Czy Spółka Osobowa, w której księgach będą wykazane Prawa do Znaków Towarowych, będzie dokonywała odpisów amortyzacyjnych od Praw do Znaków Towarowych od wartości początkowej ustalonej w sposób określony w punkcie 1, natomiast odpisy te w proporcji odpowiedniej do posiadanych przez wspólników (w tym CCP) udziałów w zyskach będą stanowiły koszt uzyskania przychodów wspólników (w tym Spółki) na podstawie art. 5 ust 1 i 2 w powiązaniu z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT ?

1 2 3 4