Interpretacje do przepisu
art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

946/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

2020.06.25 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.192.2020.1.MBD
     ∟- prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzone przez niego prace w ramach realizacji Projektów B+R stanowią działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z pkt 28 updop, w brzmieniu obowiązującym zarówno do końca września, jak i od 1 października 2018 r., która uprawnia do zastosowania ulgi określonej w art. 18d updop, - koszty ponoszone przez Wnioskodawcę na realizację Projektów B+R (Koszty Projektów) opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym stanowią/będą stanowiły koszty kwalifikowane na zasadach opisanych w art. 18d ust. 2 i ust. 3 updop, - składki na ubezpieczenia zdrowotne, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu, stanowią koszty kwalifikowane o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

2020.06.25 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-1.4010.66.2020.3.NL
     ∟Ustalenie czy oprogramowanie tworzone z elementów wytworzonych przez programistów, grafików i testerów na podstawie umów o pracę, umów o dzieło, a także umów o współpracy i w ramach zawartej umowy przeniesienie autorskiego prawa majątkowego do wytworzonego kodu na rzecz Spółki stanowi kwalifikowane prawa własności intelektualnej Spółki – w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (autorskie prawo do programu komputerowego), oraz czy Wnioskodawca może korzystać ze stawki 5% od dochodu uzyskiwanego ze sprzedaży licencji na kwalifikowane prawo własności intelektualnej

2020.06.25 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-1.4010.62.2020.3.ŚS
     ∟Pytanie: czy oprogramowanie tworzone z elementów wytworzonych przez programistów, grafików i testerów na podstawie umów o pracę, umów o dzieło, a także umów o współpracy i w ramach zawartej umowy przeniesienia autorskiego prawa majątkowego do wytworzonego kodu na rzecz Wnioskodawcy stanowi kwalifikowane prawa własności intelektualnej Wnioskodawcy w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? czy Spółka może korzystać ze stawki 5% od dochodu uzyskiwanego ze sprzedaży licencji kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

2020.06.25 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-1.4010.60.2020.2.MF
     ∟w zakresie ustalenia, czy oprogramowanie tworzone z elementów wytworzonych przez programistów, grafików i testerów na podstawie umów o pracę, umów o dzieło, a także umów o współpracy i w ramach zawartej umowy przeniesienia autorskiego prawa majątkowego do wytworzonego kodu na rzecz Wnioskodawcy stanowi kwalifikowane prawa własności intelektualnej – w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, i tym samym Spółka może korzystać ze stawki 5% od dochodu uzyskiwanego ze sprzedaży licencji kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

2020.06.25 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4010.147.2020.1.MR
     ∟W zakresie ustalenia czy wynagrodzenie wypłacane przez Wnioskodawcę w latach 2016-2017 na rzecz współpracowników, z tytułu umów o współpracę, w zakresie prac opisanych w Obszarze 1, można zaliczyć do katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2020.06.25 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4010.148.2020.1.MR
     ∟w zakresie ustalenia czy wynagrodzenie wypłacane przez Wnioskodawcę w latach 2016-2017 na rzecz współpracowników, z tytułu umów o współpracę, w zakresie prac opisanych w Obszarze 2, dotyczących wyłącznie rozwoju i ulepszenia oprogramowania, poprawienia istotnych błędów w kodzie źródłowym można zaliczyć do katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2020.06.24 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.188.2020.1.PC
     ∟dotyczy ulgi badawczo-rozwojowej

2020.06.24 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-1.4010.61.2020.3.DK
     ∟- czy oprogramowanie tworzone z elementów wytworzonych przez programistów, grafików i testerów na podstawie umów o pracę, umów o dzieło, a także umów o współpracy i w ramach zawartej umowy przeniesienia autorskiego prawa majątkowego do wytworzonego kodu na rzecz Wnioskodawcy stanowi kwalifikowane prawa własności intelektualnej Wnioskodawcy w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? - czy Spółka może korzystać ze stawki 5% od dochodu uzyskiwanego ze sprzedaży licencji kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

2020.06.23 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.204.2020.2.MBD
     ∟W zakresie w zakresie ustalenia, czy prace realizowane przez Wnioskodawcę w Dziale NPD w ramach przedstawionych projektów stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co w konsekwencji uprawnia Wnioskodawcę do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 1 tej ustawy, ponoszonych w związku z ta działalnością.

2020.06.18 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.169.2020.1.PC
     ∟Czy wynagrodzenie wypłacane przez Wnioskodawcę w latach 2016 i 2017 na rzecz współpracowników, z tytułu Umów o współpracę, w zakresie opisanych prac związanych z działalnością w zakresie tworzenia oprogramowania do zarządzania procesem testowym można zaliczyć do katalogu kosztów kwalifikowanych, o którym mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT?

2020.06.17 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-1.4010.71.2020.3.BK
     ∟w zakresie ustalenia, czy stworzony przez Spółkę remake gry stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT (autorskie prawo do programu komputerowego)

2020.06.17 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.116.2020.2.IM
     ∟w zakresie, czy należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa o PIT”) oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych w części finansowanej przez Wnioskodawcę jako płatnika składek, przysługujące Pracownikom, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację prac B+R pozostaje w ogólnym czasie pracy tych Pracowników w danym miesiącu, stanowią dla Spółki koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT i mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania Spółki w ramach stosowania ulgi na prace badawczo rozwojowe.

2020.06.17 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-1.4010.72.2020.2.NL
     ∟ustalenie, czy gra powstała w wyniku prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (autorskie prawo do programu komputerowego)

2020.06.17 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-1.4010.67.2020.2.ŚS
     ∟w zakresie ustalenia, czy współtworzone przez Spółkę gry stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 8 Ustawy o CIT (autorskie prawo do programu komputerowego)

2020.06.16 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4010.126.2020.2.JS
     ∟W ustalenia, czy prowadzone w Spółce prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową, dochody uzyskane ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnych będą korzystały z opodatkowania podatkiem dochodowym wg stawki 5% (IP Box) oraz, czy Spółka prawidłowo alokuje koszty pod daną literą wskaźnika nexus.

2020.06.16 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-1.4010.109.2020.2.DK
     ∟Pytanie: • przychody z tytułu odpłatnego licencjonowania oprogramowania, stanowią w całości przychody zaliczane do dochodu z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT; • przychody ze sprzedaży usług informatycznych, doradczych i rozwoju oprogramowania, które polegają na tworzeniu oprogramowania i obejmują przeniesienie całości majątkowych praw autorskich do stworzenia oprogramowania, stanowią w całości przychody zaliczane do dochodu ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT; • przychody ze sprzedaży usług informatycznych, doradczych i rozwoju oprogramowania, które polegają na rozwoju i ulepszaniu oprogramowania i obejmują przeniesienie całości majątkowych praw autorskich do wytworzonych części oprogramowania, stanowią w całości przychody zaliczane do dochodu ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT; • przychody z tytułu sprzedaży usług wdrożenia oprogramowania w środowisku programowym klienta oraz ze sprzedaży usług bieżącego wparcia IT i utrzymywania oprogramowania (bieżące doradztwo i rozwiązywanie problemów) oraz z tytułu hostingu – stanowią w całości przychody zaliczane do dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów, o którym mowa w art. 7 ust. 1 ustawy o CIT.

2020.06.16 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-1.4010.70.2020.2.SG
     ∟w zakresie ustalenia, czy: • gra powstała w wyniku wykonanej przez Spółki usługi portowania stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT (autorskie prawo do programu komputerowego), • prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym koszty wskazane w stanie faktycznym stanowią koszty bezpośrednio związane z wykonaniem usługi portowania

2020.06.15 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4010.100.2020.2.MR
     ∟W zakresie ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT nie stanowią elementu konstrukcyjnego tzw. wskaźnika rentowności, o którym mowa w art. la ust. 2 pkt 4 Ustawy o CIT, tj. nie powinny być uwzględniane przy obliczaniu udziału dochodów w przychodach PGK, o którym mowa w ww. regulacji – jest prawidłowe.

2020.06.10 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.125.2020.1.MMU
     ∟1. Czy działalność prowadzona przez Wnioskodawcę w ramach Działu B+R, w ramach projektów kwalifikowanych przez Spółkę jako działalność badawczo-rozwojowa stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26, w zw. z art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT? 2. Czy wykorzystywany przez Grupę W model współpracy w dziedzinie B+R, tj. sytuacja w której Wnioskodawca świadczy usługi badawczo-rozwojowe na zlecenie podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 Ustawy o CIT za wynagrodzeniem, uprawnia Wnioskodawcę do stosowania ulgi podatkowej określonej przepisami art. 18d ustawy o CIT? 3. Czy, zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT kosztami kwalifikowanymi działalności badawczo-rozwojowej są koszty związane z zatrudnieniem pracowników Działu B+R - w części, w jakiej czas przeznaczony przez nich na realizację działalności badawczo- rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie ich pracy?

2020.06.08 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.80.2020.2.JKU
     ∟w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej – IP Box (wydatki na czynsz na najem oraz wynagrodzenie dla współpracowników)

2020.06.08 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.117.2020.1.JKT
     ∟w zakresie ustalenia: 1. Czy, zgodnie z art. 4a pkt 26 w zw. z pkt 28 ustawy CIT, prowadzone przez Wnioskodawcę prace w zakresie tworzenia Oprogramowania, spełniają definicję działalności badawczo- rozwojowej? 2. Czy, zgodnie z art. 24d ust. 4 w zw. z ust. 5 ustawy o CIT, Wnioskodawca prawidłowo klasyfikuje Koszty B+R jako koszty bezpośrednio związane z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej? 3. Czy, zgodnie z art. 24d ust. 1 Ustawy o CIT, Wnioskodawca uzyskując dochody z tytułu przeniesienia praw autorskich do Oprogramowania powstałego w ramach Prac B+R, uzyskuje dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a w konsekwencji czy ma prawo opodatkować ww. dochody z zastosowaniem preferencyjnej 5% stawki podatku?

2020.06.08 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-2.4010.135.2020.2.DP
     ∟czy: - prowadzona przez Wnioskodawcę działalność, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – jest prawidłowe; - Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnej 5% stawki podatku od dochodu uzyskiwanego ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci programów komputerowych – jest prawidłowe.

2020.06.02 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-2.4010.119.2020.2.DP
     ∟możliwość skorzystania przez Spółkę z ulgi badawczo-rozwojowej w przypadku: - zakupu separatora elektromagnetycznego wraz ze składowymi zestawu, w części która nie została dofinansowana w ramach otrzymanej dotacji – jest prawidłowe; - nabycia usługi wykwalifikowanego elektryka, który dokona podłączenia ww. urządzenia – jest nieprawidłowe.

2020.06.02 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4010.88.2020.2.MR
     ∟W zakresie ustalenia, czy: prace realizowane przez Spółkę stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a konsekwencji uprawniają Spółkę do skorzystania z ulgi określonej w art. 18d ust. 1 ww. ustawy i do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych ponoszonych przez Spółkę w związku z tą działalnością, z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 ww. ustawy.

2020.06.02 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.171.2020.1.IM
     ∟w zakresie ustalenia, czy działalność w zakresie tworzenia oprogramowania do zarządzania procesem testowym opisana przez Wnioskodawcę w stanie faktycznym stanowi działalność badawczo-rozwojową uprawniającą do skorzystania z ulgi, o której mowa art. 18d ust. 1 ustawy o CIT zdefiniowaną w art. 4a pkt 26, w zw. z art. 4a pkt 27 i pkt 28 ustawy CIT.

2020.06.01 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4010.91.2020.2.JS
     ∟w zakresie ustalenia, czy: 1) prowadzone przez Wnioskodawcę prace stanowiły prace rozwojowe prowadzone w ramach działalności badawczo-rozwojowej , 2) autorskie prawa do programu komputerowego sprzedane na rzecz Zlecającego stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, 3) Wnioskodawcy będzie przysługiwać prawo do opodatkowania stawką 5% podatku, dochodu uzyskanego z tytułu przeniesienia autorskich praw do programu komputerowego.

2020.05.29 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.76.2020.2.MMU
     ∟1. Czy przedstawioną działalność Spółki w zakresie wytworzenia nowych i ulepszania produktów oraz usprawniania procesów produkcyjnych, można uznać za działalność badawczo-rozwojową uprawniającą do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 18d ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy wprowadzony przez Spółkę sposób ewidencji - prowadzenie Kart Projektów w formie wskazanej powyżej oraz ewidencjonowanie wydatków w sposób przedstawiony powyżej jest wystarczające do udokumentowania kosztów kwalifikowanych i w konsekwencji do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej oraz czy wydzielenie dodatkowego poziomu kont księgowych analitycznych na kontach grupy 080 - środki trwałe w budowie, na których mają być ewidencjonowane koszty kwalifikowane jest odpowiednim sposobem ewidencjonowania w myśl przepisów art. 9 ust. 1b updop i czyni zadość wymaganiom tego przepisu? 3. Czy Spółka do kosztów kwalifikowanych może zaliczyć koszt wynagrodzenia pracowników za czas urlopu lub za czas choroby w takiej części w jakiej czas pracy konkretnego pracownika w ramach prac badawczo-rozwojowych w danym miesiącu pozostaje w całkowitym czasie pracy danego pracownika w danym miesiącu? 4. Czy Spółka może zaliczyć do kosztów kwalifikowanych koszty wymienione w art. 18d updop w momencie ujęcia ich na koncie 080 - środki trwałe w budowie na koncie analitycznym właściwym dla działalności badawczo - rozwojowej, a nie stanowiące w momencie ich ujęcia na koncie 080 - środki trwałe w budowie, kosztów uzyskania przychodów? 5. Czy Spółka może zaliczyć do kosztów kwalifikowanych koszty z art. 18d ust. 2 updop, ujęte w formie odpisów amortyzacyjnych od środka trwałego powstałego w wyniku działalności badawczo-rozwojowej i czy Spółka może zaliczyć do kosztów kwalifikowanych taką część odpisu amortyzacyjnego w jakiej pozostają koszty zaliczone uprzednio w ciężar konta analitycznego danego środka trwałego w budowie, właściwego dla działalności badawczo- rozwojowej, w całkowitej wartości początkowej danego środka trwałego? 6. Czy Spółka w ramach danego projektu, nad którym prace Spółka kwalifikuje jako działalność badawczo-rozwojową może zaliczyć koszty niezwrócone Spółce w żadnej formie i spełniające przesłankę kosztów kwalifikowanych pomimo, iż w ramach tego samego projektu pozostawałyby również koszty zwrócone Spółce dofinansowaniem? Spółka j ako koszty kwalifikowane zaliczyłaby jedynie te koszty w ramach danego projektu, które nie zostały Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie. W sytuacji gdyby Spółka wytworzyła w ramach danego projektu środek trwały i koszty jego wytworzenia ujmowała w ramach odpisów amortyzacyjnych, czy Spółka może ujmować do kosztów kwalifikowanych jedynie tę część odpisów amortyzacyjnych jaka odnosi się do wydatków niezwróconych Spółce w jakiejkolwiek formie spełniających jednocześnie przesłankę zaliczenia ich do kosztów kwalifikowanych? 7. Czy Spółka nabywając usługi projektowe w ramach danego projektu od współpracownika spółki, będącego osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą wykonującą prace w ramach tej działalności, i wykorzystania takich usług w trakcie dalszych działań w ramach danego projektu może pomimo niezaliczenia kosztów ponoszonych na tę usługę do kosztów kwalifikowanych zaliczyć nadal działania własne do kosztów kwalifikowanych w takim zakresie w jakim te działania spełniają przesłankę uznania ich za prace rozwojowe? 8. Czy jeżeli pomimo dołożonych starań prace nad projektem nie zakończą się oddaniem projektu do użytkowania i produkcją nowego lub ulepszonego produktu lub stworzeniem narzędzia usprawniającego proces produkcyjny, czego nie dało się przewidzieć ze względu na niepewny charakter wyniku działalności Spółki w ramach opracowywania nowych lub ulepszonych produktów lub usprawnienia procesu produkcyjnego, Spółka nadal może zaliczyć ich koszt w ciężar kosztów kwalifikowanych?

2020.05.29 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0115-KDIT3.4011.197.2020.1.PS
     ∟W zakresie ulgi na działalność badawczo – rozwojową, o której mowa w art. 26e tej ustawy.

2020.05.29 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0115-KDIT3.4011.196.2020.1.PS
     ∟W zakresie ulgi na działalność badawczo – rozwojową, o której mowa w art. 26e tej ustawy.

2020.05.29 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.150.2020.1.IZ
     ∟czy prowadzona przez Wnioskodawcę Działalność B+R stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co uprawnia do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 tej ustawy?

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22