Interpretacje do przepisu
art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

946/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

2020.05.28 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0115-KDIT3.4011.195.2020.1.PS
     ∟W zakresie ulgi na działalność badawczo – rozwojową, o której mowa w art. 26e tej ustawy.

2020.05.27 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.89.2020.1.BM
     ∟-czy czynności podejmowane przez Spółkę w ramach wymienionych obszarów B+R tj.: - automatyka przemysłowa; - robotyzacja procesów produkcyjnych; - modernizacje maszyn -stanowią działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy CIT, a w konsekwencji Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania z dodatkowego odliczenia w ramach tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ustawy CIT, -czy koszty działalności B+R, wymienione we wniosku ponoszone przez Spółkę w ramach działalności badawczo-rozwojowej stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 i 3 ustawy CIT

2020.05.27 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-1.4010.75.2020.2.SG
     ∟w zakresie ustalenia, czy efekty prac wytworzonych, rozwiniętych lub ulepszonych w ramach działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy, a które spełniają wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego cechy, (tj. są samoistne, są przedmiotem ochrony prawnoautorskiej oraz powstają, są rozwijane lub ulepszane w ramach działalności badawczo-rozwojowej) stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, (tj. autorskie prawo do programu komputerowego), a tym samym względem dochodów kwalifikowanych uzyskiwanych z nich może być zastosowana przewidziana w art. 24d ust. 1 ww. ustawy stawka podatku w wysokości 5%

2020.05.27 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.129.2020.1.JKT
     ∟czy w przypadku sprzedaży przez Spółkę Produktów, których cena uwzględnia kwalifikowane prawo własności intelektualnej, dochodem Wnioskodawcy z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT, będzie wartość dochodu wynikająca z pełnej wartości ceny netto sprzedaży tych Produktów zastosowanej przez Spółkę

2020.05.26 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.74.2020.2.APO
     ∟1. Czy gry tworzone przez Wnioskodawcę stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej (dalej: „KPWI”) - w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 Ustawy o CIT (autorskie prawo do programu komputerowego)? 2. Jeśli na pytanie pierwsze zostanie odpowiedź twierdzącą, to czy tym samym Spółka może korzystać ze stawki 5% od dochodu uzyskiwanego ze sprzedaży licencji na wskazane w pyt. 1 KPWI? 3. Czy Ulepszenie stanowić będzie odrębne od „podstawowej” wersji gry kwalifikowane prawo własności intelektualnej (tj. autorskie prawo do programu komputerowego, w rozumieniu art. 24d ust 2 pkt 8 Ustawy o CIT)? 4. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że Koszty uzupełniające będą podlegać rozliczeniu w ramach reżimu „IP Box”? 5. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że Koszty uzupełniające powinny być uwzględniane przy kalkulacji współczynnika Nexus? 6. Czy prawidłowa jest klasyfikacja stosowana przez Spółkę w zakresie przyporządkowania poszczególnych rozliczeń kosztów programistów we współczynniku Nexus - tj. czy koszty wynagrodzenia programistów zatrudnionych na umowę o dzieło/zlecenie i umowę o pracę powinny być rozliczone pod lit. A? 7. Czy prawidłowa jest klasyfikacja stosowana przez Spółkę w zakresie przyporządkowania poszczególnych rozliczeń kosztów programistów we współczynniku Nexus - tj. czy koszty programistów współpracujących (prowadzących własną działalność gospodarczą), koszty nabycia modułu programistycznego oraz nabycie licencji do elementów gotowych (np. dźwięk, elementy grafiki) powinny być rozliczone pod lit. B (w wypadku podmiotów niepowiązanych) oraz C (w wypadku podmiotów powiązanych)?

2020.05.22 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.139.2020.1.PC
     ∟ulga badawczo-rozwojowa

2020.05.22 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.33.2020.3.BM
     ∟ulga badawczo-rozwojowa

2020.05.22 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.119.2020.1.MMU
     ∟wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie: -prowadzenia przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej – jest prawidłowe, -uznania za koszty kwalifikowane: - kosztów wynagrodzeń oraz kosztów ubezpieczeń społecznych pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę rozwojowej – jest prawidłowe, - kosztów wynagrodzeń oraz kosztów ubezpieczeń społecznych współpracowników: - zatrudnionych na podstawie umowy o dzieło lub zlecenie nieprowadzących działalności gospodarczej – jest prawidłowe, - w ramach prowadzonej przez nich działalności gospodarczej – jest nieprawidłowe, - kosztów odpisów amortyzacyjnych dotyczących wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej – jest prawidłowe.

2020.05.22 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.147.2020.1.IM
     ∟- w zakresie czy Spółka może dokonać odliczenia na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT w związku z art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT Kosztów Wynagrodzeń Pracowników B+R zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, - czy Spółka przez ogólny czas pracy dla potrzeb określenia Kosztów Wynagrodzeń na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT rozumie czas pracy, w jakim pracownik pozostaje do dyspozycji pracodawcy, tj. Spółki, zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.

2020.05.22 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-2.4010.141.2020.1.AK
     ∟1. Czy prowadzone przez Wnioskodawcę prace nad programem komputerowym do zarządzania ruchem pojazdów autonomicznych stanowią działalność B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT? 2. Czy autorskie prawa do programu komputerowego sprzedawane na rzecz Klienta stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT? 3. Czy Wnioskodawca będzie mógł użyć stawki 5% podatku CIT, zgodnie z art. 24d Ustawy o CIT, od dochodu uzyskiwanego z tytułu sprzedaży autorskich praw majątkowych do programu komputerowego (kwalifikowanego prawa własności intelektualnej)?

2020.05.21 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4011.54.2020.2.JC
     ∟1. Czy prowadzone przez Wnioskodawcę prace stanowią działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 Ustawy o PIT? 2. Czy Aplikacja będąca efektem prac, których dotyczy pytanie numer 1, stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej tj. autorskie prawo do programu komputerowego, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 Ustawy o PIT, z którego kwalifikowane dochody podlegają opodatkowaniu 5% stawką podatku w ramach preferencji wynikającej z art. 30ca ust. 1 Ustawy o PIT (dalej: „preferencji IP Box”)?

2020.05.21 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-1.4010.73.2020.2.MF
     ∟w zakresie ustalenia: - czy prawo autorskie do oprogramowania lub jego części wytwarzanych samodzielnie przez Wnioskodawcę jest kwalifikowanych prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, - czy działalność Wnioskodawcy, której efektem jest powstanie wyżej wymienionego oprogramowania stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 24d ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, - czy wydatki na prowadzenie księgowości, sprzęt komputerowy i licencje na oprogramowanie używane do pracy, samochód służbowy oraz podróże służbowe w części w jakiej będą proporcjonalnie przypisane do przychodów pochodzących ze zbycia praw autorskich do programów w stosunku do przychodów ogółem można uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, - czy do opodatkowania dochodów ze sprzedaży praw autorskich do wyżej opisanych programów związanych z umową 1 i 2 lub ich części można używać stawki 5% zgodnie z art. 24d ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym z dnia 15 lutego 1992 r. od osób prawnych

2020.05.20 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.102.2020.1.IM
     ∟czy w przestawionym stanie faktycznym, w kontekście opracowania, wykonania i sprzedaży na rzecz głównego kontrahenta oprogramowania wraz z przeniesieniem prawa autorskiego do tego oprogramowania, Spółka ma prawo skorzystać z rozwiązania tzw. IP-BOX, o którym mowa jest w art. 24d ustawy

2020.05.19 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.133.2020.1.JKT
     ∟czy działalność Działu Rozwoju Produktów Spółki opisana w przedstawionych okolicznościach faktycznych, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 ustawy CIT, co w konsekwencji uprawni Wnioskodawcę do odliczenia od podstawy opodatkowania, wydatków kwalifikowanych ponoszonych w związku z tą działalnością z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust 7 ustawy CIT

2020.05.18 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4010.43.2020.2.JS
     ∟W zakresie opodatkowania uzyskiwanych dochodów preferencyjną stawką podatku w ramach IP Box.

2020.05.14 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.58.2020.2.MMU
     ∟Czy Spółka może uznać wynagrodzenie uczelni oraz CBR należne z tytułu świadczonych usług za koszty kwalifikowane w celu skorzystania z Ulgi B+R?

2020.05.13 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.68.2020.2.PC
     ∟Ulga badawczo-rozwojowa.

2020.05.13 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.88.2020.1.APO
     ∟Czy prace opisane we wniosku, których koszty nie stanowią kosztów uzyskania przychodów objętych zwolnieniami wskazanymi w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT, stanowią prace rozwojowe mieszczące się w ramach działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT (dalej: „działalność BR”) i w konsekwencji, czy koszty kwalifikowane tych prac objęte są ulgą opisaną w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT (dalej: „ulga BR”)?

2020.05.12 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.87.2020.1.MBD
     ∟W zakresie w zakresie ustalenia, czy prace opisane we wniosku, których koszty nie stanowią kosztów uzyskania przychodów objętych zwolnieniami wskazanymi w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a updop, za wyjątkiem prac Fazy Produkcji, stanowią prace rozwojowe mieszczące się w ramach działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 updop i w konsekwencji, czy koszty kwalifikowane tych prac objęte są ulgą opisaną w art. 18d ust. 1 updop.

2020.05.12 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-1.4010.54.2020.1.SG
     ∟w zakresie ustalenia, czy: -działalność prowadzoną przez Spółkę można uznać za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z czym Wnioskodawca może opodatkować dochody uzyskane ze sprzedaży Produktu, w którego cenie sprzedaży zostało uwzględnione kwalifikowane prawo własności intelektualnej, stawką preferencyjną na podstawie art. 24d ww. ustawy w części, za którą odpowiada Patent, -Spółka ustalając kwalifikowany dochód z Patentu uwzględniony w cenie sprzedaży Produktu powinna zastosować metody weryfikacji cen transferowych wskazanych w art. 11d ww. ustawy i w rozporządzeniu w sprawie cen transferowych w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, -biorąc pod uwagę, że Spółka ponosiła po 1 stycznia 2013 r. koszty R&D związane z Patentem, a Patent, ani wyniki prac R&D związane z nim nie zostały nabyte od innego podmiotu Spółka powinna ustalić współczynnik nexus na poziomie 1

2020.05.07 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.98.2020.1.PC
     ∟Czy prowadzone przez Spółkę prace projektowe w ramach projektów typu I oraz typu II (tj. Projekty wewnętrzne oraz Projekty klienckie rozwojowe) przedstawione w opisie stanu faktycznego, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT?

2020.05.07 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.23.2020.2.MBD
     ∟w zakresie ustalenia czy: - w opisanym zdarzeniu przyszłym, działalność Wnioskodawcy będzie spełniała przesłanki uznania jej za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 updop, w ramach której dochodzi do tworzenia, rozwijania i ulepszania programów komputerowych przez Wnioskodawcę, - ponoszone przez Wnioskodawcę koszty wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w części VII, w pkt 1-4 („koszty pracownicze”), ponoszone w związku z pracą nad zbywanymi/licencjonowanymi programami komputerowymi, stanowią i będą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d updop, podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania, - koszty amortyzacji nabytych od Współpracowników B2B fragmentów kodów źródłowych albo gotowe programy komputerowe włączone do biblioteki kodów źródłowych, o której mowa w części IV opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stanowią i będą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d updop, podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania, - ponoszone przez Wnioskodawcę koszty wskazane w opisie stanu faktycznego w części VII, w pkt 5-7, ponoszone w związku z pracą nad zbywanymi programami komputerowymi, (nie objętymi pytaniem nr 3), stanowią i będą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d updop, podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania.

2020.05.05 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.66.2020.1.APO
     ∟1. Czy realizowane przez Wnioskodawcę prace B+R, tj. tworzenie, ulepszanie, rozwijanie programów komputerowych (gier) stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26, w zw. z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT? 2. Czy uzyskując dochody z komercjalizacji wytworzonych, a następnie również ulepszonych, rozwiniętych w ramach swojej działalności praw własności intelektualnej (programy komputerowe), Spółka ma prawo do skorzystania z preferencyjnej stawki podatku w wysokości 5% podstawy opodatkowania, zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT?

2020.04.30 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.47.2020.2.IM
     ∟w zakresie ulgi B+R.

2020.04.30 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP3-2.4011.30.2020.3.JM
     ∟Ulga badawczo – rozwojowa oraz IP BOX

2020.04.30 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.36.2020.2.MBD
     ∟W zakresie w zakresie ustalenia: - czy działalność Wnioskodawcy w postaci realizacji Projektu będzie spełniała przesłanki uznania jej za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 24d ust. 2 updop; - czy prace, które będą wykonywane w ramach realizacji Projektu w związku z poprawkami Gry po jej premierze będą spełniały przesłanki uznania tych prac za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 24 ust. 2 updop; - czy Wnioskodawca uzyskuje kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 1, ust. 2 w zw. z ust. 7, ust. 3 i 4 updop, które podlegają opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% podatku dochodowego od osób prawnych; - w jaki sposób Wnioskodawca powinien prawidłowo obliczyć tzw. wskaźnik nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 updop; - czy wynagrodzenie Kontraktora zatrudnionego w ramach umowy o pracę za okres niewykonywania czynności związanych z realizacją Projektu (np. za okres urlopu i zwolnienia lekarskiego) powinno być uwzględnione przez Wnioskodawcę przy obliczaniu tzw. wskaźnik nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 updop (jako koszty wynagrodzenie, czyli w lit. a wskaźnika).

2020.04.29 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4010.28.2020.2.MR
     ∟CIT - w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca w stosunku do przypisanych mu zgodnie z prawem do udziału w zysku dochodów osiąganych przez Spółkę z planowanej sprzedaży oprogramowania lub dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, może skorzystać z opodatkowania preferencyjną 5% stawką CIT, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT - jest prawidłowe.

2020.04.29 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.42.2020.2.APO
     ∟Czy Oprogramowanie, które zostało lub zostanie wytworzone, rozwinięte i ulepszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej i planowanej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, stanowi „kwalifikowane prawo własności intelektualnej”, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, i w konsekwencji dochód z jego komercjalizacji może zostać opodatkowany preferencyjną stawką w wysokości 5% w ramach ulgi IP-Box?

2020.04.27 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.91.2020.1.JKU
     ∟w zakresie ustalenia, czy prace dotyczące opracowania receptur alternatywnych produktów opisane we wniosku stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT i w konsekwencji, czy koszty kwalifikowane tych prac objęte są ulgą opisaną w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT

2020.04.27 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.38.2020.1.PC
     ∟1. Czy Wnioskodawca może odliczyć w ramach ulgi badawczo - rozwojowej za rok podatkowy 2018 koszty kwalifikowane, które zostały uwzględnione w kalkulacji dochodu za rok podatkowy 2018 osiągniętego z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie SSE na podstawie Zezwolenia, który nie został zwolniony z podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT z uwagi na wyczerpanie limitu zwolnienia z CIT w ramach Zezwolenia? 2. Czy Wnioskodawca będzie mógł odliczyć w ramach ulgi badawczo - rozwojowej koszty kwalifikowane, które zostaną uwzględnione w kalkulacji dochodu osiągniętego z działalności gospodarczej określonej w Decyzji prowadzonej na terenie wskazanym w Decyzji, który nie zostanie zwolniony z podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT z uwagi na wyczerpanie limitu zwolnienia z CIT w ramach Decyzji? 3. Jak ustalić wartość koszów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi badawczo-rozwodowej stanowiących koszt uzyskania przychodów z działalności prowadzonej na podstawie Zezwolenia/Decyzji, składających się na dochód podlegający opodatkowaniu z uwagi na wyczerpanie limitu dostępnej pomocy publicznej wynikającego z zezwolenia lub Decyzji?

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23