Interpretacje do przepisu
art. 8 ustawy o podatku od towarów i usług

4822/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 8 ustawy o podatku od towarów i usług

140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160

2008.04.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-13/08/JJ
     ∟Czy przyznanie premii pieniężnej za osiągnięcie określonego wolumenu zakupów w określonym okresie rozliczeniowym daje podstawę do traktowania takiej premii jako wynagrodzenia za usługę, która podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na zasadach ogólnych?

2008.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-33/08/MN
     ∟Premia pieniężna otrzymana od kontrahenta po przekroczeniu umownego progu zakupów jest świadczeniem usług i podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

2008.04.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-21/08-2/GZ
     ∟1. Odliczenia podatku naliczonego od faktur dokumentujących premie pieniężna wypłacane za :- Osiągnięcie określonego obrotu,- ekspozycja towarów nabytych od zlecającego na terenie marketów celem zwiększenia ich sprzedaży,- udzielanie klientom szczegółowych informacji i wyjaśnień w zakresie użyteczności, właściwości i parametrów technicznych oraz jakościowych towarów nabytych od Zlecającego,- zapewnienie optymalnego dostępu klientów do towarów nabytych od Spółki w marketach- prowadzenie innych czynności zmierzających do intensyfikacji sprzedaży.2. Podstawa opodatkowania przy WNT, kiedy ilośc otrzymanego towaru jest większa niż ta na fakturze.

2008.03.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443/W-19/08-2/HMW
     ∟1. Stawka podatku na usługi wynajmu pomieszczeń pomocniczych (nie stanowiących części składowych ani przynależnych do lokali mieszkalnych).2. Opodatkowanie opłat stanowiących pokrycie kosztów związanych z przygotowaniem dokumentacji niezbędnej do zawarcia umowy ustanowienia prawa odrębnej własności lokalu.

2008.03.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-45/08-2/JK
     ∟Uznanie premii pieniężnych wypłacanych kontrahentom jako wynagrodzenie za świadczone usługi, oraz prawo do odliczenia podatku naliczonego VAT z faktur dokumentujących premie.

2008.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-31/08-4/BD
     ∟Dokumentowanie usługi najmu na rzecz Spółki z o.o. w upadłości.

2008.03.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-24/08-2/MN
     ∟Opodatkowanie premii pieniężnych i sposób ich dokumentowania.

2008.03.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-9/08/BM
     ∟Czy do opłat pobieranych za przyłączenie odbiorców budownictwa mieszkaniowego do sieci gazowej, należy stosować do dnia 31 grudnia 2007r. stawkę podatku w wysokości 7%

2008.03.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-30/08/BM
     ∟Czy usługa utylizacji utleniacza do paliwa rakietowego podlega opodatkowaniu podatkiem VAT w Polsce

2008.03.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-219/07-2/MZ
     ∟zawarcie umów nabycia od banków wierzytelności przez Spółkę nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, tylko w tym przypadku, gdy takie czynności będą objęte zakresem ustawy o podatku od towarów i usług.

2008.03.25 - Izba Skarbowa w Gdańsku - PI/443-50/07/Z/05
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaPI/443-50/07/Z/05Data2008.03.25AutorIzba Skarbowa w GdańskuTematPodatek od towarów i usług --> Zakres opodatkowania --> Dostawa towarów i świadczenie usługSłowa kluczoweczęstotliwość wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usługinfrastruktura towarzyszącaprzekazanie nieodpłatnePytanie podatnika1. Czy nieodpłatne przekazanie infrastruktury towarzyszącej na rzecz Gminy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?2. Czy Spółce przysługuje odliczenie podatku naliczonego wynikającego z faktur zakupu towarów i usług służących do powstania infrastruktury towarzyszącej, która następnie będzie przekazana nieodpłatnie na rzecz Gminy? DECYZJADyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku, działając na podstawie:art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U nr 8, poz. 60 z 2005r.) w związku z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 16.11.2006 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 217, poz. 1590),po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego pismem z dnia 19 września 2007r. przez Podatnika, na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sopocie nr PP/443-29/07, PP/443-30/07 z dnia 12 września 2007r. zawierające pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie:czy nieodpłatne przekazanie infrastruktury towarzyszącej na rzecz Gminy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?czy Spółce przysługuje odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury zakupu towarów i usług służących do powstania infrastruktury towarzyszącej, która następnie będzie przekazana nieodpłatnie na rzecz Gminy?odmawia zmiany postanowienia będącego przedmiotem zażalenia.UZASADNIENIEWnioskiem z dnia 13 czerwca 2007r. Podatnik zwrócił się do organu podatkowego o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w jego indywidualnej sprawie.Ze stanu faktycznego przedstawionego przez Podatnika wynika, że realizuje inwestycję w zakresie budowy budynku biurowo – parkingowego. Powyższa inwestycja przeznaczona jest pod wynajem. Inwestycja obejmuje budowę dwóch kondygnacji parkingu, trzech kondygnacji pomieszczeń biurowych i części infrastruktury technicznej (towarzyszącej) m.in. budowę sieci wodociągowej, kanalizacyjnej, sanitarnej i deszczowej, układu drogowo - komunikacyjnego, oświetlenie, jak również modernizację już istniejącej infrastruktury. Realizacja inwestycji obejmuje całokształt kosztów przedsięwzięcia inwestycyjno – budowlanego, na które składają się koszty: wykonania dokumentacji technicznej, uzyskania pozwoleń na budowę, niezbędnego uzbrojenia terenu, wykonanie sieci, przyłączy technicznych, sieci drogowej itp. Docelowo właścicielem infrastruktury towarzyszącej będzie Gmina Miasta Sopot, bowiem powszechną praktyką dotyczącą infrastruktury towarzyszącej jest jej przekazywanie przez inwestora na rzecz jednostki samorządu terytorialnego. Na tle tak zarysowanego stanu faktycznego Podatnik zadał pytania:Czy nieodpłatne przekazanie infrastruktury towarzyszącej na rzecz Gminy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?Czy Spółce przysługuje odliczenie podatku naliczonego wynikającego z faktur zakupu towarów i usług służących do powstania infrastruktury towarzyszącej, która następnie będzie przekazana nieodpłatnie na rzecz Gminy?Zdaniem Strony nieodpłatne przekazanie infrastruktury towarzyszącej nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów na podstawie art. 7 ust. 2 ustawy VAT, ponieważ będzie to przekazanie na cele związane z prowadzonym przedsiębiorstwem. Odnośnie zaś prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu zakupów towarów i usług służących powstaniu infrastruktury towarzyszącej, Strona uważa, że prawo jej przysługuje, ponieważ zakupy są związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych (służą uzyskaniu obrotu z tytułu najmu). Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sopocie postanowieniem znak PP/443-29/07, PI/443-30/07 z dnia 12 września 2007r. uznał, iż w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego stanowisko Podatnika zawarte we wniosku z dnia 13 czerwca 2007 r., jest nieprawidłowe w zakresie braku obowiązku podatkowego odnośnie nieodpłatnego przekazania infrastruktury na rzecz Gminy, natomiast w sprawie prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur zakupu towarów i usług służących do powstania infrastruktury towarzyszącej, która następnie będzie przekazana nieodpłatnie na rzecz Gminy jest prawidłowe. W uzasadnieniu postanowienia organ pierwszej instancji wskazał, iż opodatkowanie podatkiem do towarów i usług nieodpłatnego przekazania towaru czy nieodpłatnego świadczenia usług na podstawie art. 7 ust. 2 oraz art. 8 ust.2 ustawy o podatku od towarów i usług uzależnione jest od łącznego spełnienia dwóch warunków:braku związku przekazania towaru lub świadczenia usług z prowadzonym przedsiębiorstwem,przysługującego prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego od towarów i usług nabywanych w związku z powyższymi czynnościami.Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sopocie stwierdził, iż w przedstawionym stanie faktycznym można dokonać dwojakiej oceny prawnej dokonanych czynności (dostawy towarów i świadczenia usług), w zależności od tego, jakie warunki zostaną spełnione, i tak:przekazanie przedmiotowej infrastruktury nieodpłatnie może być traktowane jako odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług (podlegające opodatkowaniu), jeżeli nie jest związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, a podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi czynnościami,przekazanie przedmiotowej infrastruktury nieodpłatnie może być traktowane jako nieodpłatna dostawa towarów i nieodpłatne świadczenie usług (niepodlegające opodatkowaniu), jeżeli jest związana z prowadzonym przedsiębiorstwem, a podatnikowi nie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi czynnościami. Mając powyższe na uwadze Naczelnik organu podatkowego uznał, że w przedmiotowej sprawie został spełniony tylko jeden z w/w omawianych warunków i uznał, że nieodpłatne przekazanie infrastruktury podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 7 ust.2 ustawy VAT.W kwestii możliwości odliczenia podatku naliczonego związanego z wydatkami poniesionymi na infrastrukturę towarzyszącą, organ podatkowy pierwszej instancji przywołał art. 86 ust. 1 oraz art. 88 ust. 3 pkt 3 w związku z art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy VAT i uznał, że Podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z infrastrukturą towarzyszącą.Podatnik nie zgodził się ze stanowiskiem organu podatkowego i pismem z dnia 19 września 2007 r. złożył zażalenie na w/w postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sopocie zarzucając naruszenie:art. 88 ust. 1 pkt 2 oraz art. 88 ust. 3 ustawy VAT, poprzez ich błędną wykładnię i nieuprawnione zastosowanie dlatego, że wydatki poniesione na wytworzenie infrastruktury towarzyszącej przekazywanej następnie na rzecz Gminy stanowią koszty uzyskania przychodów, a zatem ww. przepisy w ogóle nie powinny być brane pod uwagę przy rozpatrywaniu zapytania Spółki,art. 7 ust. 2 ustawy VAT, poprzez jego błędną wykładnię i błędne zastosowanie polegające na tym, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sopocie stwierdził, że nieopodatkowanie przekazania towarów na cele związane z prowadzonym przedsiębiorstwem uzależnione jest od łącznego spełnienia dwóch warunków, a mianowicie wspomianego wyżej związku dostawy towarów z prowadzonym przez podatnika przedsiębiorstwem przy równoczesnym braku prawa do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów będących przedmiotem przekazania, podczas gdy brak prawa do odliczenia istotny jest tylko i wyłącznie do przekazań towarów na cele inne, niż związane z prowadzonym przedsiębiorstwem i skutkuje brakiem opodatkowania takiej czynności.W uzasadnieniu zażalenia Spółka ponownie przedstawiła stan faktyczny sprawy. Zdaniem Spółki dokonane przez nią nieodpłatne przekazanie infrastruktury towarzyszącej nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT, ponieważ będzie to właśnie przekazanie na cele związane z prowadzonym przedsiębiorstwem, a zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy VAT, tylko i wyłącznie przekazanie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa na cele inne niż związane z prowadzonym przez niego przedsiębiorstwem, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku, biorąc pod uwagę przedstawiony w sprawie stan faktyczny oraz obowiązujące przepisy prawa stwierdza co następuje.Stosownie do zapisu art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 16.11.2006 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590) w sprawach zmiany lub uchylenia pisemnych interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnych sprawach wydanych przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej, tj. przed dniem 1.07.2007 r., stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym przed tym dniem, z tym że wygasają one z mocy prawa w razie zmiany przepisów, które były przedmiotem interpretacji.Zgodnie z art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej – w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2007 r. – stosownie do swej właściwości, naczelnik urzędu skarbowego na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta udziela pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 3 ww. ustawy interpretacja organu I instancji zawiera ocenę prawną stanowiska osoby składającej zapytanie z przytoczeniem przepisów prawa. Udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie (art. 14a § 4 ww. ustawy).Jakkolwiek podstawę prawną wydania interpretacji przepisów prawa podatkowego stanowi art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej, do postanowień wydanych w tym zakresie należy stosować art. 217 § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej. Zgodnie z art. 217 § 1 Ordynacji podatkowej postanowienie zawiera między innymi rozstrzygnięcie, przy czym postanowienie, na które służy zażalenie lub skarga do sądu administracyjnego winno zawierać również uzasadnienie faktyczne i prawne (art. 217 § 2 Ordynacji podatkowej).W kontekście powyższego, postanowienie w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego winno zawierać między innymi rozstrzygnięcie (ocenę stanowiska wnioskodawcy wyrażoną przez organ załatwiający sprawę) oraz uzasadnienie faktyczne i prawne, stanowiące wyjaśnienie rozstrzygnięcia. Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku rozpatrując przedmiot sporu stwierdza, że rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji zawarte w sentencji postanowienia jest prawidłowe.Natomiast organ odwoławczy uznaje, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sopocie dokonał niewłaściwej interpretacji przepisów prawa mających zastosowanie w niniejszej sprawie tj. art. 7 ust. 2 ustawy VAT. W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej powyższa nieprawidłowość nie stanowi przesłanki do uchylenia bądź zmiany postanowienia. W wyroku z dnia 15 sierpnia 1985 r. sygn. akt III S.A. 730/85 Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że: „Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji oznacza w szczególności utrzymanie w mocy jej podstawowego, koniecznego elementu, jakim jest rozstrzygnięcie. W rozstrzygnięciu (osnowie) decyzji zostaje bowiem wyrażona wola organu administracji załatwiającego sprawę w tej formie”. Przechodząc zatem do przedmiotu sporu Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku wskazuje, iż z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Podatnik dokonuje przekazania na rzecz Gminy nowej infrastruktury technicznej jak i nakładów poniesionych na modernizację już istniejącej infrastruktury. Stosownie do postanowień art. 5 ust.1 pkt.1 ustawy z dnia 11 marca 2004r o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.) - zwaną dalej ustawą VAT - opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Zgodnie z przepisem art. 7 ust.2 ustawy - przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust.1 pkt.1, rozumie się również przekazanie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa na cele inne niż związane z prowadzonym przez niego przedsiębiorstwem w szczególności:przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, wszelkie inne przekazanie towarów bez wynagrodzenia, w szczególności darowiznyjeżeli podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tych czynności, w całości lub w części. Natomiast dyspozycja art. 7 ust. 3 stwierdza, że przepisu ust. 2 nie stosuje się do przekazywanych drukowanych materiałów reklamowych i informacyjnych, prezentów o małej wartości i próbek. Wyłączenia zakresu stosowania przepisu ust. 2 dotyczą więc towarów, które co do zasady przekazywane są w związku z działalnością przedsiębiorstwa. Skoro w art. 7 ust. 3 ustawy VAT wyłączono z opodatkowania materiały reklamowe i informacyjne, prezenty o małej wartości i próbki, których wydanie co do zasady jest związane z prowadzonym przedsiębiorstwem, a jednocześnie ustawodawca nie mógł wyłączyć czegoś co i tak nie jest opodatkowane, to należy wnioskować, że nieodpłatne wydania nie są związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa i podlegają opodatkowaniu VAT. Z powyższego wynika, że przepis art. 7 ust. 2 ustawy VAT znajduje zastosowanie również do przekazywania związanego z działalnością przedsiębiorstwa. Przeciwne twierdzenie oznaczałoby, że ustawodawca wyłączył spod opodatkowania czynności, które i tak nie podlegają opodatkowaniu. Mając na uwadze racjonalność i celowość działania ustawodawcy, nie można uznać, że przepis art. 7 ust. 2 ustawy VAT dotyczy wyłącznie przekazań nie związanych z przedsiębiorstwem. Przez odpłatną dostawę towarów należy więc rozumieć także przekazanie towarów bez wynagrodzenia, jeżeli przekazania dokonano na cele związane z przedsiębiorstwem, a podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy nabyciu tych towarów – oczywiście za wyjątkiem druków reklamowych i informacyjnych, prezentów o małej wartości oraz próbek.Powyższy sposób interpretacji art. 7 ust. 2 ustawy VAT został zawarty w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 maja 2007 r. w sprawie I FPS 5/2006. Wprawdzie uchwała dotyczyła interpretacji art. 7 ust. 2 i 3 ustawy o podatku od towarów i usług w brzmieniu obowią

2008.03.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-67/08-4/IG
     ∟Interpretacja przepisów prawa podatkowego dotycząca podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku naliczonego z faktur otrzymanych w 2008r. od kontrahenta z tytułu udzielonych przez wnioskodawcę premii pieniężnych

2008.03.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-577/07/AZb
     ∟opodatkowanie czynności udostępnienia własnego pracownika

2008.03.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-273/08-2/MK
     ∟czy w przytoczonym stanie faktycznym ma miejsce świadczenie usług pomiędzy X (świadczącym) a Spółką (beneficjentem świadczenia), z tytułu którego wynagrodzeniem jest Premia wypłacana przez Wnioskodawcę a w konsekwencji czy Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez X w celu udokumentowania usługi świadczonej w zamian za przyznaną Premię, na zasadach ogólnych przewidzianych w ustawie o VAT, z pominięciem przepisu art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy O VAT.

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-301/07/RS
     ∟Czy stosowanie stawki opodatkowania 22% w odniesieniu do opłat za przetrzymywanie kontenerów na terenie kraju jest właściwe?

2008.03.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-361/07/WN
     ∟prawo do odliczenia podatku VAT zawartego w fakturach dokumentujących nabycie usług pośrednictwa związanych ze sprzedażą produktów turystycznych

2008.03.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-484/07-3/MK
     ∟Czy zgodnie z art. 8 ustawy o VAT zapewnienie pracownikowi częściowo odpłatnego dowozu do pracy stanowi, świadczenie przez pracodawcę usług podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT, czy też jest to czynność niepodlagająca opodatkowaniu ?

2008.03.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-235/07-2/IM
     ∟Opodatkowanie premii pieniężnych i prawo do odliczenia podatku naliczonego, wynikającego z faktur dokumentujących otrzymane premie.

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1401/PH-II/4407/14-46/07/DB/PV-II
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PH-II/4407/14-46/07/DB/PV-IIData2008.03.12AutorDyrektor Izby Skarbowej w WarszawieTematPodatek od towarów i usług --> Zakres opodatkowania --> Przepisy ogólne --> Czynności opodatkowanePodatek od towarów i usług --> Zakres opodatkowania --> Dostawa towarów i świadczenie usług --> Świadczenie usługSłowa kluczoweimpreza integracyjnakoszty uzyskania przychodówświadczenia na rzecz pracownikówświadczenie nieodpłatnePytanie podatnikaS. wnosi o potwierdzenie jej stanowiska, że z uwagi na fakt, iż nie przysługuje jej prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwoty podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z organizacją imprez integracyjnych, nieodpłatne świadczenie takich usług na rzecz pracowników, jak i osób trzecich, nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. DECYZJA Na podstawie art. art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm. ), art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 8 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm. ), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia ..2007r. wniesionego przez firmę ....na postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 14 sierpnia 2007r., nr 1472/RPP1/443-232/07/PLU w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie : postanawia - zmienić w/w postanowienie organu pierwszej instancji UZASADNIENIE Pismem z dnia ...2007r. B. wystąpił w trybie art. 14a § 1 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm. ), dalej Ordynacja podatkowa, z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego sprawy wynika, iż B. w ramach prowadzonej przez siebie działalności w zakresie świadczenia usług pośrednictwa finansowego organizuje imprezy integracyjne dla swoich pracowników, które finansuje ze środków obrotowych. Wydarzenia te nie są finansowane ze środków Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych. Uczestnictwo pracowników w imprezach organizowanych przez B. nie jest obowiązkowe i nie ma także możliwości zweryfikowania, czy poszczególne osoby brały w niej udział. Ponadto B. nie odlicza podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakup towarów i usług na potrzeby organizacji wydarzeń o charakterze integracyjnym, z uwagi na charakter prowadzonej działalności, tzn. działalności w zakresie pośrednictwa finansowego, która jest zwolniona z VAT. Strona w złożonym wniosku informuje, iż imprezy integracyjne organizowane przez B. mają na celu pogłębianie więzi pracownika z B., co z kolei przekłada się na polepszenie motywacji pracowników oraz wzrost efektywności pracy. Celem wydarzeń jest także lepsze zintegrowanie pracowników między sobą, co poprawia umiejętności działania w zespole, które z kolei przekłada się na późniejszą zwiększoną efektywność ich pracy. B. podkreśla, iż każdorazowo organizacja wydarzenia przewiduje, że cześć imprezy jest dedykowana na różnego rodzaju działania ukierunkowane na polepszenie motywacji zawodowej i poprawę więzi pomiędzy pracownikami, a żadna z imprez nie ma charakteru stricte wypoczynkowego lub rozrywkowego. W rezultacie, zdaniem Wnioskodawcy, wydatki te wpływają na zwiększenie przychodów osiąganych przez B. Uzasadniając swój wniosek Strona argumentuje, iż ustawodawca zrównał nieodpłatne świadczenie usług z usługami odpłatnymi podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wyłącznie w przypadku, gdy spełnione są przesłanki wymienione w przepisie art. 8 ust. 2 ustawy o VAT, tj.: gdy przysługuje jej prawo do odliczenia podatku naliczonego oraz brak jest związku między świadczeniem a prowadzonym przedsiębiorstwem podatnika. W tak przedstawionym stanie faktycznym B. wnosi o potwierdzenie jej stanowiska, że z uwagi na fakt, iż nie przysługuje jej prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwoty podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z organizacją imprez integracyjnych, nieodpłatne świadczenie takich usług na rzecz pracowników, jak i osób trzecich, nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2007 r., nr 1472/RPP1/443-232/07/PLU Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uznał stanowisko Strony przedstawione we wniosku za nieprawidłowe. Organ podatkowy dokonując analizy art. 8 ust. 2 ustawy o VAT stwierdził, iż opodatkowanie nieodpłatnych czynności uzależnione jest od spełnienia dwóch przesłanek : nieodpłatne czynności nie są związane z prowadzonym przez podatnika przedsiębiorstwem, a podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku ze świadczonymi usługami. W ocenie Naczelnika Urzędu Skarbowego organizacja imprez integracyjnych świadczonych nieodpłatnie na rzecz pracowników nie jest związana z prowadzonym przedsiębiorstwem, gdyż nie można ich porównać do takich form udoskonalania organizacji pracy jak narady czy spotkania formalne, jak również nie można ich uznać za formę szkolenia mającego na celu zwiększenie poziomu wiedzy merytorycznej. W związku z tym organizowanie przez B. imprez integracyjnych będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a tym samym nabyte w tym celu towary i usługi są bezpośrednio i w całości wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, a Podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego przy ich nabyciu. Na powyższe postanowienie B. złożył zażalenie, w którym podnosi, iż organizacja imprez integracyjnych nie jest „odpłatnym świadczeniem usług” w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, gdyż nie stanowi przedmiotu świadczenia na rzecz podmiotów wymienionych w tym przepisie i tym samym nie można ich uznać za beneficjentów tego świadczenia. Skoro natomiast nie jest możliwe określenie beneficjenta świadczenia, to tym samym nie występuje również element odpłatności za taką usługę. Następnie Skarżący wskazuje, iż w przedstawionym stanie faktycznym nie występuje czynność, którą można by uznać za „świadczenie usług”, gdyż brak jest relacji prawnej między organizatorem a uczestnikami imprezy. Ponadto nie można stwierdzić, iż skoro impreza integracyjna nie jest szkoleniem ani naradą, to niewątpliwie ma charakter osobisty. Jak argumentuje Strona impreza integracyjna służy celom pracodawcy, a nie celom osobistym pracowników. Dokonując wykładni art. 8 ust. 2 ustawy o VAT Podatnik podnosi, iż prawidłowa interpretacja tego przepisu powinna opierać się na okoliczności, czy spotkanie integracyjne jest związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, co ma miejsce w danym przypadku. Takie stanowisko potwierdza również pismo Ministra Finansów z dnia 2 stycznia 2006r. oraz wyrok WSA z dnia 13 lutego 2007r. Tym samym taka usługa nie może zostać zrównana z odpłatnym świadczeniem usług i opodatkowana podatkiem VAT. Ustosunkowując się do stanowiska organu I instancji w zakresie odliczenia podatku naliczonego od nabywanych towarów i usług, które są związane z nieodpłatnym świadczenie usług, Strona stwierdza, iż dyspozycja tego przepisu dotyczy ściśle określonej sekwencji zdarzeń : podatnik, w związku z prowadzeniem przedsiębiorstwa, nabywa towary i usługi a następnie dokonuje oceny, czy podatek naliczony z tego tytułu podlega odliczeniu, czy też nie. Jak podnosi Skarżący niedopuszczalne jest stanowisko Naczelnika Urzędu, że skoro nieodpłatne świadczenie usług jest uznane za czynność opodatkowaną, to przekłada się to na uznanie, że uprzednio wykazany podatek naliczony mógł podlegać odliczeniu. Strona wskazuje, że co do zasady B. prowadzi działalność zwolnioną z opodatkowania, więc zasadniczo nabycie towarów i usług jest kwalifikowane jako czynności, które będą wykorzystywane w działalności zwolnionej z opodatkowania, a tym samym podatek wynikający z dokonywanych nabyć towarów i usług nie podlega odliczeniu. Na tej podstawie, w złożonym zażaleniu Strona wnosi o : #61485; uwzględnienie zażalenia składanego przez B. i #61485; zmianę przedmiotowego postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego jako oczywiście niezgodnego z obowiązującym stanem prawnym. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po zapoznaniu się z całością zgromadzonego w sprawie materiału, mając na uwadze zarzuty Strony zawarte w zażaleniu stwierdza, co następuje: Istota sporu w przedmiotowej sprawie dotyczy odpowiedzi na pytanie, czy nieodpłatne świadczenie usług, które wpływa na zwiększenie przychodów osiąganych przez B., jest wyłączone z dyspozycji art. 8 ust. 2 ustawy o VAT, a więc nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, w sytuacji, gdy Podatnikowi nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z organizacją imprez integracyjnych. Zakres przedmiotowy opodatkowania podatkiem od towarów i usług określają przepisy art. 5 ustawy o VAT. W myśl tej regulacji opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają: 1) odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju; 2) eksport towarów; 3) import towarów; 4) wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju; 5) wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów. Zgodnie z definicją zawartą w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również: 1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej; 2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji; 3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa. W ustawie o VAT, w celu jak najpełniejszej realizacji zasady powszechności opodatkowania, definicja usługi została sformułowana bardzo szeroko. Usługą jest bowiem każde świadczenie nie będące dostawą towarów. Przez świadczenie należy natomiast rozumieć każde zachowanie się na rzecz innej osoby. Jak stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 27.02.2007r., sygn. akt I SA/Łd 1239/06 „Definicja usługi jest bardzo pojemna bowiem obejmuje w zasadzie każdą sytuację faktyczną, w której dochodzi do zawarcia transakcji pomiędzy dwoma podmiotami, w wyniku której jeden z podmiotów świadczy na rzecz drugiego to, do czego się zobowiązał, pod warunkiem, że to świadczenie nie jest dostawą towarów”. Tym samym organizowanie przez B. spotkań integracyjnych należy uznać za świadczenie usług, których beneficjentem jest określona grupa osób będąca pracownikami B. Dyrektor Izby Skarbowej stwierdza, iż niektóre czynności wykonywane nieodpłatnie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług jako czynności zrównane z odpłatnym świadczeniem usług. Należy jednak zauważyć, iż opodatkowanie czynności świadczonych nieodpłatnie stanowi wyjątek od zasady wynikającej z art. 5 ustawy o VAT, w związku z czym przepis ten nie powinien być interpretowany rozszerzająco. W myśl art. 8 ust. 2 ustawy o VAT na równi z odpłatną dostawą towarów traktuje się również nieodpłatne świadczenie usług niebędące dostawą towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług, jeżeli nie są one związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, a podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi usługami, w całości lub w części. Reasumując zasadą jest, że usługa podlega opodatkowaniu tylko wówczas, gdy ma charakter odpłatny. Jeżeli daną usługę wykonano nieodpłatnie, to nie podlega ona opodatkowaniu – z pewnymi zastrzeżeniami dotyczącymi usług nieodpłatnych zrównanych z usługami świadczonymi odpłatnie. Odnosząc się do czynności mających charakter nieodpłatny zauważyć należy, że pozytywną przesłanką do opodatkowania podatkiem VAT usług świadczonych nieodpłatnie jest istnienie prawa do odliczenia podatku z tytułu nabycia towarów i usług, które są związane ze świadczoną usługą, a także realizowanie usług na cele niezwiązane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Oba warunki muszą być spełnione łącznie, o czym stanowi konstrukcja wynikająca z art. 8 ust. 2 ustawy o VAT . W konsekwencji niedopełnienie któregokolwiek z warunków określonych w tym przepisie jest podstawą do traktowania nieodpłatnej usługi jako niepodlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Zasadnym zatem w kontekście powyższego jest stwierdzenie, iż aby nieodpłatne świadczenie usług nie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wymagane jest spełnienie jednego z warunków a contrario do wskazanych powyżej, tj.: 1. związek usług z prowadzonym przez podatnika przedsiębiorstwem, 2. brak prawa do odliczenia w całości lub w części podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych ze świadczonymi usługami. Przez świadczenie usług związanych z prowadzeniem przedsiębiorstwa należy rozumieć takie usługi, których świadczenie odbyło się w związku z potrzebami prowadzonej działalności gospodarczej. Jak przedstawiła Strona we wniosku z dnia ... o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, organizowane imprezy integracyjne dla pracowników wpływają na zwiększenie przychodów osiąganych przez B. Zgodnie z opisem celu organizowanych spotkań, który został przedstawiony przez Podatnika, istnieje związek pomiędzy przedmiotową usługą a prowadzeniem przedsiębiorstwa. Jednocześnie podkreślić należy, że z przedstawionego stanu faktycznego oraz sformułowanego stanowiska w sprawie wynika, że B. nie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy nabyciu usług związanych ze świadczoną usługą. Dyrektor Izby Skarbowej zaznacza, iż brak prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z wykonywaną usługą jest już wystarczającą przesłanką wyłączającą tę usługę z opodatkowania podatkiem od towarów i usług. W przedmiotowej sprawie nie zostały spełnione obie przesłanki określone w art. 8 ust. 2 ustawy o VAT, z uwagi na fakt, iż nieodpłatne świadczenie usług, tj.: organizowanie imprez integracyjnych, związane jest z prowadzoną działalnością gospo

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-305/08-02/AW
     ∟Uznanie wypłacanych kontrahentom premii pieniężnych za wynagrodzenie za świadczone usługi

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-366/07/BWo
     ∟Czy usługi dostarczania informacji podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na terytorium Polski, w przypadku gdy są świadczone na rzecz kontrahenta z USA?

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-285/08-02/AW
     ∟Opodatkowanie podatkiem VAT premii pieniężnych otrzymywanych od kontrahenta

2008.03.10 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PH-I/4407/14-57/07/AŁ/PV-I
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PH-I/4407/14-57/07/AŁ/PV-IData2008.03.10AutorIzba Skarbowa w WarszawieTematPodatek od towarów i usług --> Zakres opodatkowaniaSłowa kluczowerezygnacjaroszczeniawierzytelnośćPytanie podatnikaCzy zrzeczenie się roszczeń z tytułu przewłaszczenia rzeczy na zabezpieczenie nabytej wierzytelności oraz – w razie uzyskania zabezpieczenia zaspokojenia się z ceny uzyskanej przez syndyka w toku sprzedaży przedmiotów obciążonych zastawem rejestrowym – zrzeczenie się roszczeń przysługujących Stronie jako zastawnikowi, nie stanowi czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. D E C Y Z J A Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), art. 4 i art. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 27 sierpnia 2007 r., uzupełnionego pismem z dnia 25 września 2007 r., wniesionego przez XXX, na postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2007 r., znak: 1471/VUR1/443-58/07/AWa, wydanego w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie p o s t a n a w i a - zmienić postanowienie organu pierwszej instancji U Z A S A D N I E N I E Wnioskiem z dnia 15 maja 2007 r. Prokura Niestadaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wystąpił o udzielenie pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Strona zaznaczyła, że jest funduszem inwestycyjnym zamkniętym w rozumieniu ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych, jak również funduszem sekurytyzacyjnym w rozumieniu art. 183 tej ustawy. Przedmiotem dokonywanych inwestycji są wierzytelności, w tym wierzytelności finansowane ze środków publicznych w rozumieniu odrębnych przepisów lub prawa do świadczeń z tytułu określonych wierzytelności. W toku swojej działalności Strona nabyła wierzytelność, której zabezpieczenie stanowiły m.in. zastawy rejestrowe oraz przewłaszczenia rzeczy ruchomych. Dłużnikiem rzeczowym zobowiązanym z tytułu powyższych zabezpieczeń jest spółka akcyjna, wobec której toczy się postępowanie upadłościowe. Ponieważ poprzedni wierzyciel nie zgłosił przysługującej mu wierzytelności do postępowania upadłościowego, Strona zgłosiła swoją wierzytelność rzeczową z tytułu zastawów rejestrowych i przyłączyła się do postępowania upadłościowego. Chcąc zaspokoić się z dokonanej w toku postępowania upadłościowego sprzedaży rzeczy obciążonej zastawem rejestrowym Strona oświadczyła, że zrzeka się prawa do ich przejęcia wynikającego z umów zastawów rejestrowych. Jednocześnie Strona oświadczyła, że nie kwestionuje przetargów przeprowadzonych przez syndyka, ustalonych cen i wyboru kontrahentów. W związku z faktem, że rzeczy przewłaszczone na zabezpieczenie nabytej przez Stronę wierzytelności weszły w skład masy upadłości, gdyż poprzedni wierzyciel nie złożył w terminie wniosku o ich wyłączenie z masy upadłości, Strona w stosunku do tych rzeczy zrzekła się wszelkich roszczeń, w tym roszczeń windykacyjnych. Strona zaznaczyła, że wszystkie oświadczenia zostały złożone pod warunkiem zabezpieczenia zaspokojenia się z ceny sprzedaży rzeczy obciążonych zastawami rejestrowymi, w postaci przelania przez syndyka kwoty uzyskanej ze sprzedaży na rachunek powierniczy, co skutkować będzie częściowym zaspokojeniem roszczeń Strony w drodze podziału funduszów uzyskanych w toku postępowania upadłościowego. W związku z tym Strona wniosła o potwierdzenie, iż w opisanym stanie faktycznym zrzeczenie się roszczeń z tytułu przewłaszczenia rzeczy na zabezpieczenie nabytej wierzytelności oraz – w razie uzyskania zabezpieczenia zaspokojenia się z ceny uzyskanej przez syndyka w toku sprzedaży przedmiotów obciążonych zastawem rejestrowym – zrzeczenie się roszczeń przysługujących Stronie jako zastawnikowi, nie stanowi czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2007 r., nr 1471/VUR1/443-58/07/AWa uznał stanowisko Strony za nieprawidłowe. Organ pierwszej instancji wskazał, iż czynność polegająca na zrzeczeniu się roszczeń z tytułu przewłaszczenia rzeczy na zabezpieczenie nabytej wierzytelności oraz przysługujących Stronie jako zastawnikowi, dokonywana za odpłatnością w postaci przelewu przez syndyka kwoty uzyskanej ze sprzedaży na rachunek powierniczy, stanowi świadczenie usług podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W zażaleniu z dnia 27 sierpnia 2007 r. na powyższe postanowienie Strona zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez niewłaściwe zastosowanie art. 5 ust. 1 pkt 1 oraz art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Strona nie zgadza się ze stanowiskiem organu podatkowego pierwszej instancji, że przedmiotowe świadczenie ma charakter odpłatny, bowiem w zamian za złożone oświadczenie Strona nie miała obiecanego, ani nie otrzymała żadnego wynagrodzenia ani rekompensaty. Natomiast oświadczenie to ułatwiło uzyskanie przez Stronę spłaty wierzytelności. Przy czym, zdaniem Strony, spłata wierzytelności nie stanowi wynagrodzenia. Poza tym, zdaniem Strony, brak jest przesłanek świadczenia usług w rozumieniu ustawy o VAT, bowiem z pozoru szeroka definicja świadczenia na rzecz innego podmiotu, nie oznacza, że ma ona charakter nieograniczony, a tym samym każda czynność faktyczna lub prawna podmiotu stanowi świadczenie na rzecz innego podmiotu. Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny i obowiązujący stan prawny, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zauważa, co następuje: Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.) – dalej ustawa o VAT opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają: 1) odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju; 2) eksport towarów; 3) import towarów; 4) wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju; 5) wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów. Przepis ten określa przedmiot opodatkowania podatkiem VAT. Przedmiotem opodatkowania są zdarzenia faktyczne lub prawne, z którymi prawo łączy powstanie obowiązku podatkowego. Przy czym lista zawarta w art. 5 omawianej ustawy ma charakter wyczerpujący i zawiera określenie wszystkich czynności i zjawisk stanowiących przedmiot opodatkowania podatkiem VAT, zaś czynności i zjawiska niewymienione w w/w regulacji nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usługa. W tym miejscu zauważyć należy, iż czynność jest odpłatna, jeżeli strona, która dokonała przysporzenia, otrzymuje lub ma otrzymać w zamian korzyść majątkową, stanowiącą ekwiwalent tego przysporzenia. O odpłatności można zatem mówić, gdy pomiędzy świadczeniem a zapłatą istnieje bezpośredni związek. Stosownie od przepisu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również: 1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej; 2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji; 3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa. Przez pojęcie świadczenia, zdefiniowane w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, należy zatem rozumieć każde zachowanie się na rzecz innej osoby. Przy czym przyjęta definicja zakłada, iż świadczeniem usług jest każde świadczenie niebędące dostawą towaru. Zatem wszelkie świadczenia na rzecz innej osoby mogą być zaklasyfikowane albo jako dostawa towarów, albo jako odpłatne świadczenie usług. W przedmiotowej sprawie Strona we wniosku z dnia 15 maja 2007 r. podała, że zrzeka się wszelkich roszczeń, w tym w szczególności roszczeń windykacyjnych, wobec syndyka masy upadłości oraz kolejnych nabywców. W kontekście powyższego zagadnieniem, które należy rozstrzygnąć jest kwestia, czy rezygnacja z dochodzenia roszczeń od dłużnika w określony sposób lub z określonych przedmiotów w celu zaspokojenia swojej wierzytelności zawiera element świadczenia w rozumieniu wyżej przywołanego art. 8 ustawy o VAT. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Strona złożyła oświadczenia w celu zaspokojenia swojej wierzytelności, zaś ważność złożonych oświadczeń została obciążona warunkiem zaspokojenia wierzytelności ze sprzedaży rzeczy obciążonych zastawem rejestrowym. Zachowanie podatnika zmierza do osiągnięcia określonego celu, w postaci zaspokojenia swojego roszczenia wynikającego z wierzytelności. Wybór środków prowadzących do osiągnięcia zamierzonego rezultatu bądź też rezygnacja z dochodzenia roszczeń w określony sposób lub z określonych przedmiotów nie może być uznana za dokonanie przez Stronę świadczenia. Strona nie wykonuje bowiem świadczenia polegającego w tym przypadku na zaniechaniu dochodzenia roszczeń w określony sposób, lecz dokonuje jedynie wyboru metody prowadzącej do zaspokojenia Jej wierzytelności. Pomijając powyższe rozważania pod uwagę, przy rozpatrywaniu niniejszej sprawy, należało również wziąć regulacje art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, a mianowicie to, że opodatkowaniu podlegają jedynie usługi świadczone odpłatnie. Co do zasady opodatkowaniu podlega świadczenie usług. Usługi świadczone nieodpłatnie nie podlegają opodatkowaniu, niezależnie od tego, czy nieodpłatność jest istotą danej usługi, czy też usługa została wykonana bez wynagrodzenia. W przypadku niniejszej sprawy złożone przez podatnika oświadczenia nie rodzą zobowiązań finansowych, które można by im bezpośrednio przyporządkować i uznać jako czynności świadczone odpłatnie. W świetle powyższego Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, że czynności dokonywane przez podatnika nie są odpłatnym świadczeniem usług w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 oraz art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Biorąc powyższe pod uwagę Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanowił jak w sentencji.

2008.03.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-210/07-4/MN
     ∟Opodatkowanie odszkodowania wypłaconego kontrahentowi z tytułu nie dotrzymania warunków umowy dotyczącej udzielenia wyłączności na sprzedaż produktów Wnioskodawcy.

2008.03.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-503/07/AZ
     ∟Spółdzielnia Eksploatacyjna Ciepłociągu „B.” jest podatnikiem podatku VAT i czy ma obowiązek składać do urzędu skarbowego deklaracje VAT-7 w tytułu wykonywania czynności statutowych PKWiU 91.

2008.03.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-321/08-2/AB
     ∟Czy od 01 stycznia 2008 roku przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego po stronie nabywcy, w przypadku otrzymywania faktur dokumentujących premie pieniężne?

2008.03.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-342/07/WN
     ∟opodatkowanie usług pośrednictwa w sprzedaży kabli i osprzętu elektrycznego

2008.03.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP1-443-777/08-4/JL
     ∟Wypłata premii pieniężnej z uwagi na to, iż nie odnosi się do konkretnej dostawy lecz stanowi świadczenie odrębne, które jest przyznawane za spełnienie określonych warunków, jest w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług wynagrodzeniem za usługę, które podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych stawką VAT 22% zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy.Wypłata nie stanowi, po stronie wypłacającego premię czynności skutkującej powstaniem obowiązku podatkowego w podatku VAT. Obowiązek ten powstaje po stronie podmiotu otrzymującego premię. Dla wypełnienia dyspozycji art. 106 ust. 1 ww. ustawy kontrahent (odbiorca) będący podatnikiem podatku VAT w rozumieniu art. 15, powinien udokumentować fakt otrzymania premii pieniężnej wystawiając fakturę VAT. Obowiązek odpr...

2008.03.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-50/08-2/IZ
     ∟W przypadku usług finansowych świadczonych dla polskiego nabywcy miejscem opodatkowania będzie terytorium kraju. Polski podatnik rozpoznaje z tego tytułu import usług

2008.02.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-138/08-2/MK
     ∟Czy wypłacane przez Spółkę premie pieniężne są opodatkowane podatkiem od towarów i usług? Czy Spółce, na podstawie faktur VAT wystawionych przez odbiorców, dokumentujących premie pieniężne przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony?

140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160