Interpretacje do przepisu
art. 86 ustawy o podatku od towarów i usług

16045/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 86 ustawy o podatku od towarów i usług

481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-188/08/AB
     ∟Prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z nabycia i modernizacji lokalu

2008.04.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-572/08-2/KCH
     ∟Czy premie pieniężne wypłacane kontrahentom Spółka dokumentując wystawianą fakturą VAT, postępuje prawidłowo? Czy Spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez kontrahentów?

2008.04.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-297/08-2/MK
     ∟Czy ww. przypadku firma X może zgodnie z obowiązującym prawem wystawić fakturę VAT ze stawką VAT 0% lub adnotacją towar zwolniony z obowiązku uiszczenia podatku VAT? Jeśli odpowiedź na powyższe pytanie brzmi: nie to czy wspomniana jednostka naukowo-badawcza ma możliwość odliczenia na fakturze VAT-u w całości lub części i w jaki sposób?

2008.04.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-158/08-2/IB
     ∟Opodatkowanie nieruchomości zabudowanej i niezabudowanej

2008.04.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-114/08/LSz
     ∟Prawo do odliczenia całości podatku VAT naliczonego z faktur VAT dokumentujących raty leasingowe z tytułu użytkowania samochodu specjalistycznego – karawanu pogrzebowego.

2008.04.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-145/08/AS
     ∟Przychody z tytułu świadczonych nieodpłatnie usług statutowych a ustalanie wskaźnika proporcji.

2008.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-403/08-2/JF
     ∟Opodatkowanie i prawo do obniżenia podatku należnego z faktury VAT z tytułu premii pieniężne.

2008.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-468/08-4/JF
     ∟Interpretacja przepisów prawa podatkowego dotycząca podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnej oraz prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z tytułu premii pieniężnej .

2008.04.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-98/08-2/MT
     ∟Premie przyznawane dystrybutorom nie podlegają opodatkowaniu VAT.

2008.04.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-64/08-2/EN
     ∟Opodatkowanie premii pieniężnych podatkiem od towarów i usług oraz prawo do odliczenia podatku naliczonego.

2008.04.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-325/08-2/IK
     ∟Prawo Spółki do odliczenia podatku VAT wykazanego na fakturach otrzymywanych od odbiorców wynika z art. 86 ustawy o VAT. Na podstawie tego przepisu w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, Spółce przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Nie będą miały zastosowania ograniczenia w obniżeniu kwoty podatku VAT, o których mowa w art. 88 ustawy o VAT, a w szczególności w art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2008r.

2008.04.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-200/08-2/AS
     ∟prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony na podstawie faktur VAT wystawionych przez odbiorców dokumentujących premie pieniężne

2008.04.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-70B/08/AJ
     ∟Prawo do odliczenia udzielonych premii pieniężnych

2008.04.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-239/08-2/IG
     ∟Czy w związku z wniesieniem aportem przedsiębiorstwa do innej spółki prawa handlowego spółka zachowa prawo do odliczenia VAT od nabytych w celu prowadzenia działalności opodatkowanej towarów i usług?

2008.04.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-602/08-2/JF
     ∟Premia pieniężna stanowi wynagrodzenie za świadczenie usługi, a więc podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, Spółka ma prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur za wypłacone odbiorcom premie.

2008.04.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-603/08-2/JF
     ∟Interpretacja przepisów prawa podatkowego dotycząca podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia podatku należnego z faktury VAT z tytułu premii pieniężnej

2008.04.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-100/08/MN
     ∟Podatnik nie ma prawa odliczenia podatku VAT przy nabyciu samochodu osobowego i paliwa do jego napędu na zasadach obowiązujących przed dniem 1.05.2004 r.

2008.04.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-123/08-2/AZ
     ∟w zakresie opodatkowania premii pieniężnych

2008.04.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-103/08-4/GD
     ∟Czy na osobę zmarłą można wystawić fakturę VAT?

2008.04.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-289/08-2/GD
     ∟Czy Spółce przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z wystawianych przez kontrahentów Spółki faktur VAT dokumentujących premie pieniężne?

2008.04.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-169/08-3/JL
     ∟Spółka ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony w fakturze otrzymanej od kontrahenta z tytułu udzielonej mu premii pieniężnej, pod warunkiem oczywiście spełnienia przesłanek pozytywnych określonych w art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia innych przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy.

2008.04.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-18/08/BW
     ∟Czy wszystkie należności celne wynikające z dokumentu celnego stanowią podatek VAT naliczony do odliczenia?

2008.04.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-69/08-2/HW
     ∟Prawo do odliczenia podatku VAT wykazanego w fakturach wystawianych przez kontrahentów, które dokumentują udzielone przez Spółkę premie pieniężne.

2008.04.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-362/08-4/AB
     ∟Jeżeli zatem w przedmiotowej sprawie premie pieniężne są udzielane w związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług i stanowią koszt uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, to Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących udzielone kontrahentom premie pieniężne, na zasadach i w terminach wynikających z art. 86 ustawy o podatku od towarów i usług, z uwzględnieniem wyłączeń, o których mowa w art. 88 ustawy

2008.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-319/08-2/BM
     ∟opodatkowanie premii pieniężnych, możliwość obniżenia podatku należnego o wartość podatku naliczonego wynikającego z faktur otrzymanych od beneficjentów premii pieniężnych

2008.03.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-38/08-6/PW
     ∟Czy spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących premie pieniężne?

2008.03.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-195/08/AS
     ∟Prawo do odliczenia w całości lub w części podatku VAT naliczonego w fakturach dokumentujących dokonane zakupy sfinansowane dotacją związane z realizowanym projektem.

2008.03.31 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PV-II/4407/14-13/07/EN/PV-I
     ∟Czy w świetle obowiązujących w Polsce od dnia 1 maja 2004r. przepisów prawa wspólnotowego, w szczególności VI Dyrektywy, wprowadzony w tym samym dniu art. 88 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz.535, z późn. zm.), wykluczył prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu paliw wykorzystywanych do napędu samochodów ciężarowych, które po wejściu w życie art. 86 oraz art. 88 ust.1 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług przestały spełniać kryteria uprawniające do odliczenia w pełnej wysokości podatku naliczonego przy ich nabyciu lub leasingu,- czy prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu paliw wykorzystywanych do napędu samochodów ciężarowych przysługuje po zmianie art. 86 ustawy o VAT wpro...

2008.03.31 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PV-II/4407/14-12/07/EN/PV-I
     ∟Czy w świetle obowiązujących w Polsce od dnia 1 maja 2004r. przepisów prawa wspólnotowego, w szczególności VI Dyrektywy, wprowadzony w tym samym dniu art. 88 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz.535, z późn. zm.), wykluczył prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu paliw wykorzystywanych do napędu samochodów ciężarowych, które po wejściu w życie art. 86 oraz art. 88 ust.1 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług przestały spełniać kryteria uprawniające do odliczenia w pełnej wysokości podatku naliczonego przy ich nabyciu lub leasingu,- czy prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu paliw wykorzystywanych do napędu samochodów ciężarowych przysługuje po zmianie art. 86 ustawy o VAT wpro...

2008.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1401/PV-I/4407/14-4/07/JKr
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PV-I/4407/14-4/07/JKrData2008.03.27AutorDyrektor Izby Skarbowej w WarszawieTematPodatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe --> Odliczenie i zwrot podatkuSłowa kluczoweimport usługodliczanie podatku naliczonegoproporcjaPytanie podatnikaCzy Spółka ma prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z importu usług w całości, tj. bez względu na wielkość udziału rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia oraz czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje? DecyzjaNa podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239, art. 14a § 4 oraz art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005, Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), art. 4 i art. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 217, poz. 1590), art. 86 ust. 1 i 2 oraz art. 90 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.) po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego przez ... S.A., na postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 14 września 2007 r., nr 1471/VUR1/443-81/07/JPI/2, w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanawia- odmówić zmiany zaskarżonego postanowienia.UzasadnienieWnioskiem z dnia 20.06.2007 r. Pełnomocnik ... S.A. zwrócił się do Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie o udzielenie pisemnej informacji dotyczącej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisu art. 90 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług /Dz.U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm./- dalej ustawa o VAT. Strona w zakresie prowadzonej działalności wykonuje czynności opodatkowane podatkiem oraz zwolnione od opodatkowania podatkiem VAT. W przypadku gdy nie jest możliwe przyporządkowanie kwot podatku naliczonego czynnościom, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, Strona dokonuje pomniejszenia podatku należnego o taką część podatku naliczonego, jaką można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego. Spółka nabywa usługi, w stosunku do których jest zobowiązana rozpoznać obowiązek podatkowy z tytułu importu usług. Do proporcji służącej odliczeniu VAT naliczonego, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT Spółka nie wlicza kwot wynikających z importu usług. Biorąc pod uwagę, iż Spółka nie jest w stanie przyporządkować usług, w związku z którymi jest zobowiązana do rozpoznania obowiązku podatkowego z tytułu importu usług do sprzedaży opodatkowanej podatek naliczony związany importem usług jest przez spółkę odliczany proporcjonalnie w oparciu o współczynnik obliczony zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o VAT.W tym stanie faktycznym Spółka zwróciła się do Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego z następującymi pytaniami:- Czy Spółka postępuje prawidłowo nie wliczając kwot wynikających z importu usług do proporcji , o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT? - Czy Spółka ma prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z importu usług w całości, tj. bez względu na wielkość udziału rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia oraz czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje?Postanowieniem nr 1471/VUR1/443-81/07/JPI/1 z dnia 14.09.2007 r. Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zajął stanowisko w odniesieniu do pierwszego z postawionych pytań uznając stanowisko Strony za prawidłowe. Natomiast zaskarżonym postanowieniem nr 1471/VUR1/443-81/07/JPI/2 z dnia 14.09.2007 r. Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zajął stanowisko w odniesieniu do drugiego z pytań zawartych we wniosku i uznał stanowisko Strony za nieprawidłowe. Strona wniosła w ustawowym terminie zażalenie od drugiego z powyżej wymienionych postanowień zarzucając naruszenie art. 86 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług poprzez jego błędną interpretację. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po zapoznaniu się z całością zgromadzonego w sprawie materiału oraz po rozpatrzeniu argumentów podniesionych w zażaleniu zauważa, co następuje: Prawo do odliczenia podatku naliczonego jest podstawową cechą podatku od wartości dodanej. Zasada odliczania podatku naliczonego przy zakupie towarów usług wykorzystywanych do prowadzonej działalności opodatkowanej zapewnia zachowanie neutralności tego podatku. Powyższa zasada wyrażona została w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, zgodnie z którym w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Z przepisu tego wynika, że prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje podatnikowi jedynie ,,w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych“. Odliczyć zatem można w całości podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatkiem, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego. Natomiast w przypadku zakupu towarów lub usług związanych nie tylko z czynnościami, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, lecz również z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego (art. 90 ust. 1 ustawy o VAT). Art. 90 ust. 2 ustawy o VAT stanowi, że jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10. Proporcję, o której mowa w ust. 2 ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo (art. 90 ust. 3 ustawy o VAT).Pełnomocnik Strony zarzucił w zażaleniu naruszenie art. 86 ust. 2 pkt 4 ustawy o VAT poprzez błędną jego wykładnię. Zgodnie z powyższym przepisem kwotę podatku naliczonego stanowi w przypadku importu usług kwota podatku należnego od importu usług. Pełnomocnik Strony stoi na stanowisku, że w związku z zasadą neutralności podatku VAT przyjąć należy, że rozliczenie transakcji stanowiącej import usług nie powinno się wiązać z ciężarem finansowym po stronie Spółki. Rozliczenie zaś podatku z tytułu importu usług należy traktować jako samodzielną procedurę rozliczania podatku, w której podatek naliczony podlegający odliczeniu występuje w każdym przypadku w tej samej wysokości niezależnie od proporcji wynikającej z art. 90 ust. 3 ustawy o VAT. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, że stanowisko Strony uznać należy za błędne.Podzielić należy natomiast argumentację przytoczoną w zaskarżonym postanowieniu przez organ pierwszej instancji. Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uznał, że z art. 86 ust. 2 pkt 4 ustawy o VAT nie wynika samodzielna procedura rozliczania podatku naliczonego w przypadku importu usług. Nie można czytać art. 86 ust. 2 pkt 4 w oderwaniu od art. 86 ust. 1 ustawy o VAT. Prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje w takim zakresie, w jakim nabyte towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Słusznie również zauważył organ pierwszej instancji, że taka interpretacja przepisów nie stoi w sprzeczności z zasadą neutralności podatku, lecz ją realizuje. Przedsiębiorca ma prawo do odliczenia podatku naliczonego, jeżeli nabyte przez niego towary i usługi wykorzystywane są do wykonywania czynności opodatkowanych. Jeżeli natomiast owe towary i usługi są wykorzystywane w inny sposób, należy uznać, że przedsiębiorca w tym zakresie jest ostatecznym odbiorcą i w konsekwencji jak każdy konsument to on będzie ponosić ciężar opodatkowania. Podtrzymując argumentację organu pierwszej instancji zawartą w zaskarżonym postanowieniu, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zauważa, że żaden przepis ustawy o VAT nie pozwala na odmienne traktowanie podatku naliczonego w przypadku importu usług. Nie istnieje podstawa prawna, która wyłączałaby stosowanie do podatku naliczonego z tytułu importu usług zasady wynikającej z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT. Zauważyć należy, że Pełnomocnik Strony również zdaje się zauważać ten problem, bowiem ani wniosek z dnia 20.06.2007 r., ani zażalenie na postanowienie nr 1471/VUR1/443-81/07/JPI/2 z dnia 14.09.2007 r., nie zawierają żadnego uzasadnienia prawnego stanowiska Strony, ani też żadnej podstawy prawnej, z której jasno wynikałaby poprawność prezentowanego przez Pełnomocnika Strony stanowiska. Strona na poparcie swego stanowiska powołuje się na jedynie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 14 lipca 2006 r., znak 1401/PHII/4407/14-160/05/MR. W tym miejscu zauważyć należy, że powołana decyzja jest rozstrzygnięciem w indywidualnej sprawie i nie stanowi ona źródła powszechnie obowiązującego prawa. W związku z powyższym, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, że na podstawie w art. 14b § 5 Ordynacji podatkowej należało uznać zażalenie za nie zasługujące na uwzględnienie.Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji niniejszej decyzji.Decyzja niniejsza jest ostateczna w administracyjnym toku instancji. W przypadku uznania jej za niezgodną z prawem, Stronie przysługuje na podstawie art. 53 §1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270, z późn. zm.) prawo do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.

481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501