Interpretacje do przepisu
art. 91 ustawy o podatku od towarów i usług

4447/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 91 ustawy o podatku od towarów i usług

129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149

2008.06.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-391/08/JP
     ∟Czy przy obliczaniu proporcji, o której mowa w art. 91 ustawy o VAT, należy uwzględniać sprzedaż nieruchomości stanowiącą środek trwały, używany na potrzeby działalności i dokonaną sporadycznie?

2008.06.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-320/08/AL
     ∟Konieczność dokonania korekty deklaracji VAT-7 w sytuacji wniesienia w formie aportu nieruchomości (środka trwałego) do spółki jawnej.

2008.05.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-123/08/MK
     ∟Czy będzie można uznać kwotę podatku wynikająca z przedmiotowych faktur za koszt uzyskania przychodów, w sytuacji, gdy Spółka otrzymując fakturę VAT z tytułu udzielenia premii pieniężnej nie będzie mogła skorzystać z prawa do odliczenia podatku naliczonego, gdyż w świetle obowiązujących przepisów podatkowych nabycie prawa do premii nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

2008.05.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-174/08/AW
     ∟Czy czynsz z najmu i zaliczki na dostawy mediów (opłaty za energię cieplną, dostawę wody, odprowadzenie ścieków, wywóz nieczystości stałych) naliczone najemcom i dzierżawcom gminnych lokali mieszkaniowych i użytkowych, którymi zarządza Wnioskodawca w imieniu i na rzecz Gminy i Miasta, stanowią Jego „obrót własny” w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2008.05.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-209/08/AW
     ∟W związku z wykonywaniem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT oraz niepodlegających opodatkowaniu i zwolnionych od podatku, podatnik może dokonać wyodrębnienia podatku naliczonego do odliczenia w oparciu o proporcje motogodzin pracy nabytej koparko-ładowarki.

2008.05.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-371/08/AZ
     ∟obowiązek opodatkowania nieodpłatnego przekazania wyodrębnionego organizacyjnie i majątkowo oddziału i sporządzenia korekty podatku naliczonego przez nabywcę

2008.05.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-262/08-8/BD
     ∟Czy w związku z otrzymanym zwrotem podatku VAT z tytułu budowy pracowni protetycznej wystąpi obowiązek dokonania korekty i zwrotu podatku?

2008.05.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-194B/08/AK
     ∟Czy zbywca i nabywca przedsiębiorstwa zobowiązany jest dokonać korekty podatku naliczonego w związku z wniesieniem przedsiębiorstwa aportem do Spółki z o.o.?

2008.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-335/08/EA
     ∟Prawa i obowiązki podatkowe w podatku VAT Urzędu Gminy względem zlikwidowanego zakładu budżetowego.

2008.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-349/08/KO
     ∟Czy Spółka jest zobowiązana do dokonania korekty podatku naliczonego od zakupów inwestycyjnych poczynionych na modernizację budynków i budowli posadowionych na przedmiotowych działkach?

2008.05.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-142/08/MR
     ∟Czy aport przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 551 Kodeksu cywilnego jest zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

2008.05.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-768/08-2/RK
     ∟zarówno Zbywca Oddziału jak i Nabywca wykorzystuje (będzie wykorzystywać) składniki majątkowe wyłącznie do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Zatem, ani Zbywca, ani też Nabywca Oddziału nie będzie miał obowiązku dokonania korekty podatku odliczonego.

2008.05.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-135/08/LŻ
     ∟Obowiązek dokonania korekty podatku VAT naliczonego, który odliczony został w momencie zakupu samochodów do jazd demonstracyjnych.

2008.05.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-177/08/BK
     ∟Sprzedaż po leasingu samochodu osobowego zwolniona jest od VAT i może powodować obowiązek dokonania korekty odliczonego uprzednio podatku.

2008.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-466/08-2/AK
     ∟Do wniesienia w formie aportu przedsiębiorstwa jednoosobowego do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, zastosowanie będą miał przepisy art. 6 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zmianami); do powyższych czynności nie będą miały zastosowania przepisy § 8 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Ministra Finansów z 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 z późn. zm.). Nie nastąpi zmiana przeznaczenia składników majątku przedsiębiorstwa jednoosobowego (na związane z czynnościami zwolnionymi) i na Wnioskodawcy nie będzie ciążył obowiązek dokonania korekty podatku naliczonego, o którym mowa w art. 91 ust. 7 cyt. ustawy. W przypadku konieczności skorygowania podatku naliczonego, zgodnie z art. 91 ust. 1-8 cyt. ustawy, o który został obniżony podatek należny przez wnoszącego aport, obowiązek ten będzie spoczywał na podmiocie otrzymującym aport, tj. na Spółce z o.o., o czym stanowi art. 91 ust. 9 cyt. ustawy

2008.05.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-102/08/PP
     ∟Czy spółka prawidłowo nieodliczony podatek VAT zalicza do kosztów uzyskania przychodów?

2008.05.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-75/08/MS
     ∟możliwość dokonania korekty podatku naliczonego w trybie art. 91 ustawy o VAT odnośnie wydatków związanych z nakładami inwestycyjnymi na budowę budynku w części przeznaczonego na potrzeby mieszkalne

2008.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-169/08/JD
     ∟opodatkowanie oraz odliczenia podatku VAT z tytułu zawartej umowy o dzieło.

2008.05.05 - Izba Skarbowa w Rzeszowie - IS.II/2-443/133/07
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaIS.II/2-443/133/07Data2008.05.05AutorIzba Skarbowa w RzeszowieTematPodatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe --> Odliczanie częściowe podatku oraz korekta podatku naliczonego --> Odliczenie częściowe podatkuPodatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe --> Odliczenie i zwrot podatku --> Odliczenie podatkuSłowa kluczoweinwestycjeodliczanie podatku naliczonegopodatek naliczonyrybołówstwoPytanie podatnikaWątpliwości podatnika dotyczą prawa do rozliczania podatku naliczonego, jaki będzie wykazany w fakturach dokumentujących wydatki inwestycyjne związane z przyszłą inwestycją. Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. – Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), z urzędu zmienia postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z dnia 18.05.2007 r. znak: IUS-II-443/05/07 w sprawie interpretacji prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług w ten sposób, że stwierdza, iż stanowisko podatnika w kwestii prawa odliczenia podatku naliczonego związanego z określonymi planowanymi wydatkami inwestycyjnymi, zawarte we wniosku z dnia 12.03.2007 r. (L. dz. 265/FK/2007), uzupełnionym pismem z dnia 3.04.2007 r. (L. dz. 321/FK/2007), jest nieprawidłowe. Wnioskiem z dnia 12.03.2007 r. (L. dz. 265/FK/2007), uzupełnionym pismem z dnia 3.04.2007 r. (L. dz. 321/FK/2007), P.Z. zwrócił się do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie o udzielenie pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Przedstawiając stan faktyczny wskazano na wstępie, że P.Z. jest stowarzyszeniem – organizacją pożytku publicznego, prowadzącą działalność w oparciu o statut. Przychody stowarzyszenia stanowią: wpisowe i składki członkowskie, dotacje, subwencje i darowizny oraz inne dochody z działalności, przeznaczone w całości na cele statutowe. Wnioskodawca podał również, że jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, a w ramach prowadzonej działalności uzyskuje obroty z czynności opodatkowanych tym podatkiem: z tytułu wynajmu pomieszczeń oraz sprzedaży materiału zarybieniowego, oraz obroty z czynności korzystających ze zwolnienia przedmiotowego w tym podatku: „odpłatności za możliwość wędkowania od niezrzeszonych i cudzoziemców, opłata za egzamin na kartę wędkarską, dodatkowa odpłatność od członków PZW za możliwość wędkowania na łowiskach specjalnych, czyli łowiskach o wyższym standardzie”. Wątpliwości podatnika dotyczą prawa do rozliczania podatku naliczonego, jaki będzie wykazany w fakturach dokumentujących wydatki inwestycyjne związane z przyszłą inwestycją. Zamierzone zadanie inwestycyjne ma na celu przystosowanie własnych obiektów Ośrodka Zarybieniowego w D. do hodowli materiału zarybieniowego ryb reofilnych, ze szczególnym uwzględnieniem certy (gatunku zagrożonego, którego restytucji podjął się P.Z.). Podatnik przewiduje również zakup specjalistycznych środków do transportu materiału zarybieniowego i tarlaków, a także innych urządzeń (np. mikrociągnika z osprzętem) i wyposażenia zapewniających właściwe funkcjonowanie wymienionego ośrodka zarybieniowego. Wyjaśniono, że dzięki tej inwestycji P.Z. zabezpieczy 70% własnego zapotrzebowania na materiał zarybieniowy, niezbędnego do wywiązywania się z nałożonych obowiązków zarybieniowych, podkreślając nieodpłatny charakter tych czynności (zarybiania). Przewidziano również sprzedaż wyhodowanego materiału zarybieniowego w niewielkim zakresie (podlegającą opodatkowaniu 3% stawką podatku VAT). Przedstawiając swoje stanowisko w sprawie stwierdzono, że „ze względu na fakt, iż wykonujemy w przeważającej części czynności opodatkowane, a tylko w bardzo ograniczonym zakresie czynności zwolnione, które nie są i nie będą w przyszłości w żaden sposób związane z realizowaną inwestycją, będziemy mieć prawo do odliczenia podatku naliczonego dotyczącego przedmiotowej inwestycji w całości. Równocześnie uważamy, że w sytuacji gdy wykonujemy prawie wyłącznie czynności opodatkowane do ustalenia wartości podatku naliczonego, o który mamy prawo pomniejszyć podatek należny, nie będzie miał zastosowania art. 90 Ustawy o podatku od towarów i usług.”Postanowieniem z dnia 18.05.2007r. znak: IUS-II-443/05/07, wydanym w trybie przepisów art. 14a § 1, § 3 i § 4 Ordynacji podatkowej, Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie uznał stanowisko jednostki za prawidłowe. Rozstrzygnięcie to nie zostało przez stronę zaskarżone. Oceniając prawidłowość wymienionego postanowienia, w trybie art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej, Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą VAT, prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przysługuje podatnikom w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Z kolei przepis art. 90 ust. 1 ustawy VAT stanowi, że w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot związanych ze sprzedażą opodatkowaną i nieopodatkowaną, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego (art. 90 ust. 2 ustawy VAT). Proporcję tę ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo (art. 90 ust. 3 ustawy VAT), i określa się ją procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego ustalana jest proporcja, zaokrąglając w górę do najbliższej liczby całkowitej, z uwzględnieniem zasad określonych w art. 90 ust. 5 - 6, ust. 8 – 9 (art. 90 ust. 4 ustawy). W przypadku, gdy proporcja przekroczyła 98 % podatnik ma prawdo obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego (art. 90 ust. 10 pkt 1 ustawy VAT). Z kolei w art. 91 ustawy VAT określono zasady dokonywania korekty podatku naliczonego, wyznaczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-9 ustawy VAT po zakończeniu roku. Rozpatrując na gruncie przytoczonych przepisów kwestię prawa podatnika do odliczenia podatku naliczonego wykazanego w fakturach związanych z określonymi przyszłymi wydatkami inwestycyjnymi, należy zauważyć, że na podstawie przedstawionego stanu faktycznego nie można wykluczyć związku planowanych wydatków inwestycyjnych z wykonanymi czynnościami odpłatnymi, które jak zaznaczył wnioskodawca korzystają ze zwolnienia przedmiotowego np. odpłatności za możliwość wędkowania od niezrzeszonych i cudzoziemców, dodatkowa odpłatność od członków P.Z. za możliwość wędkowania na łowiskach specjalnych, czyli łowiskach o wyższym standardzie. Zatem podatnik dla wyznaczenia wartości podatku naliczonego podlegającego odliczeniu od podatku należnego winien stosować zasady określone w art. 90 ustawy VAT. W przypadku, gdy proporcja wyliczona zgodnie z art. 90 ustawy VAT przekroczy 98%, podatnik będzie miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego wykazanego w fakturach dokumentujących wydatki inwestycyjne. Samo stwierdzenie podatnika: „wykonujemy w przeważającej części czynności opodatkowane a tylko w bardzo ograniczonym zakresie czynności zwolnione, które nie są i nie będą w przyszłości w żaden sposób związane z realizowaną inwestycją” nie uprawnia do wnioskowania, że całość podatku naliczonego z tytułu przedmiotowych inwestycji winna podlegać odliczeniu. Zatem nie można uznać za prawidłowe stanowiska podatnika w przedstawionej kwestii. Zgodnie z regulacją art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej, organ odwoławczy w drodze decyzji z urzędu zmienia albo uchyla postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4 tej ustawy, jeżeli rażąco narusza ono prawo. Rażącym naruszeniem prawa jest naruszenie oczywiste, gdy rozstrzygniecie organu I instancji jest ewidentnie sprzeczne z wyraźnym lub nie budzącym wątpliwości przepisem prawa. Mając na uwadze, że postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z dnia 18.05.2007 r. znak: IUS-II-443/05/07 rażąco narusza art. 90 ust. 1 ustawy VAT, Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie orzekł jak w sentencji decyzji.

2008.05.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-162/08-3/BP
     ∟Obowiązek korekty podatku w związku z transakcją zbycia oddziału samodzielnie sporządzającego bilans.

2008.04.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-56/08/UH
     ∟prawo do zwrotu podatku od towarów i usług zapłaconego w związku z zakupem materiałów budowlanych przeznaczonych na budowę budynku, w którym będzie prowadzona działalność gospodarczą, przed uzyskaniem decyzji na pozwolenie na budowę?

2008.04.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-167/08/BS
     ∟Korekta podatku naliczonego w związku z nabyciem przedsiębiorstwa w drodze aportu.

2008.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-159/08/JP
     ∟Odliczenie podatku VAT od zakupionego w grudniu 2007r. samochodu osobowego, w sytuacji gdy sprzedaż opodatkowana występowała do końca grudnia 2007r. natomiast od 1 stycznia 2008r. występuje tylko sprzedaż zwolniona

2008.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-62/08/KO
     ∟Czy w związku z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT w stanie faktycznym przedstawionym we wnio¬sku Wnioskodawca nie ma obowiązku dokonania korekty podatku VAT naliczonego związanego z na¬byciem składników majątku sprzedanych jako składnik przedsiębiorstwa do nabywcy ?Czy w związku z art. 6 pkt 1 oraz art. 91 ust. 1 i ust. 9 ustawy o VAT w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku, sprzedaż ZM jako sprzedaż przedsiębiorstwa nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT, a zatem dokonanie korekty podatku VAT naliczonego, o której mowa w art. 91 ust. 1-8 ustawy o VAT, powinno zostać, zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy o VAT, dokonane przez kupującego, tj. przez nabywcę (a nie przez Sprzedawcę, tj. Wnioskodawcę) ?

2008.04.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-695/07-3/IB
     ∟Import usług stanowi na gruncie ustawy VAT szczególną procedurę, w oparciu o którą podatnik nabywający usługi od podmiotu zagranicznego sam rozlicza z tego tytułu podatek należny. Podatek ten stanowi równocześnie podatek do odliczenia. Zasadne zatem jest stwierdzenie Spółki, iż podatek naliczony ma związek z wykonaniem czynności opodatkowanej, jaką jest rozliczenie przez nabywcę usługi importu usług. Wskutek powyższego, w odniesieniu do tej kwoty podatku, prawo do odliczenia powstaje w okresie rozliczeniowym, w którym powstał obowiązek podatkowy z tytułu importu usług albo w następnym. Reasumując, Spółce przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabyciem usług doradczych zarówno od podmiotu krajowego, jak i zagranicznego.

2008.04.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-136/08/AJ
     ∟Czy wniesienie aportem całego przedsiębiorstwa podlega opodatkowaniu i czy powstaje w związku z tym obowiązek złożenia korekty podatku naliczonego?

2008.04.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-691/07-4/SAP
     ∟Spółce przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabyciem usług doradczych zarówno od podmiotu krajowego, jak i zagranicznego

2008.04.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-693/07-3/SAP
     ∟Spółce przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabyciem usług doradczych zarówno od podmiotu krajowego, jak i zagranicznego.

2008.04.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-694/07-3/SAP
     ∟Spółce przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabyciem usług doradczych zarówno od podmiotu krajowego, jak i zagranicznego.

2008.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2-443-59/08/AJ
     ∟Czy konsekwencją wniesienia tytułem aportu całego przedsiębiorstwa do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością będzie konieczność dokonania korekt w zakresie podatku naliczonego przez Spółdzielnię?

129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149