Skorowidz tematyczny interpretacji
podatkowych

Podatek dochodowy od osób prawnych → Pobór podatku 2774 / 481753  │  wszystkie tematy

58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78

2009.08.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-294/09-2/GJ
     ∟ Czy w związku ze spełnieniem warunków wynikających ze zwolnienia wprowadzonego na podstawie art. 22 ust. 4 ustawy o CIT, Spółka ma obowiązek pobrania podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu wypłaty dywidendy na rzecz Udziałowca ?

2009.07.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-342/09-2/DS
     ∟ Czy w rozumieniu art. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych otrzymane dokumenty są certyfikatem rezydencji?

2009.07.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-302/09-5/MM
     ∟ Czy przyszłe wypłaty zysku Spółki na rzecz wspólników nie podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym (podatkiem u źródła) w Polsce, a Spółka nie będzie obowiązana do pobrania tego podatku?

2009.07.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-234/09-4/AJ
     ∟ Żaden przepis nie zwalnia także Syndyka do czasu zakończenia postępowania upadłościowego z obowiązku określonego w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym podatnicy, z wyjątkiem zwolnionych od podatku na podstawie art. 6 ust. 1, art. 17 ust. 1 pkt 4a lit. a) i przepisów ustawy wymienionej w art. 40 ust. 2 pkt 8, są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości dochodu (straty) osiągniętego w roku podatkowym - do końca trzeciego miesiąca roku następnego i w tym terminie wpłacić podatek należny albo różnicę między podatkiem należnym od dochodu wykazanego w zeznaniu a sumą należnych zaliczek za okres od początku roku. Nie ulega przy tym wątpliwości, iż deklaracja CIT-8 powinna być sporządzona na podstawie ewidencji przewidzianych w art. 9 ust. 1 powołanej ustawy.

2009.07.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-302/09-4/MM
     ∟ 1. Czy wypłata zysku wypracowanego przez poprzednika prawnego Spółki nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym (podatkiem u źródła) w Polsce, a Spółka nie jest obowiązana do pobrania tego podatku?2. Czy wypłaty kwot pochodzących z kapitału zapasowego podmiotu, z którego przekształcenia powstała Spółka w jej obecnej formie nie podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym (podatkiem u źródła) w Polsce, a Spółka nie będzie obowiązana do pobrania tego podatku?

2009.07.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-505/09/BG
     ∟ Czy od należności z tytułu zawartych umów factoringu wynikających z faktur wystawianych przez faktora z Włoch i przez faktora z Niemiec podatnik powinien pobierać podatek u źródła zgodnie z art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 11 Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską a Włochami oraz pomiędzy Polską a Niemcami?

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-324/09-5/ER
     ∟ Odsetki wypłacone na rzecz pool leadera - nie podlegają opodatkowaniu w Polsce, gdyż nie jest on ich właścicielem. Pool leader będzie rzeczywistym odbiorcą odsetek (właścicielem) tylko w przypadku, gdy będzie spełniał warunki wynikające z umowy, tj. będzie mu przysługiwał, proporcjonalny do wielkości, salda na jego rachunku, udział w należności odsetkowej. Wtedy znajdzie zastosowanie art. 11 ust. 1 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Królestwa Norwegii (pod warunkiem posiadania przez Spółkę norweskiego certyfikatu rezydencji Pool leadera). Spółka będzie mogła jednak zastosować w momencie wypłaty (art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską, a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego przychód z tytułu odsetek, a więc poszczególnych spółek z grupy, które biorą udział w systemie Cash pooling.

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-497/09/BG
     ∟ Czy odsetki od sald debetowych, które będą wypłacane w ramach Umowy przez Spółkę na rzecz Banku podlegają w Polsce podatkowi u źródła zgodnie z art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z uwzględnieniem postanowień Umowy polsko-holenderskiej?(pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 1)

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-323/09-6/ER
     ∟ Czy odsetki przekazywane przez Spółkę na rzecz N z siedzibą w Luxemburgu podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem u źródła o stawce 10% na podstawie postanowień art. 11 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską, a Wielkim Księstwem Luksemburga z dnia 14 czerwca 1995 roku w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, a na Spółce ciążą obowiązki płatnika w zakresie pobrania i wpłaty do urzędu skarbowego tego podatku?

2009.07.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-485/09/MS
     ∟ 1. Czy dla uczestników cash poolingu nie będących bankiem przychodem są kwoty odsetek otrzymanych w związku z udziałem w cash poolingu, a kosztem uzyskania przychodu wydatki poniesione z tytułu zapłaconych odsetek oraz prowizja zapłacona bankowi za świadczenie usługi cash poolingu, natomiast pozostałe środki finansowe przelewane pomiędzy uczestnikami cash poolingu nie będącymi bankiem, nie stanowią dla tych uczestników przychodów, ani kosztów ich uzyskania? 2. Czy w przypadku, gdy wypłata odsetek w ramach cash poolingu dokonywana jest na rzecz posiadacza salda dodatniego, nie będącego polskim rezydentem podatkowym, do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła) od dochodu z tytułu odsetek osiąganego przez tego nierezydenta w wyniku uczestnictwa w cash poolingu, zobowiązany jest bank oferujący usługę cash poolingu, czy też posiadacz ujemny, od którego odsetki przysługują posiadaczowi dodatniemu? 3. Czy w stosunku do odsetek wypłacanych przez uczestnika cash poolingu będącego posiadaczem salda ujemnego, uczestnikowi cash poolingu będącemu posiadaczem salda dodatniego, znajdują zastosowanie ograniczenia w zakresie uznawania odsetek za koszty uzyskania przychodu, wynikające z przepisów o niedostatecznej kapitalizacji zawartych w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.07.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-480/09/AP
     ∟ Czy w przypadku wystąpienia przez Ośrodek do właściwego miejscowo Naczelnika Urzędu Skarbowego z wnioskiem o zwolnienie z obowiązku składania deklaracji CIT-2 i złożenia oświadczenia, że uzyskiwane dochody przeznacza zgodnie ze statutem na działalność kulturalną, sportową i rekreacyjną, stanowiące działalność podstawową instytucji kultury -Ośrodek powinien być zwolniony z obowiązku wynikającego z art. 25 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a tym samym korzystać w pełni ze zwolnienia przedmiotowego?

2009.07.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-468/09/MS
     ∟ 1. Czy dla uczestników cash poolingu nie będących bankiem przychodem są kwoty odsetek otrzymanych w związku z udziałem w cash poolingu, a kosztem uzyskania przychodu wydatki poniesione z tytułu zapłaconych odsetek oraz prowizja zapłacona bankowi za świadczenie usługi cash poolingu, natomiast pozostałe środki finansowe przelewane pomiędzy uczestnikami cash poolingu nie będącymi bankiem, nie stanowią dla tych uczestników przychodów, ani kosztów ich uzyskania? 2. Czy w przypadku, gdy wypłata odsetek w ramach cash poolingu dokonywana jest na rzecz posiadacza salda dodatniego, nie będącego polskim rezydentem podatkowym, do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła) od dochodu z tytułu odsetek osiąganego przez tego nierezydenta w wyniku uczestnictwa w cash poolingu, zobowiązany jest bank oferujący usługę cash poolingu, czy też posiadacz ujemny, od którego odsetki przysługują posiadaczowi dodatniemu? 3. Czy w stosunku do odsetek wypłacanych przez uczestnika cash poolingu będącego posiadaczem salda ujemnego, uczestnikowi cash poolingu będącemu posiadaczem salda dodatniego, znajdują zastosowanie ograniczenia w zakresie uznawania odsetek za koszty uzyskania przychodu, wynikające z przepisów o niedostatecznej kapitalizacji zawartych w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.07.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-287/09-2/JG
     ∟ 1. Jak w przedmiotowym stanie faktycznym należy ustalić wartość dochodu do opodatkowania związanego z otrzymaniem przez Spółkę majątku likwidowanej ZSK? 2. Czy w przedmiotowym stanie faktycznym wartość składników majątkowych w tym wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych otrzymanych w wyniku likwidacji (w tym gruntów I prawa użytkowania wieczystego oraz budynków) oraz wartość pozostałych składników majątkowych niebędących środkami trwałymi lub wartościami niematerialnymi i prawnymi należy wykazać w wartości ustalonej przez Spółkę na dzień otrzymania majątku likwidacyjnego, nie wyższej jednak niż wartość rynkowa? 3. Czy tak ustalona wartość początkowa środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych (wartość ustalona przez Spółkę, nie wyższa jednak niż wartość rynkowa) jest podstawą dokonywania przez Spółkę odpisów amortyzacyjnych?

2009.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-255/09-2/AM
     ∟ Czy od kwoty przeznaczonej na roczne nagrody uznaniowe dla pracowników Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej należy odprowadzić podatek dochodowy od osób prawnych, czy też kwota ta będzie wolna od podatku dochodowego od osób prawnych w myśl art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.07.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-272/09-4/EŻ
     ∟ 1. Czy w związku z wypłatą dywidendy akcjonariuszom SA, którymi mogą być zarówno jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, jak i osoby prawne, na SA ciążą obowiązki płatnika podatku dochodowego od osób prawnych?2. Jeżeli na SA ciążą obowiązki płatnika podatku dochodowego od osób prawnych, to jakiego rodzaju dokumenty (deklaracje, informacje) jest on obowiązany przekazać akcjonariuszom, którzy otrzymali dywidendę oraz jakie dokumenty jest on obowiązany przesłać do właściwego urzędu skarbowego?

2009.07.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-224/09-6/AJ
     ∟ Czy Spółka powinna potrącać u źródła polski podatek dochodowy od osób prawnych od należności licencyjnych płaconych kontrahentowi będącemu francuskim rezydentem podatkowym z tytułu nabycia prawa do dystrybucji/udzielania sublicencji dotyczących filmów/dzieł zarejestrowanych dla telewizji od kontrahenta posiadającego siedzibę we Francji ?

2009.06.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-199/09-2/AJ
     ∟ Czy wypłata wynagrodzenia podmiotowi szwajcarskiemu w związku ze świadczeniem przezeń wymienionych usług wymaga od Spółki dokonania potrącenia i zapłaty zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych ?

2009.06.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-506/10/CzP
     ∟ „Czy Organizacja, jako kościelna osoba prawna, ma obowiązek sporządzania i składania do właściwego Urzędu Skarbowego zeznania CIT-8 wraz z załącznikami oraz Sprawozdania Finansowego z zakresu prowadzonej działalności statutowej nie będącej działalnością gospodarczą?”

2009.06.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-201/09-2/PS
     ∟ Wnioskodawcy nie przysługuje prawo odliczenia od zaliczek wpłacanych w formie uproszczonej podatku dochodowego uiszczonego od otrzymanej dywidendy. Odliczenia takiego Wnioskodawca może dokonać jedynie w zeznaniu rocznym.

2009.06.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-176/09-3/AG
     ∟ Czy wypłacane odsetki podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 5% zgodnie z postanowieniami umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej z Republiką Federalną Niemiec i w jakim momencie Spółka powinna potrącać podatek u źródła z tytułu wypłaconych odsetek?

2009.06.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-183/09-2/AJ
     ∟ Czy Spółka postępuje prawidłowo kwalifikując wynajem kabiny dla palaczy, jako należności licencyjne płacone za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego i pobierając zryczałtowany podatek dochodowy od podatników podatku dochodowego od osób prawnych niemających siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej (CIT-10) w wysokości 5%, w momencie regulowania zobowiązań na rzecz kontrahenta zagranicznego? Czy w zawartej umowie pomiędzy Spółką a firmą S. powinien znaleźć się zapis, które państwo jest uprawnione do opodatkowania należności licencyjnych, czy podatek w ten sposób ustalony może być odprowadzany w Polsce w wysokości 5% kwoty należności licencyjnych brutto ?

2009.06.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-177/09-3/AG
     ∟ Czy wypłacane odsetki podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 5% zgodnie z postanowieniami umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej z Republiką Federalną Niemiec i w jakim momencie Spółka powinna potrącać podatek u źródła z tytułu wypłaconych odsetek?

2009.06.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-259/09-2/MŚ
     ∟ Czy po dokonaniu połączenia, o którym mowa wyżej wnioskująca spółka będzie zobowiązana do wpłacania zaliczki na podatek wg dotychczasowym zasad czy w oparciu o inną metodę?

2009.06.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-219/09-4/MC
     ∟ 1.Czy sformułowanie zawarte w zawiadomieniu o stosowaniu metody uproszczonej wpłacania zaliczek na podatek dochodowy: „Niniejszym zawiadamiam, że w roku 2008 będziemy stosować uproszczoną metodę (…)” należy traktować jako oświadczenie obejmujące jeden rok podatkowy? 2.Czy przepis art. 25 ust. 7a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dotyczy również sytuacji, gdy podatnik wyraźnie określa za jaki rok będzie rozliczał się uproszczoną metodą?

2009.06.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-301/09/BG
     ∟ Czy w świetle art. 12 umowy z dnia 14 maja 2003 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz. U. z 2005 r. Nr 12, poz. 90) - określanej dalej jako "umowa polsko - niemiecka") oraz art. 21 ust. 1 pkt 1 i art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), w dniu dokonania wypłaty wynagrodzenia należnego kontrahentowi Republiki Federalnej Niemiec z tytułu opłaty licencyjnej za oprogramowanie Spółka powinna potrącać i odprowadzać zryczałtowany podatek dochodowy.(pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 1)

2009.06.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-653/09/BG
     ∟ Czy w świetle art. 12 umowy z dnia 28 czerwca 1996 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowenii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz. U. z 1998 Nr 35, poz. 198) - określanej dalej jako "umowa polsko - słoweńska") oraz art. 21 ust. 1 pkt 1 i art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), w dniu dokonania wypłaty wynagrodzenia należnego kontrahentowi ze Słowenii z tytułu opłaty licencyjnej za oprogramowanie Spółka powinna potrącać i odprowadzać zryczałtowany podatek dochodowy?(pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 2)

2009.06.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-654/09/BG
     ∟ Czy w świetle art. 12 konwencji z 20 lipca 2006 r. między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej o unikaniu podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych (Dz. U. z 2006r. Nr 250, poz. 1840) - określanej dalej jako "konwencja" oraz art. 21 ust. 1 pkt 1 i art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), w dniu dokonania wypłaty wynagrodzenia należnego kontrahentowi Wielkiej Brytanii z tytułu opłaty licencyjnej za oprogramowanie Spółka powinna potrącać i odprowadzać zryczałtowany podatek dochodowy.(pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 3)

2009.06.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-655/09/BG
     ∟ Czy w świetle art. 12 konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z roku 2006 Nr 26 poz. 193) - określanej dalej jako "umowa polsko - szwedzka") oraz art. 21 ust. 1 pkt 1 i art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późno zm.), w dniu dokonania wypłaty wynagrodzenia należnego kontrahentowi ze Szwecji z tytułu opłaty licencyjnej za oprogramowanie Spółka powinna potrącać i odprowadzać zryczałtowany podatek dochodowy? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 4)

2009.06.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-210/09-3/MC
     ∟ Czy otrzymując certyfikat rezydencji w terminie późniejszym Spółka właściwie zastosuje stawkę 5%?

2009.06.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-168/09-4/KK
     ∟ 1. Czy odsetki od pożyczki zaciągniętej na nabycie udziałów będą stanowić koszt uzyskania przychodów Spółki w momencie ich zapłaty (zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 11 updop), do czasu całkowitej spłaty pożyczki?2. Czy odsetki od pożyczki zaciągniętej na nabycie udziałów będą stanowić koszt uzyskania przychodów Spółki w momencie ich ewentualnej kapitalizacji (zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 11 updop)?3. Czy odsetki od pożyczki zaciągniętej na nabycie udziałów będą stanowić koszt uzyskania przychodów Spółki w chwili zapłaty lub kapitalizacji (zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 11 updop) również jeżeli po nabyciu udziałów nastąpi połączenie Spółki ze Spółką zależną?

58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78

Ok. 95% interpretacji zawartych w bazie epodatnik.pl zostało przyporządkowanych do wyżej wymienionych kategorii tematycznych.