Skorowidz tematyczny interpretacji
podatkowych

Podatek dochodowy od osób prawnych → Pobór podatku 2774 / 481753  │  wszystkie tematy

60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80

2009.04.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-83/09-3/ER
     ∟ Czy we wskazanym stanie faktycznym, w związku z połączeniem Spółek, które zostało zarejestrowane poprzez dokonanie wpisu sądowego w dniu 31 grudnia 2008 r. o godzinie 10:36:59, Spółka Przejmowana była zobowiązana do złożenia zeznania podatkowego za rok 2008r.? Czy w przypadku przejęcia rozliczanego metodą łączenia udziałów (bez zamykania ksiąg) spółka przejmująca (A H) powinna uwzględnić w swoim zeznaniu podatkowym także przychody i koszty uzyskania przychodu spółki przejmowanej (A T), wykazywane od początku roku podatkowego 2008 r. do dnia połączenia?

2009.04.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-52/09-2/PS
     ∟ Od jakiego miesiąca należy liczyć rozpoczęcie placu budowy? Czy jest możliwe rozliczenie kontraktu i zapłacenie podatku dochodowego po zakończeniu kontraktu tzw. metodą kompletnego kontraktu („C K M”) ? Czy można złożyć jedną deklarację podatkową po zakończeniu kontraktu? Kiedy powstaje obowiązek wyliczenia dochodu lub straty w podatku dochodowym od osób prawnych i za jaki okres?

2009.04.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-70/09-2/ŁM
     ∟ Czy płacone przez Spółkę honorarium do podmiotów prowadzących na terenie Francji, Niemiec i Holandii działalność gospodarczą na podstawie „Umowy licencyjnej” za prawo do rozmnażania i sprzedaży odmiany jęczmienia podlega opodatkowaniu w myśl art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.04.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-30/09-2/IŚ
     ∟ Jak należy rozumieć pojęcie rzeczywistego odbiorcy dywidendy” użyte w art. 10 ust 2 umowy pomiędzy Polską Rzeczpospolitą Ludową a Rządem Republiki Francuskiej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1977 r. Nr 1, poz. 5), czy jako samą Spółkę, czy też jako jej wspólników - osoby fizyczne lub osoby prawne?

2009.04.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-4/09-2/AG
     ∟ czy w przypadku, gdy wypłata odsetek w ramach cash poolingu dokonywana jest na rzecz posiadacza salda dodatniego, nie będącego polskim rezydentem podatkowym, do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła) od dochodu z tytułu odsetek osiąganego przez tego nierezydenta w wyniku uczestnictwa w cash poolingu, zobowiązany jest bank oferujący usługę cash poolingu, czy też posiadacz ujemny, od którego odsetki przysługują posiadaczowi dodatniemu?

2009.04.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-11/09-2/PS
     ∟ Czy płatność dokonywana przez Wnioskodawcę na rzecz Pożyczkodawcy podlega regulacji art. 26 ust. 1 w zw. z art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992 r. (dalej: „ustawa o CIT”), a w efekcie czy Wnioskodawca zobowiązany jest do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od tej płatności?

2009.04.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-49/09-4/HS
     ∟ 1. Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych rok podatkowy (obrotowy) zawsze musi stanowić pełnych kolejnych 12 miesięcy kalendarzowych (za wyjątkiem przypadków opisanych w art. 8 ust. 2, 2a, 3 i 6 wspomnianej ustawy)?2. Czy zeznanie podatkowe CIT-8 dotyczyć może tylko i wyłącznie roku podatkowego (obrotowego) będącego wielokrotnością pełnych kolejnych 12 miesięcy kalendarzowych?3. Czy w sytuacji kiedy Spółka dla celów sprawozdawczości wewnątrzgrupowej podzieli rok podatkowy (obrotowy) na inne okresy niż pełne miesiące kalendarzowe, będzie jednocześnie zobowiązana do prowadzenia ksiąg rachunkowych w sposób umożliwiający jej kalkulowanie zaliczek na podatek dochodowy za kolejne następujące po sobie miesiące kalendarzowe?

2009.03.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-3/09-2/PS
     ∟ Czy na Wnioskodawcy ciążą obowiązki płatnika z tytułu korzystania z usług prawnych na rynku rosyjskim?

2009.03.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-7/09-3/AS
     ∟ zasadność uwzględnienia zapisów umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a Federalną Republiką Jugosławii dnia 12 czerwca 1997 r. przy wypłacie wynagrodzenia podatkowemu rezydentowi serbskiemu za prowadzenie kampanii prasowej na terytorium Serbii

2009.03.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-2/09-4/AG
     ∟ Wnioskodawca jest zobowiązany do rozliczania przychodów i kosztów z tytułu udziału w spółce komandytowej do której przystąpił z dniem 01.09.2008r., zgodnie z art. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, od momentu w którym przysługiwało mu prawo do udziału w zysku w tej spółce komandytowej, tj. od dnia przystąpienia – 01.09.2008r. (na bieżąco) i na zasadach zawartych w umowie spółki, określających procentowy udział wnioskodawcy w zysku spółki komandytowej. Jednocześnie wnioskodawca powinien uzyskany w danym roku podatkowym (w tym; w roku 2008) dochód z tytułu udziału od dnia 01.09.2008r. w tej spółce wykazać w swoim zeznaniu rocznym za ten rok, zgodnie z treścią art. 27 ust. 1 ww. ustawy.

2009.03.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-726/08/MT
     ∟ W przedstawionym stanie faktycznym:1) zastawnik uzyskuje należność z tytułu udziału w zyskach osoby prawnej,2) Wnioskodawca jest obowiązany jako płatnik pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanej wypłaty dywidendy, stosując stawkę podatku wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, tj. 10% kwoty dywidendy brutto, 3) nie zostały spełnione przesłanki zastosowania zwolnienia, o którym mowa w przepisie art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2009.03.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-268/08-2/PS
     ∟ CIT z uwzględnieniem Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Berlinie dnia 14 maja 2003 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 12 poz. 90; dalej umowa polsko – niemiecka:

2009.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1158/08/MO
     ∟ Czy, w związku ze spełnieniem warunków wynikających ze zwolnienia wprowadzonego na podstawie art. 22 ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych („CIT"), Wnioskodawca ma obowiązek pobrania CIT z tytułu wypłaty na rzecz Spółki X wynagrodzenia za nabycie udziałów w celu ich umorzenia?

2009.03.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-736/08/MT
     ∟ Czy Spółka słusznie zastosowała zwolnienie od podatku w przypadku dywidendy wypłaconej osobie prawnej?

2009.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1727/08-2/ER
     ∟ CIT - w zakresie obowiązków podatkowych wynikających z połączenia spółek metodą łączenia udziałów

2009.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-257/08-2/IŚ
     ∟ 1)Czy w związku z powyższym Spółka ma prawo rozliczyć potrącony przez kontrahentów zagranicznych podatek u źródła w rozliczeniu podatku dochodowego od osób prawnych (CIT-8) za rok, w którym Spółka otrzymała odsetki, od których to potrącono podatek u źródła?2)Według jakiego kursu walut przeliczyć na polskie złote kwotę potrąconego podatku u źródła? 3)W jakiej deklaracji i w której pozycji Spółka winna wykazać kwotę podatku u źródła podlegającą odliczeniu?

2009.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1161/08-10/JB
     ∟ Na mocy art.14o ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym w przypadku, niewydania interpretacji w terminie 3 miesięcy, uznaje się że w dniu następującym po dniu, w którym upłynął termin wydania interpretacji, został wydana interpretacja stwierdzająca prawidłowość stanowiska wnioskodawcy w pełnym zakresie, w dniu 15.10.2008r. doszło do wydania tzw. „milczącej interpretacji”, potwierdzającej prawidłowość stanowiska wnioskodawcy w pełnym zakresie. Z uwagi na uznanie zarzutów wezwania, w części dotyczącej naruszenia terminu wydania interpretacji, określonego w art. 14d ustawy Ordynacja podatkowa, bezprzedmiotowa staje się ocena zarzutu naruszenia przepisów prawa materialnego, w szczególności art. 26 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2009.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-256/08-2/IŚ
     ∟ 1)Czy w związku z powyższym Spółka ma prawo rozliczyć potrącony przez kontrahenta zagranicznego podatek u źródła w rozliczeniu podatku dochodowego od osób prawnych (CIT-8) za rok, w którym nastąpiło potrącenie podatku u źródła?2)Według jakiego kursu walut przeliczyć na polskie złote kwotę potrąconego podatku u źródła? 3)W jakiej deklaracji i w której pozycji Spółka winna wykazać kwotę podatku u źródła podlegającą odliczeniu?

2009.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-43/09-2/AJ
     ∟ Czy Spółka postępuje prawidłowo potrącając 10% podatku od płatności na rzecz kontrahenta francuskiego z tytułu płatności za nadawanie programu telewizyjnego E ?

2009.03.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1679/08-2/ER
     ∟ Czy zamknięcie ksiąg rachunkowych na dzień połączenia i złożenia zeznania CIT-8 przez spółkę przejmowaną (Media P Sp. z o.o.) powoduje, że spółka przejmująca (MR) nie uwzględnia w swoim zeznaniu CIT-8 za rok, w którym miało miejsce połączenie przychodów i kosztów osiągniętych przez Media P Sp. z o.o. do dnia połączenia?

2009.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1132/08/BG
     ∟ W związku z opisanym stanem faktycznym, Spółka zwraca się pytaniem czy jest zobowiązana do pobrania i zapłaty podatku u źródła w Polsce zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czy zaś nie podlega tym przepisom i należy stosować przepisy kraju w którym urządzenia są faktycznie użytkowane tj. w opisanym przypadku na Litwie?

2009.02.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1129/08/BG
     ∟ Czy w zaistniałej sytuacji Wnioskodawczyni powinna odprowadzać zaliczkę na podatek dochodowy z tytułu osiąganych przez podmiot zagraniczny przychodów na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej?

2009.02.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-272/08-2/AJ
     ∟ Czy zawarta umowa ramowa dotycząca prac badawczych i przekazywanych informacji jest umową o przekazanie wiedzy know-how a w związku z tym czy istnieje obowiązek spółki polskiej (płatnika wypłacającego należności z tytułu umowy) do pobrania i odprowadzenia w Polsce zryczałtowanego podatku dochodowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czy też wykonywane przez spółkę japońską prace należy uznać za świadczenie usług, a tym samym problem opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym w Polsce nie występuje ?

2009.02.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-271/08-2/AJ
     ∟ Czy zawarta umowa ramowa dotycząca prac badawczych i przekazywanych informacji jest umową o przekazanie wiedzy know-how a w związku z tym czy istnieje obowiązek spółki polskiej (płatnika wypłacającego należności z tytułu umowy) do pobrania i odprowadzenia w Polsce zryczałtowanego podatku dochodowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czy też wykonywane przez spółkę francuską prace należy uznać za świadczenie usług, a tym samym problem opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym w Polsce nie występuje ?

2009.02.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-806/08-4/MM
     ∟ Czy w rozumieniu art. 26, art. 21 ust. 1, pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w przypadku dochodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmiot słoweński z tytułu wynajmu maszyn Spółka ma obowiązek pobrania podatku u źródła? A co za tym idzie czy w powyższej sprawie ma zastosowanie art. 12 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zgodnie z którym Spółka zobowiązana jest do pobrania podatku u źródła w wysokości 10% kwoty brutto należnej od Spółki na rzecz zagranicznego podmiotu czy art. 7 umowy, zgodnie z którym nie istnieje obowiązek do pobrania podatku u źródła od przychodów uzyskiwanych przez słoweńską Spółkę?

2009.02.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1690/08-2/GJ
     ∟ Czy dochody z dywidendy wypłacanej przez spółkę komandytowo-akcyjną podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na takich samych zasadach jak dochody z dywidendy wypłacanej przez spółkę akcyjną, co oznacza, że podatnik nie ma obowiązku wpłacania w trakcie roku zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych?

2009.02.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1657/08-4/MS
     ∟ CIT w zakresie skutków podatkowych uczestnictwa w spółce komandytowej

2009.02.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1658/08-4/MS
     ∟ CIT w zakresie skutków podatkowych uczestnictwa w spółce komandytowej

2009.02.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1664/08-4/MS
     ∟ CIT w zakresie skutków podatkowych uczestnictwa w spółce komandytowej

2009.02.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-207/09/BG
     ∟ Czy odsetki wypłacane w ramach Umowy db-CashSweep przez Spółkę na rzecz G ” podlegają w Polsce podatkowi u źródła zgodnie z art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z uwzględnieniem postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?

60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80

Ok. 95% interpretacji zawartych w bazie epodatnik.pl zostało przyporządkowanych do wyżej wymienionych kategorii tematycznych.