Skorowidz tematyczny interpretacji
podatkowych

Podatek dochodowy od osób prawnych → Pobór podatku 2774 / 481753  │  wszystkie tematy

70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90

2007.01.24 - Małopolski Urząd Skarbowy - PO1/423-6/07/5630
     ∟ Spółka dokonała podziału poprzez wydzielenie majątku. Oddział terenowy Spółki został zamknięty z dniem 31 lipca 2006 r. a w jego miejsce powstała nowa Spółka. Mimo likwidacji oddziału terenowego Spółka nadal prowadzi działalność w miejscu siedziby. Spółka zwróciła się z zapytaniem jak w takim przypadku powinna dokonać rozliczenia podatku dochodowego od osób prawnych. Czy z dniem 31 lipca 2006 r. powinna złożyć CIT-8 czy dalej dokonywać rozliczeń w deklaracji CIT-2, a zeznanie CIT-8 złożyć na koniec roku? P o s t a n o w i e n i e Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie, działając na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), w odpowiedzi na wniosek Spółki, kt...

2007.01.15 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-344/06/AJ
     ∟ Czy Spółka musi dokonać korekty zeznania podatkowego CIT-8 za rok 2004,2005 oraz CIT-2 za okres 01.02.2006-31.08.2006 jeśli nie odliczała podatku naliczonego od zakupu paliwa do samochodów osobowych będących towarami, a wliczała w koszty uzyskania przychodów?

2007.01.11 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPZ/423/38/06/07/TG
     ∟ Czy w momencie kapitalizacji odsetek powstaje obowiązek pobrania podatku u źródła,w którym momencie powstanie u zagranicznego pożyczkodawcy obowiązek podatkowy z tytułu odsetek uzyskanych na terytorium Polski i w oparciu, o jaką stawkę płatnik zobowiązany będzie obliczyć podatek należny z tego tytułu ?

2007.01.08 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPD1/423-139/06/SG/2
     ∟ Czy Spółka, w przypadku korzystania z uproszczonej formy wpłacania zaliczek miesięcznych na podatek dochodowy uprawniona jest do uwzględniania odliczenia zryczałtowanego podatku od otrzymanej dywidendy w równych miesięcznych częściach przy miesięcznych płatnościach zaliczek począwszy od miesiąca następującego po dacie wypłaty dywidendy.

2006.12.27 - Pomorski Urząd Skarbowy - DP/423-0178/06/AK
     ∟ Spółka ma wątpliwość, czy wydruk certyfikatu rezydencji z Internetu jest wystarczający do udokumentowania rezydencji podatkowej, zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2006.12.21 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/BP-I/006-776/06/KST
     ∟ Fundacja przekazywała otrzymaną żywność organizacjom pozarządowym, stołówkom, szkołom, placówkom opiekuńczo-wychowawczym itd. lecz w sporządzonej informacji CIT-D nie zamieściła informacji o wartości przekazanej nieodpłatnie żywności i jednostkach, którym żywność przekazano. Fundacja zwróciła się o potwierdzenie, iż jej sposób wypełniania informacji CIT-D jest prawidłowy. Fundacja dodatkowo wyjaśniła, iż zarachowuje do przychodów całą nieodpłatnie otrzymaną żywność, a do kosztów uzyskania przychodów wartość żywności przekazanej przez nią nieodpłatnie innym jednostkom.

2006.12.20 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-309/06/RM
     ∟ Czy przy przejęciu spółek w 100% zależnych od Spółki metodą nabycia, gdy księgi handlowe spółek przejmowanych zostaną zamknięte: 1) koszty nabycia ponad wartość nominalną udziałów będą kosztem uzyskania przychodów dla Przejmującej na dzień prawomocnego zarejestrowania połączenia? 2) koszty konsolidacji: usługi doradcze, prawne i koszty aktów notarialnych będą kosztem uzyskania przychodów w okresie ich poniesienia? 3) deklaracje podatkowe dotyczące przejętych jednostek po połączeniu, będą podpisane przez Zarząd Spółki i złożone w tutejszym Urzędzie Skarbowym?

2006.12.12 - Drugi Urząd Skarbowy w Częstochowie - DUS-PDP/423-16/2006
     ∟ czy korekty przychodów za poszczególne lata można dokonać w rozliczeniu rocznym za 2006r, czy też należy skorygować wszystkie deklaracje CIT-2, w których przychody były ujmowane memoriałowo ?Stan faktyczny : Z przedstawionego przez Wspólnotę stanu faktycznego wynika, że jednostka ewidencjonowała na kontach przychodów należne (a nie tylko otrzymane) zaliczki. Także memoriałowo ujęte przychody były wykazywane w deklaracjach CIT. Ponieważ takie postępowanie okazało się być nieprawidłowym jednostka prosi o udzielenie informacji, czy korekty przychodów można dokonać w rozliczeniu rocznym za 2006r czy też należy skorygować wszystkie deklaracje CIT, w którym przy...

2006.12.08 - Łódzki Urząd Skarbowy - ŁUS-II-2-423/174/06/AG
     ∟ Pytanie dotyczy obowiązku sporządzenia zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty), w związku z zamknięciem ksiąg rachunkowych na skutek przekształcenia spółki z o.o. w spółkę akcyjną.

2006.12.01 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/DPC/423-27/06/PK
     ∟ Czy kapitalizacja odsetek jest równoznaczna z ich wypłatą w rzumieniu ustawy o CT? Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka zawarła umowę kredytu z konsorcjum zagranicznych banków i instytucji finansowych. Zgodnie z postanowieniami umowy, część odsetek od kredytu podlega spłacie w ustalonych okresach odsetkowych i powiększa kapitał kredytu, od którego naliczane są odsetki w następnych okresach odsetkowych.W związku z tym Spółka stoi na stanowisku, iż w wyżej wymienionym stanie faktycznym obowiązek poboru podatku wynikający z art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. Nr 54 z 2000r., poz. 654 ze zm...

2006.12.01 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/DPC/415-99/06/PK
     ∟ Czy w przypadku przejęcia spółek, spółka przejmująca ma obowiązek wystawić w ich imieniu deklaracje PIT-4 i CIT-10? Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że walne zgromadzenie akcjonariuszy Spółki podjęło uchwały o przejęciu trzech spółek w 100% zależnych od Spółki. W związku z tym Spółka stoi na stanowisku, iż z uwagi na fakt, że Spółka przejmująca wstąpi we wszystkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki, to deklaracje PIT-4 i CIT-10 powinny być składane w Urzędzie Skarbowym właściwym dla Spółki.

2006.11.30 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4061-205/06; ZP/443-190/1/06
     ∟ Czy podpisanie deklaracji przez sp. z o.o. jako pełnomocnika zwalnia Spółkę jako podatnika z obowiązku podpisania deklaracji? W dniu 6.09.2006 r. wpłynął do organu podatkowego wniosek Podatnika o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismem z dnia 19.09.2006 r. (data wpływu do organu podatkowego – 20.09.2006 r.) oraz pismem z dnia 23.10.2006 r. (data wpływu do organu podatkowego – 24.10.2006 r.). Z przedstawionego w złożonym wniosku stanu faktycznego wynika, iż w 2004 r. akcje Wnioskodawcy zostały nabyte przez „X” S.A., która jest głównym akcjonariuszem Wnioskodawcy. Spółka „...

2006.11.29 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/DPC/423-30/06/MM
     ∟ Jaki kurs walut należy stosować przy przychodach z tytułu nalezności licencyjnych (CIT)? Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka zajmuje się dystrybucją filmów i w związku z tym dokonuje zakupu licencji, które nabywane są od kontrahentów zagranicznych.W związku z tak przedstawionym stanem faktycznym Spółka stoi na stanowisku, że kwota wypłaty stanowiąca podstawę do naliczenia zryczałtowanego podatku dochodowego od podatników niemających siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej powinna być wyceniona według kursu sprzedaży obsługującego Spółkę banku z dnia dokonania zapłaty kontrahentowi zagranicznemu.

2006.11.28 - Urząd Skarbowy w Złotoryi - PD/423/1/3-1/06
     ∟ Czy w związku z wypłatą dywidendy przez Spółkę X na rzecz Spółki Y powstaje obowiązek obliczenia, pobrania i wpłacenia przez Spółkę X, jako płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych?

2006.11.27 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/DPC/423-28/06/PK
     ∟ Czy w wyniku przekształćenia sp. z o.o. w S.A. powstanie dla udziałowców przychód w CIT? Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że XXX Sp. z o.o. (dalej: Spółka) zamierza przekształcić się w spółkę akcyjną. W związku z planowaną zmianą formy prawnej wspólnicy nie planują dokonania podwyższenia kapitału zakładowego. Wszyscy dotychczasowi wspólnicy Spółki będą jej akcjonariuszami po przekształceniu formy prawnej.W związku z tym Spółka stoi na stanowisku, iż w wyżej wymienionym stanie faktycznym nie powstanie dla udziałowców - osób prawnych nie powstanie przychód.

2006.11.22 - Izba Skarbowa w Poznaniu - BD-P/423-22/06/Z
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaBD-P/423-22/06/Z Data2006.11.22AutorIzba Skarbowa w PoznaniuTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Pobór podatku --> Osoby prawne jako płatnicyPodatek dochodowy od osób prawnych --> Podstawa opodatkowania i wysokość podatku --> Zryczałtowany podatek dochodowy od przychodówSłowa kluczoweobowiązek płatnikapobór podatkupodatek dochodowy od osób prawnychpotrącenie (kompensata)prawa autorskieprzychódPytanie podatnikaCzy w przypadku wzajemnego potrącenia należności przez podmiot polski i zagraniczny ma zastosowanie art. 26, w związku z art. 21 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedno Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), a Spółka zobowiązana jest pobrać 20% podatek od kwoty potrącenia, wynikającej ze zobowiązania wobec podmiotu zagranicznego? W złożonym wniosku z dnia 5 czerwca 2006r. Spółka, powołując się na przepis art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej, zwróciła się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy w przypadku wzajemnego potrącenia należności przez podmiot polski i zagraniczny ma zastosowanie art. 26, w związku z art. 21 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedno Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), a Spółka zobowiązana jest pobrać 20% podatek od kwoty potrącenia, wynikającej ze zobowiązania wobec podmiotu zagranicznego? Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, że Spółka ma zobowiązanie wobec podmiotu zagranicznego mającego siedzibę w Austrii z tytułu praw autorskich i jednocześnie należność od tego samego podmiotu. Spółka posiada certyfikat rezydencji podatkowej dokumentujący wskazane miejsce siedziby zagranicznego kontrahenta dla celów podatkowych. Strony umówiły się, że dokonają wzajemnego potrącenia należności. Uważając zatem, że potrącenie należności nie jest dokonaniem wypłaty, Spółka stwierdza, że stosownie do przepisu art. 26 ust. 1 nie jest obowiązana do pobrania podatku w wysokości określonej w art. 21 ustawy, ponieważ przepis ten wyraźnie stanowi, że osoby prawne i inne podmioty wymienione w tym przepisie, które dokonują wypłat z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. W tym przypadku nie występuje wypłata i wobec tego, zdaniem Podatnika, nie ma obowiązku potrącenia podatku. Po rozpatrzeniu wniosku, Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego wydał w dniu 25 sierpnia 2006r. postanowienie nr ZD/406-131/CIT/06, w którym uznał za nieprawidłowy pogląd wyrażony we wniosku. Na powyższe postanowienie Podatnik wniósł w dniu 19 września 2006r. zażalenie, nie zgadzając się ze stanowiskiem, że dokonanie kompensaty należności w celu zastosowania art. 26 ust. 1 ustawy podatkowej należy traktować tak jak wypłatę należności, i że w konsekwencji występuje w takich przypadkach obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego. Podatnik podnosi wobec zaskarżonego postanowienia następujące zarzuty: Podatnik zwrócił uwagę, że w wyniku potrącenia nie dochodzi do efektywnej zapłaty dokonanej w pieniądzu. Kompensata, pomimo iż dotyczy zobowiązań do świadczeń tego samego rodzaju, nie prowadzi do ich realizacji, a jedynie do zaliczenia jednej wierzytelności na poczet drugiej. Podatnik uważa więc, że słowo "zapłata" należy, według Słownika Języka Polskiego PWN, rozumieć jako zapłatę w pieniądzu, a nie w jakiejkolwiek formie, np. poprzez kompensatę wzajemnej wierzytelności. Za taką interpretacją tego terminu przemawiać ma również odwołanie się przez ustawodawcę do kursu sprzedaży waluty z dnia zapłaty, stosowanego przez bank, z którego usług korzysta ponoszący koszt. Unormowanie to bowiem znajduje jedynie zastosowanie w przypadku regulowania zobowiązań w pieniądzu. Podatnik zwraca uwagę, że przy innych formach rozliczeń (poza zapłatą w pieniądzach), np. przez wzajemne potrącenia, strony transakcji nie korzystają z usług banków. Spółka wskazuje również na pogląd utrwalający się w orzecznictwie sądów administracyjnych (który przytacza z wyroku wskazanego w zażaleniu), iż cyt.: "Nie można uznać za zapłatę każdego uregulowania należności przez dłużnika. Kompensata, czy świadczenie zamiast wykonania jakiejś czynności są sposobami wykonania zobowiązania, a nie zapłatą". Podatnik powołał się także na postanowienie wydane przez Naczelnika Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego, uznającego, że kompensata nie jest płatnością (zapłatą). Nie można zatem, jak argumentuje Spółka, na tle tego samego stanu faktycznego i prawnego, wykazywać różne podejście do słów "dokonują wypłat". Po przeanalizowaniu przedstawionych przez Podatnika okoliczności faktycznych sprawy, a także treści zaskarżonego postanowienia oraz obowiązujących unormowań prawnych, stwierdzam: Przepis art. 26 ust. 1 ww. ustawy stanowi, że osoby prawne i jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. Z przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, że podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów, z tytułów wymienionych w tym przepisie, w tym z tytułu praw autorskich, ustala się w wysokości 20 % przychodów ( ... ). Zgodnie z treścią ust. 2, przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Stosownie natomiast do przepisu art. 3 ust. 2 ustawy podatkowej, podatnicy jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Ze stanu faktycznego przedstawionego przez Podatnika wynika, że rozliczenie finansowe nie miało formy wpłaty określonych znaków pieniężnych, lecz przebiegało bezgotówkowo, poprzez potrącenie wzajemnych wierzytelności. Należałoby zatem, wobec podnoszonej przez Spółkę argumentacji, rozstrzygnąć, czy zastosowanie tej formy zaspokojenia zobowiązania uniemożliwia, jak twierdzi Podatnik, uzyskanie przychodu przez podmioty zagraniczne wskazane w przepisie art. 3 ust. 2 ustawy podatkowej i powstanie obowiązku podatkowego, o którym mowa w art. 26 ust. 1 ustawy podatkowej. Zgodnie z zasadą wyrażoną w przywołanym przepisie art. 3 ust. 2 ustawy podatkowej, zagraniczna osoba prawna jest podatnikiem podatku dochodowego od przychodów osiąganych w Polsce z tytułu zawieranych z polskimi podmiotem umów. Ustawa podatkowa wiąże obowiązek podatkowy z osiągnięciem dochodu (przychodu) bez względu na rodzaj źródeł przychodów (art. 7). Źródła przychodu określa ogólnie art. 12 ust. 1. Przepis ten zawiera otwarty katalog świadczeń uznanych za przychody. Przychodami są m. in. otrzymane pieniądze, wartości pieniężne. Organ podatkowy wskazuje, iż zobowiązanie podatkowe z tytułu uzyskanych przez nierezydentów przychodów (w tym z tytułu praw autorskich), powstaje z mocy prawa i wynika z zaistnienia okoliczności, z którymi przepis prawa wiąże powstanie takiego zobowiązania. Zdarzeniem tym, zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest osiągnięcie przez podmioty zagraniczne przychodów na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z tytułów wymienionych w art. 21 i 22 ustawy (wypłata należności). Należy podkreślić, że ustawodawca w przepisach art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie stosuje analizowanego przez Podatnika określenia "zapłata", lecz posługuje się określeniem "wypłata". W ocenie tutejszego organu podatkowego, powyższe wywody prowadzić muszą do wniosku, że nieuzasadnionym jest przyjęcie, iż tylko świadczenia pieniężne podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym u źródła - stałoby to w jawnej sprzeczności z przepisem art. 3 ust. 2 ustawy podatkowej. Spełnienie świadczenia przez Podatnika w formie potrącenia (bezgotówkowo) nie powoduje bowiem braku powstania przychodu u kontrahenta austriackiego. Potrącenie stanowi substytut spełnienia świadczenia, tj. zapłaty zobowiązania pieniężnego - Podatnik wypełnił zatem zobowiązanie polegające na udostępnieniu środków wierzycielowi z tytułu praw autorskich. Należy więc podzielić stanowisko organu pierwszej instancji, iż wyłączenie obowiązku płatnika z art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w sytuacji, gdy należność jest uregulowana bezgotówkowo, prowadziłoby do niezrealizowania założenia ustawodawcy opodatkowania przychodów osób zagranicznych (osiągniętych w Polsce) z tytułów określonych w art. 21 ust. 1 ww. ustawy. Uwzględniając powyższe, organ odwoławczy stwierdza, że dyspozycja przepisu art. 26 ust. 1 ustawy podatkowej, poprzez wyrażenie "dokonują wypłat należności", obejmuje także uregulowanie zobowiązania w drodze kompensaty. Powyższa interpretacja przepisów nie skutkuje, wbrew twierdzeniom Podatnika, sprzecznością z wykładnią przepisów dotyczących powstania podatkowych różnic kursowych po stronie kosztów podatkowych (określenie zapłata/wypłata). Ustawodawca, wskazując bowiem sposób obliczania różnic kursowych, nakazał zastosowanie kursów walut banku, z którego usług korzystał podatnik. Termin "zapłata" użyty przy ustalaniu różnic kursowych oznaczać więc musi wyłącznie transfer środków pieniężnych. Zastosowane w rozliczeniach z kontrahentem austriackim potrącenie (kompensata) jest formą likwidacji istniejącego stosunku prawnego, prowadzącą do umorzenia wzajemnych należności i zobowiązań. W wyniku potrącenia nie dochodzi jednak do efektywnej zapłaty dokonanej w pieniądzu, a zatem ma to tylko takie znaczenie, że ta forma rozliczeń nie prowadzi do powstania różnic kursowych. Z powyższego wynika, że ustawodawca nie posłużył się terminem zapłata/wypłata w identycznym znaczeniu w art. 26 ust. 1 ustawy podatkowej oraz przepisach dotyczących podatkowych różnic kursowych. Mając na uwadze powyższe należy w przedmiotowej sprawie zgodzić się ze stanowiskiem organu pierwszej instancji, że kompensata jest prawnie dopuszczoną formą rozliczeń pomiędzy podmiotami gospodarczymi i dla celów zastosowania art. 26 ust. 1 ustawy podatkowej należy traktować tę formę rozliczeń, tak jak wypłatę należności. Przychód powstaje bowiem również przy bezgotówkowej realizacji zobowiązania, jedynie forma świadczenia jest inna. Stąd też we wszystkich tych sytuacjach płatnik powinien pobrać zryczałtowany podatek dochodowy z tytułu praw autorskich, od wartości przysługującej kwoty należności, przyjmując za moment wypłaty, moment dokonania potrącenia. Niniejsza interpretacja prawa podatkowego została wydana w oparciu o przedstawiony przez Wnioskodawcę stan faktyczny oraz obowiązujący w dniu jej wydania stan prawny.

2006.11.20 - Urząd Skarbowy Poznań-Nowe Miasto - EDA/423-19/06
     ∟ Podatnik pyta, czy w wyniku zwrotu towarów i wystawienia faktur korygujących można wykazać w deklaracjach CIT-2 ujemne przychody i koszty? Spółka z o.o., jak wynika z treści złożonego przez Spółkę pisma, w 2006 roku uznała zwroty towarów handlowych sprzedanych w 2005r., wystawiając faktury korygujące za zwrócony towar. W okresie gdy w 2006r. wystawiono faktury korygujące przychody ze sprzedaży oraz koszty uzyskania przychodu w Spółce były nieznaczne. Uznając zwroty towarów sprzedanych w 2005 roku i zmniejszając przychód oraz koszty uzyskania przychodów za 2006 rok, Spółka osiągnęła ujemne wartości przychodów i kosztów i takie wykazywała w deklaracjach po...

2006.11.15 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPZ/423/31/06/IK
     ∟ Czy należności licencyjne za upowszechnianie terenie Polski filmów podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2006.11.10 - Urząd Skarbowy Warszawa-Targówek - 1437/ZI/406/288/JS/06
     ∟ Czy przedstawiony dokument spełnia wymogi pozwalające potraktować go jako certyfikat rezydencji w rozumieniu polskiego prawa podatkowego.

2006.10.26 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4061-181/06
     ∟ Czy podstawą naliczenia wpłaty z zysku jest zysk brutto pomniejszony o podatek obliczony na podstawie danych wynikających z ksiąg, czy podatek zarachowany w wysokości zapłaconych zaliczek? W dniu 28.07.2006r. do tutejszego organu podatkowego wpłynął wniosek Podatnika o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, który został uzupełniony w dniu 29.09.2006r. Wnioskodawca jako jednoosobowa spółka Skarbu Państwa, o której mowa w art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 1 grudnia 1995r. o wpłatach z zysku przez jednoosobowe spółki Skarbu Państwa (zwana dalej Ustawą o wpłatach z zysku), zobowiązana jest do składania deklaracji o wysokości...

2006.10.25 - Świętokrzyski Urząd Skarbowy - RO/423-56/06
     ∟ Czy usługa pośrednictwa w dostawie towarów świadczona przez węgierską firmę na terytorium Węgier podlega opodatkowaniu wg. art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i czy Spółka powinna pobrać zryczałtowany podatek 20% jak od uslug o charakterze niematerialnym ?

2006.10.24 - Małopolski Urząd Skarbowy - PO2/423-46/06/82774
     ∟ Podatnik zwrócił się z zapytaniem dotyczącym terminu złożenia zeznania CIT-8 w przypadku przekształcenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę akcyjną?

2006.10.23 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPD2/423/109/06/MB
     ∟ 1. w jaki sposób powinny zostać rozliczone przychody i koszty spółki przejmowanej, które będą dotyczyły działalności tego podmiotu przed połączeniem, a nie zostaną ujęte w księgach przed złożeniem zeznania rocznego, w szczególności, czy podatnik jako podmiot przejmujący będzie miał prawo włączyć przedmiotowe przychody i koszty do swoich rozliczeń podatku dochodowego; 2. czy koszty związane z połączeniem, poniesione przez podatnika, stanowią koszt uzyskania przychodu.

2006.10.17 - Izba Skarbowa w Olsztynie - PBD/4218-005-6/06
     ∟ - dotyczy obowiązku sporządzenia sprawozdania finansowego za 2005 rok oraz złożenia go w urzędzie skarbowym

2006.10.16 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4061-170/06
     ∟ Spółka skierowała do organu podatkowego zapytanie, czy zasadne jest zaprzestanie zaliczania do kosztów uzyskania przychodu odpisów amortyzacyjnych od wskazanych we wniosku środków trwałych (trwale wycofanych z użytkowania) oraz czy Spółka prawidłowo podchodzi do dokonania korekt rozliczeń z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych w opisanym zakresie? W dniu 18.07.2006r. wpłynął do organu podatkowego wniosek Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. W przedmiotowym wniosku Spółka podnosi, iż w związku z przeglądem majątku dokonanym dla celów podatkowych pod koniec 2005r. zidentyfikowała grupę niezależn...

2006.10.13 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423–262-315/06/RM
     ∟ Podatnik zwrócił się o potwierdszenie stanowiska, że rok podatkowy spółki przejmowanej po połączeniu trwa i obejmuje okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2006r. oraz, że Spółka przejmowana składa ostatni CIT - 2 w roku podatkowym 2006 za czerwiec, tj. za okres od 01 stycznia 2006r. do 30 czerwca 2006r.; w polu 8 CIT - 2 powinna być wskazana spółka przejmowana, deklarację powinna podpisac osoba reprezentująca spółkę przejmujaca.

2006.10.10 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4061-200/06
     ∟ Czy prawidłowym będzie postępowanie Spółki, polegające na złożeniu jednej deklaracji CIT-2 za miesiąc połączenia, w której powinny zostać uwzględnione przychody, koszty, i pozostałe kategorie podatkowe, dotyczące wszystkich łączących się spółek? W dniu 29.08.2006r. do tutejszego organu podatkowego wpłynął wniosek Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, dotyczący sposobu składania deklaracji podatkowych CIT-2 za miesiąc połączenia spółek, w przypadku połączenia przez przejęcie. Przedstawiając stan faktyczny w sprawie, Spółka wskazała, że w związku z restrukturyzacją grupy planowana jest t...

2006.10.10 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/DPC/423-19/06/PK
     ∟ Czy dochód otrzymany przez szwajcarską spółkę w postaci należności licencyjnych podlega opodatkowaniu w sytuacji gdy wypłacający i ta spółka mają wspólnego 100% udziałowca? Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka została obciążona przez szwajcarską spółkę z tytułu opłat licencyjnych za używanie oprogramowania. Spółka szwajcarska nie posiada bezpośrednio żadnych udziałów w kapitale Spółki, ani też Spółka nie posiada żadnych udziałów w kapitale spółki szwajcarskiej. Obie spółki mają za to tego samego udziałowca (posiadającego siedzibę na terytorium Konfederacji Szwajcarskiej), który posiada w każdej z tych spółek 10...

2006.10.09 - Drugi Urząd Skarbowy w Kielcach - OG-005/129/PDI-423/12/2006
     ∟ Czy istnieje konieczność zamknięcia ksiąg rachunkowych Spółki oraz, wobec zakończenia roku podatkowego, czy istnieje obowiązek złożenia deklaracji CIT-8 (wraz z załącznikami) przez Spółkę, w związku z planowanym procesem przejęcia jej w trybie połączenia przez inną spółkę ?

2006.10.09 - Pierwszy Urząd Skarbowy Warszawa-Śródmieście - 1435/DP1/423-30/06/MP
     ∟ Jeżeli trwający obecnie rok podatkowy Spółki zakończy się z dniem zamknięcia ksiąg rachunkowych na moment przekształcenia, w jakim momencie Spółka będzie zobowiązana do złożenia deklaracji CIT-8 za ten okres?

70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90

Ok. 95% interpretacji zawartych w bazie epodatnik.pl zostało przyporządkowanych do wyżej wymienionych kategorii tematycznych.