Skorowidz tematyczny interpretacji
podatkowych

Podatek dochodowy od osób prawnych → Przedmiot i podmiot opodatkowania 10772 / 481753  │  wszystkie tematy

291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311

2009.03.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-268/08-2/PS
     ∟ CIT z uwzględnieniem Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Berlinie dnia 14 maja 2003 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 12 poz. 90; dalej umowa polsko – niemiecka:

2009.03.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1678/08-2/ER
     ∟ Czy odsetki od pożyczki, otrzymanej przez M na podwyższenie wkładu Spółki w R, będą stanowiły dla M koszt uzyskania przychodów w momencie ich zapłaty lub kapitalizacji, zgodnie z art. 15 ust. 1, art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a, art. 16 ust.1 pkt 11 oraz art. 16 ust. 1 pkt 13 updop?

2009.03.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1723/08-2/JG
     ∟ Czy można zaliczyć powstałą stratę w środkach obrotowych do kosztów podatkowych uzyskania przychodów w 2008 roku ?

2009.03.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-261/08-2/DG
     ∟ Czy wydatek na opracowanie wniosku o dofinansowanie będzie kosztem uzyskania przychodów w chwili poniesienia tj. zgodnie z treścią art. 15 ust. 4e cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych -w dniu ujęcia faktury w księgach rachunkowych? Czy fakt otrzymania w przyszłości przedmiotowego dofinansowania zwolnionego od podatku spowoduje konieczność korekty -nieuznania w/w wydatków za koszt uzyskania przychodów, w sytuacji uznania ich za koszty podatkowe w momencie poniesienia? Czy w przedmiotowej sprawie ma zastosowanie zapis art. 7 ust. 3 pkt 3 ustawy, w sytuacji gdy zakup przedmiotowej linii technologicznej, jest związany z utrzymaniem i powiększeniem opodatkowanego źródła przychodów Spółki jakim jest działalność gospodarcza? Czy na kanwie w/w przepisu art. 7 ust. 3 pkt 3 przedmiotowe wydatki stanowią koszty uzyskania przychodów? Czy w sytuacji gdy przedmiotowe wydatki zostały pokryte ze środków własnych Spółki należy nie uznać ich za koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 pkt 58? Czy przedmiotowe wydatki powinny powiększyć wartość początkową środka trwałego (linii technologicznej) bez względu na fakt otrzymania dofinansowania, zgodnie z art. 16g ust. 3 ustawy?

2009.03.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-4/09-2/DS
     ∟ Czy w związku z nieodpłatnym przekazaniem majątku spółki po likwidacji na własność Gminy miejskiej wystąpi po stronie spółki obowiązek zapłaty podatku dochodowego?Czy w związku z nieodpłatnym przekazaniem majątku spółki po likwidacji na własność Gminy miejskiej wystąpi obowiązek zapłaty podatku dochodowego przez gminę miejską a spółka jako płatnik będzie miała obowiązek ten podatek naliczyć i odprowadzić?

2009.03.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-4/09-3/DS
     ∟ Czy w związku z nieodpłatnym przekazaniem majątku spółki po likwidacji na własność Gminy miejskiej wystąpi po stronie spółki obowiązek zapłaty podatku dochodowego?Czy w związku z nieodpłatnym przekazaniem majątku spółki po likwidacji na własność Gminy miejskiej wystąpi obowiązek zapłaty podatku dochodowego przez gminę miejską a spółka jako płatnik będzie miała obowiązek ten podatek naliczyć i odprowadzić?

2009.03.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/423-7/08/AK
     ∟ Czy przeznaczenie zysku netto na kapitał podstawowy spółki poprzez podwyższenie wartości nominalnej dotychczasowych udziałów podlega podatkowi dochodowemu od osób prawnych?

2009.03.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-275/08-6/MB
     ∟ Zespół składników majątkowych (materialnych i niematerialnych), wchodzących w skład opisanego Projektu stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: Ustawa o PDOP) i jego sprzedaż wywoła skutki podatkowe przewidziane w ustawie o PDOP dla sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu tej ustawy. Zespół składników majątkowych (materialnych i niematerialnych), wchodzących w skład opisanego Projektu stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług (dalej: ustawa o VAT) i jego sprzedaż pozostanie poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług jako sprzedaż zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu tej ustawy.

2009.03.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-276/08-2/MŚ
     ∟ Czy wydatki pokryte ze środków obrotowych Przedsiębiorstwa związane z zakupem odzieży sportowej oznakowanej logo firmy oraz pokryciem kosztów wyjazdów integracyjno-sportowych pracowników można zaliczyć do wydatków o charakterze reklamowym, tym samym do kosztów uzyskania przychodów w świetle zapisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Czy równowartość przekazanych pracownikom strojów sportowych z logo firmy podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

2009.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1707/08-4/ER
     ∟ Czy prawidłowe jest stanowisko Banku, zgodnie z którym ponoszenie przez Bank w ramach organizacji i realizacji wspólnego Programu rabatowego określonych kosztów, związanych w szczególności z promocją przez obie strony informacji o Programie, jego zasadach, współorganizatorach, Kartach V biorących udział w programie, a także z obsługą administracyjną Programu, nie może być postrzegane jako wzajemne świadczenie usług i nie spowoduje powstania po stronie Banku przychodu z nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 updop?

2009.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-25/09-4/JG
     ∟ Czy Spółka zobowiązana będzie jako płatnik do poboru podatku dochodowego od osób prawnych w związku z faktem, iż po przeprowadzeniu nieodpłatnego (albo za wynagrodzeniem w wysokości niższej od rynkowej wartości umarzanych udziałów) umorzenia udziałów wspólników będących osobami fizycznymi, jedynymi wspólnikami Spółki pozostaną osoby prawne (osoba prawna)?

2009.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-293/08-3/AS
     ∟ rozpoznanie różnic kursowych przy wycenie transakcji terminowych

2009.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-259/08-4/MB
     ∟ Czy opisany powyżej, wyodrębniony zespół składników, nabywany przez Spółkę, oraz sposób jego wyodrębnienia wypełnia definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawartą w art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz w art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług?

2009.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-203/08-4/PS
     ∟ W powyższych sytuacjach zastosowanie znajdzie cytowany wcześniej art. 7 ust. 1 umowy polsko – niemieckiej, zgodnie z którym, w przypadku braku zakładu na terytorium Polski, zyski Wnioskodawcy będą podlegać opodatkowaniu na terytorium Niemiec.Należy jednak przy tym zauważyć, że inna niż przedstawiona byłaby ocena skutków podatkowych związanych ze świadczeniem usług przerobu przez polska spółkę na rzecz Wnioskodawcy, w przypadkach, kiedy usługi świadczone przez podmiot polski stanowiłby usługi wykonywane przez agenta zależnego, zgodnie z art. 5 ust. 5 umowy polsko-niemieckiej. Podkreślić należy, iż z odmienną ocena skutków podatkowych będziemy mieli do czynienia również w sytuacji, gdy zakup przez Wnioskodawcę palet i opakowań nie będzie się odbywać za pośrednictwem stałych placówek.

2009.03.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-245/09/AM
     ∟ Czy korekty opłat licencyjnych wystawiane przez wnioskodawcę w styczniu każdego roku następującego po roku rozliczeniowym należy doliczyć do przychodu roku rozliczeniowego, tj. korekta (zwiększenie/zmniejszenie) opłaty licencyjnej za rok 2009 powinna zostać zaliczona do przychodów 2009 roku, a nie do przychodów roku, w którym korekta zostanie wystawiona, czyli do 2010 roku? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3)

2009.03.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-842/08-2/MM
     ∟ Czy na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w opisanym w poz. 50 stanie faktycznym, prawidłowe będzie określenie przez Spółkę przychodów z tytułu udziału w spółce komandytowej (oraz odpowiednio rozliczanie kosztów uzyskania przychodów, strat oraz ulg) proporcjonalnie do udziału w zysku spółki komandytowej, wynikającego z postanowień umowy spółki komandytowej? Innymi słowy, czy Spółka będąca komplementariuszem spółki komandytowej uczestniczy w przychodach i kosztach uzyskania przychodów tej spółki proporcjonalnie do wniesionego do spółki wkładu, czy też proporcjonalnie do udziału w zyskach spółki komandytowej, który został określony w umowie spółki komandytowej?

2009.03.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-246/09/AM
     ∟ Czy część korekty opłaty licencyjnej, przypadająca na Spółkę z tytułu udziału w spółce komandytowej, wystawionej w styczniu roku następnego, a dotyczącej rozliczenia opłaty za rok ubiegły należy ująć w księgach roku wystawienia korekty, czy księgach roku, którego dotyczy opłata licencyjna? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 4)

2009.03.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-841/08-5/HS
     ∟ Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie rozliczenia przychodów, kosztów ich uzyskania oraz dochodów uzyskanych na moment przekształcenia spółki jawnej w spółkę z o.o.

2009.03.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-839/08-5/DS
     ∟ Czy powstałe w wyniku kompensaty różnice kursowe będą stanowiły przychodu i koszty podatkowe?

2009.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1727/08-2/ER
     ∟ CIT - w zakresie obowiązków podatkowych wynikających z połączenia spółek metodą łączenia udziałów

2009.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/423-4/08/AK
     ∟ Czy różnica pomiędzy wartością nominalną a wartością wynagrodzenia należnego udziałowcom z tytułu odsprzedaży udziałów w celu umorzenia stanowi przychód spółki?

2009.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-257/08-2/IŚ
     ∟ 1)Czy w związku z powyższym Spółka ma prawo rozliczyć potrącony przez kontrahentów zagranicznych podatek u źródła w rozliczeniu podatku dochodowego od osób prawnych (CIT-8) za rok, w którym Spółka otrzymała odsetki, od których to potrącono podatek u źródła?2)Według jakiego kursu walut przeliczyć na polskie złote kwotę potrąconego podatku u źródła? 3)W jakiej deklaracji i w której pozycji Spółka winna wykazać kwotę podatku u źródła podlegającą odliczeniu?

2009.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-256/08-2/IŚ
     ∟ 1)Czy w związku z powyższym Spółka ma prawo rozliczyć potrącony przez kontrahenta zagranicznego podatek u źródła w rozliczeniu podatku dochodowego od osób prawnych (CIT-8) za rok, w którym nastąpiło potrącenie podatku u źródła?2)Według jakiego kursu walut przeliczyć na polskie złote kwotę potrąconego podatku u źródła? 3)W jakiej deklaracji i w której pozycji Spółka winna wykazać kwotę podatku u źródła podlegającą odliczeniu?

2009.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-43/09-2/AJ
     ∟ Czy Spółka postępuje prawidłowo potrącając 10% podatku od płatności na rzecz kontrahenta francuskiego z tytułu płatności za nadawanie programu telewizyjnego E ?

2009.03.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1679/08-2/ER
     ∟ Czy zamknięcie ksiąg rachunkowych na dzień połączenia i złożenia zeznania CIT-8 przez spółkę przejmowaną (Media P Sp. z o.o.) powoduje, że spółka przejmująca (MR) nie uwzględnia w swoim zeznaniu CIT-8 za rok, w którym miało miejsce połączenie przychodów i kosztów osiągniętych przez Media P Sp. z o.o. do dnia połączenia?

2009.02.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-674/08/MK
     ∟ Czy Oddział jest samodzielną jednostką - powinien rozliczać się z uzyskanych dochodów w Polsce na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czy też przychody, koszty, dochody i straty z tytułu działalności Oddziału powinno rozliczać przedsiębiorstwo w Finlandii na podstawie fińskich przepisów podatkowych?

2009.02.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-808/08-2/HS
     ∟ 1. Czy przy przejściu na dzień 1 stycznia 2007 r. z podatkowych zasad ustalania i rozliczania różnic kursowych na standardy MSR Spółka zobowiązana była skorygować, według zasad MSR, wartość początkową środków trwałych ustaloną dla celów podatkowych oraz dokonać ujęcia różnic kursowych odpowiednio w kosztach i przychodach podatkowych?2. Czy stosując rachunkowe metody ustalania różnic kursowych Spółka zobowiązana jest do stosowania jedynie rachunkowych zasad rozliczania różnic kursowych (bez konieczności uwzględniania przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) w przedmiotowym zakresie, a co za tym idzie uwzględniania w rachunku podatkowym wszystkich różnic kursowych w rozumieniu prawa bilansowego oraz stosowania zasad rachunkowych w odniesieniu do wartości początkowej środków trwałych i różnic kursowych powstałych przed dniem przekazania środka trwałego do używania?3. Czy stosując rachunkowe metody ustalania różnic kursowych, przy przejściu z Międzynarodowych Standardów Rachunkowości na przepisy polskiej ustawy o rachunkowości, Spółka dla celów podatkowych zobowiązana jest skorygować historycznie ustaloną wartość początkową środków trwałych oraz dokonać korekty wartości różnic kursowych z kosztów i przychodów podatkowych roku 2007?

2009.02.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-805/08-2/ŁM
     ∟ 1) Czy istnieje możliwość rozliczenia strat powstałych w związku z działalnością na terenie strefy, poniesionych po dniu uzyskania Zezwolenia, z dochodem wygenerowanym na działalności strefowej?2) W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie 1, Spółka ma wątpliwości dotyczące sposobu rozliczania poziomu pomocy publicznej. W szczególności Spółka prosi o potwierdzenie, iż ustalając wielkość wykorzystanej na dany moment pomocy będzie miała możliwość uwzględnienia straty w kalkulacji wartości pomocy publicznej w maksymalnej możliwej wartości?

2009.02.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-272/08-2/AJ
     ∟ Czy zawarta umowa ramowa dotycząca prac badawczych i przekazywanych informacji jest umową o przekazanie wiedzy know-how a w związku z tym czy istnieje obowiązek spółki polskiej (płatnika wypłacającego należności z tytułu umowy) do pobrania i odprowadzenia w Polsce zryczałtowanego podatku dochodowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czy też wykonywane przez spółkę japońską prace należy uznać za świadczenie usług, a tym samym problem opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym w Polsce nie występuje ?

2009.02.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-271/08-2/AJ
     ∟ Czy zawarta umowa ramowa dotycząca prac badawczych i przekazywanych informacji jest umową o przekazanie wiedzy know-how a w związku z tym czy istnieje obowiązek spółki polskiej (płatnika wypłacającego należności z tytułu umowy) do pobrania i odprowadzenia w Polsce zryczałtowanego podatku dochodowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czy też wykonywane przez spółkę francuską prace należy uznać za świadczenie usług, a tym samym problem opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym w Polsce nie występuje ?

291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311

Ok. 95% interpretacji zawartych w bazie epodatnik.pl zostało przyporządkowanych do wyżej wymienionych kategorii tematycznych.