Skorowidz tematyczny interpretacji
podatkowych

Podatek od towarów i usług → Dokumentacja 12276 / 481753  │  wszystkie tematy

291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311

2008.07.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-412/08-3/AT
     ∟ Czy Spółka postępuje słusznie opodatkowując wykazaną w fakturze opłatę za wieczyste użytkowanie według stawki 22%, chociaż według najemcy właściwe jest obciążenie go notą księgową z tytułu poniesionej opłaty za wieczyste użytkowanie bez naliczania podatku VAT?

2008.07.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-380/08/AJ
     ∟ Ustalenie obrotu zobowiązującego do prowadzenia ewidencji sprzedaży przy zastosowaniu kasy rejestrującej u pośrednika.

2008.07.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-405/08-2/EN
     ∟ Czy dopuszczalne jest aby czytelna wersja e-faktury nie zawierała pozycji, o której mowa w § 9 ust. 1 pkt 9 in fine rozporządzenia w sprawie faktur, czyli kwoty należności ogółem wraz z należnym podatkiem wyrażonej słownie?

2008.07.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-402/08-2/GZ
     ∟ e-faktury § 4 pkt 2

2008.07.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-327A/08/AP
     ∟ Czy sprzedaż działek wyszczególnionych w opisie zdarzenia przyszłego, stanowiących działki rolne, winna być opodatkowana podatkiem VAT, w świetle art. 43 ust. 1 pkt 9, w którym jest mowa o zwolnieniu dostawy terenów niezabudowanych innych niż tereny budowlane oraz przeznaczone pod zabudowę? Czy opisana dostawa działek rolnych nabytych przed laty z majątku prywatnego (jest to kolejna ósma sprzedaż), z uwagi na częstotliwość tych transakcji, podlega opodatkowaniu, jako sprzedaż w ramach działalności gospodarczej? Czy jeżeli sprzedaż ta winna być opodatkowana podatkiem od towarów i usług, czy występując jako podatnik może Pan wystawić jako osoba prywatna fakturę VAT uwzględniającą kwotę podatku VAT?

2008.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-383/08/RSz
     ∟ czy podatnik może otrzymywać od niektórych swych kontrahentów, po spełnieniu wymogu integralności pochodzenia faktury i integralności jej treści w ramach EDI, faktury wystawione w formie elektronicznej niezawierające wyrażeń „oryginał” i „kopia” w sytuacji gdy system kontrahenta nie pozwala na uwzględnienie w treści faktur wyrażeń „oryginał” i „kopia”

2008.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-697/08-2/PW
     ∟ Czy w związku z przedstawionym stanem faktycznym, Parafia powinna wystawić fakturę VAT zawierającą podatek VAT, najpierw w dacie otrzymania od Spółki zaliczki na kwotę zaliczki, a następnie w terminie 7 dni od dnia dokonania transakcji sprzedaży prawa użytkowania wieczystego (czyli od daty Aktu Notarialnego Umowy Sprzedaży) na całą wartość prawa uwzględniając wcześniej otrzymaną zaliczkę i wystawioną fakturę zaliczkową? Czy w przypadku, gdyby okazało się, że Parafia nie dokonała sprzedaży w ramach prowadzonej działalności gospodarczej i w związku z tym złożyła nieprawidłowe oświadczenie w Akcie Notarialnym, powinna dokonać korekty – aneksu do Umowy sprzedaży, w której cena netto nie zostanie powiększona o podatek od towarów i usług?

2008.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-263/08/BWo
     ∟ Czy usługi elektroniczne podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na terytorium Polski, w przypadku gdy są świadczone na rzecz kontrahenta ze Szwajcarii?

2008.07.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-643/08/WN
     ∟ obowiązek podatkowy z tytułu nabycia wierzytelności oraz moment wystawienia faktury

2008.07.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-636/08-2/IK
     ∟ otrzymanie premii, która stanowi świadczenie usług podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na zasadach ogólnych i wymaga udokumentowania jej fakturą VAT zgodnie z art. 106 ust. 1 ww. ustawy o podatku od towarów i usług.

2008.07.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-644/08/WN
     ∟ zasadność wystawienia faktur na zwrot kosztów oraz naliczone odsetki w związku z nieterminową zapłatą za wierzytelności objęte umową

2008.07.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-259/08/BWo
     ∟ Czy wnioskodawca jest zwolniony z podatku VAT od świadczonych usług dla Gogle (kontrahent z USA)?

2008.07.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-744/08-2/JB
     ∟ Opodatkowanie usług turystycznych – zasady ogólne/zasady szczególne, dokumentacja i prawo do odliczenia podatku naliczonego.

2008.07.15 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PV-I/4407/14-4/08/AŁ
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PV-I/4407/14-4/08/AŁData2008.07.15AutorIzba Skarbowa w WarszawieTematPodatek od towarów i usług --> DokumentacjaSłowa kluczowefaktura korygującafaktura wewnętrznaPytanie podatnikaW jaki sposób podatnik powinien skorygować błędnie wykazany podatek naliczony i należny? Czy powinien dokonać tego jednorazowo w dacie wystawienia korekt (w bieżącym rozliczeniu), czy też powinien korygować poszczególne deklaracje, w których wykazywał błędnie podatek należny i naliczony? DECYZJA Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), art. 4 ust. 2 i art. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590), w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2008r., sygn. akt III SA/Wa 1940/07, po ponownym rozpatrzeniu zażalenia z dnia 17 lipca 2006r., wniesionego przez XXX, na postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 4 lipca 2006r., znak: 1471/NTR1/443-134/06/AM, wydanego w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanawia • zmienić postanowienie organu pierwszej instancji poprzez uznanie prawidłowości stanowiska, iż w odniesieniu do podatku należnego wewnętrzna faktura korygująca winna zostać ujęta w rozliczeniu za miesiąc, w którym pierwotnie została wystawiona faktura wewnętrzna (odnosi się to również do podatku naliczonego). UZASADNIENIE XXX wnioskiem z dnia 30 marca 2006r. wystąpiła o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Przedstawiając stan faktyczny Strona wskazała, że uzyskała pisemną interpretację, z której wynika, że nabywana przez nią usługa najmu samolotu od podatnika z siedzibą w Szwajcarii nie stanowi importu usług. Dlatego chce dokonać korekty rozliczenia podatku od towarów i usług i zadaje następujące pytanie: w jaki sposób podatnik powinien skorygować błędnie wykazany podatek naliczony i należny... Czy powinien dokonać tego jednorazowo w dacie wystawienia korekt (w bieżącym rozliczeniu), czy też powinien korygować poszczególne deklaracje, w których wykazywał błędnie podatek należny i naliczony... Strona zaznaczyła, że niepoprawnie wykazywała podatek należny i naliczony w związku z transakcją najmu samolotu, którą błędnie identyfikowała jako import usług. Spółka wystawiała w każdym miesiącu faktury wewnętrzne i ewidencjonowała je. Strona wskazała także, że zgodnie z przepisem § 25 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług – regulującym kwestie wystawiania faktur korygujących, przepisy § 16 i § 17 tego rozporządzenia stosuje się także odpowiednio do faktur wewnętrznych. Spółka podniosła również, że w przypadku rozliczenia korekty faktury związanej z podwyższeniem ceny lub w razie stwierdzenia pomyłki w cenie, stawce lub kwocie podatku bądź w jakiejkolwiek innej pozycji faktury, przepisy nie przewidują możliwości rozliczenia korekty w okresie bieżącym. W takiej sytuacji miałby znaczenie moment powstania obowiązku podatkowego z tytułu dokonania importu usług. Ponieważ w tym przypadku nie miały miejsce żadne okoliczności, które uzasadniałyby jakiś szczególny moment wystawienia korekty najbliższa zaistniałej jest okoliczność wystąpienia pomyłki na fakturze w cenie, stawce lub kwocie podatku. Zatem uzasadnia to korygowanie należności od momentu ich nieuprawnionego rozliczenia przez podatnika. Zwłaszcza, że obowiązujące przepisy wiążą moment obniżenia podatku należnego o podatek naliczony związany z importem usług z okresem powstania obowiązku podatkowego. Z uwagi, iż brak jest przepisów modyfikujących to uprawnienie, to zdaniem Strony należałoby także i z tego względu odnieść korektę do momentu powstania importu usług, a w przedstawionej sytuacji do dokonanych rozliczeń w poszczególnych miesiącach. Dodatkowo za korygowaniem poszczególnych deklaracji przemawia argument, że rozliczenie związane z najmem samolotu od początku było nieuprawnione, czyli powstałe nieprawidłowości korygować należy już na etapie popełnienia błędu. Postanowieniem z dnia 4 lipca 2006 r., znak: 1471/NTR1/443-134/06/AM, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uznał stanowisko Strony za nieprawidłowe. Organ pierwszej instancji stwierdził, że w omawianym przypadku wystawienie faktur korygujących do uprzednio wystawionych faktur wewnętrznych dokumentujących import usług stanowić będzie dla Strony podstawę do obniżenia kwoty podatku należnego z tego tytułu w rozliczeniu podatku za okres (miesiąc), w którym faktury te (tj. faktury korygujące) zostały wystawione. Natomiast w kwestii podatku naliczonego odliczonego przez Stronę z tytułu importu usług Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zwrócił uwagę, iż Stronie nigdy nie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o tenże podatek naliczony. W związku z tym powołując się na przepis art. 86 ust. 2 oraz ust. 10 pkt 2 ustawy o VAT organ pierwszej instancji stwierdził, że Strona obowiązana jest dokonać odpowiedniej korekty podatku naliczonego w rozliczeniach podatku od towarów i usług za okresy, w których dokonała takiego obniżenia. Na powyższe postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie Spółka złożyła zażalenie z dnia 17 lipca 2006r., wnosząc o zmianę w/w postanowienia. Strona podtrzymała stanowisko prezentowane we wniosku z dnia 30 marca 2006r. w zakresie okresu rozliczeniowego, w którym powinna zostać przeprowadzona korekta kwot podatku należnego oraz podatku naliczonego. Jednocześnie Strona zarzuciła błędną interpretację § 25 ust. 1 rozporządzenia z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług w związku z art. 106 ust. 7 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług. Strona podkreśliła, że wystawienie faktur wewnętrznych spowodowane było wyłącznie nieprawidłową klasyfikacją określonych zdarzeń dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Zatem przedmiotowe faktury nie mogą zostać uznane za dokumentujące czynności stanowiące dla Strony import usług. Zdaniem Spółki należy przyjąć, że przedmiotowe faktury wewnętrzne, nie mogą zostać uznane za faktury, o którym mowa w art. 106 ust. 7 ustawy o VAT, bowiem wskazana regulacja wprost wymienia zdarzenia, w związku z którymi podatnik powinien wystawić fakturę wewnętrzną. Jednym z takich zdarzeń jest import usług, o którym mowa w art. 2 pkt 9 ustawy o VAT. Ponieważ zakup usług najmu samolotu nie spełnia zawartej w tym przepisie definicji, to dokumenty wystawione w tym zakresie przez Spółkę nie mogą zostać uznane za faktury wewnętrzne, o których mowa w art. 106 ust. 4 ustawy o VAT. W efekcie brak jest podstaw do przyjęcia, że zastosowanie znajdzie norma odsyłająca do § 25 ust. 1 w/w rozporządzenia. Tym samym Strona uważa, że należy przyjąć, iż w odniesieniu do korekt zawartych w przedmiotowych dokumentach wartości nie należy brać pod uwagę przepisów w/w rozporządzenia. Strona zaznaczyła także, że w zakresie technicznego sposobu dokonania przedmiotowej korekty, we wniosku z dnia 30 marca 2006r., nie przedstawiła ostatecznego stanowiska, wskazując jedynie, iż z regulacji dotyczących faktur korygujących, zawartych w § 16 oraz § 17 w/w rozporządzenia najbliższa zaistniałej jest okoliczność wystąpienia pomyłki na fakturze w cenie, stawce lub kwocie podatku. Niemniej jednak do wystawionych przez Spółkę omyłkowo faktur wewnętrznych powyższe uregulowania nie powinny być stosowane. W efekcie powyższego Strona uważa, że jedynym dopuszczalnym sposobem skorygowania kwot podatku od towarów i usług wykazanych na omyłkowo wystawionych faktur wewnętrznych jest anulowanie tych dokumentów. Następstwem czynności anulowania faktur wewnętrznych w zakresie rozliczenia podatku od towarów i usług będzie skorygowanie tych deklaracji VAT-7, w których zakup usług najmu samolotu od zagranicznego kontrahenta został nieprawidłowo wykazany jako import usług. Skorygowanie wykazanych w związku z omawianą czynnością kwot podatku od towarów i usług powinno nastąpić poprzez odpowiednie zmniejszenie przez Spółkę zarówno wartości podatku należnego, jak i naliczonego w tych deklaracjach VAT-7, w których zostały one pierwotnie rozliczone. Powyższe zażalenie Strona uzupełniła pismem z dnia 12 grudnia 2006r., załączając jednocześnie na poparcie swojego stanowiska wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt III SA 1715/99, pismo Ministerstwa Finansów Departamentu Podatków Pośrednich z dnia 8 czerwca 1996r., nr PP1-7201-220/95/ER oraz informację o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego wydaną przez Drugi Śląski Urząd Skarbowy w Bielsku-Białej z dnia 20 kwietnia 2004 r., znak 2472PP-443/11/21/2004/BKJ. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po rozpatrzeniu w/w zażalenia w dniu 18 września 2007 r. wydał decyzję znak: 1401/PH-I/4407/14-102/06/AŁ, którą odmówił zmiany postanowienia organu pierwszej instancji. Na powyższą decyzję organu odwoławczego Strona wniosła skargę z dnia 23 października 2007r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 28 lutego 2008r., sygn. akt III SA/Wa 1940/07 uchylił powyższą decyzję. Sąd uznał, że organ odwoławczy naruszył art. 210 § 4 w związku z art. 210 § 1 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), poprzez wydanie decyzji, w której rozstrzygnięcie nie odpowiada zamieszczonemu w decyzji uzasadnieniu. W ocenie Sądu naruszenie w/w przepisów postępowania mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy i jako takie skutkuje uchyleniem zaskarżonej decyzji. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy biorąc pod uwagę stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zawarte w wyroku z dnia 28 lutego 2008r., sygn. akt III SA/Wa 1940/07 oraz art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), zgodnie z którym ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażona w orzeczeniu sądu wiąże w sprawie ten sąd oraz organ, którego działania lub bezczynność była przedmiotem zaskarżenia. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, co następuje: Należy zauważyć, iż w przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości, że Strona dokonała błędnej kwalifikacji nabywanych usług od podmiotu z siedzibą w Szwajcarii jako importu usług i w związku z tym wystawiała na podstawie art. 106 ust. 7 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.) faktury wewnętrzne, które następnie ujmowała w rozliczeniu podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe, wykazując kwoty podatku zawartego w tych fakturach w składanych deklaracjach VAT-7 z jednej strony jako podatek VAT należny od importu usług, z drugiej zaś jako podatek naliczony. Nie budzi również wątpliwości Strony, iż błędnie wystawione faktury wewnętrzne należy wyeliminować z obrotu prawnego jako wystawione nieprawidłowo. Kwestią sporną pozostaje natomiast sposób owego wyeliminowania. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zauważa, iż należy zwrócić uwagę na terminy „wystawić” oraz „sporządzić” fakturę. Pojęcie „wystawienie faktury” należy interpretować jako sporządzenie w/w dokumentu i wprowadzenie go do obrotu prawnego. Faktura jedynie sporządzona, a niewystawiona, tzn. niewprowadzona do obrotu prawnego, nie rodzi obowiązku podatkowego. Stosownie do wyroku NSA z dnia 19 grudnia 2000r., sygn. akt SA 1715/99, na który powołuje się również Strona, możliwość anulowania faktur, mimo że nie jest dopuszczona wyraźnie przez ustawę o VAT, należy zaaprobować jako praktyczną i realną drogę „wycofania się” podatnika z błędnego wystawiania dokumentu rozliczeniowego. Jednak powinna ona dotyczyć wyłącznie tych dokumentów rozliczeniowych, które nie zostały wprowadzone przez podatnika do obrotu prawnego. Natomiast w przypadku wprowadzenia takich dokumentów do obrotu prawnego, pozostaje jedynie możliwość dokonania korekt faktur na zasadach określonych przepisami. W związku z tym sprawą zasadniczą pozostaje kwestia, czy w przedmiotowej sprawie nastąpiło wprowadzenie do obrotu prawnego owych faktur wewnętrznych. Zdaniem Strony z uwagi na okoliczność, iż nie zostały one doręczone kontrahentowi oznacza to, że do takiego wprowadzenia do obrotu nie doszło. Uszło jednak uwadze Strony, iż w oparciu o te błędnie wystawione faktury wewnętrzne sporządzane były przez Stronę stosowne ewidencje prowadzone dla potrzeb podatku od towarów i usług na podstawie których Strona sporządzała deklaracje VAT-7. Strona więc traktowała wystawione przez siebie faktury jako dokumenty istniejące w obrocie prawnym, wywołujące skutki w zakresie prawa podatkowego i stanowiące legalną podstawę do ujęcia wynikających z nich należności, z jednej strony jako podatku należnego od importu usług, z drugiej zaś podatku naliczonego. Skutkiem uznania, że przedmiotowe faktury wewnętrzne zostały wprowadzone do obrotu prawnego, jest konieczność dokonania ich korekty w drodze wystawienia faktur korygujących. W myśl art. 106 ust. 7 ustawy o VAT w przypadku czynności wymienionych w art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, oraz importu usług wystawiane są faktury wewnętrzne; za dany okres rozliczeniowy podatnik może wystawić jedną fakturę dokumentującą te czynności dokonane w tym okresie. Faktury wewnętrzne są wystawiane także dla udokumentowania zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze. Szczegółowe zasady wystawiania faktur, w tym faktur wewnętrznych zostały uregulowane w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798, z późn. zm.). W § 17 ust. 1 w/w rozporządzenia wskazano, iż fakturę korygującą wystawia się również, gdy podwyższono cenę po wystawieniu faktury lub w razie stwierdzenia pomyłki w cenie, stawce lub kwocie podatku bądź w jakiejkolwiek innej pozycji faktury. Wystawienie takiej faktury spowodowane jest faktem, że pierwotna faktura nieprawidłowo odzwierciedlała stan faktyczny, istnieją

2008.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-831/08-2/SAP
     ∟ Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, iż po 1 stycznia 2008 r. zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r., Nr 54, poz. 535 ze zm.; dalej: ustawa o VAT) Spółce nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT wystawionych przez Kontrahentów Spółki dokumentujących otrzymanie przez nich premii pieniężnych, ponieważ premie pieniężne otrzymywane przez Kontrahentów za przekroczenie w danym okresie rozliczeniowym ustalonego poziomu zakupów nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT?

2008.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-547/08/PK
     ∟ opodatkowanie usług turystycznych i reklamowych oraz obowiązek ewidencji usług turystycznych za pomocą kasy rejestrującej

2008.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-331/08-2/MN
     ∟ Obowiązek zainstalowania kasy rejestrującej w przypadku przekroczenia limitu poprzez sprzedaż samochodu będącemu środkiem trwałym przedsiębiorstwa.

2008.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-402/08-3/BD
     ∟ Czy Spółka ma prawo wystawiać faktury korygujące do sprzedaży dokonanej przez Podatnika, który wniósł do niej aportem swoje przedsiębiorstwo oraz czy ma prawo zmniejszać w bieżących okresach przychody ze sprzedaży i podatek należny VAT o wartość wystawionych korekt?

2008.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-247/08/BWo
     ∟ Jakie są zasady fakturowania, rozliczania i ujmowania w deklaracjach w zakresie podatku od towarów i usług, wpłat i czynności wynikających z zawartej z kontrahentem litewskim umowy przerobu samochodów?

2008.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-728/08/JP
     ∟ dokumentowanie otrzymanych premii pieniężnych, bonusów

2008.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-683/08-2/AZ
     ∟ podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnych

2008.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-682/08-2/AZ
     ∟ podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnych

2008.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-722/08-4/KCH
     ∟ czy Gminne Przedsiębiorstwo Komunalne powinno wystawiać Gminie faktury VAT za dostawę wody i odbiór ścieków ze stawką podatku VAT w wysokości 7%?

2008.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-363/08/LŻ
     ∟ Zwolnienie z obowiązku ewidencjonowania obrotu i kwoty podatku należnego za pomocą kasy fiskalnej sprzedaży bram garażowych wraz z pilotami

2008.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-1141/08-2/JB
     ∟ Ponieważ Spółka odnosi korzyści z tytułu nabywania przez Agencje usług oferowanych przez Spółkę, a Spółka decyduje się dokonać wypłaty wynagrodzenia w związku z osiągniętą korzyścią, spełnione są przesłanki, by uznać czynności wynagradzane przez Spółkę za pomocą premii pieniężnych za odpłatne świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT i dokumentowaniu fakturami VAT, wystawionymi przez Agencje.

2008.07.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-632/08-2/IK
     ∟ premie podlegające opodatkowaniu VAT, które stanowią świadczenie usług zgodnie z art. 8 ust. 1, podlegają odliczeniu zgodnie z art. 86 .W tej sytuacji nie będzie miał zastosowania przepis art. 88 ustawy.

2008.07.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-638/08-2/IK
     ∟ premie za konkretne „zachowania” kontrahenta stanowią świadczenie usług podlegające opodatkowaniu VAT.

2008.07.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-723/08-2/IZ
     ∟ Premia pieniężna (bonus) należna od dostawcy w związku z dokonaniem przez Spółkę zakupu towarów o określonej minimalnej wartości w danym okresie rozliczeniowym powinna być dla celów podatku od towarów i usług traktowana jako wynagrodzenie Spółki z tytułu usług świadczonych na rzecz dostawcy, premia (bonus) powinna być każdorazowo dokumentowana fakturą VAT wystawianą przez Spółkę na zasadach ogólnych.

2008.07.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-770/08-2/SAP
     ∟ Czy opisany powyżej bonus, tj. wynagrodzenie otrzymywane przez Spółkę za nabyte od producenta w określonych ilościach/wartościach towary, podlega opodatkowaniu należnym podatkiem od. towarów i usług i powinien w związku z tym być fakturowany z zastosowaniem 22% stawki tego podatku?

2008.07.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-606/08/AZ
     ∟ obowiązek ewidencjonowania obrotu z tytułu świadczenia usług dofinansowanych przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, przy zastosowaniu kasy rejestrującej

291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311

Ok. 95% interpretacji zawartych w bazie epodatnik.pl zostało przyporządkowanych do wyżej wymienionych kategorii tematycznych.