Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: prowizje

prowizje 1510 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47

2009.12.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP4/443-1387/09/EJ
     ∟towary i usługi nabyte w ramach projektu dofinansowania funduszu doręczeniowego służą czynnościom zwolnionym z VAT, zatem Wnioskodawca nie ma możliwości odzyskania podatku VAT.

2009.11.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-970/09/MO
     ∟Czy ustalając wartość początkową zakupionego gruntu Spółka powinna uwzględnić kwotę prowizji należnej Pośrednikowi na podstawie umowy pośrednictwa?

2009.11.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-993/09-2/IK
     ∟pośrednictwo przy dostawie towaru wraz z montażem – miejsce świadczenia usług.

2009.11.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-505/09-2/MB
     ∟CIT - w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków z tytułu należnych pośrednikom prowizji akwizycyjnych oraz pozostałych kosztów akwizycji i kosztów marketingowych związanych z reklamą produktów ubezpieczeniowych

2009.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-654/09/EŁ
     ∟Prawo do odliczenia podatku naliczonego zawartego w fakturach dokumentujących nabycie usług pośrednictwa (prowizja sprzedaży).

2009.10.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-1164/09-2/MN
     ∟Ustalenie, czy otrzymana od kontrahenta prowizja za świadczenie usługi jest kwotą brutto, czy też kwotą netto, do której należy doliczyć podatek VAT.

2009.10.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-857/09/MS
     ∟Czy w związku z przedstawionym powyżej stanem faktycznym, prowizje (oprocentowanie należne Bankowi za powstałe zadłużenie Spółek), które będą wypacane w ramach Umowy, nie będą podlegały w Polsce przepisom o niedostatecznej kapitalizacji w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w odniesieniu do prowizji płaconych przez Wnioskodawcę?

2009.10.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-705/09-4/KG
     ∟udzielenie pożyczki jest czynnością opodatkowaną, korzystającą ze zwolnienia od podatku

2009.09.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-467/09-4/AG
     ∟Czy dla uczestników cash poolingu nie będących bankiem przychodem są kwoty odsetek otrzymanych w związku z udziałem w cash poolinu, a kosztem uzyskania przychodu wydatki poniesione z tytułu zapłaconych odsetek oraz prowizja zapłacona bankowi za świadczenie usługi cash poolingu, natomiast pozostałe środki finansowe przelewane pomiędzy uczestnikami cash poolingu nie będącymi bankiem, nie stanowią dla tych uczestników przychodów, ani kosztów ich uzyskania ?

2009.09.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/1/415-782/09/BK
     ∟w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej w formie spółki jawnej pozarolniczej działalności gospodarczej odsetek od kredytu zaciągniętego przez wspólników

2009.09.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/1/415-568/09/BK
     ∟w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej w formie spółki jawnej pozarolniczej działalności gospodarczej odsetek od kredytu zaciągniętego przez wspólników

2009.09.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-488/09-4/AG
     ∟Czy dla uczestników cash poolingu nie będących bankiem przychodem są kwoty odsetek otrzymanych w związku z udziałem w cash poolinu, a kosztem uzyskania przychodu wydatki poniesione z tytułu zapłaconych odsetek oraz prowizja zapłacona bankowi za świadczenie usługi cash poolingu, natomiast pozostałe środki finansowe przelewane pomiędzy uczestnikami cash poolingu nie będącymi bankiem, nie stanowią dla tych uczestników przychodów, ani kosztów ich uzyskania ?

2009.09.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-466/09-2/AG
     ∟Czy dla uczestników cash poolingu nie będących bankiem przychodem są kwoty odsetek otrzymanych w związku z udziałem w cash poolinu, a kosztem uzyskania przychodu wydatki poniesione z tytułu zapłaconych odsetek oraz prowizja zapłacona bankowi za świadczenie usługi cash poolingu, natomiast pozostałe środki finansowe przelewane pomiędzy uczestnikami cash poolingu nie będącymi bankiem, nie stanowią dla tych uczestników przychodów, ani kosztów ich uzyskania

2009.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-670/09/BG
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, że zgodnie z art. 20 ust. 1 w związku z art. 22a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz w związku - z odpowiednio w zależności od siedziby kontrahenta zagranicznego – (i) art. 12 Umowy z Czechami, (ii) art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 1976 r. (w zakresie wypłat dokonywanych do końca obowiązywania tej umowy), (iii) art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 2006 r. (w zakresie wypłat dokonanych od dnia wejścia w życie odpowiednich postanowień tej umowy), (iv) oraz art. 12 Umowy z Włochami, Spółka ma prawo do odliczenia od podatku dochodowego od osób prawnych obliczonego od łącznej sumy dochodów - kwoty równej podatkowi zapłaconemu w Czechach, Wielkiej Brytanii oraz we Włoszech, przy założeniu, że kwota odliczenia nie przekroczy tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w obcym państwie? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 1 zdarzenie przyszłe)

2009.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1042/09/BG
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, że zgodnie z art. 20 ust. 1 w związku z art. 22a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz w związku - z odpowiednio w zależności od siedziby kontrahenta zagranicznego: -art. 12 Umowy z Czechami, -art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 1976 r. (w zakresie wypłat dokonywanych do końca obowiązywania tej umowy), -art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 2006 r. (w zakresie wypłat dokonanych od dnia wejścia w życie odpowiednich postanowień tej umowy), -oraz art. 12 Umowy z Włochami, Spółka ma prawo do odliczenia od podatku dochodowego od osób prawnych obliczonego od łącznej sumy dochodów - kwoty równej podatkowi zapłaconemu w Czechach, Wielkiej Brytanii oraz we Włoszech, przy założeniu, że kwota odliczenia nie przekroczy tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w obcym państwie? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 1- stan faktyczny)

2009.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1041/09/BG
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, że zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1, art. 21 ust. 2, oraz art. 26 ust. 1 w związku z art. 22a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz w związku z - odpowiednio w zależności od siedziby kontrahenta zagranicznego - art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 1976 r. (w zakresie wypłat dokonywanych do końca obowiązywania tej umowy), - art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 2006 r. (w zakresie wypłat dokonanych od dnia wejścia w życie odpowiednich postanowień tej umowy), - oraz art. 12 Umowy z Niemcami z 2003 r. (w zakresie wypłat dokonanych od dnia wejścia w życie odpowiednich postanowień tej umowy),Spółka powinna pobierać podatek „u źródła” od kwoty faktycznej wypłaty, tj. kwoty należności pomniejszonej o prowizję pobieraną przez Spółkę? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 2- stan faktyczny)

2009.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1040/09/BG
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, że zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1, art. 21 ust. 2, oraz art. 26 ust. 1 w związku z art. 22a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz w związku z - odpowiednio w zależności od siedziby kontrahenta zagranicznego: - art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 1976 r. (w zakresie wypłat dokonywanych do końca obowiązywania tej umowy), - art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 2006 r. (w zakresie wypłat dokonanych od dnia wejścia w życie odpowiednich postanowień tej umowy), - oraz art. 12 Umowy z Niemcami z 2003 r. (w zakresie wypłat dokonanych od dnia wejścia w życie odpowiednich postanowień tej umowy),Spółka powinna pobierać podatek „u źródła” od kwoty faktycznej wypłaty, tj. kwoty należności pomniejszonej o prowizję pobieraną przez Spółkę?(pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 2 – zdarzenie przyszłe)

2009.08.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/1/415-469/09/ZK
     ∟Czy prowizja od kredytu, który ostatecznie nie został wykorzystany stanowi koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2009.08.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-327/09-5/ER
     ∟1. Czy w świetle ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych odsetki płacone/otrzymywane przez uczestnika z tytułu uczestnictwa w systemie cash poolingu będą stanowiły koszty uzyskania przychodów oraz odpowiednio przychody podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych na zasadzie kasowej? 2. Czy środki przelewane na koniec każdego dnia roboczego w ramach usługi cash poolingu, dokonywane w celu wyrównania ujemnego lub dodatniego salda na rachunku uczestników do zera, będą stanowiły dla tych uczestników przychody podatkowe/koszty uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych? 3. Czy w świetle ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowych od osób prawnych ponoszone przez Spółkę wynagrodzenie (prowizja) z tytułu świadczenia przez Bank usług zarządzania wspólną płynnością finansową powiązanych podmiotów stanowi koszt podatkowy inny niż bezpośredni?

2009.07.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-530/09/JSz
     ∟Czy wnioskodawca może odpisać od dochodu uzyskanego ze sprzedaży mieszkania nabytego w 2007r. koszty poniesione na spłatę kredytu ?

2009.07.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-355/09-6/ŁM
     ∟Czy z tytułu wypłaty przez Spółkę ww. prowizji na rzecz Pośrednika ciąży na Spółce obowiązek pobrania i odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a zwłaszcza pkt 2a tego przepisu?

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-220a/09/DK
     ∟Czy dla uczestników cash-poolingu nie będących bankiem przychodem są kwoty odsetek otrzymanych w związku z udziałem w cash-poolingu, a kosztem uzyskania przychodu wydatki poniesione z tytułu zapłaconych odsetek oraz prowizja zapłacona bankowi za świadczenie usługi cash poolingu, natomiast pozostałe środki finansowe przelewane pomiędzy uczestnikami cash poolingu nie będącymi bankiem, nie stanowią dla tych uczestników przychodów, ani kosztów ich uzyskania?

2009.07.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-485/09/MS
     ∟1. Czy dla uczestników cash poolingu nie będących bankiem przychodem są kwoty odsetek otrzymanych w związku z udziałem w cash poolingu, a kosztem uzyskania przychodu wydatki poniesione z tytułu zapłaconych odsetek oraz prowizja zapłacona bankowi za świadczenie usługi cash poolingu, natomiast pozostałe środki finansowe przelewane pomiędzy uczestnikami cash poolingu nie będącymi bankiem, nie stanowią dla tych uczestników przychodów, ani kosztów ich uzyskania? 2. Czy w przypadku, gdy wypłata odsetek w ramach cash poolingu dokonywana jest na rzecz posiadacza salda dodatniego, nie będącego polskim rezydentem podatkowym, do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła) od dochodu z tytułu odsetek osiąganego przez tego nierezydenta w wyniku uczestnictwa w cash poolingu, zobowiązany jest bank oferujący usługę cash poolingu, czy też posiadacz ujemny, od którego odsetki przysługują posiadaczowi dodatniemu? 3. Czy w stosunku do odsetek wypłacanych przez uczestnika cash poolingu będącego posiadaczem salda ujemnego, uczestnikowi cash poolingu będącemu posiadaczem salda dodatniego, znajdują zastosowanie ograniczenia w zakresie uznawania odsetek za koszty uzyskania przychodu, wynikające z przepisów o niedostatecznej kapitalizacji zawartych w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.07.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-484/09/MS
     ∟1. Czy dla uczestników cash poolingu nie będących bankiem przychodem są kwoty odsetek otrzymanych w związku z udziałem w cash poolingu, a kosztem uzyskania przychodu wydatki poniesione z tytułu zapłaconych odsetek oraz prowizja zapłacona bankowi za świadczenie usługi cash poolingu, natomiast pozostałe środki finansowe przelewane pomiędzy uczestnikami cash poolingu nie będącymi bankiem, nie stanowią dla tych uczestników przychodów, ani kosztów ich uzyskania? 2. Czy w przypadku, gdy wypłata odsetek w ramach cash poolingu dokonywana jest na rzecz posiadacza salda dodatniego, nie będącego polskim rezydentem podatkowym, do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła) od dochodu z tytułu odsetek osiąganego przez tego nierezydenta w wyniku uczestnictwa w cash poolingu, zobowiązany jest bank oferujący usługę cash poolingu, czy też posiadacz ujemny, od którego odsetki przysługują posiadaczowi dodatniemu? 3. Czy w stosunku do odsetek wypłacanych przez uczestnika cash poolingu będącego posiadaczem salda ujemnego, uczestnikowi cash poolingu będącemu posiadaczem salda dodatniego, znajdują zastosowanie ograniczenia w zakresie uznawania odsetek za koszty uzyskania przychodu, wynikające z przepisów o niedostatecznej kapitalizacji zawartych w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.07.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-468/09/MS
     ∟1. Czy dla uczestników cash poolingu nie będących bankiem przychodem są kwoty odsetek otrzymanych w związku z udziałem w cash poolingu, a kosztem uzyskania przychodu wydatki poniesione z tytułu zapłaconych odsetek oraz prowizja zapłacona bankowi za świadczenie usługi cash poolingu, natomiast pozostałe środki finansowe przelewane pomiędzy uczestnikami cash poolingu nie będącymi bankiem, nie stanowią dla tych uczestników przychodów, ani kosztów ich uzyskania? 2. Czy w przypadku, gdy wypłata odsetek w ramach cash poolingu dokonywana jest na rzecz posiadacza salda dodatniego, nie będącego polskim rezydentem podatkowym, do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła) od dochodu z tytułu odsetek osiąganego przez tego nierezydenta w wyniku uczestnictwa w cash poolingu, zobowiązany jest bank oferujący usługę cash poolingu, czy też posiadacz ujemny, od którego odsetki przysługują posiadaczowi dodatniemu? 3. Czy w stosunku do odsetek wypłacanych przez uczestnika cash poolingu będącego posiadaczem salda ujemnego, uczestnikowi cash poolingu będącemu posiadaczem salda dodatniego, znajdują zastosowanie ograniczenia w zakresie uznawania odsetek za koszty uzyskania przychodu, wynikające z przepisów o niedostatecznej kapitalizacji zawartych w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-212a/09/DK
     ∟Czy dla uczestników cash-poolingu nie będących bankiem przychodem są kwoty odsetek otrzymanych w związku z udziałem w cash-poolingu, a kosztem uzyskania przychodu wydatki poniesione z tytułu zapłaconych odsetek oraz prowizja zapłacona bankowi za świadczenie usługi cash poolingu, natomiast pozostałe środki finansowe przelewane pomiędzy uczestnikami cash poolingu nie będącymi bankiem, nie stanowią dla tych uczestników przychodów, ani kosztów ich uzyskania?

2009.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-313/09-2/ES
     ∟Czy wydatki poniesione z tytułu kosztów wykupu wierzytelności w części przypadającej zgodnie z umową konsorcjum na Podatnika stanowią po jego Stronie podatkowe koszty uzyskania przychodów?

2009.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-552/09-2/AD
     ∟Czy ewidencję pobranych opłat za wstęp i udostępnianie terenu X (bez przychodów ze sprzedaży towarów własnych) należy prowadzić z wykorzystaniem kasy fiskalnej będącej własnością Wnioskodawcy?

2009.07.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-198/09/AM
     ∟Czy koszty z tytułu należnych pośrednikom prowizji akwizycyjnych powinny być – w związku z ich ujęciem w sprawozdaniu finansowym jako zobowiązania, zgodnie z przyjętym Krajowym Standardem Rachunkowości nr 6 – traktowane za poniesione w momencie ich naliczenia od przypisu składki i tym samym uznawane za koszty uzyskania przychodu jednorazowo w momencie ich naliczenia na podstawie umowy agencyjnej od przypisu składki, w związku z art. 15 ust. 4 i 4b w połączeniu z art. 15 ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.07.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-196/09/AM
     ∟Czy prowizja funkcyjna będzie stanowiła koszt uzyskania przychodu Spółki?

27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47