Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: cienka kapitalizacja
cienka kapitalizacja 583 / 481753 │ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w z
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-47/16-7/MK
∟Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, odsetki płacone/otrzymywane przez Wnioskodawcę będą stanowiły koszt uzyskania przychodów lub odpowiednio przychody podatkowe Wnioskodawcy na zasadzie kasowej?
2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-47/16-6/MK
∟Czy w związku z uczestnictwem w Umowie, na Wnioskodawcy, na zasadach opisanych na wstępie będzie spoczywał obowiązek sporządzania dokumentacji, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-47/16-5/MK
∟Czy w związku z uczestnictwem w Umowie, na Wnioskodawcy, na zasadach opisanych na wstępie będzie spoczywał obowiązek sporządzania dokumentacji, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-42/16-8/MK
∟Czy poręczenia o charakterze wzajemnym, udzielone Wnioskodawcy zgodnie z Umową przez pozostałych Uczestników stanowią dla Wnioskodawcy przychód z nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-42/16-7/MK
∟Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, odsetki płacone/otrzymywane przez Wnioskodawcę będą stanowiły koszt uzyskania przychodów lub odpowiednio przychody podatkowe Wnioskodawcy na zasadzie kasowej?
2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-41/16-8/MK
∟Czy poręczenia o charakterze wzajemnym, udzielone Wnioskodawcy zgodnie z Umową przez pozostałych Uczestników stanowią dla Wnioskodawcy przychód z nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-41/16-7/MK
∟Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, odsetki płacone/otrzymywane przez Wnioskodawcę będą stanowiły koszt uzyskania przychodów lub odpowiednio przychody podatkowe Wnioskodawcy na zasadzie kasowej?
2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-41/16-6/MK
∟Czy przepływy środków finansowych tytułem zerowania sald dodatnich i ujemnych na Rachunkach na koniec każdego dnia roboczego stanowią dla Spółki jako Uczestnika odpowiednio, przychód albo koszt dla celów podatku dochodowego, w opisanym stanie faktycznym?
2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-41/16-5/MK
∟Czy w związku z uczestnictwem w Umowie, na Wnioskodawcy, na zasadach opisanych na wstępie będzie spoczywał obowiązek sporządzania dokumentacji, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
2016.04.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-21/16-3/AM
∟W jaki sposób na gruncie art. 16h ust. 7h w zw. z art. 16 ust. l pkt 60 updop obliczyć kapitały własne?
2016.03.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-222/16/AK
∟Czy przez „przychody”, o których mowa w art. 15c ust. 5 lit. b (winno być: art. 15c ust. 5 pkt 2 lit. b) ustawy CIT, należy rozumieć przychody podlegające opodatkowaniu, przy czym wyłącznie przychody podlegające opodatkowaniu osiągnięte przez Spółkę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej poprzez Oddział, tj. przychody podlegające opodatkowaniu w Polsce, uwzględniane w rozliczeniu podatkowym Oddziału? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)
2016.03.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-134/16/AK
∟Czy jeżeli spełnione będzie kryterium wskazane w art. 15c ust. 5 pkt 2 lit. b ustawy CIT, tj. kryterium udziału przychodów z usług w zakresie nabywania i zbywania wierzytelności w całości przychodów, kwota odsetek, która w rozliczeniu podatkowym Oddziału będzie mogła być zaliczona do kosztów uzyskania przychodów na podstawie przepisów art. 15c ustawy CIT będzie limitowana kwotą stanowiącą równowartość 50% zysku z działalności operacyjnej? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)
2016.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-8/16-3/AG
∟1) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że odsetki od Pożyczki udzielonej Spółce, jak i od Przyszłych Pożyczek w części przeznaczonej na finansowanie bieżącej działalności nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 Ustawy o PDOP i tym samym odsetki te będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w Spółce zostać uznane za koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy w Bieżącym Roku Podatkowym?
2) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że odsetki od Pożyczki udzielonej Spółce, jak i od Przyszłych Pożyczek w części przeznaczonej na finansowanie bieżącej działalności nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 Ustawy o PDOP i tym samym odsetki te będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w Spółce zostać uznane za koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy po zakończeniu Bieżącego Roku Podatkowego?
3) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że odsetki od Pożyczki udzielonej Spółce, jak i od Przyszłych Pożyczek, w części przeznaczonej na finansowanie zakupu nieruchomości (środków trwałych), naliczone do dnia przyjęcia środka trwałego do używania do wartości początkowej środków trwałych, nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 Ustawy o PDOP, a Spółka będzie uprawniona zaliczać do kosztów podatkowych pełną wartość odpisów amortyzacyjnych środka trwałego (uwzględniającą ich część powstałą z odsetek od Pożyczki/Przyszłych Pożyczek) i tym samym będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w Spółce zostać uznane za koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy w Bieżącym Roku Podatkowym?
4) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że odsetki od Pożyczki udzielonej Spółce, jak i od Przyszłych Pożyczek, w części przeznaczonej na finansowanie zakupu nieruchomości (środków trwałych), naliczone do dnia przyjęcia środka trwałego do używania do wartości początkowej środków trwałych, nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 Ustawy o PDOP, a Spółka będzie uprawniona zaliczać do kosztów podatkowych pełną wartość odpisów amortyzacyjnych środka trwałego (uwzględniającą ich część powstałą z odsetek od Pożyczki/Przyszłych Pożyczek) i tym samym będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w Spółce zostać uznane za koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy po zakończeniu Bieżącego Roku Podatkowego Wnioskodawcy?
2016.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-7/16-3/AG
∟1) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że odsetki od Przyszłych Pożyczek udzielonych Spółce w części przeznaczonej na finansowanie bieżącej działalności nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 Ustawy o PDOP i tym samym odsetki te będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w Spółce zostać uznane za koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy?
2) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że odsetki od Przyszłych Pożyczek udzielonych Spółce, w części przeznaczonej na finansowanie zakupu nieruchomości (środków trwałych), naliczone do dnia przyjęcia środka trwałego do używania do wartości początkowej środków trwałych, nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 Ustawy o PDOP, a Spółka będzie uprawniona zaliczać do kosztów podatkowych pełną wartość odpisów amortyzacyjnych środka trwałego (uwzględniającą ich część powstałą z odsetek od Przyszłych Pożyczek) i tym samym będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w Spółce zostać uznane za koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy?
2016.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-6/16-3/AG
∟1) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że odsetki od Przyszłych Pożyczek udzielonych Spółce w części przeznaczonej na finansowanie bieżącej działalności nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 Ustawy o PDOP i tym samym odsetki te będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w Spółce zostać uznane za koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy?
2) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że odsetki od Przyszłych Pożyczek udzielonych Spółce, w części przeznaczonej na finansowanie zakupu nieruchomości (środków trwałych), naliczone do dnia przyjęcia środka trwałego do używania do wartości początkowej środków trwałych, nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 Ustawy o PDOP, a Spółka będzie uprawniona zaliczać do kosztów podatkowych pełną wartość odpisów amortyzacyjnych środka trwałego (uwzględniającą ich część powstałą z odsetek od Przyszłych Pożyczek) i tym samym będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w Spółce zostać uznane za koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy?
2016.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-5/16-3/AG
∟1) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że odsetki od Przyszłych Pożyczek udzielonych Spółce w części przeznaczonej na finansowanie bieżącej działalności nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz art. 16 ust. 1 pkt 61 Ustawy o PDOP i tym samym odsetki te będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w Spółce zostać uznane za koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy?
2) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że odsetki od Przyszłych Pożyczek udzielonych Spółce, w części przeznaczonej na finansowanie zakupu nieruchomości (środków trwałych), naliczone do dnia przyjęcia środka trwałego do używania do wartości początkowej środków trwałych, nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz art. 16 ust. 1 pkt 61 Ustawy o PDOP, a Spółka będzie uprawniona zaliczać do kosztów podatkowych pełną wartość odpisów amortyzacyjnych środka trwałego (uwzględniającą ich część powstałą z odsetek od Przyszłych Pożyczek) i tym samym będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanego przez Wnioskodawcę udziału w Spółce zostać uznane za koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy?
2016.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-9/16-2/AG
∟Czy w kalkulacji podatkowej Wnioskodawcy jako komandytariusza Spółki komandytowej, do kosztów odsetek od pożyczek lub innych form finansowania zaciągniętych przez Spółkę komandytową nie będą miały zastosowania ograniczenia w zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów przewidziane w art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT?
2016.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-4/16-3/AG
∟Czy w odniesieniu do odsetek płaconych w przyszłości przez Wnioskodawcę z tytułu pożyczki/pożyczek lub innych form finansowania zaciągniętych przez Wnioskodawcę w Spółce komandytowej zastosowanie znajdą ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60 i art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT?
2016.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-3/16-3/AG
∟Czy w odniesieniu do odsetek płaconych w przyszłości przez Wnioskodawcę z tytułu pożyczki/pożyczek lub innych form finansowania zaciągniętych przez Wnioskodawcę w Spółce komandytowej zastosowanie znajdą ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60 i art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT?
2016.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-2/16-2/AG
∟Czy w odniesieniu do odsetek płaconych w przyszłości przez Wnioskodawcę z tytułu pożyczki/pożyczek lub innych form finansowania zaciągniętych przez Wnioskodawcę w Spółce komandytowej zastosowanie znajdą ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60 i art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT?
2016.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-10/16-2/AG
∟Czy w kalkulacji podatkowej Wnioskodawcy jako komplementariusza Spółki komandytowej, do kosztów odsetek od pożyczek lub innych form finansowania zaciągniętych przez Spółkę komandytową nie będą miały zastosowania ograniczenia w zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów przewidziane w art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT?
2016.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-1/16-2/AG
∟Czy w odniesieniu do odsetek płaconych w przyszłości przez Wnioskodawcę z tytułu pożyczki/pożyczek lub innych form finansowania zaciągniętych przez Wnioskodawcę w Spółce komandytowej zastosowanie znajdą ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60 i art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT?
2016.03.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-1/4510-265/15/NL
∟ustalenie, czy odsetki o których mowa we wniosku będą mogły być zaliczane do kosztów podatkowych bez ograniczeń wynikających z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 Ustawy CIT (tj. przepisów o cienkiej kapitalizacji)
2016.03.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-1/4510-264/15/NL
∟ustalenie, czy odsetki o których mowa we wniosku będą mogły być zaliczane do kosztów podatkowych bez ograniczeń wynikających z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 Ustawy CIT (tj. przepisów o cienkiej kapitalizacji)
2016.02.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-460/15-3/AZ
∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym w odniesieniu do pożyczek otrzymanych przez Spółkę przed dniem 1 stycznia 2015 roku, skutkiem wyboru Metody alternatywnej w trybie art. 15c ust. 1 lub ust. 12 będzie konieczność stosowania zasad wynikającej z tej metody do odsetek od pożyczek otrzymanych od podmiotu I., natomiast do odsetek od pożyczki od podmiotu E. zasady Metody alternatywnej nie będą miały zastosowania?
2. Czy 30 dniowy termin na dokonanie wyboru Metody alternatywnej, o którym mowa w art. 15c ust. 12 CIT, należy liczyć jedynie od momentu zawarcia pierwszej w danym roku podatkowym pożyczki z podmiotem powiązanym kapitałowo w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 CIT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2015 roku, czy też możliwe jest dokonanie wyboru przedmiotowej metody w terminie 30 dni od zawarcia każdej kolejnej pożyczki, pod warunkiem nie stosowania przez Spółkę do dnia otrzymania tych pożyczek ograniczeń wynikających z art. 16 ust. 1 pkt 60 lub 61 CIT?
3. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że odsetki od pożyczki niezaliczone na podstawie art. 15c ust. 2-5 ustawy o CIT w danym roku podatkowym do kosztów uzyskania przychodów będą podlegały zaliczeniu do kosztów w następnych, kolejno po sobie następujących pięciu latach podatkowych zgodnie z art. 15c ust. 6 ustawy o CIT, na tej zasadzie, że odsetki niezaliczone w danym roku podatkowym będą podlegały zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów w kolejnym roku w pierwszej kolejności, a zatem przed odsetkami podlegającymi zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów w tym kolejnym roku, zgodnie z datą zapłaty (tzw. zasada F., „pierwsze weszło pierwsze wyszło”)?
4. Przy założeniu, że Metoda alternatywna nie zostanie przez Spółkę wybrana, czy w przypadku dokonania cesji umowy pożyczki zawartej przed dniem 1 stycznia 2015 roku, wskutek której dotychczasowego wierzyciela Spółki tj. I. zastąpi podmiot E., Spółka zobowiązana będzie w odniesieniu do odsetek od tej pożyczki stosować przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 CIT w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2015 roku?
5. Przy założeniu, że Metoda alternatywna nie zostanie przez Spółkę wybrana, czy w przypadku zmiany umowy pożyczki, której kwota została Spółce przekazana przed dniem 1 stycznia 2015 roku, polegającej na zmianie oprocentowania oraz terminu spłaty pożyczki, Spółka zobowiązana będzie w odniesieniu do odsetek od tej pożyczki stosować przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 CIT w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2015 roku?
2016.02.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-703/15/PS
∟Czy ustalając wartość zadłużenia Spółki wobec Wspólnika na dzień zapłaty wynagrodzenia za wykupowane Obligacje dla potrzeb zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 r., Wnioskodawca powinien wliczać do wartości zadłużenia spłacane w tych dniach: Kwotę główną oraz Odsetki przypadające na wykupowane Obligacje?
2016.02.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-663/15/PW
∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy odsetki płacone przez Wnioskodawcę w ramach cash poolingu będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowego od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2015 r.
2016.02.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-662/15/PW
∟Czy zgodnie z treścią opisanego powyżej zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca w związku z uczestnictwem w strukturze cash poolingu będzie zobowiązany do sporządzenia dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
2016.02.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-66/16/PW
∟Czy Wnioskodawca w związku z uczestnictwem w strukturze cash poolingu jest zobowiązany do sporządzenia dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
2016.02.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-691/15/JG
∟Czy zgodnie z treścią opisanego powyżej zdarzenia przyszłego, odsetki wypłacane przez Wnioskodawcę w ramach cash poolingu będą podlegały ograniczeniom wynikającym z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2015 r., w zakresie uznania ich za koszty uzyskania przychodów?
Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.
epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.
Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.