Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: saldo

saldo 142 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

1 2 3 4 5

2009.09.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-488/09-5/AG
     ∟Czy w przypadku, gdy wypłata odsetek w ramach cash poolingu dokonywana jest na rzecz posiadacza saIda dodatniego, nie będącego polskim rezydentem podatkowym, do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła) od dochodu z tytułu odsetek osiąganego przez tego nierezydenta w wyniku uczestnictwa w cash poolingu, zobowiązany jest bank oferujący usługę cash poolingu, czy też posiadacz ujemny, od którego odsetki przysługują posiadaczowi dodatniemu ?

2009.09.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-466/09-4/AG
     ∟Czy w stosunku do odsetek wypłacanych przez uczestnika cash poolingu będącego posiadaczem salda ujemnego, uczestnikowi cash poolingu będącemu posiadaczem salda dodatniego, znajdują zastosowanie ograniczenia w zakresie uznawania odsetek za koszty uzyskania przychodu, wynikające z przepisów o niedostatecznej kapitalizacji zawartych w art. 16 ust 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ?

2009.09.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-465/09-4/AG
     ∟Czy w stosunku do odsetek wypłacanych przez uczestnika cash poolingu będącego posiadaczem salda ujemnego, uczestnikowi cash poolingu będącemu posiadaczem salda dodatniego, znajdują zastosowanie ograniczenia w zakresie uznawania odsetek za koszty uzyskania przychodu, wynikające z przepisów o niedostatecznej kapitalizacji zawartych w art. 16 ust 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ?

2009.09.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-465/09-3/AG
     ∟Czy w przypadku, gdy wypłata odsetek w ramach cash poolingu dokonywana jest na rzecz posiadacza saIda dodatniego, nie będącego polskim rezydentem podatkowym, do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła) od dochodu z tytułu odsetek osiąganego przez tego nierezydenta w wyniku uczestnictwa w cash poolingu, zobowiązany jest bank oferujący usługę cash poolingu, czy też posiadacz ujemny, od którego odsetki przysługują posiadaczowi dodatniemu ?

2009.09.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-336/09-2/ER
     ∟Czy w odniesieniu do odsetek, które będą płacone przez Spółkę na podstawie umowy o zarządzanie płynnością finansową, w przypadku wystąpienia w danym miesiącu ujemnego salda na jej rachunku, znajda zastosowanie przepisy dotyczące tzw. niedostatecznej kapitalizacji (tj. art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 ustawy o pdop)?

2009.08.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-327/09-5/ER
     ∟1. Czy w świetle ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych odsetki płacone/otrzymywane przez uczestnika z tytułu uczestnictwa w systemie cash poolingu będą stanowiły koszty uzyskania przychodów oraz odpowiednio przychody podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych na zasadzie kasowej? 2. Czy środki przelewane na koniec każdego dnia roboczego w ramach usługi cash poolingu, dokonywane w celu wyrównania ujemnego lub dodatniego salda na rachunku uczestników do zera, będą stanowiły dla tych uczestników przychody podatkowe/koszty uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych? 3. Czy w świetle ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowych od osób prawnych ponoszone przez Spółkę wynagrodzenie (prowizja) z tytułu świadczenia przez Bank usług zarządzania wspólną płynnością finansową powiązanych podmiotów stanowi koszt podatkowy inny niż bezpośredni?

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-320/09-4/HS
     ∟Czy na dzień 1 stycznia 2009 r., w związku ze zmianą metody rozpoznawania różnic kursowych dla celów podatkowych (tj. przyjęcia tzw. „metody rachunkowej”), Spółka powinna rozpoznać naliczone na 31 grudnia 2008 r. odpowiednio przychody oraz koszty z tytułu różnic kursowych, w kwocie wykazanej w rachunku zysków i strat stanowiącym część sprawozdania finansowego Spółki sporządzonego na dzień 31 grudnia 2008 r. w wysokości sald odpowiednich kont wynikowych, na których księgowane są różnice kursowe?

2009.06.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-189/09-3/MS
     ∟Czy odsetki od sald powstałe w wyniku realizacji Urnowy cash-pooling nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z przepisów art. 16 ust. 1 pkt. 60 i 61 w związku z art. 16 ust. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.06.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-140/09-4/IŚ
     ∟1) Czy przyjmując kwotę z dnia 31.12.2007 r. niezrealizowanych różnic kursowych do przychodu w 2008 r. Spółka postąpiła właściwie?2) Czy wartość różnic kursowych, która winna być przyjęta do przychodu w 2008 r. nie powinna być wyliczona od cen historycznych?

2009.06.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-135/09-2/IŚ
     ∟Czy kurs stosowany przez spółkę duńską na potrzeby kompensaty zobowiązań i należności w ramach systemu wzajemnych rozliczeń jest „kursem faktycznie zastosowanym”, o którym mowa w art. 15a ust. 2 pkt 1 i 2 oraz art. 15a ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy o CIT i tym samym może służyć do wyznaczenia różnic kursowych dla celów podatkowych przez Spółkę w sytuacji, gdy rachunek Spółki służący do odzwierciedlenia bieżącego stanu rozliczeń jest prowadzony w walucie polskiej?

2009.04.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-6/09-2/AG
     ∟czy w stosunku do odsetek wypłacanych przez uczestnika cash poolingu będącego posiadaczem salda ujemnego, uczestnikowi cash poolingu będącemu posiadaczem salda dodatniego, znajdują zastosowanie ograniczenia w zakresie uznawania odsetek za koszty uzyskania przychodu, wynikające z przepisów o niedostatecznej kapitalizacji zawartych w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.04.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-4/09-2/AG
     ∟czy w przypadku, gdy wypłata odsetek w ramach cash poolingu dokonywana jest na rzecz posiadacza salda dodatniego, nie będącego polskim rezydentem podatkowym, do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła) od dochodu z tytułu odsetek osiąganego przez tego nierezydenta w wyniku uczestnictwa w cash poolingu, zobowiązany jest bank oferujący usługę cash poolingu, czy też posiadacz ujemny, od którego odsetki przysługują posiadaczowi dodatniemu?

2009.04.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-10/09-2/MS
     ∟Czy ujemne saldo odsetek powstałych w wyniku cash poolingu może zostać zaliczone do podatkowych kosztów uzyskania przychodów Spółki w momencie ich doliczenia do zobowiązania głównego /odliczenia od należności głównej? Czy dodatnie saldo odsetek powstałych w wyniku cash poolingu może zostać zaliczone do przychodów podatkowych Spółki w momencie ich doliczenia do należności głównej/ odliczenia od zobowiązania głównego? Czy ujemne/dodatnie saldo odsetek powstałych w wyniku cash poolingu może zostać zaliczone do kosztów/przychodów podatkowych spółki w momencie jego odliczenia od/doliczenia do należności głównej/zobowiązania głównego w stanie prawnym obowiązującym przed 1 stycznia 2009 r.?

2009.02.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-245/08-2/MŚ
     ∟CIT w zakresie uznania czy w stosunku do odsetek wypłacanych przez Uczestnika cash poolingu będącego posiadaczem salda ujemnego lub dodatniego znajdują zastosowanie ograniczenia w zakresie uznawania odsetek za koszty uzyskania przychodu, wynikające z przepisów o niedostatecznej kapitalizacji

2009.02.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1579/08-2/AG
     ∟Czy w stosunku do odsetek wypłacanych przez Uczestnika cash poolingu będącego posiadaczem salda ujemnego, uczestnikowi cash poolingu będącemu posiadaczem salda dodatniego, znajdują zastosowanie ograniczenia w zakresie uznawania odsetek za koszty uzyskania przychodu, wynikające z przepisów o niedostatecznej kapitalizacji zawartych w art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2008.12.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-39/08-2/MŚ
     ∟CIT w zakresie cash poolingu

2008.04.18 - Minister Finansów - AE III/033/3/JMX/08/1870
     ∟Podatku akcyzowego w zakresie korzystania ze zwolnienia od obowiązku składania zabezpieczenia akcyzowego. ZMIANA INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJNa podstawie art. 14 e ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.) Minister Finansów zmienia interpretację indywidualną z dnia 8 listopada 2007 r. sygnatura IPPP1/443-146/07-2/GD wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w imieniu Ministra Finansów dla Pana Jerzego C., zam. w Ł., (…), stwierdzając, że: stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie zawarte w interpretacji indywidualnej z dnia 8 listopada 2007 r. sygnatura IPPP1/443-146/07-2/GD jest nieprawidłowe, stanowisko Pana Jerzego C. zawarte we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego z dnia 28 sierpnia 2007 r. jest nieprawidłowe. UZASADNIENIEBW dniu 31 sierpnia 2007 r. (wg daty stempla pocztowego) w Biurze Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku akcyzowego. W formularzu wniosku wskazano art. 26 ust. 1 oraz art. 28 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29. poz. 257, z późn. zm.), jako przepisy prawa podatkowego będące przedmiotem interpretacji indywidualnej.Przedmiotowy wniosek w polu formularza „Opis stanu faktycznego (stanów faktycznych), zdarzenia przyszłego (zdarzeń przyszłych)” zawiera następujący opis:„(...) firma posiada skład podatkowy na produkcję tytoniu do palenia, papierosów, cygar, i cygaretek. Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257, z późn. zm.) pobór akcyzy jest zawieszony, jeżeli wyroby są produkowane, przetwarzane lub magazynowane w składzie podatkowym. Art. 28 ust. 1 pkt 3 mówi, że zakończenie procedury zawieszenia poboru akcyzy następuje w przypadku wyprowadzenia wyrobów akcyzowych zharmonizowanych ze składu podatkowego poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy. Firma spełnia warunki określone w art. 44 ust. 2 wyżej powoływanej ustawy i jest zwolniona z obowiązku składania zabezpieczenia akcyzowego do kwoty 10 milionów złotych.”We wniosku zadano następujące pytanie przyporządkowane do powyższego opisu:„Czy obliczając saldo objęte zwolnieniem, za moment powstania zobowiązania należy przyjąć, przyjęcie wyrobów akcyzowych zharmonizowanych do magazynu, a za moment wykonania zobowiązania, wyprowadzenie wyrobów akcyzowych zharmonizowanych ze składu podatkowego poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy...”Wnioskodawca przedstawił w formularzu wniosku następujące stanowisko do powyższego pytania:„(...) obliczając saldo objęte zwolnieniem za moment powstania zobowiązania należy przyjąć przyjęcie wyrobów akcyzowych zharmonizowanych do magazynu, co wynika z cytowanego art. 26 ust. 1 ustawy. Natomiast w związku z art. 28 ust. 1 pkt 3 ustawy, za moment wykonania zobowiązania należy przyjąć zakończenie procedury zawieszenia poboru akcyzy, tj. wyprowadzenie wyrobów akcyzowych zharmonizowanych ze składu podatkowego poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy.”Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wydając w imieniu Ministra Finansów interpretację indywidualną z dnia 8 listopada 2007 r., sygnatura IPPP1/443-146/07-2/GD, stwierdził, że stanowisko Pana Jerzego C., zam. w Ł., (…) przedstawione we wniosku z dnia 28 sierpnia 2007 r. - jest nieprawidłowe. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uzasadnił swoją decyzję następująco:„Zgodnie z art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, póz. 257 z późn. zm.) podmiot, który prowadzi skład podatkowy, podmiot, który jest zarejestrowanym handlowcem, a także podmioty, które nabywają wyroby akcyzowe zharmonizowane zwolnione z akcyzy ze względu na ich przeznaczenie z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy, oraz przedstawiciele podatkowi są obowiązani do złożenia zabezpieczenia akcyzowego w kwocie pokrywającej zobowiązanie podatkowe. Podstawowym celem wynikającym z obowiązku składania zabezpieczenia akcyzowego jest zagwarantowanie, że należny podatek akcyzowy zostanie uiszczony. Zabezpieczenie ma ułatwić egzekucję podatku akcyzowego od podmiotu, który nie uregulował zobowiązań w przewidzianym przepisami terminie. Do złożenia zabezpieczenia akcyzowego zobowiązani są: prowadzący skład podatkowy, zarejestrowani handlowcy, podmioty nabywające wyroby akcyzowe zharmonizowane zwolnione z podatku akcyzowego ze względu na ich przeznaczenie z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy, oraz przedstawiciele podatkowi. Zabezpieczenie akcyzowe składane jest w wysokości pokrywającej zobowiązanie podatkowe.W myśl art. 44 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym właściwy naczelnik urzędu celnego może pomiot prowadzący skład podatkowy i korzystający z procedury zawieszenia poboru akcyzy oraz podmiot, który nabywa wyroby akcyzowe zharmonizowane zwolnione ze względu na ich przeznaczenie z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy - zwolnić z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego. Zwolnienie takie udzielane jest na wniosek podmiotu przez naczelnika urzędu celnego w formie decyzji, na czas określony (art. 44 ust. 3 ustawy o podatku akcyzowym).Z opisanego stanu faktycznego oraz własnego stanowiska wynika, że Wnioskodawca prowadzi skład podatkowy na produkcję tytoniu do palenia, papierosów, cygar i cygaretek. Pan Jerzy C. korzysta także ze zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego do kwoty 10 milionów złotych.Jedną z podstawowych czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem akcyzowym zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 w/w ustawy o podatku akcyzowym jest produkcja wyrobów akcyzowych zharmonizowanych. Produkcja to zorganizowana działalność ludzka mająca na celu wytworzenie określonych dóbr materialnych lub też proces wytwarzania czegoś dla potrzeb człowieka. W myśl art. 4 ust. 4 ustawy o podatku akcyzowym czynności, o których mowa w ust. 1-3, podlegają opodatkowaniu niezależnie od tego, czy zostały wykonane z zachowaniem warunków oraz form określonych przepisami prawa. Zgodnie z art. 4 ust. 5 ustawy o podatku akcyzowym jeżeli w stosunku do wyrobu akcyzowego powstał obowiązek podatkowy w związku z wykonaniem jednej z czynności, o których mowa w ust. 1-3, to nie powstaje obowiązek podatkowy na podstawie innej czynności określonej w tych przepisach, jeżeli kwota akcyzy została określona lub zadeklarowana w należnej wysokości. Obowiązek podatkowy powstaje zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym z dniem wykonania czynności podlegających opodatkowaniu, chyba że ustawa stanowi inaczej. Uwzględniając powyższe zobowiązanie powstanie zatem raz w chwili wprowadzenia surówki tytoniowej do magazynu surowców w składzie podatkowym, a drugi raz w chwili otrzymania wyrobu gotowego w procesie produkcji (następuje zmiana stawki podatku akcyzowego). Dwukrotnie więc winna być wpisana kwota po stronie zobowiązania.Z uwagi na powyższe Wnioskodawca powinien obciążyć saldo kwoty zwolnienia od obowiązku składania zabezpieczenia akcyzowego raz w chwili przyjęcia surówki tytoniowej do magazynu, a drugi raz w chwili wyprodukowania wyrobu gotowego.Zgodnie z art. 28 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym zakończenie procedury zawieszenia poboru akcyzy następuje w przypadku wyprowadzenia wyrobów akcyzowych zharmonizowanych ze składu podatkowego poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy. W tym przypadku obowiązek podatkowy powstaje w dniu wyprowadzenia wyrobów akcyzowych zharmonizowanych poza teren składu podatkowego. Wykonanie powstałego zobowiązania nastąpi w dniu zapłaty należnego podatku. Saldo zwolnienia od obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego winno być odciążone w dniu wykonania zobowiązania z tytułu podatku akcyzowego.Z uwagi na brak uregulowań dotyczących saldowania zwolnienia od obowiązku składania zabezpieczenia akcyzowego należy zastosować przepisy dotyczące saldowania zabezpieczenia akcyzowego. Zgodnie z § 8 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 1 marca 2004 r. w sprawie zabezpieczeń akcyzowych (Dz. U. Nr 35, poz. 314, z późn zm.) naczelnik urzędu celnego, który przyjął zabezpieczenie generalne jako zabezpieczenie zobowiązań podatkowych z tytułu produkcji, przetwarzania lub magazynowania wyrobów akcyzowych w składzie podatkowym, może ustalić odmienny sposób odnotowywania powstania oraz wykonania lub wygaśnięcia zobowiązań podatkowych objętych tym zabezpieczeniem, niż określony w ust. 1-4, pod warunkiem zapewnienia możliwości ustalenia w każdym czasie stanu wykorzystania tego zabezpieczenia. Uwzględniając powyższe Wnioskodawca może zatem, zwrócić się do właściwego naczelnika urzędu celnego, który wydał decyzję przyznającą zwolnienie z obowiązku składania zabezpieczenia akcyzowego o określenie sposobu saldowania kwoty zwolnienia.”Po zapoznaniu się z materiałami sprawy Minister Finansów zważył, co następuje:Na gruncie obowiązujących przepisów prawa podatkowego w zakresie akcyzy brak jest podstaw prawnych do saldowania zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego. Przepisów stanowiących taką podstawę nie ma ani w ustawie o podatku akcyzowym, ani w przepisach wykonawczych do tej ustawy. Zatem, skoro nie ma podstaw prawnych do saldowania zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego, rozważanie zarówno formalnych, jak technicznych sposobów jego dokonywania jest bezprzedmiotowe. Obowiązek saldowania, w sposób, o którym mowa w § 8 i 8a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 1 marca 2004 r. w sprawie zabezpieczeń akcyzowych, zachodzi tylko w przypadku zabezpieczenia generalnego.Zgodnie z art. 43 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym obowiązek złożenia zabezpieczenia akcyzowego ciąży m.in. na podmiocie prowadzącym skład podatkowy oraz podmiocie, który nabywa wyroby akcyzowe zharmonizowane zwolnione z akcyzy ze względu na ich przeznaczenie z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy, w kwocie pokrywającej zobowiązanie podatkowe.Jednocześnie art. 44 ust. 1 ustawy zobowiązuje naczelnika urzędu celnego do zwolnienia podmiotu prowadzącego skład podatkowy i korzystającego z procedury zawieszenia poboru akcyzy oraz podmiotu, który nabywa wyroby akcyzowe zharmonizowane zwolnione z akcyzy ze względu na ich przeznaczenie z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy, z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego, jeżeli podmioty te: spełniają warunki określone w art. 44 ust. 2 ustawy, oraz złożą do właściwego naczelnika urzędu celnego wniosek wraz z niezbędnymi dokumentami, zgodnie z § 1 ust. 2 i § 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 1 marca 2004 r. w sprawie zwolnień z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego (Dz. U. Nr 35, poz. 313). Wynikająca z art. 44 ust. 1 ustawy dyspozycja ma dla naczelnika urzędu celnego charakter obligatoryjny. Jednym z warunków określonych w art. 44 ust. 2 ustawy jest pozostawanie podmiotu w sytuacji finansowej i posiadanie majątku, zapewniających wywiązywanie się z zobowiązań podatkowych. Do prawidłowej oceny, czy powyższy warunek jest spełniony służą m.in. dokumenty wymienione w § 2 ust. 1 pkt 4,6 i 7 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zwolnień z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego oraz określenie przez podmiot we wniosku o udzielenie zwolnienia: rodzaju prowadzonej działalności, wielkości planowanych obrotów oraz wysokości kwoty zwolnienia.Zgodnie z art. 43 ust. 1 ustawy zabezpieczenie akcyzowe powinno być złożone w kwocie pokrywającej zobowiązanie podatkowe, zatem pod pojęciem „kwoty zwolnienia” należy rozumieć kwotę równą kwocie zabezpieczenia akcyzowego, które powinno być złożone, gdyby podmiot nie uzyskał zwolnienia z obowiązku jego złożenia. Innymi słowy, przez kwotę zwolnienia należy rozumieć równowartość kwoty podatku akcyzowego od wyrobów akcyzowych objętych procedurą zawieszenia poboru akcyzy znajdujących się w składzie podatkowym w ostatnim dniu okresu rozliczeniowego, należnego w sytuacji, gdyby w stosunku do tych wyrobów powstał obowiązek podatkowy, powiększonej o kwotę zobowiązań podatkowych powstałych z tytułu wyprowadzenia wyrobów akcyzowych ze składu podatkowego poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy w tym okresie rozliczeniowym. Określenie we wniosku o udzielenie zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego wielkości planowanych obrotów oraz wysokości kwoty zwolnienia pozwala naczelnikowi ocenić, czy sytuacja finansowa podmiotu i jego majątek są adekwatne do podanych wielkości, tzn. czy zapewniają wywiązywanie się podmiotu z zobowiązań podatkowych. Wielkości te mają zatem charakter informacyjny.Do oceny, czy zachodzą okoliczności, w których następuje zwolnienie ww. podmiotów z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego, m.in. czy zostały spełnione warunki określone w art. 44 ust. 2 ustawy, jest uprawniony właściwy naczelnik urzędu celnego. Jeżeli naczelnik urzędu celnego stwierdzi, że okoliczności takie mają miejsce wydaje decyzję o zwolnieniu podmiotu z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego. Ustawa przewiduje jedynie dwa przypadki ograniczające zakres zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego: ograniczenie czasowe, sformułowane w art. 44 ust. 3 ustawy, oraz wyłączenie stosowania udzielonego zwolnienia w przypadku zastosowania procedury zawieszenia poboru akcyzy dla dostaw i nabycia wewnątrzwspólnotowego oraz przemieszczania między składami podatkowymi na terytorium kraju wyrobów akcyzowych zharmonizowanych, o czym mowa w art. 44 ust. 6 ustawy. Brak jest zatem podstaw do wprowadzenia przez naczelnika urzędu celnego dodatkowego ograniczenia w postaci limitu kwotowego zwolnienia. Zgodnie z art. 44 ust. 7 ustawy naczelnik urzędu celnego cofa zwolnienie z obowiązku złożenia zabezpieczenia w przypadku, gdy podmiot prowadzący skład podatkowy naruszy którykolwiek z warunków określonych w ust. 2. Jeżeli zatem naczelnik urzędu celnego stwierdzi, iż nastąpiła zmiana okoliczności, które były podstawą do udzielenia zwolnienia, skutkujących naruszeniem warunków określonych w art. 44 ust. 2 ustawy, w szczególności, gdy sytuacja majątkowa i posiadany majątek podmiotu uległy pogorszeniu tak, iż nie zapewniają już wywiązywania się z zobowiązań podatkowych lub, gdy uległa zwiększeniu, z tym samym skutkiem, wielkość obrotów i wielkość kwoty zwolnienia, powinien cofnąć zwolnienie i wezwać podmiot do złożenia zabezpieczenia akcyzowego we właściwej wysokości. Należy ponadto zauważyć, że sformułowanie „surówka tytoniowa” nie jest pojęciem zdefiniowanym w przepisach dotyczących podatku akcyzowego, nie występuje również w Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług. Natomiast, jeżeli „surówka tytoniowa” oznacza tytoń nieprzetworzony, to nie jest to wyrób akcyzowy w rozumieniu ustawy o podatku akcyzowym. Reasumując, zarówno stanowisko Pana Jerzego C. zawarte we wniosku z dnia 8 listopada 2007 r., jak i dokonaną z upoważnienia Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie interpretację indywidualną - należy uznać za nieprawidłowe.Zmieniona interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawi

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-33/08-2/HS
     ∟1) W jaki sposób obliczyć wartość zadłużenia potrzebną do ustalenia ograniczeń w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów odsetek płaconych przez Spółkę z tytułu rozliczeń poprzez wirtualne rachunki xxx (art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), jeżeli na kilku rachunkach xxx w danym dniu jest przewaga należności nad zobowiązaniami, a na innych rachunkach xxx zaś zobowiązania są wyższe niż należności?2) Czy określenie „wartość zadłużenia” użyte w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oznacza sumę sald ujemnych na tych rachunkach xxx, na których za dany dzień zobowiązania były wyższe od należności, czy też oznacza łączną wartość sald na wszystkich siedmiu rachunkach xxx, a więc także tych, na których należności za dany dzień były wyższe od zobowiązań?

2007.11.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-67/07-3/HS
     ∟Czy w przypadku korzystania z usługi rzeczywistego i wirtualnego cash poolingu u Uczestników (z wyłączeniem Banku), w zakresie rozliczenia podatku dochodowego od osób prawnych wystąpi konieczność ustalania przychodów z tytułu częściowo nieodpłatnie otrzymanych świadczeń (art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) lub dochodów jakich należałoby oczekiwać gdyby powiązania opisane w zdarzeniu przyszłym nie wystąpiły (art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych)?

2007.10.25 - Małopolski Urząd Skarbowy - PO2/423-158/07/85595
     ∟Podatnik zwrócił się z zapytaniem dotyczącym rozliczenia różnic kursowych w związku z przyjęciem przez Spółkę rachunkowej metody rozliczenia różnic kursowych.

2007.03.26 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR2/423-212/06/JB
     ∟Czy odsetki wypłacone w ramach umowy o kompleksowym zarządzaniu płynnością finansową, tzn. Umowy Rachunków Powiązanych, podlegają przepisom o niedostatecznej kapitalizacji ?

2006.10.30 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPD2/423-116/06/MB
     ∟Czy w opisanym stanie faktycznym, w związku z umową cash poolingu po stronie Spółki nie powstanie obowiązek wykazywania przychodów w wysokości wartości wyświadczonych lub otrzymanych nieodpłatnych swiadczeń i nie ma podstaw do zastosowania art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

1 2 3 4 5