Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło:

481750 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

4365 4366 4367 4368 4369 4370 4371 4372 4373 4374 4375 4376 4377 4378 4379 4380 4381 4382 4383 4384 4385

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-67/16-2/RS
     ∟1) Czy w przypadku wniesienia przez Wnioskodawcę akcji Spółki w formie wkładu niepieniężnego (aportu) do Spółki Celowej w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego w odniesieniu do Scenariusza 1, tzn. w ramach jednokrotnego podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Celowej, w którym udział wezmą wyłącznie Akcjonariusze z UE, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód w rozumieniu przepisów UPDOP, a w konsekwencji dochód podlegający opodatkowaniu CIT? 2) Czy w przypadku wniesienia przez Wnioskodawcę akcji Spółki w formie wkładu niepieniężnego (aportu) do Spółki Celowej w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego w odniesieniu do Scenariusza 2, tzn. w ramach jednokrotnego podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Celowej, w którym udział wezmą Akcjonariusze z UE oraz Akcjonariusz Kanadyjski, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód w rozumieniu przepisów UPDOP, a w konsekwencji dochód podlegający opodatkowaniu CIT? 3) Czy w przypadku wniesienia przez Wnioskodawcę akcji Spółki w formie wkładu niepieniężnego (aportu) do Spółki Celowej w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego w odniesieniu do Scenariusza 3, tzn. w ramach podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Celowej, w którym udział wezmą Akcjonariusze z UE, po którym (w okresie nieprzekraczającym 6 miesięcy) nastąpi kolejne podwyższenie kapitału zakładowego Spółki Celowej, w związku z którym akcje Spółki wniesie do Spółki Celowej Akcjonariusz Kanadyjski, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód w rozumieniu przepisów UPDOP, a w konsekwencji dochód podlegający opodatkowaniu CIT?

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-66/16-2/RS
     ∟1) Czy w przypadku wniesienia przez Wnioskodawcę akcji Spółki w formie wkładu niepieniężnego (aportu) do Spółki Celowej w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego w odniesieniu do Scenariusza 1, tzn. w ramach jednokrotnego podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Celowej, w którym udział wezmą wyłącznie Akcjonariusze z UE, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód w rozumieniu przepisów UPDOP, a w konsekwencji dochód podlegający opodatkowaniu CIT? 2) Czy w przypadku wniesienia przez Wnioskodawcę akcji Spółki w formie wkładu niepieniężnego (aportu) do Spółki Celowej w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego w odniesieniu do Scenariusza 2, tzn. w ramach jednokrotnego podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Celowej, w którym udział wezmą Akcjonariusze z UE oraz Akcjonariusz Kanadyjski, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód w rozumieniu przepisów UPDOP, a w konsekwencji dochód podlegający opodatkowaniu CIT? 3) Czy w przypadku wniesienia przez Wnioskodawcę akcji Spółki w formie wkładu niepieniężnego (aportu) do Spółki Celowej w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego w odniesieniu do Scenariusza 3, tzn. w ramach podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Celowej, w którym udział wezmą Akcjonariusze z UE, po którym (w okresie nieprzekraczającym 6 miesięcy) nastąpi kolejne podwyższenie kapitału zakładowego Spółki Celowej, w związku z którym akcje Spółki wniesie do Spółki Celowej Akcjonariusz Kanadyjski, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód w rozumieniu przepisów UPDOP, a w konsekwencji dochód podlegający opodatkowaniu CIT?

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-65/16-2/RS
     ∟1) Czy w przypadku wniesienia przez Wnioskodawcę akcji Spółki w formie wkładu niepieniężnego (aportu) do Spółki Celowej w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego w odniesieniu do Scenariusza 1, tzn. w ramach jednokrotnego podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Celowej, w którym udział wezmą wyłącznie Akcjonariusze z UE, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód w rozumieniu przepisów UPDOP, a w konsekwencji dochód podlegający opodatkowaniu CIT? 2) Czy w przypadku wniesienia przez Wnioskodawcę akcji Spółki w formie wkładu niepieniężnego (aportu) do Spółki Celowej w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego w odniesieniu do Scenariusza 2, tzn. w ramach jednokrotnego podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Celowej, w którym udział wezmą Akcjonariusze z UE oraz Akcjonariusz Kanadyjski, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód w rozumieniu przepisów UPDOP, a w konsekwencji dochód podlegający opodatkowaniu CIT? 3) Czy w przypadku wniesienia przez Wnioskodawcę akcji Spółki w formie wkładu niepieniężnego (aportu) do Spółki Celowej w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego w odniesieniu do Scenariusza 3, tzn. w ramach podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Celowej, w którym udział wezmą Akcjonariusze z UE, po którym (w okresie nieprzekraczającym 6 miesięcy) nastąpi kolejne podwyższenie kapitału zakładowego Spółki Celowej, w związku z którym akcje Spółki wniesie do Spółki Celowej Akcjonariusz Kanadyjski, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód w rozumieniu przepisów UPDOP, a w konsekwencji dochód podlegający opodatkowaniu CIT?

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-3-17/15-6/AS
     ∟określenie skutków podatkowych w związku z ostatecznym rozliczeniem kwoty przysługującego zwrotu (refundacji) z POIiŚ oraz z EFRR w postaci obowiązku dokonania korekty odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych i określenia momentu tej korekty

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-70/16-4/PP
     ∟Czy w przypadku sprzedaży tej nieruchomości w 2015 roku Wnioskodawczyni jest zobowiązana zapłacić podatek dochodowy?

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-333/16-3/JK
     ∟1) Czy w zaprezentowanym stanie faktycznym, wynagrodzenie pracowników uzyskane przez nich z tytułu pracy wykonywanej na terytorium Danii będzie mogło, stosownie do art. 14 ust. 1 i ust. 2 pkt b) UPO, podlegać opodatkowaniu w Danii? 2) Czy w przypadku, gdy odpowiedź na powyższe pytanie jest pozytywna (a wynagrodzenie pracowników faktycznie podlega opodatkowaniu w Danii), Wnioskodawca jako płatnik powinien na podstawie art. 32 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zaprzestać pobierania zaliczek na podatek od wynagrodzenia dotyczącego pracy wykonanej w Danii oraz po uprzednim pomniejszeniu go o stosowne koszty uzyskania przychodu, wykazać to wynagrodzenie w informacji PIT-11 (obecnie w pozycji E.28) jako dochód zwolniony z opodatkowania w Polsce na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-333/16-2/JK
     ∟1) Czy w zaprezentowanym stanie faktycznym, wynagrodzenie pracowników uzyskane przez nich z tytułu pracy wykonywanej na terytorium Danii będzie mogło, stosownie do art. 14 ust. 1 i ust. 2 pkt b) UPO, podlegać opodatkowaniu w Danii? 2) Czy w przypadku, gdy odpowiedź na powyższe pytanie jest pozytywna (a wynagrodzenie pracowników faktycznie podlega opodatkowaniu w Danii), Wnioskodawca jako płatnik powinien na podstawie art. 32 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zaprzestać pobierania zaliczek na podatek od wynagrodzenia dotyczącego pracy wykonanej w Danii oraz po uprzednim pomniejszeniu go o stosowne koszty uzyskania przychodu, wykazać to wynagrodzenie w informacji PIT-11 (obecnie w pozycji E.28) jako dochód zwolniony z opodatkowania w Polsce na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-147/16-4/JK3
     ∟Czy przy nieodpłatnym przeniesieniu przez Wnioskodawczynię 1/2 udziału we własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego na rzecz bratanka jako zapłatę zachowku Wnioskodawczyni zapłaci podatek dochodowy od osób fizycznych?

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-10/16-4/AK
     ∟Czy zgodnie z art. 26 ust. 7a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Wnioskodawczyni może odliczyć w całości od dochodu w swoim rocznym zeznaniu podatkowym, wydatki związane z opłatą za pobyt swojej 87-letniej matki w Zakładzie Pielęgnacyjno-Opiekuńczym oraz jej rehabilitację w części finansowanej przez Wnioskodawczynię?

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-72/16-2/MS
     ∟środki pieniężne, które Wnioskodawca otrzyma od Innej Spółki - w ramach rozliczenia wniesienia wkładu - nie będą miały charakteru podatku

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-26/16-2/PS
     ∟Istota interpretacji: zastosowanie art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-166/16-3/KK
     ∟W jakiej wysokości powinna przyjąć Spółka Nabywająca koszty uzyskania przychodów w związku z odpłatnym zbyciem udziałów w Spółce Nabywanej ?

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-165/16-3/KK
     ∟W jakiej wysokości Wnioskodawca powinien przyjąć koszty uzyskania przychodów w związku z odpłatnym zbyciem udziałów w Spółce Nabywanej ?

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-1154/15-5/PS
     ∟Zastosowanie art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/4511-83/16-3/MK1
     ∟W jaki sposób dla celów podatkowych Wnioskodawca powinien ustalić kolejność zbycia (zbycia w celu umorzenia) udziałów w Spółce?

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/4511-82/16-3/MK1
     ∟W jaki sposób dla celów podatkowych Wnioskodawca powinien ustalić kolejność zbycia (zbycia w celu umorzenia) udziałów w Spółce?

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-223/12/16-5/S/AF
     ∟Czy Bank jako dłużnik spadkodawcy powinien realizować spoczywający na nim obowiązek wynikający z treści art. 19 ust. 1 ustawy niezależnie od daty śmierci klienta Banku, czy też treść obowiązku Banku jest zależna od brzmienia art. 19 ust. 1 ustawy w dacie otwarcia spadku, niezależnie od tego, czy wypłata (zwrot długu) nastąpiła po wejściu w życie ustawy nowelizującej, tj. po dniu 1 stycznia 2007 r.?

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/4511-72/16-4/AM
     ∟Czy kwoty zwracane do Spółki tytułem częściowego lub całkowitego zwrotu pobranej zaliczki lub zaliczek na poczet udziału w zysku Spółki przez niego i innych Wspólników będą dla Wnioskodawcy neutralne podatkowo? Czy w przypadku, w którym wypłacone zaliczki na poczet udziału w zysku Spółki przekroczą część zysku przypadającego Wnioskodawcy zgodnie z Ostateczną proporcją, zaś Wnioskodawca nie rozliczy ze Spółką otrzymanych w ciągu roku obrotowego (podatkowego) zaliczek, Wnioskodawca osiągnie przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń w wysokości odsetek, jakie musiałby zapłacić za korzystanie z kapitału w tej wysokości (różnicy pomiędzy pobranymi zaliczkami a przypadającym mu udziałem w zysku w oparciu o Ostateczną proporcję), który to przychód powinien rozliczyć w zeznaniu rocznym, po zakończeniu roku obrotowego (podatkowego)?

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/4511-72/16-3/AM
     ∟Czy otrzymanie przez Wnioskodawcę zaliczki na poczet udziału w zysku Spółki będzie skutkowało obowiązkiem uwzględnienia tej zaliczki w kalkulacji dochodu Wnioskodawcy za okres, w którym wskazana zaliczka została otrzymana?

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/4511-72/16-2/AM
     ∟Czy zmiana, po zakończeniu roku obrotowego, proporcji w jakiej Wnioskodawca uczestniczy w zysku Spółki, spowoduje u niego konieczność korekty odprowadzonych w ciągu zakończonego roku obrotowego (podatkowego) zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych i potencjalnie zapłaty odsetek za zwłokę?

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/4511-26/16-2/MM
     ∟1. Czy otrzymanie przez Wnioskodawcę, jako wspólnika Spółki osobowej, Wierzytelności pożyczkowych w związku z zakończeniem działalności Spółki osobowej poprzez jej rozwiązanie bez przeprowadzenia procedury likwidacji, będzie skutkowało powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych? 2.Czy wygaśnięcie w wyniku konfuzji, związanej z zakończeniem działalności Spółki osobowej poprzez jej rozwiązanie bez przeprowadzania procedury likwidacji, zobowiązań Wnioskodawcy z tytułu pożyczki (pożyczek) udzielonej (udzielonych) Wnioskodawcy przez Spółkę osobową oraz przez Inne podmioty obejmujących kwoty główne i odsetki do dnia wydania, spowoduje powstanie dla Wnioskodawcy przychodu podatkowego na gruncie ustawy o PIT?

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/4511-25/16-4/MM
     ∟1. Czy otrzymanie przez Wnioskodawcę, jako wspólnika Spółki osobowej, Wierzytelności pożyczkowych w związku z zakończeniem działalności Spółki osobowej poprzez jej rozwiązanie bez przeprowadzenia procedury likwidacji, będzie skutkowało powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych? 2.Czy wygaśnięcie w wyniku konfuzji, związanej z zakończeniem działalności Spółki osobowej poprzez jej rozwiązanie bez przeprowadzania procedury likwidacji, zobowiązań Wnioskodawcy z tytułu pożyczki (pożyczek) udzielonej (udzielonych) Wnioskodawcy przez Spółkę osobową oraz przez Inne podmioty obejmujących kwoty główne i odsetki do dnia wydania, spowoduje powstanie dla Wnioskodawcy przychodu podatkowego na gruncie ustawy o PIT?

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/4511-24/16-4/MM
     ∟1. Czy otrzymanie przez Wnioskodawcę, jako wspólnika Spółki osobowej, Wierzytelności pożyczkowych w związku z zakończeniem działalności Spółki osobowej poprzez jej rozwiązanie bez przeprowadzenia procedury likwidacji, będzie skutkowało powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych? 2.Czy wygaśnięcie w wyniku konfuzji, związanej z zakończeniem działalności Spółki osobowej poprzez jej rozwiązanie bez przeprowadzania procedury likwidacji, zobowiązań Wnioskodawcy z tytułu pożyczki (pożyczek) udzielonej (udzielonych) Wnioskodawcy przez Spółkę osobową oraz przez Inne podmioty obejmujących kwoty główne i odsetki do dnia wydania, spowoduje powstanie dla Wnioskodawcy przychodu podatkowego na gruncie ustawy o PIT?

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/4511-235/16-2/EC
     ∟PIT - w zakresie skutków podatkowych wypłaty zysku ze spółki komandytowej, ustalenia przychodu i kosztów uzyskania przychodów z tytułu odpłatnego zbycia przez spółkę komandytową składników majątku oraz skutków podatkowych spłaty wierzytelności pożyczkowych.

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/4511-234/16-2/EC
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że wypłaty środków pieniężnych dokonywane przez Spółkę Przekształconą na rzecz Wnioskodawcy z zysków Spółki Przekształconej (a zatem wcześniej opodatkowanych podatkiem dochodowym) będą wolne od podatku PIT? (pyt. 2) 3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że w związku z sukcesją uniwersalną na gruncie prawa podatkowego, w przypadku odpłatnego zbycia przez Spółkę Przekształconą składników majątkowych nabytych przez Spółkę, Wnioskodawca będzie odpowiednio zobowiązany / uprawniony do rozpoznania, proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku Spółki Przekształconej: a. przychodów podatkowych na gruncie PIT z tytułu odpłatnego zbycia tych składników majątkowych? b. kosztów uzyskania przychodów z tytułu odpłatnego zbycia składników majątkowych w wysokości wartości przyjętych dla celów podatkowych i wynikających z ksiąg podatkowych Spółki, (w tym w szczególności wydatków poniesionych przez Spółkę na ich nabycie lub wytworzenie lub wartość nominalną udziałów objętych w zamian za wniesiony przez Spółkę wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo), niezaliczonych wcześniej w jakiejkolwiek formie do kosztów uzyskania przychodów przez Spółkę lub przez Spółkę Przekształconą (tj. wspólników Spółki Przekształconej)? (pyt. 3) 4. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że w związku z sukcesją uniwersalną na gruncie prawa podatkowego, w przypadku spłaty na rzecz Spółki Przekształconej wierzytelności, które powstały przed przekształceniem Spółki (w tym wierzytelności z tytułu udzielonych przez Spółkę przed przekształceniem pożyczek), Wnioskodawca nie będzie obowiązany do rozpoznania, proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku Spółki Przekształconej przychodów oraz kosztów, gdyż spłata wierzytelności będzie neutralna podatkowo (z wyjątkiem otrzymanych odsetek od tych wierzytelności)? (pyt. 4)

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/4511-203/16-2/MT
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w zdarzeniu, przyszłym przedstawionym we Wniosku, zespół składników majątkowych niezbędny do realizacji zadań gospodarczych w zakresie najmu, który przejdzie z Wnioskodawcy na Żonę Wnioskodawcy w wyniku zniesienia ustawowej wspólności majątkowej, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 ustawy o PIT oraz ar. 2 pkt 27e ustawy o VAT? Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we Wniosku, zbycie przez Wnioskodawcę zespołu składników majątkowych niezbędnych do realizacji zadań gospodarczych w zakresie najmu na rzecz Żony Wnioskodawcy w wyniku zniesienia ustawowej wspólności majątkowej, nie powoduje powstania obowiązku korekty kosztów, uzyskania przychodu ani powstania przychodu w podatku PIT po stronie Wnioskodawcy?

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/4511-1479/15-5/MT
     ∟1. Jakie będą dla Wnioskodawcy skutki podatkowe likwidacji lub rozwiązania Spółki w chwili jej likwidacji lub rozwiązania i przekazania Wnioskodawcy Ogółu 1? 2. Jakie będą dla Wnioskodawcy skutki podatkowe sprzedaży Ogółu, jeśli sprzedaż ta nastąpi po okresie 6 lat licząc od końca miesiąca, w którym Wnioskodawca otrzyma Ogół l w związku z likwidacją lub rozwiązaniem Spółki? 3. Jakie będą dla Wnioskodawcy skutki podatkowe sprzedaży Ogółu w chwili późniejszej sprzedaży Ogółu przez Wnioskodawcę, jeśli sprzedaż ta nastąpi w okresie 6 lat licząc od końca miesiąca, w którym Wnioskodawca otrzyma Ogół l? 4. Jak należy określić koszty uzyskania przychodu dla przychodu Wnioskodawcy, o którym mowa w pyt. 3?

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/4511-14/16-2/DK
     ∟Przedmiotowy lokal stał się de facto współwłasnością wnioskodawcy w ramach majątkowej wspólności małżeńskiej w wyniku rozszerzenia wspólności ustawowej, a nie w wyniku umowy darowizny. Nie może więc w tej sytuacji mieć zastosowanie do określenia wartości początkowej art. 22g ust. 1 pkt 3 w myśl którego, za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2 -18 uważa się w razie nabycia w drodze spadku, darowizny lub w inny nieodpłatny sposób – wartość rynkową z dnia nabycia, chyba że umowa darowizny albo umowa o nieodpłatnym przekazaniu określa tę wartość w niższej wysokości;

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-1200/12/16-5/S/KS
     ∟Czy Wnioskodawczyni jako akcjonariusz SKA jest zobowiązana zapłacić podatek dochodowy od osób fizycznych jeśli walne zgromadzenie SKA podejmie uchwałę o przekazaniu środków zgromadzonych na kapitale zapasowym na kapitał zakładowy SKA, a Wnioskodawczyni zostaną przydzielone nowe akcje lub nastąpi podwyższenie wartości nominalnej dotychczasowych akcji?

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP5/4512-1-57/16-2/IP
     ∟Prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego z faktur dokumentujących wydatki inwestycyjne i ogólne związane z budową dróg gminnych.

4365 4366 4367 4368 4369 4370 4371 4372 4373 4374 4375 4376 4377 4378 4379 4380 4381 4382 4383 4384 4385