Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: nieściągalność

nieściągalność 193 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

1 2 3 4 5 6 7

2008.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-117/08/PS
     ∟Czy zamierzone działania i decyzje Wnioskodawcy będą zgodne z dyspozycją wskazanych przepisów i pozwolą na skuteczne uznanie niemożliwej do wyegzekwowania wierzytelności w koszty uzyskania przychodu Spółki w myśl ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2008.04.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-230/08/MK
     ∟1. Czy Spółdzielnia, w związku z długiem lokatora z tytułu nie wnoszenia opłat za używanie mieszkania, powinna sporządzić PIT-8C z podaniem kwoty nie zasądzonej przez sąd (przedawnionej)?2. Czy Spółdzielnia, w związku z zadłużeniem lokatora, powinna sporządzić PIT-8C z podaniem kwoty zasądzonej przez sąd, na którą komornik wydał decyzję o nieściągalności?

2008.04.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-68/08/AT
     ∟Czy niezapłacone i nieściągalne do dnia dzisiejszego należności można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów 2007 r.?

2008.04.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-81/08-2/MB
     ∟Czy na podstawie opinii Komornika Sądowego należność 350.000,00 zł można uznać za nieściągalną, a utworzoną na nią rezerwę celową można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu roku 2007 ?

2008.02.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-287/07-2/HS
     ∟Czy w analizowanym stanie faktycznym Spółka ma prawo do uznania za koszty uzyskania przychodów wierzytelności nieściągalnych w roku ich odpisania, tj. w roku 2006, przy założeniu, iż uprawdopodobnienie nieściągalności wierzytelności nastąpiło w latach poprzedzających rok 2006 lub w roku 2006?

2008.01.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-210/07/PS
     ∟Czy na podstawie posiadanego przez Spółkę wypisu z niemieckiego rejestru handlowego HRB (oryginał oraz tłumaczenie na język polski), w którym jest wpisana prawomocna uchwała Sądu Rejonowego o odrzuceniu wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego z uwagi na brak majątku wystarczającego na pokrycie kosztów postępowania upadłościowego, możliwe jest uznanie wierzytelności przysługujących Wnioskodawcy wobec kontrahenta niemieckiego za nieściągalne i zaliczenie ich do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 2 pkt 2 lit. a w związku z art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2008.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-329/07-2/JB
     ∟Czy odpisanie z bilansu przez Bank stosujący Międzynarodowe Standardy Rachunkowości, należności z tytułu kredytów (pożyczek) oraz gwarancji (poręczeń) i przeniesienie ich do ewidencji pozabilansowej wraz z utworzonymi na nie odpisami aktualizującymi, jest neutralne podatkowo oraz, czy po spełnieniu w późniejszym okresie przesłanek uprawdopodobnienia lub udokumentowania nieściągalności wierzytelności, określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, Bank będzie miał prawo zaliczyć odpisy aktualizujące lub wierzytelności odpisane jako nieściągalne do kosztów uzyskania przychodów?

2007.09.17 - Urząd Skarbowy Warszawa-Mokotów - 1433/IP2/423/751/07/MS
     ∟Czy w przypadku powstania straty w wyniku niemożności ściągnięcia nabytej wierzytelności przez podatnika, który wcześniej nabył tę wierzytelność w celu jej windykacji we własnym imieniu i na własną rzecz, może on – z chwilą udokumentowania jej nieściągalności – zaliczyć ją do kosztów uzyskania przychodu w koszcie zakupu tej wierzytelności?

2007.07.31 - Pomorski Urząd Skarbowy - DP/423-0084/07/AK
     ∟Podatnik ma wątpliwości, w jakiej dacie ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów nieściągalne wierzytelności w stosunku do „E” Sp. z o.o. w upadłości w Warszawie oraz „H” Sp. z o.o. w Siemianowicach Śląskich, zarachowane uprzednio jako przychody należne na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy, których nieściągalność została udokumentowana w sposób określony w art. 16 ust. 2 pkt 2 lit.c) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. postanowieniem właściwego sądu o ukończeniu postępowania upadłościowego obejmującego likwidację majątku.

2007.06.04 - Urząd Skarbowy w Grajewie - PD-415/1974/GK-1/IV-1/07
     ∟Czy w opisanej sytuacji podatnik ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów odpis aktualizujący należność w kwocie brutto ?

2007.05.22 - Urząd Skarbowy w Sopocie - PDDG/415-3/20571/07
     ∟Czy podatnik prowadzący księgę przychodów i rozchodów ma prawo do zaliczenia w koszty uzyskania przychodów odpisy aktualizujące wartości należności? Postanowienie

2007.05.09 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4061-23/07
     ∟Podatnik zwrócił się o udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy pomimo tego, iż tytuł wykonawczy oraz postanowienie komornicze zostały wystawione na firmę windykacyjną, może On zaliczyć nieściągalną wierzytelność do kosztów uzyskania przychodów? W dniu 9.02.2007r. Spółka złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, który następnie został uzupełniony w dniu 15.03.2007r. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskująca zajmuje się działalnością handlową. Spółka podnosi, iż jeden z jej kontrahentów – X spółka jawna – przestał regulować należności z tytułu odebranych towarów handlowych, pomimo monitów i wstrzymania dalszych dostaw towarów. Wnioskodawca informuje, iż kwot...

2007.04.20 - Izba Skarbowa w Poznaniu - BD-P/423–251/06
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaBD-P/423–251/06 Data2007.04.20AutorIzba Skarbowa w PoznaniuTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodówPodatek dochodowy od osób prawnych --> PrzychodySłowa kluczowekoszty uzyskania przychodównieściągalnośćodpisy aktualizująceprzychódumorzenieumorzenie zobowiązaniauprawdopodobnienie nieściągalnościwierzytelności nieściągalnewierzytelnośćPytanie podatnikaPytanie Spółki dotyczy kwestii uznania za koszt uzyskania przychodów należności nieściągalnych wynikających ze sprzedaży udziałów, które na podstawie przepisu art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zostały zarachowane jako przychód należny. Spółka w złożonym wniosku z dnia 22 czerwca 2006r., powołując się na art. 14a ustawy Ordynacja podatkowa, zwróciła się o udzielenie interpretacji w kwestii stosowania przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.). Pytanie Spółki dotyczy kwestii uznania za koszt uzyskania przychodów należności nieściągalnych wynikających ze sprzedaży udziałów, które na podstawie przepisu art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zostały zarachowane jako przychód należny. Z opisanego przez Podatnika stanu faktycznego wynika, że na podstawie pisemnego porozumienia z dłużnikiem Spółka umorzyła zobowiązanie, dłużnik natomiast został postawiony w stan likwidacji. Zdaniem Wnioskującej przedmiotowa należność może zostać uznana za koszt uzyskania przychodów, ponieważ była ona zarachowana jako przychód należny na podstawie przepisu art. 12 ust. 3 ustawy o podatkowej, natomiast nieściągalność została udokumentowana na podstawie art. 16 ust. 2a tej ustawy, gdyż dłużnik został postawiony w stan likwidacji. Naczelnik Urzędu Skarbowego Poznań – Jeżyce w Poznaniu postanowieniemz dnia 18.08.2006r., nr TD/423-8/06 uznał stanowisko Spółki za prawidłowe. Po dokonaniu wnikliwej analizy przedstawionych przez Podatnika okoliczności faktycznych, a także treści ww. postanowienia oraz obowiązujących unormowań prawnych, stwierdzam, iż postanowienie to rażąco narusza prawo. Stosownie do przepisu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztem uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów,z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Zgodnie zaś z przepisem art. 16 ust. 1 pkt 26a ustawy podatkowej, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów aktualizujących, z tym że kosztem uzyskania przychodów są odpisy aktualizujące wartość należności, określone w ustawie o rachunkowości, od tej części należności, która była uprzednio zaliczona na podstawieart. 12 ust. 3 do przychodów należnych, a ich nieściągalność została uprawdopodobniona na podstawie ust. 2a pkt 1. Stosownie do postanowień przepisu art. 16 ust. 2a pkt 1 ustawy podatkowej, nieściągalność należności uznaje się za uprawdopodobnioną w szczególności gdy: - dłużnik zmarł, został wykreślony z ewidencji działalności gospodarczej, postawiony w stan likwidacji lub została ogłoszona upadłość obejmująca likwidację majątku, albo - zostało wszczęte postępowanie upadłościowe z możliwością zawarcia układu w rozumieniu przepisów prawa upadłościowego i naprawczego lub na wniosek dłużnika zostało wszczęte postępowanie ugodowe w rozumieniu przepisów o restrukturyzacji finansowej przedsiębiorstw i banków, albo - wierzytelność została potwierdzona prawomocnym orzeczeniem sądu i skierowana na drogę postępowania egzekucyjnego, albo - wierzytelność jest kwestionowana przez dłużnika na drodze powództwa sądowego. Z przepisu art. 16 ust. 1 pkt 26a w powiązaniu z treścią art. 16 ust. 2a pkt 1 wynika, że odpisy aktualizujące wartość należności zaliczonych uprzednio do przychodów należnych (wyłącznie należności główne, gdyż naliczone odsetki na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 2 nie stanowią przychodu), utworzone zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości, których nieściągalność została uprawdopodobniona stanowią koszt uzyskania przychodów. Należy zauważyć, że organ podatkowy dokonując interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie Podatnika nie odniósł się do przedstawionego we wniosku faktu, iż Spółka umorzyła wierzytelności kontrahenta. Zdarzenie to miało istotne znaczenie dla sytuacji podatkowo prawnej Podatnika W przypadku bowiem gdy przedmiotowa wierzytelność zaliczona została do przychodów należnych (na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy podatkowej) i następnie została umorzona, zastosowanie znajduje przepis art. 16 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W myśl powyższego przepisu, nie uważa się za koszt uzyskania przychodów umorzonych wierzytelności, z wyjątkiem tych, które uprzednio na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy zostały zarachowane jako przychody należne. Z powyższego wynika, że wierzyciel może zaliczyć umorzoną wierzytelność do kosztów uzyskania przychodów tylko wówczas, gdy spełnione są następujące warunki: - wierzytelność zaliczono uprzednio do przychodów należnych, - umorzenie wierzytelności nastąpiło za zgodą i wiedzą dłużnika. Przedstawiając stan faktyczny, Podatnik poinformował, że utworzył odpis aktualizujący wartość należności, nie wskazał jednocześnie czy odpis odniósł do kosztów podatkowych. W sytuacji gdy wierzytelność, od której uprzednio dokonano odpisów aktualizujących i odpisy te zaliczono do kosztów uzyskania przychodów, została umorzona, zastosowanie znajduje przepis art. 12 ust. 1 pkt 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Stosownie do unormowań tego przepisu, przychodem jest wartość należności umorzonych, przedawnionych lub odpisanych jako nieściągalne w tej części, od której dokonane odpisy aktualizujące zostały uprzednio zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Zatem, jeśli podatnik zaliczył do kosztów podatkowych odpisy aktualizujące od należności, której nieściągalność została uprawdopodobniona, a następnie należność ta została umorzona, winien zwiększyć przychody podatkowe o wartość dokonanych odpisów aktualizujących. Niniejsza interpretacja udzielana jest w oparciu o przepisy prawa podatkowego obowiązujące w dacie zaistnienia opisanego zdarzenia i dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Podatnika.

2007.04.13 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Lublinie - D1/423-13/07
     ∟Czy w 2006 r. Spółka może uznać za koszty uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych utworzoną wcześniej rezerwę ? Postanowienie Na podstawie art. 216, art. 14 a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie postanawia uznać przedstawione stanowisko w złożonym wniosku o interpretację przepisów prawa podatkowego za nieprawidłowe. Uzasadnienie W dniu 21.02.2007 r. wpłynął do tut. urzędu wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, w którym przedstawiono następujący stan faktyczny: Przedsiębiorstwo Komunalne ..... w 2001 r. zawarła umowę ze spółką Y na wykonani...

2007.02.08 - Drugi Urząd Skarbowy w Tarnowie - PD I/005-1/07
     ∟Czy w świetle art. 23 ust. 1 pkt 20 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych można uznać wierzytelności za nieściągalne i wpisać w koszty uzyskania przychodów, czy ewentualnie umorzyć długi na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 41 tej ustawy ?

2006.09.29 - Pomorski Urząd Skarbowy - DP/423-0107/06/AK
     ∟Wątpliwości Podatnika budzi, w jakim momencie można uznać nieściągalność wierzytelności za udokumentowaną zgodnie z art. 16 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i zaliczyć ją w koszty uzyskania przychodów: czy w momencie (dacie) wydania postanowienia organu egzekucyjnego / sądu czy też w momencie (dacie) otrzymania postanowienia organu egzekucyjnego / sądu, w przypadku gdy data wydania postanowienia organu egzekucyjnego / sądu dokumentującego nieściągalność wierzytelności nie jest tożsama z datą otrzymania postanowienia przez Spółkę. Wątpliwości Podatnika budzi też, jaki należy przyjąć moment uznania nieściągalności wierzytelności za udokumentowaną, w sytuacji, gdy wiedza Podatnika o wydaniu przez sąd orzeczenia, o którym mowa w art....

2006.09.29 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4061-179/06
     ∟Czy za koszt uzyskania przychodu uznać można, w stanie faktycznym przedstawionym przez Podatnika, zarówno kwotę nieściągalnych wierzytelności objętych postępowaniem egzekucyjnym, jak i pozostałą część należności od danego dłużnika? W dniu 24.07.2006r. do tutejszego organu podatkowego wpłynął wniosek Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w odniesieniu do prawa uznania za koszt uzyskania przychodu nieściągalnych wierzytelności, do których części stwierdzono bezskuteczność egzekucji. Wnioskodawca wskazał, że posiada przeterminowane, nieściągalne wierzytelności od klienta, które uprzednio zarachowan...

2006.09.20 - Łódzki Urząd Skarbowy - ŁUS-II-2-423/114/06/JR
     ∟Czy w przypadku posiadania przez Bank udokumentowania nieściągalności wierzytelności jednego kredytu można potraktować je jako udokumentowanie nieściągalności pozostałych wierzytelności tego samego dłużnika ?

2006.09.18 - Pomorski Urząd Skarbowy - DP/423-0099/06/AK
     ∟Wątpliwości Podatnika budzi, czy wydane w trybie art. 824 § 1 pkt 3 ustawy z 17.11.1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 z późn. zm.) przez właściwy organ egzekucyjny postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego wobec tego samego dłużnika jest dowodem dokumentującym nieściągalność pozostałych, odrębnych wierzytelności względem tego kontrahenta, w tym również tych, które nie zostały skierowane do egzekucji.

2006.09.12 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/SOI/423-20/06/BLG
     ∟Czy rezerwy mogą być zaliczone do kosztów podatkowych wyłącznie w momencie uprawdopodobnienia nieściągalności wierzytelności, czy też mogą one być uznane za koszty uzyskania przychodów zarówno w roku uprawdopodobnienia nieściągalności, jak i w latach późniejszych? Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Bank w ramach prowadzonej działalności gospodarczej udziela kredytów i pożyczek oraz gwarancji (poręczeń) spłaty kredytów i pożyczek. W praktyce bankowej często dochodzi do sytuacji, gdy wierzytelność Banku z powyższych tytułów nie zostaje w terminie uregulowana przez klienta. W takiej sytuacji Bank tworzy rezerwy na pokrycie tych wierzytel...

2006.08.03 - Łódzki Urząd Skarbowy - ŁUS-II-2-423/132/06/AT
     ∟Pytanie dotyczy możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisanych jako nieściągalne wierzytelności objętych postępowaniem egzekucyjnym, które komornik umorzył w trybie art. 824 par. 1 pkt 3 kodeksu postępowania cywilnego.

2006.07.17 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/SOI/423-12/06/DW
     ∟Czy bank ma prawo rozpoznać w rachunku podatkowym (jako koszty uzyskania przychodu) rezerwy utworzone na wymagalne a nieściągalne wierzytelności kredytowe, których nieściągalnośc została uprawdopodobiona (udokumentowana) aż do momentu przedawnienia tych wierzytelności? Bank rozpoznaje w rachunku podatkowym rezerwy utworzone na wymagalne a nieściągalne należności, których ściągalność została uprawdopodobniona zgodnie z art. 16 ust. 2a pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992r o podatku dochodowym od osób prawnych /Dz. U z 2000r Nr 54, poz. 654 ze zmianami/. W opinii Banku ustawy podatkowe nie zawierają szczegółowych uregulowań dotyczących momentu, w którym Bank ma...

2006.05.19 - Urząd Skarbowy w Pruszkowie - 1421/AV/443-443/DEC/MW/06
     ∟Dotyczy interpretacji przepisów podatku od towarów i usług w zakresie rozliczenia podatku w odniesieniu do nieściągalnych wierzytelności. Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że Strona będąca czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług wynajęła spółce lokal użytkowy na podstawie umowy najmu z dnia 04. 05. 2005 r. Najemca lokalu - spółka nie regulował czynszu ani opłat eksploatacyjnych ustanowionych w powyższej umowie. Pozwem z dnia 15. 11. 2005 r. Strona wystąpiła do Sądu o eksmisję Spółki z lokalu oraz o zapłatę należnego czynszu. W dniu 20. 01. 2006 r. Strona uzyskała wyrok nakazujący eksmisję spółki i uwzględniający żądanie zal...

2006.04.25 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/SOI/423-6/06/MS
     ∟Czy w świetle dyspozycji art. 16 ust. 3f w zw. z art. 16 ust. 1 pkt 26 lit. d) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów kwotę rezerw ustalonych zgodnie z zasadami przewidzianymi w art. 16 ust. 1 pkt 26 lit. d) ww. ustawy, jeżeli ekspozycja kredytowa zakwalifikowana jest bezpośrednio do kategorii straconych, a nieściągalność nie jest uprawdopodobniona zgodnie z art. 16 ust. 2a ww. ustawy? Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż w ramach prowadzonej działalności Bank udziela kredytów gotówkowych oraz kredytów ratalnych osobom fizycznym, nieprowadzącym działalności gospodarczej. Zgodne z obowiązującymi przepisami, Bank nie klasyfikuje kredytów konsumenckich do kategorii wątpliwe. W przypadku ekspozycji kredyto...

2006.03.03 - Urząd Skarbowy w Nysie - PD/415-1/KM/06
     ∟Czy w 2006 roku prowadząc podatkową księgę przychodów i rozchodów Podatnik ma prawo zaliczyć w koszty działalności wierzytelności niezapłacone , które powstały w okresie kiedy rozliczano się w formie ryczałtu ewidencjonowanego?

2006.01.09 - Drugi Urząd Skarbowy w Kielcach - OG-005/170/PDI-423/21/2005
     ∟Czy w przypadku, gdy wierzytelność od tego samego dłużnika jest większa niż kwota objęta postanowieniem komornika o nieściągalności, całość kwoty wierzytelności może znaleźć się w kosztach uzyskania przychodu?Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że w aktywach Spółki znajduje się wierzytelność zarachowana wcześniej jako przychód należny, przeterminowana, co do której zostało wydane przez właściwy organ postępowania egzekucyjnego, czyli komornika, postanowienie o nieściągalności. Podstawą postanowienia jest np.: brak możliwości znalezienia dłużnika (nie jest znane miejsce jego przebywania, a dłużnik nie dokonał też wymaganej zmiany w ewidencji...

2006.01.06 - Urząd Skarbowy w Środzie Wielkopolskiej - DP/423-8/05
     ∟Czy uprawdopodobniona w sposób opisany we wniosku nieściągalność wierzytelności daje prawo do zaliczenia wierzytelności w koszty podatkowe? Spółka zwróciła się pismem z dnia 6.12.2005r. o udzielenie interpretacji w zakresie zastosowania prawa podatkowego. W złożonym wniosku przedstawiony został następujący stan faktyczny:Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej sprzedała Kontrahentowi w grudniu 2003r. towar. Część wierzytelności nie została uregulowana (1.925,37 zł brutto). Wysyłane monity okazywały się bezskuteczne. W listopadzie 2004r. poczta zwróciła pismo skierowane do spółki z adnotacją "firma nie istnieje". Nie otrzymano również potw...

2005.12.07 - Urząd Skarbowy w Nysie - PDI/423-5/05
     ∟Czy postanowienie Prokuratury Rejonowej o umorzeniu postępowania z powodu nie wykrycia sprawcy jest podstawą do zaliczenia nieściągalnej wierzytelności zarachowanej uprzednio jako należny przychód ze sprzedaży do kosztów uzyskania przychodów ?

2005.11.23 - Urząd Skarbowy w Oleśnie - PP-443/14/HK/05
     ∟Dotyczy możliwości skorygowania podatku należnego od towarów i usług z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług na terytorium kraju w przypadku wierzytelności odpisanych jako nieściągalne, stanowiących koszty uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym.

2005.10.19 - Podkarpacki Urząd Skarbowy - PUS.I/423/62/05
     ∟Czy dokonanie korekty utworzonych wcześniej odpisów aktualizujących należności i zaliczonych w 2002 r. do kosztów uzyskania przychodów powoduje obecnie powstanie przychodu do opodatkowania?

1 2 3 4 5 6 7