Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło:

481750 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

5635 5636 5637 5638 5639 5640 5641 5642 5643 5644 5645 5646 5647 5648 5649 5650 5651 5652 5653 5654 5655

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-99/15-2/KK
     ∟Jak należy ustalić podstawę opodatkowania w przypadku zbycia przez Wnioskodawcę za wynagrodzeniem Udziałów w Spółce celem ich umorzenia (umorzenie dobrowolne), jeżeli Udziały te zostały nabyte w drodze opisanej w stanie faktycznym Transakcji?

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-92/15-2/KK
     ∟Czy w przypadku odpłatnego zbycia na rzecz Spółki Kapitałowej w celu umorzenia udziałów w Spółce Kapitałowej, nabytych uprzednio przez Wnioskodawcę w ramach transakcji wymiany udziałów w rozumieniu art. 12 ust. 4d ustawy o CIT, opodatkowaniu podlegać będzie nadwyżka przychodu uzyskanego z tytułu odpłatnego zbycia udziałów w celu ich umorzenia ponad wartość nominalną udziałów w kapitale zakładowym Wnioskodawcy wydanych przez niego Udziałowcowi w zamian za udziały w Spółce Kapitałowej?

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-88/15-2/KK
     ∟1) Czy Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód podatkowy z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia w wysokości różnicy pomiędzy wynagrodzeniem należnym z tytułu umorzenia udziałów Spółce a kosztem nabycia tych udziałów równym wartości nominalnej własnych udziałów wydanych dotychczasowym udziałowcom Spółki w zamian za aport? 2) Czy organy podatkowe mają prawo szacować przychód Wnioskodawcy z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia, w przypadku gdy wynagrodzenie za umarzane udziały będzie niższe od wartości rynkowej tych udziałów?

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-87/15-2/KK
     ∟1) Czy Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód podatkowy z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia w wysokości różnicy pomiędzy wynagrodzeniem należnym z tytułu umorzenia udziałów Spółce a kosztem nabycia tych udziałów równym wartości nominalnej własnych udziałów wydanych dotychczasowym udziałowcom Spółki w zamian za aport? 2) Czy organy podatkowe mają prawo szacować przychód Wnioskodawcy z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia, w przypadku gdy wynagrodzenie za umarzane udziały będzie niższe od wartości rynkowej tych udziałów?

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-86/15-2/KK
     ∟1) Czy Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód podatkowy z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia w wysokości różnicy pomiędzy wynagrodzeniem należnym z tytułu umorzenia udziałów Spółce a kosztem nabycia tych udziałów równym wartości nominalnej własnych udziałów wydanych dotychczasowym udziałowcom Spółki w zamian za aport? 2) Czy organy podatkowe mają prawo szacować przychód Wnioskodawcy z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia, w przypadku gdy wynagrodzenie za umarzane udziały będzie niższe od wartości rynkowej tych udziałów?

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-85/15-2/KK
     ∟1) Czy Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód podatkowy z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia w wysokości różnicy pomiędzy wynagrodzeniem należnym z tytułu umorzenia udziałów Spółce a kosztem nabycia tych udziałów równym wartości nominalnej własnych udziałów wydanych dotychczasowym udziałowcom Spółki w zamian za aport? 2) Czy organy podatkowe mają prawo szacować przychód Wnioskodawcy z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia, w przypadku gdy wynagrodzenie za umarzane udziały będzie niższe od wartości rynkowej tych udziałów?

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-84/15-2/KK
     ∟1) Czy Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód podatkowy z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia w wysokości różnicy pomiędzy wynagrodzeniem należnym z tytułu umorzenia udziałów Spółce a kosztem nabycia tych udziałów równym wartości nominalnej własnych udziałów wydanych dotychczasowym udziałowcom Spółki w zamian za aport? 2) Czy organy podatkowe mają prawo szacować przychód Wnioskodawcy z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia, w przypadku gdy wynagrodzenie za umarzane udziały będzie niższe od wartości rynkowej tych udziałów?

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-75/15-2/JBB
     ∟Czy Spółka wypłacając wynagrodzenie na rzecz Udziałowca z tytułu automatycznego umorzenia udziałów w Spółce nie będzie zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od wartości kwoty wypłaconej Udziałowcowi?

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-28/15-2/DP
     ∟zakresie konsekwencji podatkowych odpłatnego zbycia udziałów spółki kapitałowej w celu ich umorzenia lub na rzecz podmiotu trzeciego

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-19/15-2/PK1
     ∟Czy w świetle przedstawionego opisu zaistniałego stanu faktycznego Spółka powinna rozpoznać jako przychód podatkowy opłatę za obsługę i odsetki od pożyczki, jeżeli nie doszło do zawarcia umowy pożyczki z klientem (Spółka została wprowadzona w błąd przez pracownika co do faktu zawarcia umowy pożyczki)? W świetle przedstawionego opisu zaistniałego stanu faktycznego, w którym okresie Spółka powinna dokonać korekty przychodu wynikającej z nieprawidłowego zaliczenia kwoty opłat za obsługę i odsetki od pożyczki do przychodów należnych?

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-139/15-2/JBB
     ∟Czy w opisanej sytuacji, w przypadku spłaty pożyczek przez Wnioskodawcę zastosowanie znajdą przepisy art.16 ust.1 pkt 60) ustawy o CIT ograniczające możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwoty odsetek zapłaconych na rzecz pożyczkodawców?

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-113/15-2/MC
     ∟1. Czy w związku z dobrowolnym, nieodpłatnym umorzeniem udziałów posiadanych przez Wnioskodawcę w Spółce 2 (w tym zbyciem udziałów w celu umorzenia), po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych? 2. Czy w związku z dobrowolnym, nieodpłatnym umorzeniem udziałów posiadanych przez Wnioskodawcę w Spółce 2 (w tym zbyciem udziałów w celu umorzenia), w stosunku do Spółki będą miały zastosowanie przepisy ustawy o CIT dotyczące tzw. cen transferowych, tj. art. 9a i art. 11 ustawy o CIT?

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-105/15-2/MC
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w związku z nieodpłatnym nabyciem przez Spółkę udziałów własnych w celu ich umorzenia oraz ich umorzeniem, po stronie Spółki nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1301/14-4/DP
     ∟w zakresie ustalenia kosztów uzyskania przychodów z tytułu zbycia akcji oraz udziału komplementariusza spółki komandytowo-akcyjnej

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1289/14-4/PK1
     ∟w zakresie skutków podatkowych transakcji wymiany udziałów

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/4515-25/15-2/AF
     ∟W przypadku nabycia nieruchomości obciążonej hipoteką, jak w niniejszej sprawie, obciążenie to stanowi ciężar w rozumieniu art. 7 ust. 1 zd. 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn. W konsekwencji, ustalając podstawę opodatkowania, wartość nabywanego udziału w nieruchomości powinna być pomniejszona o tę wartość hipoteki, która odpowiada wielkości udziału przypadającego zbywcy przed zniesieniem współwłasności. Podstawę opodatkowania stanowi zatem czysta wartość nieruchomości (po odliczeniu wartości hipoteki) w części przekraczającej wartość udziału we współwłasności, który przed jej zniesieniem przysługiwał nabywcy. W rezultacie, jeśli wartość hipoteki przekroczy wartość nabywanego udziału w nieruchomości wówczas podstawa opodatkowania wyniesie 0. Tym samym nie dojdzie do powstania zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn.

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/4515-14/15-6/MZ
     ∟Należy stwierdzić, że przedstawiona we wniosku czynność spłaty nie została wymieniona w art. 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn jako podlegająca opodatkowaniu tym podatkiem. Tym samym, spłata ta nie podlega opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn. A zatem, bezprzedmiotowe jest rozpatrywanie powyższej czynności pod kątem art. 4a ustawy o podatku od spadków i darowizn. Należy nadmienić, że z tytułu nabycia praw do spadku po zmarłej matce (Janinie T.) Wnioskodawczyni będzie mogła skorzystać ze zwolnienia zawartego w art. 4a ustawy o podatku od spadków i darowizn, po spełnieniu warunków zawartych w tym przepisie. Dodatkowo należy wskazać, iż nabycie spadku (dziedziczenie) jest czynnością odrębną od działu spadku i zniesienia współwłasności, w wyniku którego Wnioskodawczyni otrzyma spłatę.

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/4514-81/15-2/MZ
     ∟Jeżeli strony Transakcji dokonają wyboru opodatkowania Transakcji VAT i spełnią wymogi przewidziane w art. 43 ust. 10 i ust. 11 Ustawy o VAT, to sprzedaż nieruchomości w zakresie nabycia tych części Budynków i Budowli, które zostały oddane najemcom do użytkowania co najmniej dwa lata przed Transakcją, wraz z przyporządkowanymi im częściami Działek, będzie opodatkowana VAT, a tym samym powyższa czynność będzie korzystała z wyłączenia na podstawie art. 2 pkt 4 lit. a) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Natomiast dostawa tych części Budynków i Budowli, które zostały oddane najemcom do użytkowania mniej niż dwa lata przed Transakcją oraz tych części Budynków i Budowli, które nie były dotąd przedmiotem czynności opodatkowanych VAT będzie podlegała obligatoryjnemu zwolnieniu z VAT, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a Ustawy o VAT, a zatem powyższa czynność będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych w wysokości 2% zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a) w zw. z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/4514-64/15-2/AF
     ∟Przyjmując za Wnioskodawczynią, że opisane we wniosku czynności, obejmujące umowy zamiany części nowo wydzielonych nieruchomości (wzajemnego przeniesienia praw do części nieruchomości, które wchodzą w skład nowo wydzielonych działek gruntu) dokonywane w trybie art. 98b ust. 1 - 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, a także sprzedaże udziałów w prawie do działek gruntu stanowiących drogę wewnętrzną lub odpłatne ustanawianie odpowiednich służebności gruntowych (drogowych), mające na celu zapewnienie dostępu do drogi publicznej dla nowo powstałych w wyniku podziału działek gruntu, zostaną dokonane w trybie i na zasadach określonych w ustawie o gospodarce nieruchomościami, to czynności te będą mogły zostać zakwalifikowane jako czynności wyłączone z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 1 lit. g) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/4514-63/15-2/AF
     ∟Czy umowy zamiany części nowo wydzielonych nieruchomości (wzajemnego przeniesienia praw do części nieruchomości, które wchodzą w skład nowo wydzielonych działek gruntu) dokonywane w trybie art. 98b ust. 1 - 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami, a także sprzedaże udziałów w prawie do działek gruntu stanowiących drogę wewnętrzną lub odpłatne ustanawianie odpowiednich służebności gruntowych (drogowych), mające na celu zapewnienie dostępu do drogi publicznej dla nowo powstałych w wyniku podziału działek gruntu, podlegają podatkowi od czynności cywilnoprawnych?

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/4514-58/15-2/AF
     ∟Czy planowana transakcja wniesienia do Spółki udziałów w Spółce zależnej będzie podlegała opodatkowaniu PCC?

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/4514-57/15-2/AF
     ∟Czy planowana transakcja wniesienia do Spółki udziałów w Spółce zależnej będzie podlegała opodatkowaniu PCC?

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/4514-27/15-4/MZ
     ∟Należy wskazać, że ustanowienie odpłatnej służebności gruntowej podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. i) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. W przypadku objęcia powyższej czynności zakresem podatku od towarów i usług, zastosowanie znajdzie wyłączenie zawarte w art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Należy wskazać, że obowiązek podatkowy z tytułu ustanowienia odpłatnej służebności zgodnie z art. 4 pkt 6 ustawy ciąży na nabywającym prawo służebności, tj. na drugiej stronie czynności, nie na Wnioskodawczyni. A zatem, z tytułu otrzymania wynagrodzenia w związku z ustanowieniem służebności gruntowej, na Wnioskodawczyni nie ciąży obowiązek zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych, ale nie z uwagi na objęcie czynności podatkiem od towarów i usług, tylko z uwagi na art. 4 pkt 6 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, tj. obowiązek podatkowy ciąży na nabywającym prawo służebności.

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/4511-85/15-2/PW
     ∟Zajęte przez Wnioskodawczynię stanowisko w zakresie możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów w latach 2011 - 2012 jest prawidłowe, natomiast stanowisko w zakresie możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów w latach 2013 - 2014 jest nieprawidłowe, gdyż nie uwzględnia ono obowiązującej od 1 stycznia 2013 r. normy prawnej zawartej w art. 22 ust. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w myśl której w przypadku przychodów z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich koszty uzyskania przychodów określone w wysokości 50% uzyskanego przychodu, nie mogą przekroczyć 1/2 kwoty stanowiącej górną granicę pierwszego przedziału skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1 ustawy. Należy jednak podkreślić, że przedmiotu niniejszej interpretacji nie stanowi ocena prawidłowości stanowiska Wnioskodawczyni w kwestii uznania efektów pracy za utwory w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/4511-81/15-4/PW
     ∟Czy ewentualny przychód podlegający opodatkowaniu po stronie Podatnika z tytułu nabycia i realizacji Prawa, powstanie tylko w momencie jego realizacji (tj. w momencie, kiedy Rozliczenie Pieniężne stanie się należne) i stanowić będzie przychód z kapitałów pieniężnych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 10 updof, podlegający opodatkowaniu z zastosowaniem 19% stawki podatkowej zgodnie z art. 30b ust. 1 updof i zadeklarowaniu zgodnie z art. 30b ust. 6 (tj. w zeznaniu podatkowym Podatnika)?

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/4511-80/15-4/PW
     ∟Czy ewentualny przychód podlegający opodatkowaniu po stronie Podatnika z tytułu nabycia i realizacji Prawa, powstanie tylko w momencie jego realizacji (tj. w momencie, kiedy Rozliczenie Pieniężne stanie się należne) i stanowić będzie przychód z kapitałów pieniężnych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 10 updof, podlegający opodatkowaniu z zastosowaniem 19% stawki podatkowej zgodnie z art. 30b ust. 1 updof i zadeklarowaniu zgodnie z art. 30b ust. 6 (tj. w zeznaniu podatkowym Podatnika)?

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/4511-77/15-4/PW
     ∟Czy w przypadku Wnioskodawcy istnieje możliwość zastosowania 50% stawki kosztów uzyskania przychodu, o jakiej mowa w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity ze stycznia 2012 Dz. U. poz. 361) w odniesieniu do wynagrodzenia otrzymywanego za wykonywane prace, określonego na podstawie raportu z systemu rejestracji czasu pracy, jako wynagrodzenia za prace będące przejawem pracy twórczej o indywidualnym charakterze?

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/4511-70/15-2/MG
     ∟Wydatek na nabycie przez Wnioskodawcę papierów wartościowych poniesiony poprzez potrącenie wzajemnych wierzytelności wynikających z umowy nabycia oraz umowy pożyczki w momencie ich zbycia będzie kosztem uzyskania przychodu na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Reasumując, koszt nabycia papierów wartościowych przez Wnioskodawcę pomniejszający przychód z tytułu ich przyszłego odpłatnego zbycia, powinien być ustalony w wysokości wartości potrąconej wierzytelności w części odpowiadającej cenie za nabyte papiery wartościowe.

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/4511-56/15-2/PW
     ∟Wnioskodawczyni poniosła rzeczywistą szkodę polegającą na ubytku w majątku, mimo bowiem niezrealizowania celu wywłaszczenia – jako szkody rzeczywistej – nie została Jej zwrócona nieruchomość. Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że wypłacone Wnioskodawczyni odszkodowanie w części dotyczącej szkody rzeczywistej korzysta ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Natomiast powyższy przepis nie ma zastosowania do odszkodowania w części dotyczącej utraconych korzyści.

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/4511-53/15-4/AS
     ∟W związku z objęciem przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce 2 w zamian za aport udziałów w Spółce 1 (albo wniesienie udziałów przez Wnioskodawcy i pozostałych wspólników Spółki 1 w czasie 6 miesięcy począwszy od dnia pierwszej transakcji) i uzyskaniem przez Spółkę 2 bezwzględnej większości praw głosu w Spółce 1, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

5635 5636 5637 5638 5639 5640 5641 5642 5643 5644 5645 5646 5647 5648 5649 5650 5651 5652 5653 5654 5655