Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: faktura elektroniczna

faktura elektroniczna 1816 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61

2008.05.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP3/443-51/08/JK
     ∟Czy proces wymiany i archiwizowania e-faktur spełnia wymogi, których mowa w § 4 pkt 2, w związku z § 6 ust. 5 rozporządzenia w sprawie wystawiania oraz przesyłania faktur w formie elektronicznej, a także przechowywania oraz udostępniania organowi podatkowemu lub organowi kontroli skarbowej tych faktur?

2008.05.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP3/443-50/08/JK
     ∟Art. 226 dyrektywy Rady 2006/112/WE nie nakazuje określenia w fakturze kwoty należności ogółem wraz z należnym podatkiem wyrażonej słownie.

2008.05.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP3/443-49/08/JK
     ∟Różny widok faktury elektronicznej u wystawcy i odbiorcy nie stanowi naruszenia, o ile nie jest wynikiem zmiany oryginalnego formatu faktury.

2008.05.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP3/443-48/08/JK
     ∟Stosowanie przez usługodawce systemu informatycznego, procedur mających zapewnić autentyczność i integralność faktur elektronicznych.

2008.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP3/443-33/08/AO
     ∟W związku z tym, iż przepis art. 226 Dyrektywy, który nie nakazuje określenia kwoty należności ogółem wraz z należnym podatkiem wyrażonej słownie, brak tego elementu nie ma wpływu na poprawność wystawionej faktury w formie elektronicznej.

2008.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP3/443-35/08/AO
     ∟Różny widok na ekranie faktury elektronicznej u wystawcy i odbiorcy nie stanowi naruszenie przepisu § 4 ust. 2 rozporządzenia, o ile nie jest to wynikiem zmiany oryginalnego formatu w trakcie przesyłania, jak również danych zawartych w tym formcie.

2008.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP3/443-34/08/AO
     ∟W okresie próbnego testowania systemu - przed złożeniem akceptacji-wygenerowane faktury - jako niestanowiące faktur VAT, o których mowa w art. 106 ust. 1 ustawy - nie będą rodziły skutków podatkowych. W konsekwencji nie powstanie obowiązek zapłaty kwoty podatku w nich wykazanych zgodnie z art. 108 ust. 1 ustawy.

2008.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP3/443-32/08/AO
     ∟W związku z faktem, iż nie nastąpi zmiana formatu wystawianych faktur przy przesłaniu i przechowywaniu e-faktur w formie elektronicznej, spełnione zostaną warunki określone w § 4 oraz w § 6 ust. 5 rozporządzenia.

2008.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP3/443-31/08/AO
     ∟O ile opisane procedury przesyłania faktur w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, zawarte będą w umowie i zapewnia autentyczność i integralność faktur, to spełnione będą wymogi zawarte w § 4 pkt 2 rozporządzenia. Procedury gwarantujące zachowanie wymogów przepisów prawa podatkowego winny wynikać z zawartej umowy o świadczenie usługi EDI, a nie z odrębnego oświadczenia usługodawcy.

2008.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP3/443-30B/08/AO
     ∟Posiadanie przez Spółkę potwierdzenia faktur korygujących przez nabywcę zgodnie z dyspozycją zawartą w § 16 ust. 4 rozporządzenia, stanowi dopiero podstawę do obniżenia kwoty podatku należnego w rozliczeniu za miesiąc, w którym Spółka takie potwierdzenie otrzyma.

2008.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP3/443-30A/08/AO
     ∟O ile zapewniona będzie identyfikacja odbiorcy faktury korygującej oraz czas jej otrzymania, to potwierdzeniem odbioru faktury w formie elektronicznej w tym również korekty tej faktury może być komunikat wygenerowany z systemu EDI.

2008.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-281/08-8/BS
     ∟Czy ważność kwalifikowanego certyfikatu weryfikującego bezpieczny podpis elektroniczny potwierdzający autentyczność faktur VAT wystawianych i przesyłanych w formie elektronicznej określa się na dzień jego użycia (tj. w momencie podpisywania faktury)?

2008.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-281/08-7/BS
     ∟Czy dostęp organów kontroli skarbowej do faktur elektronicznych przechowywanych w archiwum, określony w § 6 ust. 1 Rozporządzenia, który powinien być zapewniony drogą elektroniczną w sposób natychmiastowy, pełen i ciągły - oznacza dostęp „on line” 24 godziny na dobę bez ograniczeń?

2008.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-281/08-6/BS
     ∟Dopuszczalne jest powierzenie archiwum, w którym będą przechowywane faktury wystawione w formie elektronicznej zewnętrznemu podmiotowi , o ile podmiot ten jest wyspecjalizowaną i uprawnioną jednostką do świadczenia tego typu usług oraz pod warunkiem spełnienia przez firmę świadczącą usługi archiwizacji faktur wystawianych w formie elektronicznej w zakresie ich przechowywania warunków, o których mowa w § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 lipca 2005 r.

2008.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-281/08-5/BS
     ∟Czy fakt uzyskania zgody kontrahenta na przesyłanie mu faktur w wersji elektronicznej zobowiązuje Wnioskodawcę do odbierania przez nią faktur w takiej samej formie od tego kontrahenta?

2008.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-281/08-4/BS
     ∟Dotyczy dokumentowania części usług (w ściśle określonym zakresie) fakturami w formie elektronicznej, natomiast pozostałej części usług (nie objętych zgodą danego klienta) fakturami w formie papierowej.

2008.04.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-49/08/ICz
     ∟Przechowywanie faktur elektronicznych oraz możliwości ich natychmiastowego pełnego, ciągłego udostępniania i poboru drogą elektroniczną organom podatkowym lub organom kontroli skarbowej zgodnie z § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 lipca 2005r.

2008.04.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-322/08-2/AW
     ∟Interpretacja przepisów prawa podatkowego dotycząca podatku od towarów i usług w zakresie wymogów jakie winny spełniać e-faktury

2008.03.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-187/08/PK
     ∟możliwości odliczenia podatku VAT wynikającej z faktury VAT przesyłanej w formie elektronicznej (plik PDF)

2008.03.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1401/PH-I/4407/14-61/07/JKr/PV-I
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PH-I/4407/14-61/07/JKr/PV-IData2008.03.13Referencje1471/VUR2/443-37/07/MK, postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowegoAutorDyrektor Izby Skarbowej w WarszawieTematPodatek od towarów i usług --> Dokumentacja --> FakturySłowa kluczowefaktura elektronicznakopia fakturyoryginał fakturyPytanie podatnikaCzy jest dopuszczalne przechowywanie kopii faktur dokumentujących sprzedaż w postaci elektronicznej (ze wszelkimi wymogami określonymi w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 14.07.2005 r.) oraz wystawiania oryginałów w formie papierowej? DecyzjaNa podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239, art. 14a § 4 oraz art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), art. 4 i art. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590), art. 106 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.), § 21 ust. 1 i ust. 2, § 22, § 23 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 7 września 2007 r. wniesionego przez Sp. z o. o. z siedzibą ..., na postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 30.08.2007r., nr 1471/VUR2/443-37/07/MK wydane w przedmiocie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanawia- odmówić zmiany zaskarżonego postanowienia.UzasadnieniePismem z dnia 12 czerwca 2007r. Sp. z o. o. wystąpiła do Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie o udzielenie pisemnej informacji dotyczącej wystawiania, przechowywania i udostępniania organom kontroli skarbowej faktur dokumentujących sprzedaż. Przedstawiając stan faktyczny Strona stwierdziła, że w ramach prowadzonej działalności wystawia klientom co miesiąc ponad 2000 faktur. Niewielka liczba klientów zdecydowała się na otrzymywanie faktur w formie elektronicznej. W przypadku pozostałych klientów Strona rozważa możliwość przechowywania kopii faktur w postaci elektronicznej (ze wszelkimi wymogami określonymi w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 14 lipca 2005r.) oraz wystawiania oryginałów w formie papierowej. Strona stoi na stanowisku, że dopuszczalne jest przechowywanie kopii faktur dokumentujących sprzedaż na trwałym nośniku elektronicznym niezależnie od formy wystawienia oryginału. Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2007r., nr 1471/VUR1/443-37/07/MK stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest nieprawidłowe. Uzasadniając swe stanowisko organ podatkowy pierwszej instancji powołał art. 112 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535, z póżn. zm. - dalej ustawa o VAT) oraz § 23 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798). Uznał również, że rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 14 lipca 2005 r. w sprawie wystawiania oraz przechowywania faktur w formie elektronicznej, a także przechowywania oraz udostępniania organowi podatkowemu lub organowi kontroli skarbowej tych faktur (Dz. U. Nr 133, poz. 1119) odnosi się jedynie do sytuacji, w której elektroniczna forma faktury od momentu jej wystawienia, poprzez jej przesłanie, aż do przechowania nie zmienia się.Strona wniosła w ustawowym terminie zażalenie na powyższe postanowienie. W zażaleniu Strona zarzuciła naruszenie § 4 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 lipca 2005r. w sprawie wystawiania oraz przechowywania faktur w formie elektronicznej, a także przechowywania oraz udostępniania organowi podatkowemu lub organowi kontroli skarbowej tych faktur. Strona stwierdziła, że na podstawie powołanych przez organ podatkowy pierwszej instancji przepisów nie można wysnuć wniosku, że oryginał i kopia faktury powinny być jednym i tym samym dokumentem. W ocenie Strony żaden z przepisów dotyczących wystawiania faktur nie narzuca obowiązku wystawiania oryginału i kopii faktury w tej samej formie, czy na takim samym nośniku. Nie można również według Strony na podstawie powyższych przepisów stwierdzić, że nie jest dopuszczalne wystawianie kopii faktur w formie elektronicznej w sytuacji, gdy oryginały wystawiane są w formie papierowej. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po zapoznaniu się z całością zgromadzonego w sprawie materiału oraz po rozpatrzeniu argumentów podniesionych w zażaleniu zauważa, co następuje: Spór w niniejszej sprawie dotyczy formy, w jakiej podatnik obowiązany jest przechowywać kopie wystawionych faktur VAT. W ocenie Strony można wystawiać faktury w formie papierowej i przechowywać ich kopie w formie elektronicznej. Zgodnie zaś ze stanowiskiem zawartym w żalonym postanowieniu istotne jest w jakiej formie wystawiony jest oryginał faktury, ponieważ w tej samej formie należy przechowywać jej kopię.W celu rozstrzygnięcia przedmiotowego sporu niezbędne jest, zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, przeanalizowanie obowiązujących w tym zakresie przepisów. Zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy o VAT podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz aktów wykonawczych przewidują dwie formy wystawianych faktur, tzw. papierową i elektroniczną. Zasady wystawiania i przechowywania faktur VAT regulują przepisy rozdziału IV rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25.05.2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, zasad wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798), wydanego na podstawie delegacji zawartej w art. 106 ust. 8 w/w ustawy o VAT. Zasady te dotyczą zarówno faktur wystawianych w formie papierowej, jak i elektronicznej, przy czym ta druga forma wymaga wypełnienia dodatkowych warunków.Przepisy § 21 - 23 powyższego rozporządzenia regulują techniczne aspekty związane z wystawianiem i przechowywaniem faktur. Zgodnie z § 21 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, zasad wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług, faktury i faktury korygujące wystawiane są co najmniej w dwóch egzemplarzach, przy czym oryginał otrzymuje nabywca, a kopię zatrzymuje sprzedawca. Oryginał faktury powinien zawierać wyraz ORYGINAŁ, a kopia faktury - wyraz KOPIA (§ 21 ust. 2 w/w rozporządzenia). Gdy oryginał zaginie lub ulegnie zniszczeniu, na wniosek nabywcy sprzedawca może wystawić duplikat faktury (§ 22 w/w rozporządzenia). W myśl zaś § 23 ust. 1 cyt. rozporządzenia, podatnicy VAT mają obowiązek przechowywać oryginały i kopie faktur, faktur korygujących i duplikatów tych dokumentów do czasu upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Ponadto, zgodnie z § 23 ust. 2 w/w rozporządzenia, dokumenty, o których mowa w ust. 1, przechowuje się w oryginalnej postaci, w podziale na okresy rozliczeniowe i w sposób pozwalający na ich łatwe odszukanie.Z przepisów powyższych wynika, iż w/w regulacje odnoszą się do dokumentów w formie zmaterializowanej (papierowej), o czym świadczą użyte przez prawodawcę pojęcia „wystawiane są w co najmniej dwóch egzemplarzach” czy „dokumenty (...) przechowuje się w oryginalnej postaci”. Jednocześnie wskazać należy, iż ustawodawca przewidział także regulacje prawne dotyczące drugiego rodzaju wystawianych faktur, tj, faktur elektronicznych. Z uwagi na specyfikę tego rodzaju faktur ustawodawca nakazał w przypadku ich wystawiania dochowanie szeregu wymogów, nie przewidzianych regulacjami dotyczącymi faktur papierowych.Zgodnie z § 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 lipca 2005r. w sprawie wystawiania oraz przesyłania faktur w formie elektronicznej, a także przechowywania oraz udostępniania organowi podatkowemu lub organowi kontroli skarbowej tych faktur (Dz. U. Nr 133, poz. 1119) faktury wystawiane w formie elektronicznej przesyła się, w tym udostępnia, w tej formie odbiorcy oraz przechowuje się w tej formie przy zastosowaniu elektronicznych urządzeń do przetwarzania (łącznie z cyfrową kompresją) i przechowywania danych, z wykorzystaniem technik teletransmisji przewodowej, radiowej, technologii optycznych lub innych elektromagnetycznych środków.Stosownie do § 4 omawianego rozporządzenia faktury mogą być wystawiane, przesyłane i przechowywane w formie elektronicznej, pod warunkiem że autentyczność ich pochodzenia i integralność ich treści będą zagwarantowane:bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz. U. Nr 130, poz. 1450, z późn. zm.), weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu, lubpoprzez wymianę danych elektronicznych (EDI) zgodnie z umową w sprawie europejskiego modelu wymiany danych elektronicznych, jeżeli zawarta umowa, dotycząca tej wymiany, przewiduje stosowanie procedur gwarantujących autentyczność pochodzenia faktury i integralność danych.W myśl zaś § 6 ust. 1 w/w rozporządzenia w sprawie faktur elektronicznych faktury wystawione lub otrzymane w formie elektronicznej przechowuje się na terytorium kraju w sposób umożliwiający, na żądanie, zgodnie z odrębnymi przepisami, organów podatkowych lub organów kontroli skarbowej, natychmiastowy, pełny i ciągły dostęp drogą elektroniczną tym organom do tych faktur, w szczególności zapewnienie możliwości udokumentowanego poboru i wykorzystania tych faktur przez te organy, w tym ich wydruku, jak również zapewnienie czytelności tych faktur, z zastrzeżeniem ust. 2.Jak wynika z powyżej powołanych przepisów ustawodawca postanowił, że wystawiane, przesyłane i odbierane oraz przechowywane w farmie elektronicznej faktury muszą posiadać co najmniej gwarancję niekwestionowanej autentyczności pochodzenia tych dokumentów od podmiotu, który ten dokument wystawił oraz gwarancję integralności (nienaruszalności) zawartości ich treści. Z powyższego wynika przewidziany w § 4 pkt 1 omawianego rozporządzenia obowiązek opatrywania wystawionych faktur bezpiecznym podpisem elektronicznym, weryfikowanym za pomocą specjalnego certyfikatu. Na gruncie regulacji obu rozporządzeń, o których mowa powyżej, można więc przyjąć, że pierwsze z omówionych rozporządzeń ma zastosowanie zarówno do faktur wystawianych w formie papierowej, jak i elektronicznej. Natomiast drugi akt wykonawczy ma zastosowanie jedynie do faktur wystawianych w formie elektronicznej, zawierając w swych regulacjach szereg specyficznych dla tej formy faktury wymogów.Jak wynika ze stanu faktycznego zaistniałego w rozpatrywanej sprawie, Strona pragnie wystawiać faktury papierowe (oryginał), zaś kopie tych faktur przechowywać w formie elektronicznej, gwarantując organom podatkowym dostęp do ich treści poprzez udostępnienie możliwości wydruku kopii wystawionych faktur zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 lipca 2005r. w sprawie wystawiania oraz przesyłania faktur w formie elektronicznej, a także przechowywania oraz udostępniania organowi podatkowemu lub organowi kontroli skarbowej tych faktur (Dz. U. Nr 133, poz. 1119).Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, mając na uwadze wyżej powołane przepisy, że interpretacja przepisów dokonana przez organ pierwszej instancji w zaskarżonym postanowieniu jest prawidłowa. Słusznie bowiem stwierdzono w zaskarżonym postanowieniu, że w świetle obowiązujących przepisów prawa podatkowego nie jest dopuszczalne przechowywanie kopii faktur VAT w formie elektronicznej bez ich drukowania, jeżeli oryginały tych dokumentów w momencie wystawienia miały postać drukowaną, mimo możliwości ich wydruku oraz posiadania systemu informatycznego gwarantującego przechowywanie kopii faktur w postaci elektronicznej, zapewniającej ich wyszukiwanie i identyfikację, a także niezmienność zapisanych na nośnikach informatycznych danych. Stwierdzić przy tym należy, iż egzemplarz faktury oznaczony wyrazem KOPIA nie jest kopią (w sensie dosłownym) wystawionej faktury, lecz jej drugim egzemplarzem. Tym samym powinien on być wystawiony w tym samym formacie co egzemplarz oznaczony wyrazem ORYGINAŁ.Polemizując ze stanowiskiem Strony Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wskazuje, że taką interpretację przepisów potwierdza również potoczne rozumienie pojęcia ,,kopii”. Kopią jest ,,rzecz dokładnie odtworzona z oryginału” (internetowy słownik języka polskiego PWN). Owo ,,dokładne odtworzenie” powinno sprawiać, że porównując oryginał i kopię powinniśmy mieć pewność, że mamy do czynienia z tym samym dokumentem. Kopia powinna odwzorowywać wiernie oryginał, który to dokument jest pierwotny w stosunku do kopii. Przyjęcie za Stroną, że dopuszczalne byłoby przechowywanie kopii faktur w postaci elektronicznej podczas gdy oryginały tych faktur wystawione były w formie papierowej stoi w oczywistej sprzeczności z powołanymi wyżej przepisami obu rozporządzeń. Nie ulega bowiem wątpliwości, że jak wynika z brzmienia zacytowanego wyżej § 6 rozporządzenia w sprawie faktur elektronicznych, przepisy w/w aktu prawnego stosuje się do wystawianych i otrzymanych faktur elektronicznych. Ze stanu faktycznego zaistniałego w sprawie wynika zaś, że wystawiane przez Stronę faktury (poza nielicznymi wyjątkami, o których pisze strona we wniosku) nie będą fakturami elektronicznymi w rozumieniu w/w rozporządzenia, ponieważ będą miały formą papierową. Oznacza to w realiach rozpatrywanej sprawy, że przepisów w/w rozporządzenia w sprawie faktur elektronicznych nie można stosować do wystawianych przez Stronę faktur. Tym samym zarzut Strony o naruszeniu przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w żalonym postanowieniu § 4 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 lipca 2005r. w sprawie wystawiania oraz przechowywania faktur w formie elektronicznej, a także przechowywania oraz udostępniania organowi podatkowemu lub organowi kontroli skarbowej tych faktur uz

2008.03.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-23/08/EJ
     ∟faktura otrzymana drogą elektroniczną i przechowywana zgodnie z rozp. MF w sprawie wystawiania oraz pprzesyłania faktur w formie elektronicznej stanowi podstawę do uznania jej za dokument potwierdzający WNT lub import usługi

2008.03.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-198/08/EJ
     ∟Jeżeli strony transakcji chcą skorzystać z przekazu faktur w formie elektronicznej, obie muszą posiadać urządzenia i oprogramowanie wypełniające przesłanki § 4 rozp. MF, jak i przepisy państw członkowskich wydane na bazie Dyrektywy

2008.03.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-383/07/PP
     ∟Czy w świetle obowiązujących przepisów po otrzymaniu faktury w formie elektronicznej i jej wydrukowaniu jako oryginał może stanowić koszt uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych jako koszt prawidłowo udokumentowany?

2008.03.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-56/08-2/GD
     ∟Czy Spółka może wystawiać faktury korygujące w formie papierowej podczas, gdy faktura pierwotna jest wystawiana i przesyłana w systemie E.., zaś wystawienie faktur korygujących w formie papierowej nie jest związane z awarią systemu lecz z brakiem odpowiedniej funkcjonalności rozwiązania przyjętego przez Spółkę?

2008.02.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-691/07-5/JF
     ∟Faktury elektroniczne co do zasady nie muszą spełniać wymagań co do zawartości wskazanych w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług.

2008.02.19 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PH-I/4407/14-59/07/AŁ/PV-I
     ∟Każdą zmianę w danych e-komunikatu należy uznać za naruszenie integralności danych e-faktury.

2008.02.19 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PH-I/4407/14-58/07/AŁ/PV-I
     ∟Podatnik, który wystawia fakturę w formie elektronicznej ma możliwość w przypadku stwierdzenia pomyłki w jakiejkolwiek pozycji faktury wystawienia faktury korygującej i przesłania jej w formie elektronicznej, bądź papierowej, gdy przeszkody formalne lub techniczne uniemożliwią wystawienie i przesłanie takiego dokumentu w formie elektronicznej.

2008.02.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1401/PV-II/4407/14-1/07/BT/DB
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PV-II/4407/14-1/07/BT/DBData2008.02.06AutorDyrektor Izby Skarbowej w WarszawieTematOrdynacja podatkowa --> Postępowanie podatkowe --> Wszczęcie postępowania --> Postanowienie o odmowie wszczęcia postępowaniaSłowa kluczowefaktura elektronicznaodmowaponowny wniosekprzechowywanie dokumentówPytanie podatnikaWnioskodawca zwraca się z pytaniem, czy dopuszczalne jest, bez stosowania przepisów rozporządzenia w sprawie faktur elektronicznych, wystawianie oryginałów faktur VAT w wersji tradycyjnej ( papierowej ), zaś przechowywanie kopii faktur trwale zapisanych w wersji elektronicznej w systemie informatycznym umożliwiającym przyporządkowanie ich do poszczególnych okresów rozliczeniowych, wydrukowanie w razie potrzeby i uwierzytelnienie podpisem osoby odpowiedzialnej. Pismem z dnia ... 2007r. P. wystąpiła w trybie art. 14a § 1 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005r. Nr 8 poz. 60 z późn. zm.), dalej Ordynacja podatkowa, z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Wnioskodawca zwraca się z pytaniem, czy dopuszczalne jest, bez stosowania przepisów rozporządzenia w sprawie faktur elektronicznych, wystawianie oryginałów faktur VAT w wersji tradycyjnej ( papierowej ), zaś przechowywanie kopii faktur trwale zapisanych w wersji elektronicznej w systemie informatycznym umożliwiającym przyporządkowanie ich do poszczególnych okresów rozliczeniowych, wydrukowanie w razie potrzeby i uwierzytelnienie podpisem osoby odpowiedzialnej. Naczelnik Urzędu Skarbowego, po analizie złożonego wniosku stwierdził, iż stanowi on powtórzenie zapytania P. z dnia ...2005r. złożonego w trybie art. 14a Ordynacji podatkowej. Pierwotne zapytanie z dnia...2005r. zostało rozpatrzone postanowieniem z dnia 10.11.2005r.,nr 1472/RPP1/443-618/05/AW, w którym Naczelnik Urzędu uznał stanowisko zaprezentowane przez Podatnika za nieprawidłowe. Stwierdził, iż przechowywanie faktur jedynie w formie elektronicznej jest niedopuszczalne w świetle przepisów ustawy o podatku od towarów i usług i może funkcjonować tylko dodatkowo, oprócz równolegle funkcjonującego obowiązkowego przechowywania dokumentów w formie zmaterializowanej papierowej. W wyniku złożonego zażalenia, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie decyzją z dnia 20.10.2006r., nr 1401/PHII/4407/14-184/05/MR odmówił uchylenia lub zmiany postanowienia organu I instancji. Na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej Strona złożyła skargę do WSA. Postanowieniem z dnia 27.02.2007r., sygn. akt III SA/Wa 4374/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę P. Na w/w postanowienie Podatnik złożył skargę kasacyjną, która z uwagi na brak uiszczonego wpisu została odrzucona postanowieniem z dnia.....2007r. W związku z powyższym postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 10.11.2005r., nr 1472/RPP1/443-618/05/AW stało się ostateczne. Ze względu na fakt, iż wniosek Strony z dnia ...2007r., stanowi powtórzenie zapytania z dnia ....2005r., w przedmiocie którego organ podatkowy wydał ostateczne postanowienie w trybie art. 14 a Ordynacji podatkowej, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia 05.09.2007r., nr 1472/RPP1/443-258/07/SZL odmówił wszczęcia postępowania w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Naczelnik Urzędu stwierdził, iż pismo P. z dnia ....2007r. oraz z dnia ...2005r. dotyczą tego samego stanu faktycznego i prawnego. W związku z powyższym organ podatkowy nie może wydać postanowienia interpretacyjnego, które dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej innym postanowieniem ostatecznym. W obrocie prawnym nie może być bowiem dwóch postanowień organu podatkowego w tej samej sprawie i stosunku do tej samej strony postępowania. Na przedmiotowe postanowienie Strona złożyła zażalenie, wnosząc o uchylenie w całości postanowienia Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 5 września 2007r. uznające za nieprawidłowe stanowisko P. wyrażone we wniosku z dnia ...2007r. „w zakresie interpretacji art. 106 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm. ) oraz § 21 i § 23 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług ( Dz. U. Nr 95, poz. 798 z późn. zm. ), do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług oraz o potwierdzenie interpretacji przedstawionej przez P.”. Podatnik zarzucił wydanemu postanowieniu naruszenie przepisów art. 14a – e Ordynacji podatkowej w części dotyczącej postępowania w sprawie indywidualnych interpretacji prawa podatkowego. P. argumentuje, że postępowanie w sprawie indywidualnych interpretacji co do zakresu i zastosowania przepisów prawa podatkowego jest odrębnym rodzajem postępowania od ogólnego postępowania podatkowego normowanego postanowieniami Działu IV Ordynacji podatkowej. P. podnosi, iż żaden przepis Ordynacji podatkowej w zakresie dotyczącym interpretacji podatkowych nie wskazuje jako przesłanki wyłączającej dopuszczalność wniesienia wniosku o interpretację tego, że stan faktyczny będący przedmiotem postępowania już raz podlegał interpretacji. W treści art. 14a § 5 Ordynacji podatkowej ustawodawca powołuje się wyłącznie na odpowiednie zastosowanie przepisów art. 169 i § 2 oraz art. 170 § 1. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, po zapoznaniu się z całością zgromadzonego w sprawie materiału, mając na uwadze zarzuty Strony zawarte w zażaleniu stwierdza co następuje: Przedmiotem niniejszego rozstrzygnięcia jest ocena zasadności odmowy wszczęcia postępowania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w oparciu o przepis art. 165a Ordynacji podatkowej. Przede wszystkim odniesienia wymaga podnoszony przez Stronę zarzut, iż żaden przepis Ordynacji podatkowej w zakresie dotyczącym interpretacji podatkowych nie wskazuje, jako przesłanki wyłączającej dopuszczalność wniesienia wniosku o interpretację, tego, że stan faktyczny będący przedmiotem postępowania już raz podlegał interpretacji. Zgodnie z art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej, w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonego postanowienia, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie. Wprawdzie przepis art. 14a Ordynacji podatkowej nie odsyła do odpowiedniego stosowania przepisów Działu IV, z wyjątkiem art. 14a § 5, który w zakresie dotyczącym załatwienia wniosku o interpretację odsyła do odpowiedniego stosowania art. 169 § 1 i 2 oraz art. 170 § 1 Ordynacji podatkowej. Należy jednak uznać, iż wykładnia systemowa przemawia za przyjęciem, że w ramach procedury załatwiania wniosków o interpretację, w zakresie nieuregulowanym odrębnie, należy stosować odpowiednio przepisy Działu IV Ordynacji podatkowej. Powyższe stanowisko prezentowane jest zarówno przez doktrynę prawa, jak i przez sądownictwo administracyjne. W wyroku z dnia 08.11.2005r., sygn. akt I SA/Bk 228/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, iż stosując prawo należy system prawny traktować jako zupełny w tym znaczeniu, że dla każdego, które domaga się rozstrzygnięcia na gruncie prawnym, należy wskazać regułę postępowania. Dlatego też do postępowania w przedmiocie udzielenia pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego mogą mieć zastosowanie przepisy regulujące zasady prowadzenia postępowania podatkowego. Potwierdzeniem takiej wykładni jest również stanowisko zaprezentowane przez Naczelny Sąd Administracyjny w powołanym przez P. wyroku z dnia 14.09.2007r., sygn. akt II FSK 700/07. NSA uznał, iż do postanowień, o których mowa w art. 14a § 4, art. 14b § 5 pkt 1 i 2 i § 7 Ordynacji podatkowej, mimo braku odesłania zawartego w treści art. 14a § 5, należy stosować odpowiednio, ale w bardzo ograniczonym zakresie przepisy działu IV Ordynacji podatkowej. Skład orzekający zaznaczył, iż stosowanie przepisów winno być odpowiednie, zakładające pominięcie niektórych z nich, zwłaszcza wówczas, gdy dane zagadnienie zostało uregulowane w przepisach zawierających odesłania.Biorąc powyższe pod uwagę, Dyrektor Izby Skarbowej stwierdza, iż pomimo braku wyraźnego odesłania, w stosunku do interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnych sprawach, ma zastosowanie przepis art. 165a Ordynacji podatkowej. Zgodnie z art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej, stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz ( prezydent miasta ), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 2 Ordynacji podatkowej składając wniosek, podatnik, płatnik lub inkasent jest obowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie. Wnioskiem z dnia ...2005r. Strona wystąpiła z zapytaniem dotyczącym przechowywania kopii faktur VAT w formie elektronicznej. Postanowieniem z dnia 10.11.2005r., Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego uznał uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Powyższe postanowienie stało się ostateczne i korzysta z ochrony przewidzianej w art. 128 Ordynacji podatkowej. Pismem z dnia ....2007r. P. ponownie wystąpiła z zapytaniem o udzielenie interpretacji odnośnie możliwości przechowywania kopii faktur VAT w formie elektronicznej. W związku z powyższym organ I instancji odmówił wszczęcia postępowania w sprawie, ze względu na fakt, iż została ona rozstrzygnięta innym postanowieniem ostatecznym. Przepis art. 128 Ordynacji podatkowej statuuje zasadę trwałości decyzji podatkowej, która znajduje również zastosowanie do ostatecznych postanowień. Zasada ta służy przede wszystkim ochronie ogólnego porządku prawnego. Organ podatkowy nie może wydać powtórnie interpretacji w tożsamej sprawie, która została już poprzednio rozstrzygnięta innym postanowieniem ostatecznym, gdyż naruszałoby to istniejący porządek prawny. O tożsamości spraw możemy mówić, gdy występuje w nich ten sam podmiot, taki sam jest przedmiot sprawy, jest w nich identyczny stan prawny oraz taki sam stan faktyczny ( wyrok NSA z dnia 28.11.2000r., sygn. akt I SA/Ka 1458/99 ). W przypadku wydania powtórnego postanowienia w tym samym stanie faktycznym i prawnym, doprowadziłoby do takiej sytuacji, że w obrocie prawnym pozostawałyby dwa rozstrzygnięcia w tej samej sprawie. Należy zaakcentować, że w przypadku, gdyby w sprawie doszło do wydania kolejnego postanowienia, wówczas musiałoby ono zostać wyeliminowane z obrotu prawnego jako postanowienie późniejsze wydane w tej samej sprawie i dotyczące tej samej osoby, w celu przywrócenia porządku prawnego ( wyrok WSA z dnia 26 lutego 2007r., sygn. akt III SA/Wa 3434/06 ).Biorąc pod uwagę fakt, iż Strona powtórnie wystąpiła z tym samym pod względem prawnym i faktycznym zapytaniem, Naczelnik Urzędu Skarbowego zasadnie odmówił, na podstawie art. 165 a Ordynacji podatkowej, wszczęcia postępowania podatkowego w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa podatkowego. Jak słusznie zauważono w postanowieniu w niniejszej sprawie negatywną przesłanką do skorzystania z uprawnienia do złożenia wniosku wszczynającego postępowanie jest fakt, iż strona powtórnie występuje z tym samym pod względem prawnym i faktycznym wnioskiem odnoszącym się do tego samego przedmiotu sprawy. W związku z powyższym organ I instancji nie dopuścił się naruszenia art. 14a - e Ordynacji podatkowej. Spółka uzyskała bowiem od organu podatkowego postanowienie dotyczące interpretacji we wnioskowanym przez nią zakresie, które stało się ostateczne. Biorąc powyższe pod uwagę postanowiono jak w sentencji.

2008.02.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-168/07-2/AG
     ∟Czy w oparciu o posiadane wydruki z komputera, Wnioskodawca może dokonywane zakupy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów?

2008.02.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-742/07-2/BM
     ∟Ordynacja podatkowa - powołane unormowania jednoznacznie wskazują, iż podpis elektroniczny może posiadać wyłącznie osoba fizyczna – nie może on zostać przyznany „ogólnie” spółce z o. o. jako osobie prawnej. Osoba prawna może jedynie wskazać osobę albo kilka osób fizycznych, które zostaną upoważnione do składania w jej imieniu podpisu elektronicznego

48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61