Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: koszty uzyskania przychodów

koszty uzyskania przychodów 53295 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-95/15-3/JBB
     ∟Zastosowanie przepisów o cienkiej kapitalizacji w brzmieniu obowiązującym do końca 2014r. w odniesieniu do odsetek od pożyczek udzielonych i przekazanych Spółce po 1 stycznia 2015r. i zapłaconych do końca trwającego roku podatkowego (który zakończy się po 31 grudnia 2014r. - podatnik nie podał we wniosku dokładnej daty zakończenia roku podatkowego) wynika wprost z przepisu przejściowego zawartego w art.12 ustawy nowelizującej. Przepis ten ma za zadanie ochronę praw nabytych u tych podatników, którzy spłacają odsetki od pożyczek, które otrzymali przed albo w trakcie trwającego u nich roku podatkowego, który rozpoczął się zanim weszły w życie przepisy w znowelizowanym brzmieniu. W odniesieniu do tych odsetek stanowisko Spółki należy więc uznać za prawidłowe. Natomiast w odniesieniu do odsetek od pożyczek otrzymanych po 1 stycznia 2015r. spłacanych po zakończeniu bieżącego roku podatkowego Spółki, znajdą zastosowanie przepisy o niedostatecznej kapitalizacji w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą (chyba że Spółka wybierze stosowanie metody alternatywnej z art.15c). Powyższe wynika z literalnego brzmienia art.17 ustawy nowelizującej, zgodnie z którym wchodzi ona w życie od 1 stycznia 2015r. Tylko w odniesieniu do odsetek od pożyczek, których kwota udzielonej pożyczki została podatnikowi faktycznie przekazana przed tą datą zastosowanie znajdują przepisy art.16 ust.1 pkt 60 i 61 w brzmieniu obowiązującym do końca 2014r., o czym wprost stanowi art.7 ust.1 ustawy nowelizującej. Przedstawione stanowisko nie narusza Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, gdyż do końca przyjętego roku podatkowego Spółka stosuje przepisy, które obowiązywały ją gdy swój rok podatkowy rozpoczynała, tj. w brzmieniu obowiązującym do końca 2014r.

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-94/15-3/JBB
     ∟Zastosowanie przepisów o cienkiej kapitalizacji w brzmieniu obowiązującym do końca 2014r. w odniesieniu do odsetek od pożyczek udzielonych i przekazanych Spółce po 1 stycznia 2015r. i zapłaconych do końca trwającego roku podatkowego (który zakończy się po 31 grudnia 2014r. - podatnik nie podał we wniosku dokładnej daty zakończenia roku podatkowego) wynika wprost z przepisu przejściowego zawartego w art.12 ustawy nowelizującej. Przepis ten ma za zadanie ochronę praw nabytych u tych podatników, którzy spłacają odsetki od pożyczek, które otrzymali przed albo w trakcie trwającego u nich roku podatkowego, który rozpoczął się zanim weszły w życie przepisy w znowelizowanym brzmieniu. W odniesieniu do tych odsetek stanowisko Spółki należy więc uznać za prawidłowe. Natomiast w odniesieniu do odsetek od pożyczek otrzymanych po 1 stycznia 2015r. spłacanych po zakończeniu bieżącego roku podatkowego Spółki, znajdą zastosowanie przepisy o niedostatecznej kapitalizacji w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą (chyba że Spółka wybierze stosowanie metody alternatywnej z art.15c). Powyższe wynika z literalnego brzmienia art.17 ustawy nowelizującej, zgodnie z którym wchodzi ona w życie od 1 stycznia 2015r. Tylko w odniesieniu do odsetek od pożyczek, których kwota udzielonej pożyczki została podatnikowi faktycznie przekazana przed tą datą zastosowanie znajdują przepisy art.16 ust.1 pkt 60 i 61 w brzmieniu obowiązującym do końca 2014r., o czym wprost stanowi art.7 ust.1 ustawy nowelizującej. Przedstawione stanowisko nie narusza Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, gdyż do końca przyjętego roku podatkowego Spółka stosuje przepisy, które obowiązywały ją gdy swój rok podatkowy rozpoczynała, tj. w brzmieniu obowiązującym do końca 2014r.

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-93/15-3/JBB
     ∟Zastosowanie przepisów o cienkiej kapitalizacji w brzmieniu obowiązującym do końca 2014r. w odniesieniu do odsetek od pożyczek udzielonych i przekazanych Spółce po 1 stycznia 2015r. i zapłaconych do końca trwającego roku podatkowego (który zakończy się po 31 grudnia 2014r. - podatnik nie podał we wniosku dokładnej daty zakończenia roku podatkowego) wynika wprost z przepisu przejściowego zawartego w art.12 ustawy nowelizującej. Przepis ten ma za zadanie ochronę praw nabytych u tych podatników, którzy spłacają odsetki od pożyczek, które otrzymali przed albo w trakcie trwającego u nich roku podatkowego, który rozpoczął się zanim weszły w życie przepisy w znowelizowanym brzmieniu. W odniesieniu do tych odsetek stanowisko Spółki należy więc uznać za prawidłowe. Natomiast w odniesieniu do odsetek od pożyczek otrzymanych po 1 stycznia 2015r. spłacanych po zakończeniu bieżącego roku podatkowego Spółki, znajdą zastosowanie przepisy o niedostatecznej kapitalizacji w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą (chyba że Spółka wybierze stosowanie metody alternatywnej z art.15c). Powyższe wynika z literalnego brzmienia art.17 ustawy nowelizującej, zgodnie z którym wchodzi ona w życie od 1 stycznia 2015r. Tylko w odniesieniu do odsetek od pożyczek, których kwota udzielonej pożyczki została podatnikowi faktycznie przekazana przed tą datą zastosowanie znajdują przepisy art.16 ust.1 pkt 60 i 61 w brzmieniu obowiązującym do końca 2014r., o czym wprost stanowi art.7 ust.1 ustawy nowelizującej. Przedstawione stanowisko nie narusza Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, gdyż do końca przyjętego roku podatkowego Spółka stosuje przepisy, które obowiązywały ją gdy swój rok podatkowy rozpoczynała, tj. w brzmieniu obowiązującym do końca 2014r.

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-76/15-2/PK1
     ∟Czy wartość B. powstałego w związku z aportem ZCP do Spółki operacyjnej będzie stanowiła dla Spółki koszt uzyskania przychodu z tytułu sprzedaży przez Spółkę operacyjną przedsiębiorstwa w części odpowiadającej posiadanemu przez Spółkę za pośrednictwem SpK udziałowi w zysku Spółki operacyjnej?

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-51/15-2/AG
     ∟W wyniku podziału przez wydzielenie dojdzie do zmniejszenia liczby udziałów posiadanych przez Wnioskodawcę w spółce dzielonej (Spółce Nabywanej), albo do zmniejszenia wartości udziałów posiadanych przez Wnioskodawcę w spółce dzielonej (Spółce Nabywanej), to w przypadku zbycia udziałów Spółki Nabywanej w celu ich umorzenia (podzielonej przez wydzielenie), wysokość kosztów nabycia/objęcia udziałów Spółki Nabywanej, o których mowa w art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustalonych zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8e, wpływających na ustalenie podstawy opodatkowania z tytułu transakcji zbycia w celu umorzenia, należy obliczyć zgodnie z brzmieniem art. 16 ust. 1 pkt 8c lit. c zdanie drugie tej ustawy. Wysokość tych „quasi kosztów” będzie zatem wynikała, z proporcji nominalnej wartości udziałów, które Wnioskodawca zachowa w Spółce Nabywanej (spółce dzielonej przez wydzielenie) po podziale do wartości nominalnej udziałów posiadanych przez Wnioskodawcę w Spółce Nabywanej przed podziałem. Proporcja ta wpływa bowiem na sposób ustalenia wysokości kosztów nabycia/objęcia, o których mowa w art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, z tytułu zbycia udziałów spółki dzielonej w celu ich umorzenia, poprzez zastosowanie wyliczenia określonego w art. 16 ust. 1 pkt 8c lit. c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-135/15-2/KK
     ∟w zakresie tzw. wymiany udziałów

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-131/15-2/MS
     ∟w zakresie skutków podatkowych wniesienia przez Wnioskodawcę Wierzytelności, tytułem wkładu niepieniężnego do spółki jawnej oraz zasady ustalenia kosztów uzyskania przychodów w momencie zbycia ogółu praw i obowiązków wynikających z uczestnictwa w spółce jawnej w wyniku wniesienia do niej zarówno wkładu pieniężnego oraz niepieniężnego w postaci Wierzytelności.

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-130/15-2/MS
     ∟w zakresie skutków podatkowych wniesienia przez Wnioskodawcę Wierzytelności, tytułem wkładu niepieniężnego do spółki jawnej oraz zasady ustalenia kosztów uzyskania przychodów w momencie zbycia ogółu praw i obowiązków wynikających z uczestnictwa w spółce jawnej w wyniku wniesienia do niej zarówno wkładu pieniężnego oraz niepieniężnego w postaci Wierzytelności.

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/4511-243/15-2/AM
     ∟Czy część kapitałowa raty kredytu waloryzowanego w walucie obcej może być w jakiejś części (i przy zachowaniu określonych warunków) wliczana w koszty uzyskania przychodów z najmu?

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/4511-171/15-2/MS1
     ∟W związku z zaistniałą sytuacją czy Wnioskodawca z małżonką może zaliczyć odsetki od kredytu zaciągniętego na lokal mieszkalny jako koszty wynajmu mieszkania od momentu oddania go w najem? Jednocześnie, czy w tej sytuacji kwota odsetek zapłaconych przed oddaniem go w najem, a więc wprowadzeniem środka trwałego do używania zwiększa jego wartość początkową?

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/4510-1-38/15-3/MC
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie możliwości rozpoznania jako kosztów uzyskania przychodów z tytułu zbycia ogółu praw i obowiązków w spółce osobowej wartości niewypłaconego przez spółkę osobową zysku przypadającego na wspólnika.

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/4510-1-38/15-2/MC
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie możliwości rozpoznania jako kosztów uzyskania przychodów z tytułu zbycia ogółu praw i obowiązków w spółce osobowej wartości nominalnej własnych udziałów wydanych w ramach aportu udziałów.

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/4511-125/15/MM
     ∟Ustalenie daty nabycia odrębnej własności lokalu mieszkalnego gdy w drodze spadku i dziale spadku nabyto wkład mieszkaniowy oraz możliwość zaliczenia do kosztów spłaty przekazanej w ramach działu spadku na rzecz rodzeństwa.

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/4511-115/15/ŁCz
     ∟możliwość uznania za koszt uzyskania przychodu spłaty kredytu w przypadku nabycia nieruchomości w drodze darowizny oraz możliwości zwolnienia z opodatkowania dochodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości przeznaczonego na nabycie lokalu mieszkalnego, którego własność nabędzie małżonek Wnioskodawcy

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/4510-392/15/JP
     ∟Czy w przypadku zbycia Znaku towarowego w przyszłości przez Spółkę, kosztem uzyskania przychodu będzie cena emisyjna tej części obligacji, którą Kontrahent obejmie w zamian za przeniesienie Znaku Towarowego w ramach datio in solutum? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/1/4511-389/15/WRz
     ∟Czy do kosztów uzyskania przychodów można zaliczyć wydatki z tyt. najmu mieszkania w stałym miejsce prowadzenia działalności gospodarczej?

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/1/4511-388/15/WRz
     ∟Czy do kosztów uzyskania przychodów można zaliczyć diety z tytułu Zagranicznych podróży służbowych?

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/1/4511-128/15/WRz
     ∟Czy do kosztów uzyskania przychodów można zaliczyć diety za czas podróży służbowej właściciela firmy usługowej?

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/4511-248/15-5/KW
     ∟1) Czy wykup Obligacji przez emitenta po upływie 6 lat od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiło rozwiązanie/likwidacja Spółki jawnej będzie skutkowało po stronie Wnioskodawcy powstaniem przychodu podatkowego? 2) Czy wykup Obligacji przez emitenta przed upływem 6 lat od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiło rozwiązanie/likwidacja Spółki jawnej będzie skutkował po stronie Wnioskodawcy powstaniem przychodu podatkowego? 3) W przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy z pytania nr 5 za nieprawidłowe, w jaki sposób Wnioskodawca powinien rozpoznać koszt uzyskania przychodu z tytułu wykupu Obligacji przez emitenta, jeżeli wykup nastąpi przed upływem 6 lat od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiło rozwiązanie/likwidacja Spółki jawnej, a nabycie Obligacji przez Spółkę lub Spółkę jawną nastąpi w drodze umowy datio in solutum? 4) W przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy z pytania nr 5 za nieprawidłowe, w jaki sposób Wnioskodawca powinien rozpoznać koszt uzyskania przychodu z tytułu wykupu Obligacji przez emitenta, jeżeli wykup nastąpi przed upływem 6 lat od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiło rozwiązanie/likwidacja Spółki jawnej, a nabycie Obligacji przez Spółkę lub Spółkę jawną nastąpi w drodze umowy sprzedaży?

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/4511-248/15-4/KW
     ∟1) Czy zbycie przez Wnioskodawcę Obligacji, po upływie 6 lat od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiło rozwiązanie/likwidacja Spółki jawnej będzie skutkowało po stronie Wnioskodawcy powstaniem przychodu podatkowego? 2) W jaki sposób Wnioskodawca powinien rozpoznać koszt uzyskania przychodu z tytułu zbycia Obligacji, jeżeli zbycie nastąpi przed upływem 6 lat od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiło rozwiązanie/likwidacja Spółki jawnej, a nabycie Obligacji przez Spółkę lub Spółkę jawną nastąpiło w drodze umowy datio in solutum? 3) W jaki sposób Wnioskodawca powinien rozpoznać koszt uzyskania przychodu z tytułu zbycia Obligacji, jeżeli zbycie nastąpi przed upływem 6 lat od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiło rozwiązanie/likwidacja Spółki jawnej, a nabycie Obligacji przez Spółkę lub Spółkę jawną nastąpi w drodze umowy sprzedaży?

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/4511-230/15-5/KW
     ∟1) Czy wykup Obligacji przez emitenta po upływie 6 lat od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiło rozwiązanie/likwidacja Spółki jawnej będzie skutkował po stronie Wnioskodawcy powstaniem przychodu podatkowego? 2) Czy wykup Obligacji przez emitenta przed upływem 6 lat od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiło rozwiązanie/likwidacja Spółki jawnej będzie skutkował po stronie Wnioskodawcy powstaniem przychodu podatkowego? 3) W przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy z pytania nr 5 za nieprawidłowe, w jaki sposób Wnioskodawca powinien rozpoznać koszt uzyskania przychodu z tytułu wykupu Obligacji przez emitenta, jeżeli wykup nastąpi przed upływem 6 lat od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiło rozwiązanie/likwidacja Spółki jawnej, a nabycie Obligacji przez Spółkę lub Spółkę jawną nastąpi w drodze umowy datio in solutum? 4) W przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy z pytania nr 5 za nieprawidłowe, w jaki sposób Wnioskodawca powinien rozpoznać koszt uzyskania przychodu z tytułu wykupu Obligacji przez emitenta, jeżeli wykup nastąpi przed upływem 6 lat od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiło rozwiązanie/likwidacja Spółki jawnej, a nabycie Obligacji przez Spółkę lub Spółkę jawną nastąpi w drodze umowy sprzedaży?

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/4511-230/15-4/KW
     ∟1) Czy zbycie przez Wnioskodawcę Obligacji, po upływie 6 lat od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiło rozwiązanie/likwidacja Spółki jawnej będzie skutkowało po stronie Wnioskodawcy powstaniem przychodu podatkowego? 2) W jaki sposób Wnioskodawca powinien rozpoznać koszt uzyskania przychodu z tytułu zbycia Obligacji, jeżeli zbycie nastąpi przed upływem 6 lat od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiło rozwiązanie/likwidacja Spółki jawnej, a nabycie Obligacji przez Spółkę lub Spółkę jawną nastąpiło w drodze umowy datio in solutum? 3) W jaki sposób Wnioskodawca powinien rozpoznać koszt uzyskania przychodu z tytułu zbycia Obligacji, jeżeli zbycie nastąpi przed upływem 6 lat od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiło rozwiązanie/likwidacja Spółki jawnej, a nabycie Obligacji przez Spółkę lub Spółkę jawną nastąpi w drodze umowy sprzedaży?

2015.04.24 - Minister Finansów - DD9.8220.2.32.2015.BRT
     ∟Czy sprzedaż jednego, względnie kilku lokali mieszkalnych lub użytkowych w budynku będzie przychodem z prowadzonej przez Wnioskodawcę wcześniej działalności gospodarczej lub prowadzonej obecnie działalności w formie spółki jawnej zawiązanej w dniu 3 marca 2005 r., do której przedmiotowe nieruchomości zostały wniesione do nieodpłatnego używania, lub przychodem osobistym każdego ze współwłaścicieli budynku?

2015.04.24 - Minister Finansów - DD10.8221.53.2015.MZB
     ∟kwalifikacja podatkowa wydatków na nabycie jednostek redukcji emisji CER

2015.04.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/4510-18/15-5/KJ
     ∟Czy wartość otrzymanych dopłat do odsetek od kredytu, w części płaconej przez NFOŚiGW na rachunek bankowy Spółki, w okresie realizacji inwestycji wpływa na zmniejszenie wartości początkowej: a)wytworzonych we własnym zakresie nowych środków trwałych oraz b)rozbudowanych, przebudowanych i modernizowanych środków trwałych?

2015.04.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-56/15-4/MW
     ∟Czy ustalane, na podstawie wskazanej metodologii wykonywanych obmiarów dla potrzeb rachunkowości, przychody i koszty mogą stanowić podstawę do rozpoznawania przychodów podatkowych oraz alokowanych do nich kosztów uzyskania przychodów, niezależnie od tego, czy Oddział występuje jako lider konsorcjum, czy jako konsorcjant? Czy w przypadku, gdy Oddział będzie zobowiązany do dokonania korekty kosztów uzyskania przychodów stosownie do art. 15b UPDOP, przy utrudnionym technicznym wydzieleniu części nieopłaconej faktury, która dotyczy wartości usług w toku, które jeszcze nie zostały ujęte jako koszt uzyskania przychodów, powinien on zastosować art. 15b UPDOP co do całości nieuregulowanego zobowiązania i skorygować koszty uzyskania przychodów o pełną wartość netto faktury, z której wynika nieuregulowane zobowiązanie? Czy jeżeli po dokonaniu zmniejszenia nastąpi uregulowanie zobowiązania, Oddział będzie uprawniony do zwiększenia kosztów uzyskania przychodów o pełną kwotę uprzednio dokonanej korekty z tego tytułu, tj. o wartość netto faktury?

2015.04.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-55/15-2/MW
     ∟Czy ustalane, na podstawie wskazanej metodologii wykonywanych obmiarów dla potrzeb rachunkowości, przychody i koszty mogą stanowić podstawę do rozpoznawania przychodów podatkowych oraz alokowanych do nich kosztów uzyskania przychodów, niezależnie od tego, czy Oddział występuje jako lider konsorcjum, czy jako konsorcjant? Czy w przypadku, gdy Oddział będzie zobowiązany do dokonania korekty kosztów uzyskania przychodów stosownie do art. 15b UPDOP, przy utrudnionym technicznym wydzieleniu części nieopłaconej faktury, która dotyczy wartości usług w toku, które jeszcze nie zostały ujęte jako koszt uzyskania przychodów, powinien on zastosować art. 15b UPDOP co do całości nieuregulowanego zobowiązania i skorygować koszty uzyskania przychodów o pełną wartość netto faktury, z której wynika nieuregulowane zobowiązanie? Czy jeżeli po dokonaniu zmniejszenia nastąpi uregulowanie zobowiązania, Oddział jest uprawniony do zwiększenia kosztów uzyskania przychodów o pełną kwotę uprzednio dokonanej korekty z tego tytułu, tj. o wartość netto faktury?

2015.04.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-363/15-3/JK2
     ∟W przedmiotowej sprawie w wydatkach na własne cele mieszkaniowe Wnioskodawczyni może jedynie uwzględnić kwotę kredytu stanowiącą różnicę między kwotą faktycznie spłaconego kredytu (od dnia odpłatnego zbycia) a kwotą kredytu stanowiącego cenę nabycia nieruchomości. Spłacony kredyt nie stanowi kosztu uzyskania przychodu z tytułu sprzedaży nieruchomości.

2015.04.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/4511-160/15-4/MG
     ∟Czy w związku z odpłatnym zbyciem przez Wnioskodawcę w drodze umowy zamiany Nieruchomości nr 1, przychodem Wnioskodawcy z tego tytułu w podatku dochodowym od osób fizycznych jest wartość rynkowa Nieruchomości nr 1 określona w momencie zamiany, a kosztem uzyskania przychodów jest cena zakupu Nieruchomości nr 1? Czy w związku z przyszłym odpłatnym zbyciem przez Wnioskodawcę Nieruchomości nr 2, którą nabył w drodze umowy zamiany, kosztem uzyskania przychodów Wnioskodawcy z tego tytułu w podatku dochodowym od osób fizycznych będzie wartość rynkowa Nieruchomości nr 1 określona w momencie zamiany oraz dopłata (określona według wartości netto, czyli jako różnica pomiędzy wartością netto - tj. bez uwzględnienia należnego podatku VAT - zamienianych nieruchomości), którą zgodnie z umową zamiany uiścił Wnioskodawca?

2015.04.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/4511-244/15-2/AM
     ∟Czy faktury dokumentujące świadczenie usług między firmami małżonków będą ważne na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (będą kosztem stanowiącym koszt uzyskania przychodu) oraz ustawy o podatku od towarów i usług (będzie możliwe odliczenie naliczonego VAT)?

571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591