Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: import usług

import usług 2368 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71

2008.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-760/08/AS
     ∟Opodatkowanie premii pieniężnych wypłaconych kontrahentowi z Unii Europejskiej oraz spoza Unii.

2008.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-151/08-5/MN
     ∟1. Krajowy podatnik VAT nabywa od spółki niemieckiej, nie zarejestrowanej dla potrzeb podatku VAT w Polsce, maszynę wraz z montażem, instalacją, próbnym uruchomieniem.2. Krajowy podatnik VAT nabywa od spółki niemieckiej, zarejestrowanej dla potrzeb podatku VAT w Polsce, maszynę wraz z montażem, instalacją, próbnym uruchomieniem.

2008.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-151/08-4/MN
     ∟1. Krajowy podatnik VAT nabywa od spółki niemieckiej, nie zarejestrowanej dla potrzeb podatku VAT w Polsce, maszynę wraz z montażem, instalacją, próbnym uruchomieniem.2. Krajowy podatnik VAT nabywa od spółki niemieckiej, zarejestrowanej dla potrzeb podatku VAT w Polsce, maszynę wraz z montażem, instalacją, próbnym uruchomieniem.

2008.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-538/08-2/JF
     ∟Czy Instytut powinien wystawić fakturę wewnętrzną i odprowadzić podatek?

2008.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-391/08-2/AK
     ∟Zgodnie z uregulowaniami art. 28 ust. 5 pkt 2 lit c) ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zmianami) w powiązaniu z art. 22 ust. 1 ustawy, miejscem opodatkowania usług pośrednictwa związanych z dostawą towarów będzie terytorium Polski - w oparciu o art. 17 ust. 1 pkt 4 cyt. ustawy, podmiotem zobowiązanym do rozliczenia podatku od towarów i usług z tytułu nabycia tych usług będzie Wnioskodawca. Nabycie przedmiotowej usługi pośrednictwa winno zostać potwierdzone fakturą wewnętrzną wystawioną zgodnie z art. 106 ust. 7 cyt. ustawy.

2008.04.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-98/08/AP
     ∟Czy powstanie obowiązek rozliczenia podatku VAT z tytułu importu usług polegających na zbiorze owoców, w sytuacji gdy podatek ten nie zostanie rozliczony przez usługodawcę w Polsce?

2008.04.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-695/07-3/IB
     ∟Import usług stanowi na gruncie ustawy VAT szczególną procedurę, w oparciu o którą podatnik nabywający usługi od podmiotu zagranicznego sam rozlicza z tego tytułu podatek należny. Podatek ten stanowi równocześnie podatek do odliczenia. Zasadne zatem jest stwierdzenie Spółki, iż podatek naliczony ma związek z wykonaniem czynności opodatkowanej, jaką jest rozliczenie przez nabywcę usługi importu usług. Wskutek powyższego, w odniesieniu do tej kwoty podatku, prawo do odliczenia powstaje w okresie rozliczeniowym, w którym powstał obowiązek podatkowy z tytułu importu usług albo w następnym. Reasumując, Spółce przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabyciem usług doradczych zarówno od podmiotu krajowego, jak i zagranicznego.

2008.04.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-694/07-3/SAP
     ∟Spółce przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabyciem usług doradczych zarówno od podmiotu krajowego, jak i zagranicznego.

2008.04.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-693/07-3/SAP
     ∟Spółce przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabyciem usług doradczych zarówno od podmiotu krajowego, jak i zagranicznego.

2008.04.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-691/07-4/SAP
     ∟Spółce przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabyciem usług doradczych zarówno od podmiotu krajowego, jak i zagranicznego

2008.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-90/08-2/MN
     ∟Opodatkowanie premii pieniężnych i sposób ich dokumentowania, udzielanych zagranicznym kontrahentom z tytułu osiągnięcia określonego obrotu.

2008.04.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-124/08/AL
     ∟Opodatkowanie usług zarządzania płynnością finansową oraz zarządzania płatnościami w walutach obcych a także uwzględnienie odsetek płaconych w ramach tych usług przy kalkulacji współczynnika zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług.

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-375/08-4/GD
     ∟Czy usługi świadczone przez Spółkę na rzecz kontrahenta podlegają opodatkowaniu polskim podatkiem VAT jako import usług?

2008.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-242/08-2/JF
     ∟pożyczka udzielona Spółce przez podatnika posiadającego siedzibę lub miejsce zamieszkania albo pobytu poza terytorium kraju, stanowi import usługi finansowej, która jest na podstawie przepisów art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy zwolniona na terenie Polski z opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

2008.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1401/PV-I/4407/14-4/07/JKr
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PV-I/4407/14-4/07/JKrData2008.03.27AutorDyrektor Izby Skarbowej w WarszawieTematPodatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe --> Odliczenie i zwrot podatkuSłowa kluczoweimport usługodliczanie podatku naliczonegoproporcjaPytanie podatnikaCzy Spółka ma prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z importu usług w całości, tj. bez względu na wielkość udziału rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia oraz czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje? DecyzjaNa podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239, art. 14a § 4 oraz art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005, Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), art. 4 i art. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 217, poz. 1590), art. 86 ust. 1 i 2 oraz art. 90 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.) po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego przez ... S.A., na postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 14 września 2007 r., nr 1471/VUR1/443-81/07/JPI/2, w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanawia- odmówić zmiany zaskarżonego postanowienia.UzasadnienieWnioskiem z dnia 20.06.2007 r. Pełnomocnik ... S.A. zwrócił się do Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie o udzielenie pisemnej informacji dotyczącej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisu art. 90 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług /Dz.U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm./- dalej ustawa o VAT. Strona w zakresie prowadzonej działalności wykonuje czynności opodatkowane podatkiem oraz zwolnione od opodatkowania podatkiem VAT. W przypadku gdy nie jest możliwe przyporządkowanie kwot podatku naliczonego czynnościom, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, Strona dokonuje pomniejszenia podatku należnego o taką część podatku naliczonego, jaką można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego. Spółka nabywa usługi, w stosunku do których jest zobowiązana rozpoznać obowiązek podatkowy z tytułu importu usług. Do proporcji służącej odliczeniu VAT naliczonego, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT Spółka nie wlicza kwot wynikających z importu usług. Biorąc pod uwagę, iż Spółka nie jest w stanie przyporządkować usług, w związku z którymi jest zobowiązana do rozpoznania obowiązku podatkowego z tytułu importu usług do sprzedaży opodatkowanej podatek naliczony związany importem usług jest przez spółkę odliczany proporcjonalnie w oparciu o współczynnik obliczony zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o VAT.W tym stanie faktycznym Spółka zwróciła się do Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego z następującymi pytaniami:- Czy Spółka postępuje prawidłowo nie wliczając kwot wynikających z importu usług do proporcji , o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT? - Czy Spółka ma prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z importu usług w całości, tj. bez względu na wielkość udziału rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia oraz czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje?Postanowieniem nr 1471/VUR1/443-81/07/JPI/1 z dnia 14.09.2007 r. Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zajął stanowisko w odniesieniu do pierwszego z postawionych pytań uznając stanowisko Strony za prawidłowe. Natomiast zaskarżonym postanowieniem nr 1471/VUR1/443-81/07/JPI/2 z dnia 14.09.2007 r. Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zajął stanowisko w odniesieniu do drugiego z pytań zawartych we wniosku i uznał stanowisko Strony za nieprawidłowe. Strona wniosła w ustawowym terminie zażalenie od drugiego z powyżej wymienionych postanowień zarzucając naruszenie art. 86 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług poprzez jego błędną interpretację. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po zapoznaniu się z całością zgromadzonego w sprawie materiału oraz po rozpatrzeniu argumentów podniesionych w zażaleniu zauważa, co następuje: Prawo do odliczenia podatku naliczonego jest podstawową cechą podatku od wartości dodanej. Zasada odliczania podatku naliczonego przy zakupie towarów usług wykorzystywanych do prowadzonej działalności opodatkowanej zapewnia zachowanie neutralności tego podatku. Powyższa zasada wyrażona została w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, zgodnie z którym w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Z przepisu tego wynika, że prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje podatnikowi jedynie ,,w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych“. Odliczyć zatem można w całości podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatkiem, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego. Natomiast w przypadku zakupu towarów lub usług związanych nie tylko z czynnościami, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, lecz również z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego (art. 90 ust. 1 ustawy o VAT). Art. 90 ust. 2 ustawy o VAT stanowi, że jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10. Proporcję, o której mowa w ust. 2 ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo (art. 90 ust. 3 ustawy o VAT).Pełnomocnik Strony zarzucił w zażaleniu naruszenie art. 86 ust. 2 pkt 4 ustawy o VAT poprzez błędną jego wykładnię. Zgodnie z powyższym przepisem kwotę podatku naliczonego stanowi w przypadku importu usług kwota podatku należnego od importu usług. Pełnomocnik Strony stoi na stanowisku, że w związku z zasadą neutralności podatku VAT przyjąć należy, że rozliczenie transakcji stanowiącej import usług nie powinno się wiązać z ciężarem finansowym po stronie Spółki. Rozliczenie zaś podatku z tytułu importu usług należy traktować jako samodzielną procedurę rozliczania podatku, w której podatek naliczony podlegający odliczeniu występuje w każdym przypadku w tej samej wysokości niezależnie od proporcji wynikającej z art. 90 ust. 3 ustawy o VAT. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, że stanowisko Strony uznać należy za błędne.Podzielić należy natomiast argumentację przytoczoną w zaskarżonym postanowieniu przez organ pierwszej instancji. Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uznał, że z art. 86 ust. 2 pkt 4 ustawy o VAT nie wynika samodzielna procedura rozliczania podatku naliczonego w przypadku importu usług. Nie można czytać art. 86 ust. 2 pkt 4 w oderwaniu od art. 86 ust. 1 ustawy o VAT. Prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje w takim zakresie, w jakim nabyte towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Słusznie również zauważył organ pierwszej instancji, że taka interpretacja przepisów nie stoi w sprzeczności z zasadą neutralności podatku, lecz ją realizuje. Przedsiębiorca ma prawo do odliczenia podatku naliczonego, jeżeli nabyte przez niego towary i usługi wykorzystywane są do wykonywania czynności opodatkowanych. Jeżeli natomiast owe towary i usługi są wykorzystywane w inny sposób, należy uznać, że przedsiębiorca w tym zakresie jest ostatecznym odbiorcą i w konsekwencji jak każdy konsument to on będzie ponosić ciężar opodatkowania. Podtrzymując argumentację organu pierwszej instancji zawartą w zaskarżonym postanowieniu, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zauważa, że żaden przepis ustawy o VAT nie pozwala na odmienne traktowanie podatku naliczonego w przypadku importu usług. Nie istnieje podstawa prawna, która wyłączałaby stosowanie do podatku naliczonego z tytułu importu usług zasady wynikającej z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT. Zauważyć należy, że Pełnomocnik Strony również zdaje się zauważać ten problem, bowiem ani wniosek z dnia 20.06.2007 r., ani zażalenie na postanowienie nr 1471/VUR1/443-81/07/JPI/2 z dnia 14.09.2007 r., nie zawierają żadnego uzasadnienia prawnego stanowiska Strony, ani też żadnej podstawy prawnej, z której jasno wynikałaby poprawność prezentowanego przez Pełnomocnika Strony stanowiska. Strona na poparcie swego stanowiska powołuje się na jedynie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 14 lipca 2006 r., znak 1401/PHII/4407/14-160/05/MR. W tym miejscu zauważyć należy, że powołana decyzja jest rozstrzygnięciem w indywidualnej sprawie i nie stanowi ona źródła powszechnie obowiązującego prawa. W związku z powyższym, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, że na podstawie w art. 14b § 5 Ordynacji podatkowej należało uznać zażalenie za nie zasługujące na uwzględnienie.Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji niniejszej decyzji.Decyzja niniejsza jest ostateczna w administracyjnym toku instancji. W przypadku uznania jej za niezgodną z prawem, Stronie przysługuje na podstawie art. 53 §1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270, z późn. zm.) prawo do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.

2008.03.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-66/08-7/GD
     ∟Kiedy powstaje obowiązek podatkowy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym i w jakich miesiącach należy wykazać import usług w deklaracji VAT-7?

2008.03.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-66/08-6/GD
     ∟Kiedy powstaje obowiązek podatkowy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym i w jakich miesiącach należy wykazać import usług w deklaracji VAT-7?

2008.03.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-66/08-5/GD
     ∟Kiedy powstaje obowiązek podatkowy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym i w jakich miesiącach należy wykazać import usług w deklaracji VAT-7?

2008.03.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-66/08-4/GD
     ∟Kiedy powstaje obowiązek podatkowy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym i w jakich miesiącach należy wykazać import usług w deklaracji VAT-7?

2008.03.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-66/08-3/GD
     ∟Kiedy powstaje obowiązek podatkowy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym i w jakich miesiącach należy wykazać import usług w deklaracji VAT-7?

2008.03.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-66/08-2/GD
     ∟Kiedy powstaje obowiązek podatkowy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym i w jakich miesiącach należy wykazać import usług w deklaracji VA T-7?

2008.03.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-352/07/EJ
     ∟usługi wynajmu kontenerów budowlanych od firmy austriackiej, zarejestrowanej w Polsce na potrzeby podatku od towarów i usług

2008.03.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-213/07-2/MN
     ∟Miejsce świadczenia usług polegających na zarządzaniu portfelem wierzytelności oraz windykacji przez polską spółkę, na rzecz spółki z terytorium Wspólnoty.

2008.03.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-23/08/EJ
     ∟faktura otrzymana drogą elektroniczną i przechowywana zgodnie z rozp. MF w sprawie wystawiania oraz pprzesyłania faktur w formie elektronicznej stanowi podstawę do uznania jej za dokument potwierdzający WNT lub import usługi

2008.03.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-215/08-2/MP
     ∟Jeżeli, nabywana przez Spółkę usługa należy do usług pośrednictwa finansowego, to w przypadku opisanym we wniosku, miejscem jej świadczenia będzie państwo, w którym siedzibę ma nabywca, a więc terytorium Polski. Dochodzi w tym przypadku do importu usług, zaś Spółka będzie zobowiązana do rozliczenia podatku od towarów i usług z tego tytułu. Wnioskodawca klasyfikuje usługę pod symbolem PKWiU 65.22. – usługi udzielania pożyczek świadczonych poza systemem bankowym. Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy, w związku z pozycją nr 3 załącznika nr 4 do ustawy, należy uznać tę usługę za zwolnioną od podatku od towarów i usług

2008.03.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-326/07/BWo
     ∟Spółka wnosi o potwierdzenie, że wypłacana przez nią na podstawie faktury wystawianej przez kontrahenta nie stanowi wynagrodzenia za usługę, dla której miejsce świadczenia określone jest na terytorium Polski?

2008.03.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-50/08-2/IZ
     ∟W przypadku usług finansowych świadczonych dla polskiego nabywcy miejscem opodatkowania będzie terytorium kraju. Polski podatnik rozpoznaje z tego tytułu import usług

2008.03.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-338/07/BWo
     ∟Czy fakturę od klienta, wystawioną w związku z reklamacją można potraktować w całości (tzn. wartość reklamowanego detalu + koszty transportu + koszty obsługi reklamacji) jako WNT?

2008.02.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-795/07-3/MK
     ∟W związku z przedstawionym powyżej stanem faktycznym Spółka wnosi o potwierdzenie, iż zarówno w przypadku wystawienia przez usługodawcę faktury przed wykonaniem usługi jak i w przypadku jej nie wystawienia (faktury) za wykonaną usługę w terminie określonym w/w art. 19 ust. 4 ustawy o VAT obowiązek podatkowy z tytułu importu usług powstaje w dacie jej faktycznego wystawienia przez tego usługodawcę.

2008.02.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-341/07/UH
     ∟Czy Wnioskodawca ma obowiązek potraktowania nabycie biletów lotniczych od agranicznych linii znajdujących się na terenie Wspólnoty Europejskiej jako import usług?

51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71