Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło:

481750 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

6223 6224 6225 6226 6227 6228 6229 6230 6231 6232 6233 6234 6235 6236 6237 6238 6239 6240 6241 6242 6243

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-971/14-2/AM
     ∟CIT - w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków sfinansowanych z funduszu zasobowego, który powstał z wpłat wkładów członków Spółdzielni, pochodzących z dotacji ze środków Funduszu Pracy na założenie spółdzielni socjalnej.

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-895/14-2/JC
     ∟W jakim okresie rozliczeniowym (miesiącu, roku podatkowym) w podatku dochodowym od osób prawnych Spółka powinna wykazać korektę in minus przychodów z tytułu zajścia opisanych we wniosku zdarzeń, skutkujących koniecznością wystawienia faktur korygujących, tj. czy korekta przychodów powinna być w tych przypadkach wykazywana w okresie, w którym wystawiono pierwotną fakturę sprzedaży, czy też powinna zostać wykazana w okresie, w którym wystawiono fakturę korygującą?

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-880/14-2/JC
     ∟Czy X. S.A. postępuje prawidłowo zaliczając do kosztów uzyskania przychodów poniesione wydatki na inwestycję drogową? Czy Spółka postępuje prawidłowo zaliczając, na podstawie decyzji Zarządu X. S.A., przedmiotowe wydatki do kosztów uzyskania przychodów w lipcu 2014 roku?

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-845/14-2/JC
     ∟1. Czy wydatki ponoszone przez Spółkę na działania corporate social responsibility przedstawione w niniejszym wniosku będą stanowić koszty uzyskania przychodu Spółki w rozumieniu art. 15 ust. 1 Ustawy o CIT? 2. Czy wydatki ponoszone przez Spółkę na działania corporate social responsiblity przedstawione w niniejszym wniosku będą stanowić koszty pośrednie, o których mowa w art. 15 ust. 4d Ustawy o CIT i powinny być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu w dacie ich poniesienia?

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-840/14-4/JC
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że w świetle art. 9a ustawy o CIT Spółka nie jest obowiązana do sporządzania dokumentacji podatkowej w związku z usługą świadczoną przez Bank polegającą na zarządzaniu płynnością finansową grupy kapitałowej typu cash pooling?

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-836/14-2/JC
     ∟Czy wydatki poniesione przez Spółkę na przebudowę drogi publicznej / infrastruktury drogowej, na gruncie będącym własnością Miasta należy zaliczyć do pośrednich kosztów uzyskania przychodu w dacie ich przekazania?

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-818/14-3/AM
     ∟Czy wartość pakietu medycznego pracownika obejmująca świadczenie w postaci opieki medycznej o charakterze profilaktycznym oraz dla członków rodziny pracownika finansowana przez Spółkę stanowi dla Spółki koszt uzyskania przychodów?

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-802/14-2/RS
     ∟1. Czy przychodami Spółki z tytułu udziału w Konsorcjum są wyłącznie: kwota wynagrodzenia należna Spółce na podstawie Umowy konsorcjum oraz dodatkowe wynagrodzenie należne Spółce z tytułu pełnienia funkcji Lidera konsorcjum, natomiast pozostała zafakturowana przez nią część wynagrodzenia Konsorcjum, jako należna pozostałym spółkom tworzącym Konsorcjum, nie będzie stanowić przychodu Spółki? 2. Czy kwoty przekazywane przez Spółkę jako Lidera konsorcjum Członkom konsorcjum z tytułu ich udziału w przychodach Konsorcjum stanowią koszty uzyskania przychodów Spółki?

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-800/14-2/AM
     ∟Czy Wnioskodawca będzie miał prawo zaliczać do kosztów uzyskania przychodu pełne odpisy amortyzacyjne od składników majątku zakwalifikowanych do środków trwałych i WNiP wchodzących w skład nabytego w drodze aportu przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części?

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-799/14-2/AM
     ∟Czy Wnioskodawca będzie miał prawo zaliczać do kosztów uzyskania przychodu pełne odpisy amortyzacyjne od składników majątku zakwalifikowanych do środków trwałych i WNiP wchodzących w skład nabytego w drodze aportu przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części?

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-798/14-2/AM
     ∟Czy Wnioskodawca będzie miał prawo zaliczać do kosztów uzyskania przychodu pełne odpisy amortyzacyjne od składników majątku zakwalifikowanych do środków trwałych i WNiP wchodzących w skład nabytego w drodze aportu przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części?

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-797/14-2/AM
     ∟Czy Wnioskodawca będzie miał prawo zaliczać do kosztów uzyskania przychodu pełne odpisy amortyzacyjne od składników majątku zakwalifikowanych do środków trwałych i WNiP wchodzących w skład nabytego w drodze aportu przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części?

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-794/14-3/RS
     ∟Czy Wnioskodawca, jako płatnik podatku CIT, będzie zobowiązany do pobrania podatku u źródła od dokonywanych na rzecz spółki kapitałowej, będącej rezydentem podatkowym Cypru wypłat z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych w celu ich umorzenia?

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-788/14-2/KS
     ∟W ocenie organu, prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na zakup usług wsparcia Promocji ponoszonych w celu zwiększenia sprzedaży lokali mieszkalnych - Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki ponoszone na zakup od Podwykonawcy usług wsparcia Promocji mających na celu zwiększenie sprzedaży lokali mieszkalnych przez Wnioskodawcę.

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-786/14-2/RS
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wspólny projekt Stron powinien zostać uznany, dla celów podatku dochodowego od osób prawnych, za wspólne przedsięwzięcie o którym mowa w art. 5 UPDOP, oraz Wnioskodawca działając jako Strona Umowy, powinien łączyć poniesione koszty oraz osiągnięte przychody ze wspólnego projektu prowadzonego wspólnie z Uczestnikiem z pozostałymi przychodami i kosztami, proporcjonalnie do posiadanego udziału w Projekcie? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym koszty poniesione przez Spółkę, działającą jako Strona Umowy, w związku ze wspólnym projektem prowadzonym razem z Uczestnikiem, niezależnie od tego czy Wnioskodawca działa jako Operator czy jako Nie-Operator, będą stanowiły dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do posiadanego udziału w Projekcie, z wyłączeniem tych kosztów które zostaną przeniesione przez Wnioskodawcę (w przypadku gdy będzie on pełnił rolę Operatora) na Nie-Operatora? 3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przychody osiągnięte przez Spółkę, działającą jako Strona Umowy, w związku ze wspólnym projektem prowadzonym razem z Uczestnikiem, niezależnie od tego czy Wnioskodawca działa jako Operator czy jako Nie-Operator, będą stanowiły dla Wnioskodawcy przychody podatkowe proporcjonalnie do posiadanego udziału w Projekcie, z wyłączeniem tych przychodów, które zostaną przeniesione przez Wnioskodawcę (w przypadku gdy będzie on pełnił rolę Operatora) na Nie-Operatora? 4. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że w przypadku nabytych lub wytworzonych środków trwałych oraz nabytych wartości niematerialnych i prawnych w ramach oraz w celu prowadzenia wspólnego projektu, Wnioskodawca będzie uprawniony do wprowadzenia przedmiotowych składników majątku do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych oraz dokonywania odpisów amortyzacyjnych proporcjonalnie do posiadanego udziału w Projekcie, niezależnie od tego czy Wnioskodawca działa jako Operator czy jako Nie-Operator? 5. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że w przypadku gdy Spółka działa jako Operator, Wnioskodawca nie będzie obowiązany do rozpoznawania - jako przychodów podlegających opodatkowaniu - płatności uzyskanych od Uczestnika w związku z rozliczeniem kosztów wspólnego projektu (na podstawie postanowień Umowy), m. in. płatności dokonanych na podstawie Wezwań do zapłaty na przewidywane koszty oraz płatności obejmujących rozliczenie wydatków faktycznie poniesionych przez Operatora w danym okresie?

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-780/14-2/PS
     ∟1. Czy usługi świadczone przez Kontrahentów zagranicznych podlegają opodatkowaniu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej na podstawie art. 21 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397, z późn. zm., dalej także: ustawa o pdop), od których Spółka powinna potrącać podatek „u źródła” w Polsce ? 2. Czy wypłaty prowizji dokonywane bezpośrednio przez Spółkę na rzecz Kontrahentów zagranicznych z tytułu usług świadczonych przez nich usług, opisanych w stanie taktycznym, stanowią przychód z tytułu świadczeń o podobnym charakterze do świadczeń doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń, opodatkowanych w Polsce stawką ryczałtową 20% na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o pdop? 3. Czy wypłaty prowizji na rzecz zagranicznych biur podróży dokonywane za pośrednictwem P, stanowią przychód z tytułu świadczeń o podobnym charakterze do świadczeń doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń, opodatkowanych w Polsce stawka ryczałtową 20% na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o pdop? 4. Czy wypłata na rzecz P z tytułu rozliczenia prowizji należnych zagranicznym biurom podróży od Spółki stanowi przychód z tytułu świadczeń o podobnym charakterze do świadczeń doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń, opodatkowanych w Polsce stawką ryczałtową 20% na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o pdop?

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-774/14-2/MW
     ∟Czy opisane umowne potrącenie będzie stanowiło formę uregulowania zobowiązania w świetle art. 15b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów z tytułu odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej odpowiadającej cenie nabycia wartości niematerialnych i prawnych (opisanego niezarejestrowanego znaku towarowego będącego przedmiotem prawa autorskiego)?

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-769/14-2/AJ
     ∟1. Czy Spółka postępuje prawidłowo, rozliczając podatek u źródła, na podstawie Konwencji pomiędzy Polską a Luksemburgiem gdzie siedzibę ma Centrala firmy, mając otrzymany od strony Certyfikat rezydencji (właściciel należności licencyjnych), pomimo że w imieniu Centrali umowę podpisuje Oddział, który wystawia też faktury a my przekazujemy należności na konto oddziału we Szwajcarii a nie Centrali w Luksemburgu ? 2. Czy Spółka postępuje prawidłowo wystawiając IFT-2 na Centralę w Luksemburgu ?

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-754/14-2/KS
     ∟Czy w świetle art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 17 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992 roku (tj. Dz.U. z 2014 r. poz. 851, dalej: ustawa o PDOP): korzystanie z nabytej nieruchomości przez podmioty, które zawarły umowy najmu ze sprzedającym nieruchomość i otrzymywania z tego tytułu wynagrodzenia przez S, do czasu ich rozwiązania przez S lub wygaśnięcia, a także czy ewentualna późniejsza zmiana przeznaczenia części nabytej nieruchomości, np. na najem innym podmiotom gospodarczym będą skutkować koniecznością opodatkowania podatkiem dochodowym dochodu w tej części, która odpowiada wydatkom poniesionym na te lokale, skoro w chwili wydatkowania dochodu na ich nabycie, był on przeznaczony na siedzibę S i S-Z, tj. na cele statutowe tożsame z celami preferowanymi przez ustawodawcę w ww. przepisach?

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-753/14-2/KS
     ∟Czy na podstawie art. 15 ust. 1 w zw. z art. 15 ust 4d oraz w zw. z art. 16a ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2014 r. poz. 851, dalej: „ustawa o PDOP”), Stowarzyszenie będzie uprawnione do zaliczenia wydatków na nabycie nieruchomości, jej remont i modernizację – na potrzeby swojej siedziby – do kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia?

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-752/14-2/KS
     ∟Czy dochód Stowarzyszenia przeznaczony na nabycie nieruchomości (tzn. zarówno w części finansowanej z kredytu bankowego zabezpieczonego kwotami pozostającymi do wypłaty Uprawnionym - na spłatę rat kapitałowych i odsetek oraz w części finansowanej ze środków własnych wskazanych wyżej) na cele swojej siedziby (w tym też siedziby wyodrębnionej jednostki S-Z), może korzystać ze zwolnienia z podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 17 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992 toku (tj. Dz. U. z 2014 r. poz. 851, dalej: ustawa o PDOP)?

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-743/14-5/MK
     ∟Spółka powzięła wątpliwość czy powinna jako płatnik pobrać, w dniu dokonania wypłaty należności z tytułu umowy licencyjnej, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat?

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-739/14-2/MW
     ∟wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie uwzględnienia w wartości początkowej Systemu, jak również w podstawie kalkulacji kwoty ulgi na nowe technologie, kosztów wdrożenia Systemu obejmujących odpowiednią część wynagrodzenia pracowników bezpośrednio zaangażowanych w prace związane z uruchomieniem Systemu oraz wydatki na nabycie usług firm zewnętrznych przeprowadzających prace wdrożeniowe.

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-738/14-2/MW
     ∟wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie uwzględnienia w wartości początkowej Systemu, jak również w podstawie kalkulacji kwoty ulgi na nowe technologie,kosztów wdrożenia Systemu obejmujących odpowiednią część wynagrodzenia pracowników bezpośrednio zaangażowanych w prace związane z uruchomieniem Systemu oraz wydatki na nabycie usług firm zewnętrznych przeprowadzających prace wdrożeniowe.

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-737/14-2/MW
     ∟wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie uwzględnienia w wartości początkowej Systemu, jak również w podstawie kalkulacji kwoty ulgi na nowe technologie, kosztów wdrożenia Systemu obejmujących odpowiednią część wynagrodzenia pracowników bezpośrednio zaangażowanych w prace związane z uruchomieniem Systemu oraz wydatki na nabycie usług firm zewnętrznych przeprowadzających prace wdrożeniowe.

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-734/14-2/AS
     ∟skutki podatkowe dokonania wpłat na PFRON ze środków finansowych pochodzących z dotacji celowej otrzymanej z budżetu państwa.

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-733/14-2/AS
     ∟skutki podatkowe dokonania wpłat na PFRON ze środków finansowych pochodzących z bezzwrotnej pomocy finansowej przyznanej przez rząd państwa obcego.

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-731/14-5/PS
     ∟1. Cy świadczenia opisane w stanie faktycznym mieszczą się w definicji należności licencyjnych wymienionych w art. 12 ust. 3 Umowy polsko - czeskiej? 2. Czy z tytułu wypłaty należności na rzecz L + G CZ tytułem zakupu Oprogramowania, Spółka była zobowiązana do poboru i zapłaty zryczałtowanego podatku dochodowego w Polsce zgodnie z przepisem ad. 26 ust. 1 w zw. z przepisem art. 21 ust. 1 Ustawy o CIT?

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-725/14-2/AS
     ∟możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów Spółki wydatków niekwalifikowanych Projektu finansowanych ze środków własnych (pytanie nr 1)

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-723/14-2/JC
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że w przypadku dokonywania płatności odsetek na rzecz Lidera w ramach Systemu Zarządzania Płynnością, po stronie Spółki nie powstanie obowiązek poboru podatku u źródła zgodnie z art. 11 ust. 1 Umowy PL-FR oraz art. 26 ust. 1 UPDOP, pod warunkiem posiadania przez Wnioskodawcę ważnego certyfikatu rezydencji podatkowej Lidera?

6223 6224 6225 6226 6227 6228 6229 6230 6231 6232 6233 6234 6235 6236 6237 6238 6239 6240 6241 6242 6243