Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło:

481750 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

6893 6894 6895 6896 6897 6898 6899 6900 6901 6902 6903 6904 6905 6906 6907 6908 6909 6910 6911 6912 6913

2014.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-118/14-2/BH
     ∟Dla świadczonych przez Wnioskodawczynię usług szkoleniowych realizowanych w ramach projektów unijnych zastosowanie znajduje zwolnienie od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy, gdyż świadczone przez Wnioskodawczynię usługi szkoleniowe będące usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego są w 85% finansowane ze środków publicznych.

2014.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-112/14-4/RR
     ∟Skutki podatkowe związane z przekazaniem małżonkowi gospodarstwa rolnego w formie darowizny.

2014.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-212/14-2/AS
     ∟opodatkowanie dostawy nieruchomości

2014.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-156/14-5/AS
     ∟opodatkowanie usług wynajmu lokali mieszkalnych podmiotom gospodarczym na cele mieszkaniowe pracowników

2014.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-90/14-6/KS
     ∟Czy w świetle art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wniesienie Zakładu jako aport do nowoutworzonej spółki można traktować jako wydatek na cele statutowe Fundacji?

2014.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-79/14-4/JC
     ∟W związku z powyższym opisem zdarzenia przyszłego, Spółka wnosi o udzielenie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, poprzez rozstrzygnięcie czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym odsetki wypłacone przez Spółkę na rzecz Banku w związku z uczestnictwem w Systemie będą mogły być w całości zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Spółki i tym samym nie będą miały zastosowania ograniczenia określone w art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 Ustawy CIT?

2014.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-78/14-4/JC
     ∟W związku z powyższym opisem zdarzenia przyszłego, Spółka wnosi o udzielenie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, poprzez rozstrzygnięcie czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym odsetki wypłacone przez Spółkę na rzecz Banku w związku z uczestnictwem w Systemie będą mogły być w całości zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Spółki i tym samym nie będą miały zastosowania ograniczenia określone w art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 Ustawy CIT?

2014.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-77/14-4/JC
     ∟W związku z powyższym opisem zdarzenia przyszłego, Spółka wnosi o udzielenie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, poprzez rozstrzygnięcie czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym odsetki wypłacone przez Spółkę na rzecz Banku w związku z uczestnictwem w Systemie powinny podlegać opodatkowaniu w państwie rezydencji Banku, tj. w Austrii, a w konsekwencji Spółka nie będzie miała obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych pod warunkiem uzyskania od Banku będącego podmiotem uprawnionym do otrzymania odsetek certyfikatu rezydencji?

2014.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-76/14-4/JC
     ∟W związku z powyższym opisem zdarzenia przyszłego, Spółka wnosi o udzielenie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, poprzez rozstrzygnięcie czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym odsetki wypłacone przez Spółkę na rzecz Banku w związku z uczestnictwem w Systemie powinny podlegać opodatkowaniu w państwie rezydencji Banku, tj. w Austrii, a w konsekwencji Spółka nie będzie miała obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych pod warunkiem uzyskania od Banku będącego podmiotem uprawnionym do otrzymania odsetek certyfikatu rezydencji?

2014.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-75/14-4/JC
     ∟W związku z powyższym opisem zdarzenia przyszłego, Oddział wnosi o udzielenie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, poprzez rozstrzygnięcie czy prawidłowe jest stanowisko Oddziału, zgodnie z którym odsetki wypłacone przez Oddział na rzecz Banku w związku z uczestnictwem w Systemie powinny podlegać opodatkowaniu w państwie rezydencji Banku, tj. w Austrii, a w konsekwencji Oddział nie będzie miał obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych pod warunkiem uzyskania od Banku będącego podmiotem uprawnionym do otrzymania odsetek certyfikatu rezydencji?

2014.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-684/09/14-21/S/IŚ
     ∟Różnice kursowe związane z działalnością leasingową przy zmianie metody ustalania tych różnic z podatkowej na metodę wg przepisów o rachunkowości (umowy: leasingu operacyjnego i finansowego w walucie polskiej, w walutach obcych oraz denominowane w walutach obcych, tj. zawierające klauzulę waloryzacyjną do kwoty w walucie obcej)

2014.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-90/14-4/MS
     ∟Czy w związku z art. 21 ust. 1 pkt 120 lit. a) ustawy z dnia z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, Wnioskodawca powinien odprowadzać podatek dochodowy od osób fizycznych od należności z tytułu ustanowienia służebności gruntowej na gruntach rolnych?

2014.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-81/14-2/JK
     ∟Czy Wnioskodawca słusznie zakłada, że w przypadku zbycia w 2014 roku lub w okresie późniejszym swojego udziału w prawie użytkowania wieczystego gruntu wraz z budynkiem posadowionym na nim, nie będzie miał obowiązku zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych, ponieważ okres pięcioletni liczy od momentu otwarcia spadku, a nie od momentu zawarcia aktu notarialnego?

2014.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-77/14-2/JK
     ∟Czy przedmiotowa transakcja sprzedaży w wyniku wyroku sygn. akt I C 1674/04 nie stanowi źródła przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych art. 10 ust. 1 pkt 8 z uwagi na upływ 5 – letniego okresu czasu pomiędzy nabyciem a zbyciem? Jeśli tak, to czy wszystkie środki uzyskane z ww. źródła, tj odpłatnego zbycia nieiuchomości nie stanowią źródła przychodu i wobec tego nie podlegają żadnemu opodatkowaniu?

2014.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-60/14-2/MS
     ∟Wypłacona faktycznie kwota zasądzona przez Sąd tytułem spłaty na rzecz pozostałego spadkobiercy, Wnioskodawca może uznać jako koszt uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia przedmiotowej nieruchomości zgodnie z art. 22 ust. 6c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednakże należy zaznaczyć, że spłata jest kosztem uzyskania przychodu z tytułu sprzedaży udziału w nieruchomości, który został nabyty w dziale spadku. Dodatkowo nadmienić należy, że nie jest przeszkodą uznanie za koszt uzyskania przychodu wydatku na tę spłatę, jeśli Wnioskodawca najpierw sprzeda nieruchomość, a potem dokona spłaty. Może się bowiem okazać, że aby dokonać spłaty i pozyskać na tę okoliczność środki pieniężne podatnik dokona sprzedaży, a dopiero potem z uzyskanych pieniędzy dokona spłaty. Jeśli zatem spłaty dokona przed terminem do złożenia zeznania PIT-39, w którym rozliczyć należy przychód z odpłatnego zbycia, to ów wydatek na spłatę będzie mógł zostać wykazany w tym zeznaniu.

2014.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-253/14-2/JK
     ∟Czy od kwoty pieniężnej nazwanej odsetkami od zadośćuczynienia w wysokości 51.498,90 zł zasądzonej wyrokami wymienionymi powyżej wydanymi na podstawie ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. (z późniejszymi zmianami i nowelizacjami) Wnioskodawca ma zapłacić podatek w wysokości 18%, czyli kwotę 9.269,80 zł?

2014.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-89/14-2/PK1
     ∟Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wartość poniesionych wydatków na zapłatę kary umownej z tytułu przedterminowego rozwiązania umowy najmu będzie stanowić dla Spółki koszt uzyskania przychodu?

2014.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-80/14-2/DP
     ∟1. Czy w przypadku opisanego zdarzenia przyszłego (sprzedaż wierzytelności o zapłatę odszkodowania) przychód z tytułu takiej transakcji powinien zostać rozpoznany na zasadzie właściwej dla zbycia praw majątkowych tj. na zasadzie memoriałowej zgodnie z art. 12 ust. 3a w zw. z art. 14 Ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej zwana: UoPDOP i/lub Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych)? 2. Czy w przypadku opisanego zdarzenia przyszłego (sprzedaż wierzytelności o zapłatę odszkodowania) przychód z tytułu takiej transakcji powinien zostać rozpoznany na zasadzie właściwej dla potrącenia / kompensaty tj. na zasadzie kasowej zgodnie z art. 12 ust. 3e Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych)?

2014.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-79/14-3/DP
     ∟Określenie wartości nominalnej zbywanej wierzytelności nie może być w momencie jej sprzedaży uznane za poniesienie wydatku uprawniające do rozpoznania kosztów podatkowych. Przedmiotowa wierzytelność powstała w wyniku skorzystania przez Spółkę z uprawnień wynikających z umowy zawartej z kontrahentem. Naliczone temu kontrahentowi odszkodowanie wynika z przyjętych na siebie obowiązków przez dostawcę samochodów. Wnioskodawca nie wskazał jednak wydatków, których poniesienie wiąże się z wykreowaniem przedmiotowej wierzytelności. Nie został również wskazany żaden wydatek poniesiony w momencie ich sprzedaży, a więc nie doszło do wypełnienia wszystkich przesłanek przewidzianych w art. 15 ust. 1 UPDOP, który to przepis znajduje zastosowanie do sytuacji Wnioskodawcy.

2014.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-78/14-4/MS
     ∟1. Czy Wnioskodawca zgodnie z przepisem art. 4 ust. 2 Nowelizacji ma obowiązek zamknąć księgi rachunkowe na dzień 31 grudnia 2013 r.? 2. Czy pierwszy rok podatkowy Wnioskodawcy rozpoczyna się z dniem 1 stycznia 2014 r. i trwa do końca przyjętego roku obrotowego?

2014.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-77/14-4/MS
     ∟dotycząca podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie art. 4 ust. 1 i 2 Ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku tonażowym oraz art. 25 ust. 1 i ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2014.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-76/14-4/MS
     ∟dotycząca podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia momentu powstania obowiązku zamknięcia ksiąg rachunkowych przez spółkę komandytowo-akcyjną oraz ustalenia daty, od której zaczyna się rok podatkowy Wnioskodawcy.

2014.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-75/14-4/MS
     ∟1. Czy Wnioskodawca zgodnie z przepisem art. 4 ust. 2 Nowelizacji ma obowiązek zamknąć księgi rachunkowe na dzień 31 grudnia 2013 r.? 2. Czy Wnioskodawca zgodnie z przepisem art. 4 ust. 1 Nowelizacji ma obowiązek zapłacić na konto właściwego urzędu skarbowego zaliczkę, o której mowa w art. 25 Ustawy CIT za miesiąc styczeń 2014?

2014.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-74/14-6/MS
     ∟1. Czy Wnioskodawca zgodnie z przepisem art. 4 ust. 2 Nowelizacji ma obowiązek zamknąć księgi rachunkowe na dzień 31 grudnia 2013 r.? 2. Czy pierwszy rok podatkowy Wnioskodawcy rozpoczyna się z dniem 1 stycznia 2014 r.?

2014.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-72/14-4/MS
     ∟dotycząca podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie art. 4 ust. 1 i 2 Ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku tonażowym oraz art. 25 ust. 1 i ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2014.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-68/14-6/MS
     ∟dotycząca podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia momentu powstania obowiązku zamknięcia ksiąg rachunkowych przez spółkę komandytowo-akcyjną oraz ustalenia daty, od której zaczyna się rok podatkowy Wnioskodawcy.

2014.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-66/14-7/MS
     ∟1. Czy Wnioskodawca zgodnie z przepisem art. 4 ust. 2 Nowelizacji ma obowiązek zamknąć księgi rachunkowe na dzień 31 grudnia 2013 r.? 2. Czy pierwszy rok podatkowy Wnioskodawcy rozpoczyna się z dniem 1 stycznia 2014 r.?

2014.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-144/14-2/KK
     ∟Czy wstępna opłata leasingowa powinna być zaliczana do kosztów uzyskania przychodów Spółki poprzez rozliczanie jej w czasie w okresie dokonywania odpisów amortyzacyjnych bilansowych danego przedmiotu leasingu?

2014.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-99/14-4/MZ
     ∟należy wskazać, że zwolnienie z długu dokonane w formie umowy darowizny przez brata na rzecz Wnioskodawcy, będzie korzystało ze zwolnienia zawartego w art. 4a ustawy o podatku od spadków i darowizn, po spełnieniu warunków zawartych w tym przepisie. Jeżeli zawarcie umowy darowizny nastąpi na podstawie umowy sporządzonej w formie aktu notarialnego, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do zgłoszenia tego nabycia naczelnikowi urzędu skarbowego, stosownie do treści art. 4a ust. 4 pkt 2 ww. ustawy.

2014.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-186/14-3/MZ
     ∟należy stwierdzić, iż umowa pożyczki nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 1 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, ponieważ jak wskazał Wnioskodawca środki pieniężne w chwili jej zawarcia będą znajdowały się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz umowa pożyczki zostanie zawarta poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

6893 6894 6895 6896 6897 6898 6899 6900 6901 6902 6903 6904 6905 6906 6907 6908 6909 6910 6911 6912 6913