Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło:

481750 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

6966 6967 6968 6969 6970 6971 6972 6973 6974 6975 6976 6977 6978 6979 6980 6981 6982 6983 6984 6985 6986

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-64/14-4/RS
     ∟Czy - zgodnie z art. 25 ust. 1b oraz ust. 1d w zw. z art. 16k ust. 11 updop - G., jako podatnik podatku dochodowego od osób prawnych, ma prawo wybrać i wpłacać - w pierwszym roku podatkowym swojej działalności - zaliczki kwartalne na podatek dochodowy od osób prawnych

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-54/14-2/MK
     ∟Czy dopuszczalne jest obniżenie stawek amortyzacji podatkowej dla niektórych samochodów osobowych do poziomu 1% ze skutkiem od początku roku podatkowego lub od miesiąca, w którym samochody zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych? Czy Spółka będzie uprawniona do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów pomniejszających przychód uzyskany ze sprzedaży samochodów osobowych (amortyzowanych zarówno wg maksymalnej, jak i obniżonej stawki) tej części wartości początkowej, która nie została do dnia sprzedaży zamortyzowana, a w tym, także tą część odpisów amortyzacyjnych, które nie stanowiły kosztów uzyskania przychodów z uwagi na przekroczenie limitu 20.000 EUR wartości samochodu?

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-44/14-3/MW
     ∟Czy przychód uzyskany przez Wnioskodawcę z tytułu objęcia udziałów/akcji Spółek, w zamian za akcje SKA (jako przedmiot wkładu niepieniężnego) będzie traktowany jako zysk z tytułu przeniesienia własności majątku, przewidziany w przepisie art. 13 ust. 4 Umowy z Cyprem, w związku z czym nie będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce?

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-28/14-4/MK
     ∟Czy usługi świadczone przez Agentów będą podlegać opodatkowaniu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej na podstawie art. 21 ustawy o pdop, od których Spółka powinna potrącać podatek „u źródła” w Polsce? Czy wypłaty prowizji dokonywane bezpośrednio przez Spółkę na rzecz Agentów z tytułu świadczonych przez nich usług, opisanych w stanie faktycznym, będą stanowić przychód z tytułu świadczeń o podobnym charakterze do świadczeń doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń, opodatkowanych w Polsce stawką ryczałtową 20% na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o pdop?

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-17/14-3/IŚ
     ∟Skutki z tytułu wypłat przez polski fundusz inwestycyjny zamknięty dla spółki luksemburskiej dochodów związanych z lokatami, w tym brak obowiązków płatnika do poboru i zapłaty podatku dochodowego.

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-16/14-3/IŚ
     ∟Skutki z tytułu uzyskania przez spółkę luksemburską przychodów w wyniku umorzenia certyfikatów inwestycyjnych w związku z likwidacją polskiego funduszu inwestycyjnego zamkniętego, w tym brak obowiązków płatnika do poboru i zapłaty podatku dochodowego.

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-15/14-3/IŚ
     ∟Skutki z tytułu wykupu przez polski fundusz inwestycyjny zamknięty od spółki luksemburskiej certyfikatów inwestycyjnych, w tym braku obowiązków płatnika do poboru i zapłaty podatku dochodowego

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-11/14-3/IŚ
     ∟Skutki z tytułu uzyskania przez spółkę luksemburską przychodów w wyniku umorzenia certyfikatów inwestycyjnych w związku z likwidacją funduszu inwestycyjnego zamkniętego, w tym brak obowiązków płatnika do poboru i zapłaty podatku dochodowego.

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-10/14-3/IŚ
     ∟Skutki z tytułu wykupu przez polski fundusz inwestycyjny zamknięty od spółki luksemburskiej certyfikatów inwestycyjnych, w tym brak obowiązków płatnika do poboru i zapłaty podatku dochodowego.

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-856/13-4/JK4
     ∟Wydatki poniesione przez Wnioskodawcę związane ze spłatą zobowiązań finansowych oraz długów nie stanowią kosztu odpłatnego zbycia, jak również nie mieszczą się w ustawowych kryteriach kosztu uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości. Z samej swej istoty długi nie mogą pomniejszać przychodu do opodatkowania, bo długi nie służą nigdy uzyskaniu przychodu. Wnioskodawca nie może zatem odliczyć od przychodu z tytułu sprzedaży udziału w lokalu mieszkalnym kwoty spłaty długów.

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-839/13-8/JK
     ∟Należy stwierdzić, że w związku z posiadaniem miejsca zamieszkania dla celów podatkowych w Rosji oraz ograniczonego obowiązku podatkowego w Polsce, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych w Polsce z tytułu sprzedaży w tym czasie nieruchomości położonych na terenie Federacji Rosyjskiej. Przy czym, analizując skutki podatkowe sprzedaży nieruchomości położonych na terenie Federacji Rosyjskiej, zaznaczyć należy, że sam fakt przeniesienia przez Wnioskodawcę miejsca zamieszkania do Polski w trakcie roku podatkowego nie będzie skutkowało obowiązkiem podatkowym, w sytuacji gdy czynność prawna zostanie dokonana w czasie kiedy Wnioskodawca będzie posiadał jeszcze rezydencję podatkową Rosji. Sytuacja zmieni się, gdy Wnioskodawca dokona sprzedaży tych nieruchomości po przeniesieniu miejsca zamieszkania do Polski i będzie posiadał nieograniczony obowiązek podatkowy, tj. będzie podlegał opodatkowaniu od całości uzyskanych przez siebie dochodów bez względu na miejsce położenia tych dochodów. Dochód uzyskany przez Wnioskodawcę z tej sprzedaży będzie wtedy podlegał opodatkowaniu zarówno w państwie rezydencji, czyli w Polsce jak i w Federacji Rosyjskiej, zgodnie z prawem tego państwa. Przy czym, do obliczenia podatku należnego za dany rok ma zastosowanie tzw. metoda proporcjonalnego odliczenia (odliczenia podatku zapłaconego za granicą), wyrażona w art. 30 ust. 8 i 9 ustawy, chyba że zaistnieją przesłanki do zastosowania zwolnienia wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznym.

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-8/14-2/EŻ
     ∟1. Czy Wspólnota Mieszkaniowa powinna odprowadzić podatek dochodowy z tytułu uzyskanego jednorazowego odszkodowania? 2. Czy do kosztów uzyskania przychodów opodatkowanych Wspólnota może zaliczyć w proporcji zgodnie z art. 15 ust. 2 i ust. 2a, wszystkie koszty utrzymania nieruchomości wspólnej tj.: prace remontowo-konserwacyjne, przeglądy techniczne budynku, utrzymanie porządku i czystości, utrzymanie terenów zewnętrznych, energia elektryczna, ubezpieczenie budynku, koszty zarządu, administrowania, prowizje i opłaty bankowe, koszty ochrony, pozostałe koszty utrzymania nieruchomości wspólnej?

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-62/14-2/MC
     ∟1. Czy wartość posiłków zapewnionych pracownikom przez Spółkę w czasie podróży służbowych, w części przekraczającej kwoty diet określone w Rozporządzeniu, stanowi dla pracowników przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych? 2. Czy koszty przejazdów pracowników taksówkami podczas zagranicznych podróży służbowych, w części przekraczającej kwoty ryczałtów określone w Rozporządzeniu stanowią dla pracowników przychód podlegający opodatkowaniu? 3. Czy Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osoli prawnych całą kwotę wydatków poniesionych na zapewnienie wyżywienia pracownikom odbywającym podróż służbową oraz całą kwotę wydatków zwróconych pracownikom odbywającym zagraniczną podróż służbową za przejazdy taksówkami, również w części przekraczającej kwoty diet i ryczałtów określonych w Rozporządzeniu?

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-52/14-2/EŻ
     ∟wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zwolnienia z opodatkowania zwrotu kosztów składek do ZUS oraz odsetek od tej zaległości.

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-19/14-2/GJ
     ∟Czy w przypadku, gdy nieściągalność jednej z kilku wierzytelności Spółki, tego samego rodzaju, wynikających z tego samego kontraktu budowlanego, wobec danego dłużnika jest udokumentowana postanowieniem o nieściągalności wierzytelności, wydanym przez właściwy organ postępowania egzekucyjnego, uznanym przez Spółkę jako odpowiadające stanowi faktycznemu, Spółka może uznać za nieściągalne i zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów na podstawie takiego postanowienia również inne (nic objęte tym postanowieniem) wierzytelności, przysługujące Spółce wobec tego samego dłużnika wynikające z tego samego kontraktu budowlanego, które są wymagalne na dzień wydania tego postanowienia?

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-13/14-2/GJ
     ∟Podsumowując w sytuacji, gdy korzystającym został nowy podmiot gospodarczy przystępujący do umowy, która w momencie cesji nie zawiera się w dyspozycji przepisu art. 17b ust. 1 nie można mówić o podatkowej umowie leasingu operacyjnego. Dokonanie cesji wymaga weryfikacji kryteriów umowy leasingu. Powoduje to, że Spółka nie będzie również uprawniona do zakupu przedmiotu leasingu na preferencyjnych zasadach wskazanych w art. 17c updop.

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-63/14-2/LS
     ∟Jak należy kwalifikować przedmiotową umowę cash poolingu i czy umowa ta podlega opodatkowaniu PCC?

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-62/14-2/LS
     ∟Jak należy kwalifikować przedmiotową umowę cash poolingu i czy umowa ta podlega opodatkowaniu PCC?

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-30/14-4/LS
     ∟Skoro zatem powyżej opisana umowa pożyczki nie będzie podlegała na mocy przywołanego art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, a więc w konsekwencji nie będzie objęta zakresem przedmiotowym tej ustawy, to brak jest podstaw prawnych, by rozważać zagadnienie wyłączenia z zakresu przedmiotowego ww. ustawy niektórych czynności cywilnoprawnych, czyli - jak w omawianej sytuacji – kwestię wyłączenia umowy pożyczki spod opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 4 lit. b) ustawy. Badanie tego wyłączenia jest w niniejszej sprawie bezprzedmiotowe. Przepis ten będzie miał zastosowanie tylko wówczas, gdy czynność cywilnoprawna podlega regulacjom ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, tj. gdy przepisy przywołane w art. 1 ustawy kwalifikują daną czynność jako podlegającą opodatkowaniu.

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-15/14-2/MK
     ∟Mając na względzie powyższe, a także fakt, że od końca miesiąca, w którym nabyto dzieło sztuki mające być przedmiotem sprzedaży upłynie sześć miesięcy, a sprzedaż nie ma charakteru ciągłego i zorganizowanego, sprzedaż nabytego przez Wnioskodawcę dzieła sztuki bez względu na wynik tej sprzedaży, nie będzie stanowić dla Wnioskodawcy źródła przychodu, o którym mowa w art. 10 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-66/14-2/MS
     ∟Uznać należy, że jedynie określona w umowie wysokość czynszu stanowi przysporzenie majątkowe Wnioskodawcy jako wynajmującego, a tym samym generuje przychód do opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym. Natomiast należności z tytułu opłat eksploatacyjnych oraz opłaty z tytułu czynszu za mieszkanie dla spółdzielni lub wspólnoty mieszkaniowej, do opłacania których zobowiązany jest zgodnie z zawartą umową najmu najemca, nie stanowią przysporzenia majątkowego dla Wnioskodawcy.

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-5/14-5/KS
     ∟Czy zakup palet używanych – uszkodzonych od osób fizycznych (nieprowadzących działalności gospodarczej) może być udokumentowany dowodem wewnętrznym sporządzonym przez Wnioskodawcę?

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-5/14-4/KS
     ∟Czy zakup palet używanych – uszkodzonych od osób fizycznych (nieprowadzących działalności gospodarczej) może być udokumentowany dowodem wewnętrznym sporządzonym przez Wnioskodawcę?

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-37/14-3/ES
     ∟1. Czy po dokonaniu przez Spółkę i Wnioskodawcę zawiadomienia naczelnika urzędu skarbowego właściwego dla rozliczeń podatkowych Wnioskodawcy o wyborze metody ustalania różnic kursowych na podstawie przepisów o rachunkowości w stosunku do działalności gospodarczej prowadzonej przez Spółkę, przychody podatkowe oraz koszty uzyskania przychodów rozpoznawane przez Wnioskodawcę w związku z udziałem w zysku Spółki powinny uwzględniać różnice kursowe ustalone przez Spółkę na podstawie przepisów o rachunkowości? 2. Czy przy obliczaniu limitu określonego w art. 24a ust. 4 Ustawy o PIT (przekroczenie którego skutkuje koniecznością prowadzenia ksiąg rachunkowych), Wnioskodawca powinien uwzględniać również przychody z udziału w zysku Spółki? W konsekwencji, czy w zakresie Działalności Indywidualnej Wnioskodawca ma obowiązek prowadzenia ksiąg rachunkowych nawet jeśli przychody z wykonywania Działalności Indywidualnej (bez uwzględniania przychodów z udziału w zysku Spółki) nie osiągną wartości określonej w art. 24a ust. 4 Ustawy o PIT? 3. Czy w podatkowej księdze przychodów i rozchodów prowadzonej dla Działalności Indywidualnej, Wnioskodawca powinien uwzględniać przychody oraz koszty uzyskania przychodów związane z uczestnictwem w Spółce? 4. Czy w przypadku nieprowadzenia Działalności Indywidualnej, Wnioskodawca ma obowiązek prowadzić, odrębnie od Spółki, podatkową księgę przychodów i rozchodów albo księgi rachunkowe oraz ewidencję niezbędną do obliczania wysokości odpisów amortyzacyjnych, w związku z uczestnictwem w Spółce? 5. Czy w zakresie Działalności Indywidualnej Wnioskodawca ma prawo ustalania różnic kursowych na podstawie art. 24c Ustawy o PIT, nawet w przypadku stosowania przez Spółkę metody rachunkowej dla ustalania różnic kursowych (które stanowią przychody podatkowe/koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy rozpoznawane z tytułu udziału zysku Spółki)?

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-37/14-2/ES
     ∟1. Czy po dokonaniu przez Spółkę i Wnioskodawcę zawiadomienia naczelnika urzędu skarbowego właściwego dla rozliczeń podatkowych Wnioskodawcy o wyborze metody ustalania różnic kursowych na podstawie przepisów o rachunkowości w stosunku do działalności gospodarczej prowadzonej przez Spółkę, przychody podatkowe oraz koszty uzyskania przychodów rozpoznawane przez Wnioskodawcę w związku z udziałem w zysku Spółki powinny uwzględniać różnice kursowe ustalone przez Spółkę na podstawie przepisów o rachunkowości? 2.Czy w zakresie Działalności Indywidualnej Wnioskodawca ma prawo ustalania różnic kursowych na podstawie art. 24c Ustawy o PIT, nawet w przypadku stosowania przez Spółkę metody rachunkowej dla ustalania różnic kursowych (które stanowią przychody podatkowe/koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy rozpoznawane z tytułu udziału zysku Spółki)?

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-18/14-3/ES
     ∟wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie różnic kursowych.

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-18/14-2/ES
     ∟wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu ustalania różnic kursowych związanych z działalnością gospodarczą prowadzoną przez spółkę komandytową, której Wnioskodawca jest wspólnikiem oraz indywidualną działalnością gospodarczą.

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-17/14-3/ES
     ∟1. Czy przy obliczaniu limitu określonego w art. 24a ust. 4 Ustawy o PIT (przekroczenie którego skutkuje koniecznością prowadzenia ksiąg rachunkowych), Wnioskodawca powinien uwzględniać również przychody z udziału w zysku Spółki? W konsekwencji, czy w zakresie Działalności Indywidualnej Wnioskodawca ma obowiązek prowadzenia ksiąg rachunkowych nawet jeśli przychody z wykonywania Działalności Indywidualnej (bez uwzględniania przychodów z udziału w zysku Spółki) nie osiągną wartości określonej w art. 24a ust. 4 Ustawy o PIT? 2. Czy w podatkowej księdze przychodów i rozchodów prowadzonej dla Działalności Indywidualnej, Wnioskodawca powinien uwzględniać przychody oraz koszty uzyskania przychodów związane z uczestnictwem w Spółce? 3. Czy w przypadku nieprowadzenia Działalności Indywidualnej, Wnioskodawca ma obowiązek prowadzić, odrębnie od Spółki, podatkową księgę przychodów i rozchodów albo księgi rachunkowe oraz ewidencję niezbędną do obliczania wysokości odpisów amortyzacyjnych, w związku z uczestnictwem w Spółce?

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-17/14-2/ES
     ∟1. Czy po dokonaniu przez Spółkę i Wnioskodawcę zawiadomienia naczelnika urzędu skarbowego właściwego dla rozliczeń podatkowych Wnioskodawcy o wyborze metody ustalania różnic kursowych na podstawie przepisów o rachunkowości w stosunku do działalności gospodarczej prowadzonej przez Spółkę, przychody podatkowe oraz koszty uzyskania przychodów rozpoznawane przez Wnioskodawcę w związku z udziałem w zysku Spółki powinny uwzględniać różnice kursowe ustalone przez Spółkę na podstawie przepisów o rachunkowości? 2. Czy w zakresie Działalności Indywidualnej Wnioskodawca ma prawo ustalania różnic kursowych na podstawie art. 24c Ustawy o PIT, nawet w przypadku stosowania przez Spółkę metody rachunkowej dla ustalania różnic kursowych (które stanowią przychody podatkowe/koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy rozpoznawane z tytułu udziału zysku Spółki)?

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-16/14-2/ES
     ∟wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu ustalania różnic kursowych związanych z działalnością gospodarczą prowadzoną przez spółkę komandytową, której Wnioskodawca jest wspólnikiem oraz indywidualną działalnością gospodarczą.

6966 6967 6968 6969 6970 6971 6972 6973 6974 6975 6976 6977 6978 6979 6980 6981 6982 6983 6984 6985 6986