Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania

umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania 9980 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95

2015.11.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/4511-1-1105/15-2/AP
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych uczestnictwa w spółce osobowej mającej siedzibę na terytorium Malty.

2015.11.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB2/4511-420/15-4/AKu
     ∟Czy w opisanym stanie faktycznym Wnioskodawca zobowiązany jest, jako płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych, do poboru zaliczek na podatek od wynagrodzenia zasadniczego wraz z dodatkami, wypłacanych pracownikowi, który został oddelegowany do pracy w Chinach na okres nie dłuższy niż 183 dni w roku podatkowym?

2015.11.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-1003/15-2/JK
     ∟Wnioskodawczyni posiada i będzie posiadała na terytorium Polski ograniczony obowiązek podatkowy, tj. podlega/będzie podlegała opodatkowaniu tylko od dochodów uzyskanych na terytorium Polski. Sam fakt uzyskiwania przez Wnioskodawczynię odsetek od oszczędności ulokowanych w polskim banku nie spowoduje zmiany tak ustalonego obowiązku podatkowego w Polsce. Odsetki te w 2015 r. i w 2016 r. będą podlegały opodatkowaniu w Polsce 19% zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawczyni nie ma obowiązku rozliczania dochodów z odsetek samodzielnie, ani też obowiązku składania zeznania podatkowego. Płatnik w powyższej sytuacji ma obowiązek pobrać zryczałtowany podatek z tego tytułu na podstawie art. 41 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2015.11.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/4510-1-394/15-4/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie poboru zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu najmu urządzeń.

2015.11.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-456/15/MJ
     ∟Czy w oparciu o art. 21 ust l, art. 22a, art. 22b oraz art. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy polsko-austriackiej Spółka dokonująca opłaty za zarządzanie strategiczne do Spółki posiadającej certyfikat rezydencji z Austrii powinna potrącić w Polsce podatek w wysokości 20% przychodu i przekazać potrącony podatek w terminie do 7 dnia miesiąca następującego po miesiącu w którym pobrano podatek; - czy zgodnie z art. 15 i 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynagrodzenie za zarządzanie strategiczne wypłacane do Spółki posiadającej certyfikat rezydencji z Austrii może zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodu; - czy w oparciu o art. 21 ust l. art. 22a, art. 22b, art. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 12 ustawy polsko-austriackiej Spółka wypłacająca wynagrodzenie do Spółki-siostrzanej (posiadającej certyfikat rezydencji z Austrii) powinna potrącić w Polsce podatek w wysokości 5% przychodu i przekazać potrącony podatek w terminie do 7 dnia miesiąca następującego po miesiącu w którym pobrano podatek; - czy w oparciu o art. 21 ust.1, art. 22a, art. 22b, art. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 11 ustawy polsko-austriackiej Spółka wypłacająca odsetki od umowy kredytu oraz opłaty bankowe przewidziane w umowie kredytowej do banku posiadającego certyfikat rezydencji z Austrii powinna potrącić w Polsce podatek w wysokości 20% przychodu i przekazać potrącony podatek w terminie do 7 dnia miesiąca następującego po miesiącu w którym pobrano podatek.

2015.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-305/15/MO
     ∟1. Czy wypłata przez Fundusz na rzecz Uczestnika z tytułu umorzenia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych w związku z likwidacją Funduszu stanowi dla Uczestnika przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych, zgodnie z art. 12 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851 ze zm., dalej: „UPDOP”)? 2. Czy wypłata przez Fundusz na rzecz Uczestnika z tytułu umorzenia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych w związku z likwidacją Funduszu stanowi dla Uczestnika przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (UPO)? 3. Czy Fundusz jako podmiot dokonujący wypłat z tytułu umorzenia certyfikatów w związku z likwidacją Funduszu, będzie zobowiązany do poboru i zapłaty podatku dochodowego z tytułu przychodu osiąganego przez Uczestnika?

2015.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-304/15/MO
     ∟1. Czy wypłaty przez Fundusz na rzecz Uczestnika dochodów Funduszu z tytułu przychodów z Zamknięcia Inwestycji netto Funduszu bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych stanowią dla Uczestnika przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych zgodnie z art. 12 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851 ze zm., dalej: „UPDOP”)? 2. Czy wypłaty przez Fundusz na rzecz Uczestnika dochodów Funduszu z tytułu przychodów z Zamknięcia Inwestycji netto Funduszu bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych stanowią dla Uczestnika przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (UPO)? 3. Czy Fundusz jako podmiot dokonujący wypłat z tytułu przychodów z Zamknięcia Inwestycji netto Funduszu bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych będzie zobowiązany do poboru i zapłaty podatku dochodowego z tytułu przychodu osiągniętego przez Uczestnika?

2015.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-303/15/MO
     ∟1. Czy wypłata przez Fundusz na rzecz Uczestnika z tytułu wykupu przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych stanowi dla Uczestnika przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych, zgodnie z art. 12 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851 ze zm., dalej: „UPDOP”)? 2. Czy wypłata przez Fundusz na rzecz Uczestnika z tytułu wykupu przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych stanowi dla Uczestnika przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku? 3. Czy Fundusz jako podmiot dokonujący wypłat z tytułu wykupu certyfikatów będzie zobowiązany do poboru i zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu przychodu osiągniętego przez Uczestnika?

2015.10.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-517/15/BG
     ∟w zakresie obowiązku pobrania podatku u źródła od wynagrodzenia (lub jego części) wypłacanego Faktorowi w związku ze świadczeniem na rzecz Spółki usług faktoringu

2015.10.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-516/15/BG
     ∟w zakresie obowiązku pobrania podatku u źródła od wynagrodzenia (lub jego części) wypłacanego Faktorowi w związku ze świadczeniem na rzecz Spółki usług faktoringu

2015.10.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/4511-72/15-2/IR
     ∟Obowiązek sporządzenia informacji PIT-11 obejmującej osiągnięty za pośrednictwem Banku przychód z tytułu świadczenia emerytalnego lub rentowego, pochodzącego z Republiki Federalnej Niemiec.

2015.10.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-418/15/MKo
     ∟1) Czy opłaty za korzystanie z programów komputerowych należy traktować jako należności licencyjne w rozumieniu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania? 2) Czy Wnioskodawca, uiszczając zapłatę za dostęp do oprogramowania komputerowego od niemieckiego kontrahenta jest obowiązany jako płatnik do odprowadzania podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, z tytułu przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, którzy nie mają na terytorium RP siedziby lub zarządu, w świetle postanowień przepisu art. 12 umowy z dnia 14 maja 2003 r. zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania?

2015.10.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB2/4511-427/15-6/Akr
     ∟Czy uzyskany przychód (emerytura maltańska) podlega opodatkowaniu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przy uwzględnieniu umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania?

2015.10.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/4511-848/15/HD
     ∟Czy w przypadku uzyskania dochodu z tytułu uczestnictwa w Spółce osobowej w rocznym rozliczeniu podatkowym Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podatku kwoty przewidzianej w art. 27g ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2015.10.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-822/15-6/JK
     ∟ Należy zgodzić się z Wnioskodawcą, że wysokość dochodu ze sprzedaży nieruchomości położonej w Wielkiej Brytanii nie wpłynie na wysokość opodatkowania dochodów uzyskanych na podstawie umowy o pracę oraz umowy zlecenie na terenie Polski. Jak zaznaczono powyżej, zgodnie z art. 30e ust. 5 ustawy, dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) nie łączy się z dochodami (przychodami) z innych źródeł. Natomiast dochód uzyskany na podstawie umowy o pracę należy do źródeł przychodów określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 12 ust. 1 ustawy, zaś dochód uzyskanych na podstawie umowy zlecenie należy do źródeł przychodów określonych w art. 10 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 13 pkt 8 i na terenie Polski podlegają opodatkowaniu według skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochód uzyskany na podstawie umowy o pracę bądź umowę zlecenie na terenie Polski należy rozliczyć w zeznaniu podatkowym PIT-37 składanym do właściwego urzędu skarbowego w terminie do 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym, w którym uzyskano dochód.

2015.10.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/4511-952/15-2/EC
     ∟1. Czy w sytuacji, gdy podatek dochodowy od dochodów Wnioskodawcy został pobrany przez jego kontrahenta w celu odprowadzenia do azerbejdżańskich organów skarbowych, Wnioskodawca powinienem także zapłacić podatek dochodowy polskim organom skarbowym? 2. Czy na podstawie art. 23 Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Azerbejdżańskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania Wnioskodawca może uznać, że słusznie został pobrany w Azerbejdżanie podatek od jego dochodów osiągniętych w tamtym kraju i nie musi już płacić podatku dochodowego polskim organom skarbowym? 3. Czy na podstawie art. 24 Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Azerbejdżańskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania Wnioskodawca może uznać, że ponieważ podatek dochodowy od jego dochodów został już pobrany w Azerbejdżanie to nie musi już płacić tego podatku polskim organom skarbowym? 4. Jeżeli Wnioskodawca musi zapłacić podatek dochodowy także w Polsce, to jak powinienem obliczyć jego wysokość?

2015.10.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/4511-950/15-2/MT
     ∟Czy dochód uzyskany przez Wnioskodawcę z tytułu likwidacji Spółki z siedzibą na terytorium Republiki Słowackiej w postaci otrzymania przez Wnioskodawcę majątku likwidowanego składającego się z papierów wartościowych, gotówki oraz wierzytelności jest dla Wnioskodawcy neutralny podatkowo na gruncie ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. podatku dochodowym od osób fizycznych (teks jedn. Dz. U. 2012, poz. 361 ze zm.)?

2015.10.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/4511-1029/15-2/EC
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym, uzyskane przez Wnioskodawcę wynagrodzenie z tytułu dobrowolnego umorzenia Udziałów w Spółce będzie podlegało opodatkowaniu w Polsce? 2. Czy kosztem uzyskania przychodów z tytułu dobrowolnego umorzenia Udziałów (stanowiących majątek Spółki Jawnej, jako następcy prawnego SPV) będzie dla Wnioskodawcy, jako wspólnika Spółki Jawnej, wartość nominalna Udziałów Własnych SPV, jakie SPV przekazała osobom fizycznym w zamian za wniesiony przez nich wkład niepieniężny (aport) w postaci Udziałów?

2015.10.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-415/15/AP
     ∟Czy na 1 SCSp będzie ciążył obowiązek składania rocznego zeznania CIT-8 o wysokości dochodu (straty) osiągniętego w roku podatkowym?

2015.10.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-414/15/AP
     ∟Czy 1 SCSp będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce z tytułu przekształcenia Spółek Inwestycyjnych w spółki komandytowe (po ich wniesieniu do 1 SCSp) oraz z tytułu zysków osiąganych przez Spółki Inwestycyjne po przekształceniu w spółki komandytowe w związku z prowadzoną działalnością na rynku nieruchomości?

2015.10.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-411/15/AP
     ∟Czy wypłata przez Fundusz na rzecz Uczestnika z tytułu umorzenia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych w związku z likwidacją Funduszu stanowi dla Uczestnika przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych, zgodnie z art. 12 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851 ze zm., dalej: „UPDOP”)? Czy wypłata przez Fundusz na rzecz Uczestnika z tytułu umorzenia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych w związku z likwidacją Funduszu stanowi dla Uczestnika przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (UPO)? Czy Fundusz jako podmiot dokonujący wypłat z tytułu umorzenia certyfikatów w związku z likwidacją Funduszu, będzie zobowiązany do poboru i zapłaty podatku dochodowego z tytułu przychodu osiąganego przez Uczestnika?

2015.10.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-395/15/AP
     ∟Czy na 1 SCSp będzie ciążył obowiązek składania rocznego zeznania CIT-8 o wysokości dochodu (straty) osiągniętego w roku podatkowym?

2015.10.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-394/15/AP
     ∟Czy 1 SCSp będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce z tytułu przekształcenia Spółek Inwestycyjnych w spółki komandytowe (po ich wniesieniu do 1 SCSp) oraz z tytułu zysków osiąganych przez Spółki Inwestycyjne po przekształceniu w spółki komandytowe w związku z prowadzoną działalnością na rynku nieruchomości?

2015.10.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/4511-1-1047/15-2/AA
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie ustalenia obowiązku podatkowego w Polsce.

2015.10.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-840/15-2/AK
     ∟Obowiązek funduszu jako płatnika do pobrania zryczałtowanego podatku z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych przez fundusz (z umorzenia certyfikatów).

2015.10.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-839/15-2/AK
     ∟Obowiązek funduszu jako płatnika do pobrania zryczałtowanego podatku z tytułu wypłat dokonywanych na rzecz Inwestora w związku z likwidacją funduszu.

2015.10.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-838/15-2/AK
     ∟Obowiązek funduszu jako płatnika do pobrania zryczałtowanego podatku z tytułu wypłat dokonywanych na rzecz Inwestora bez wykupu (umorzenia) certyfikatów

2015.10.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-837/15-2/AK
     ∟Łączenie przychodów oraz kosztów podatkowych z udziału w spółce LLC z przychodami i kosztami funduszu proporcjonalnie do jego udziału w zysku spółki LLC

2015.10.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-836/15-2/AK
     ∟1. Kwalifikacja prawnopodatkowa przychodu Spółki z tytułu wypłat przez fundusz inwestycyjny dochodów funduszu bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych; 2. Kwalifikacja prawnopodatkowa przychodu Spółki z tytułu wypłat przez fundusz inwestycyjny przychodów ze zbycia lokat funduszu bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych; 3. Kwalifikacja prawnopodatkowa przychodu Spółki z tytułu wypłat przez fundusz inwestycyjny wynagrodzenia z tytułu wykupienia przez fundusz certyfikatów inwestycyjnych skutkującego umorzeniem tych certyfikatów; 4. Kwalifikacja prawnopodatkowa przychodu Spółki z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych w związku z likwidacją funduszu; 5. Uznanie powyższych przychodów za przychody niepodlegające w Polsce opodatkowaniu oraz braku obowiązku fundusz inwestycyjnego jako płatnika do poboru i zapłaty podatku dochodowego w związku z dokonywaniem powyższych wypłat na rzecz Spółki.

2015.10.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-747/15-2/MW
     ∟Nieuwzględnienie programu komputerowego w definicji należności licencyjnych, zawartej w art. 12 umowy polsko-francuskiej, polsko-niemieckiej, polsko-brytyjskiej oraz w art. 13 umowy polsko-amerykańskiej oraz brak obowiązku potrącenia przez Spółkę, jako płatnika, zryczałtowanego podatku dochodowego w związku z płatnościami na rzecz ww. Kontrahentów z tytułu nabycia licencji na specjalistyczne oprogramowanie komputerowe przeznaczone do dalszej odsprzedaży.

75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95