Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło:

481750 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

8841 8842 8843 8844 8845 8846 8847 8848 8849 8850 8851 8852 8853 8854 8855 8856 8857 8858 8859 8860 8861

2012.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-776/12-2/IGo
     ∟Prawo do częściowego odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z czynnościami opodatkowanymi, niepodlegającymi opodatkowaniu oraz zwolnionymi z opodatkowania podatkiem VAT oraz obowiązek naliczania podatku należnego z tytułu wykorzystania wydatków mieszanych.

2012.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-619/12-2/PR
     ∟sposób ewidencji zakupów na cele podatku od towarów i usług oraz prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z zaewidencjonowanych w ten sposób zakupów.

2012.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-610/12-3/PR
     ∟uznanie wyodrębnionej jednostki za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, wyłączenia z opodatkowania oraz obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego, o którym mowa w art. 91 ust. 9 ustawy

2012.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-598/12-2/AS
     ∟opodatkowanie rozliczeń przychodów i kosztów w ramach konsorcjum

2012.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-597/12-2/PR
     ∟stawka podatku dla dostawy fosforanów.

2012.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-592/12-2/AS
     ∟prawo do odliczenia z faktury otrzymanej od lidera konsorcjum

2012.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-346/09/12-9/S/AW
     ∟obniżenia obrotu bez konieczności wystawiania faktury korygującej

2012.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-601/12-2/AJ
     ∟w myśl art. 21 ust. 2 ww. ustawy przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.Natomiast stosownie do treści art. 11 ust. 1 UPO odsetki, które powstają w Umawiającym się Państwie i są wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.W myśl ust. 2 ww. artykułu jednakże takie odsetki mogą być także opodatkowane w Umawiającym się Państwie, w którym powstają, i zgodnie z ustawodawstwem tego Państwa, ale jeżeli osoba uprawniona do odsetek ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, to podatek w ten sposób ustalony nie może przekroczyć 5 procen...

2012.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-592/12-2/AS
     ∟1. Czy prawidłowo jest stanowisko Spółki, że jakikolwiek zysk Spółki mogący wynikać ze zbycia udziałów spółki X poprzez wniesienie ich do Funduszu nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO?3. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że w świetle UPDOP przychód Spółki z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów na podstawie art. 139 UFI stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 UPDOP i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa w art. 10 ust. 1 UPDOP?4. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że przychód z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów na podstawie art. 139 UFI stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO?5. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, ż...

2012.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-591/12-2/AS
     ∟#9679; zwolnienie z opodatkowania wszystkich przychodów Funduszu (pytanie Nr 2) #9679; określenie przychodu Spółki Austriackiej z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na podstawie art. 139 UFI (pytanie Nr 3)#9679; określenie przychodu z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na podstawie art. 139 UFI z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pytanie Nr 4) #9679; określenie obowiązku płatnika poboru zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła z tytułu dochodu osiąganego przez Spółkę Austriacką z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na podstawie art. 139 UFI (pytanie Nr 5) #9679; okr...

2012.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-567/12-2/RS
     ∟1. Czy w świetle art. 9 ust. 1 oraz art. 15 ust. 4e ustawy o PDOP, prawidłowe jest stanowisko, iż w przypadku, gdy przed zakończeniem księgowania za dany miesiąc lub rok podatkowy Spółka nie otrzyma faktur od dostawców towarów lub usług za usługi wykonane oraz towary dostarczone w tym miesiącu (roku) dotyczące zarówno kosztów bezpośrednich jak i pośrednich i ujmie je stosowanie do postanowień Krajowego Standardu Rachunkowości nr 6 jako dostawy niefakturowane (a nie jako bierne rozliczenia międzyokresowe kosztu lub rezerwy) na podstawie innego niż faktura (rachunek) dowodu, to będzie mogła zaliczyć je do swoich kosztów uzyskania przychodu i potrącić zgodnie z zasadami określonymi w art. 15 ust. 4, 4b, 4c, 4d i 4e ustawy o PDOP? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko...

2012.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-564/12-4/AS
     ∟ustalenie, czy wartość otrzymanych przez Spółkę za pośrednictwem Projektodawcy nieodpłatnych świadczeń opisanych w stanie faktycznym finansowanych ze środków pochodzących z Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki nie zalicza się do przychodu (pytanie Nr 1),możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów poniesione koszty wkładu prywatnego w postaci wkładu gotówkowego oraz w postaci wynagrodzeń uczestników szkoleń za czas pracy pracowników biorących udział w szkoleniu (pytanie Nr 2)

2012.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-553/12-4/JC
     ∟CIT w zakresie zastosowania przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych o niedostatecznej kapitalizacjiPrzedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytania oznaczone numerami 1, 4 i 5 dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych.

2012.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-743/12-3/JK
     ∟Czy w przypadku Wnioskodawcy istnieje możliwość zastosowania 50% stawki kosztów uzyskania przychodu, o jakiej mowa w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. z marca 2011 r., Dz. U. Nr 74, poz. 397) w odniesieniu do wynagrodzenia otrzymywanego za wykonywane prace, określonego na podstawie raportu z systemu rejestracji czasu pracy, jako wynagrodzenia za prace będące przejawem pracy twórczej o indywidualnym charakterze?

2012.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-743/12-2/JK
     ∟Czy w przypadku Wnioskodawcy istnieje możliwość zastosowania 50% stawki kosztów uzyskania przychodu, o jakiej mowa w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. z marca 2011 r., Dz. U. Nr 74, poz. 397) w odniesieniu do wynagrodzenia otrzymywanego za wykonywane prace, określonego na podstawie raportu z systemu rejestracji czasu pracy, jako wynagrodzenia za prace będące przejawem pracy twórczej o indywidualnym charakterze?

2012.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-722/12-2/JK
     ∟Należy stwierdzić, że do przychodów osiągniętych z tytułu wynagrodzenia za pracę twórczą mogą być zastosowane 50% koszty uzyskania przychodu tylko wówczas, gdy praca wykonywana przez pracownika jest twórcza, tzn. niepowtarzalna, ma indywidualny charakter, spełnia przesłanki utworu określone w ww. ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oraz „podatnik” jest twórcą, bądź artystą wykonawcą w rozumieniu tej ustawy. Podsumowując powyższe należy stwierdzić, że jeżeli wszystkie warunki, o których mowa w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zostaną spełnione – możliwe jest zastosowanie 50% kosztów uzyskania przychodów w stosunku do części wynagrodzenia stanowiącego wynagrodzenie z tytułu przeniesienia praw autors...

2012.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-721/12-3/JK
     ∟Należy stwierdzić, że jeżeli wszystkie warunki, o których mowa w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zostaną spełnione – możliwe jest zastosowanie 50% kosztów uzyskania przychodów w stosunku do części wynagrodzenia stanowiącego wynagrodzenie z tytułu przeniesienia praw autorskich. Natomiast do pozostałej części wynagrodzenia uzyskanego z tytułu zwykłych obowiązków pracowniczych zastosowanie znajdą zryczałtowane koszty uzyskania przychodu wynikające z ww. art. 22 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2012.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-721/12-2/JK
     ∟Należy stwierdzić, że jeżeli wszystkie warunki, o których mowa w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zostaną spełnione – możliwe jest zastosowanie 50% kosztów uzyskania przychodów w stosunku do części wynagrodzenia stanowiącego wynagrodzenie z tytułu przeniesienia praw autorskich. Natomiast do pozostałej części wynagrodzenia uzyskanego z tytułu zwykłych obowiązków pracowniczych zastosowanie znajdą zryczałtowane koszty uzyskania przychodu wynikające z ww. art. 22 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2012.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-692/12-4/JK3
     ∟uznać należy, iż wynajem składnika majątku związanego z prowadzoną działalnością gospodarczą - w związku z przytoczonym wyżej zapisem ustawy o ryczałtowanym podatku dochodowym - wyklucza możliwość opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych nie tylko z najmu ale także z działalności gospodarczej.

2012.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-601/12-2/MP
     ∟Wynagrodzenie osób zatrudnionych na podstawie umów o dzieło i umów zlecenia do realizacji projektu nie korzystają ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie zostały spełnione uwarunkowania określone w lit. b) powołanego art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy. To jednoznacznie przesądza o braku podstaw do zwolnienia, bowiem w świetle unormowania omawianego przepisu niespełnienie jednej z przesłanek skutkuje niemożnością skorzystania ze zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2012.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-571/12-2/JK3
     ∟Należy stwierdzić, iż odprawa pośmiertna wypłacona Wnioskodawczyni oraz Jej małoletnim dzieciom stanowi przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Otrzymana przez Wnioskodawczynię oraz Jej małoletnie dzieci odprawa pośmiertna będzie korzystać ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

2012.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-548/12-4/MP
     ∟Czy świadczenie mieszkaniowe wypłacane przez Wojskową Agencję Mieszkaniową powinno być zwolnione z podatku od osób fizycznych od dnia 01.07.2010 r. do 31.12.2011 r.?

2012.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-544/12-4/MP
     ∟Czy świadczenie mieszkaniowe wypłacane przez Wojskową Agencję Mieszkaniową powinno być zwolnione z podatku od osób fizycznych od dnia 01.07.2010 r. do 31.12.2011 r.?

2012.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-513/12-2/GJ
     ∟Czy kara umowna z tytułu nieterminowego wykonania umowy, nałożona przez Kontrahenta zgodnie z umową stanowi koszt podatkowy Wnioskodawcy z punktu widzenia ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych?

2012.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-487/12-2/GJ
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym przekazanie przez Spółkę wynagrodzenia za nabyte udziały własne w formie niepieniężnej, tj. w postaci udziałów posiadanych przez Spółkę w spółce X, w celu zaspokojenia zobowiązania wobec Udziałowca, wynikającego z uchwały o umorzeniu udziałów własnych, spowoduje powstanie po stronie Spółki obowiązku rozliczenia wyniku podatkowego z tytułu odpłatnego zbycia udziałów w spółce X (tj. ustalenia przez Spółkę przychodu oraz kosztu podatkowego z tytułu sprzedaży udziałów w spółce X)?

2012.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-476/12-2/KK
     ∟w zakresie kosztów uzyskania przychodów

2012.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-472/12-2/GJ
     ∟Czy w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w przedstawionym stanie faktycznym odszkodowanie z tytułu umowy ubezpieczenia wypłacone Spółce nie powoduje żadnych skutków podatkowych dla Spółki zarówno dla zakresu ubezpieczenia w przypadku (1) 75 % kwoty brutto należności jak i w przypadku (2) 90% kwoty netto należności? W szczególności czy kwota otrzymanego odszkodowania nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych i konsekwentnie kosztu uzyskania przychodu nie będą stanowiły należności Spółki w części, w jakiej z mocy prawa przeszły na Ubezpieczyciela i z tytułu których Spółka rozpoznała uprzednio przychody należne, zgodnie z art. 12 ust. 3, ust. 3a oraz ust. 4 pkt 9 updop?

2012.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-463/12-2/AG
     ∟Jaka część kosztu remontu dachu budynku stanowi koszt uzyskania przychodu dla działalności gospodarczej Spółdzielni? Pozostała część kosztu obciąży fundusz remontowy (gospodarkę zasobami mieszkaniowymi).

2012.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-461/12-2/MS
     ∟Czy dokonywane odpisy amortyzacyjne od wniesionych przez Spółkę B Sp. z o.o. aportem, do Spółki komandytowo-akcyjnej składników majątkowych zaliczanych do środków trwałych bądź wartości niematerialnych i prawnych będą stanowiły dla Spółki B Sp. z o.o. koszty uzyskania dochodów?

2012.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-455/12-4/MS
     ∟Czy w takim przypadku, tj. nabycia akcji własnych SKA jest płatnikiem tego podatku na podstawie art. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

8841 8842 8843 8844 8845 8846 8847 8848 8849 8850 8851 8852 8853 8854 8855 8856 8857 8858 8859 8860 8861