Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: umowa dzierżawy

umowa dzierżawy 395 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

2009.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-425b/09/AD
     ∟Prawo do odliczenia 60% podatku naliczonego, nie więcej niż 6.000 zł, z faktur VAT dokumentujących użytkowanie samochodu osobowego na podstawie umowy dzierżawy.

2009.07.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-191/09/MT
     ∟Czy kwota pieniężna otrzymana przez Spółkę na podstawie umowy dzierżawy, podlegająca rozliczeniu przy zakończeniu tej umowy, stanowi jej przychód podatkowy?

2009.06.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-168/09-2/DG
     ∟1. Czy do ustalenia dochodu należy uwzględnić w przychodach wartość nieodpłatnych świadczeń wyliczonych według cen rynkowych w operacie szacunkowym pomniejszając o wartość uiszczonego czynszu?2. Czy do ustalenia dochodu nie należy uwzględniać żadnych wartości nieodpłatnych świadczeń, ponieważ w umowie dzierżawy ustalono wartość należnego czynszu?

2009.05.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-158/09-4/AM
     ∟W przypadku zwrotu nakładów do wysokości niezamortyzowanego (przyznanego odszkodowania przez Sąd) jakie konsekwencje podatkowe wystąpią dla współwłaścicieli spółki po jej likwidacji i wykreśleniu z KRS.

2009.05.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-79/09-5/GJ
     ∟1. Czy biorąc pod uwagę elementy zawarte w umowie dzierżawy można uznać, że spełnia ona warunki umowy leasingu i na podstawie art. 16 ust. 3b odstąpić od prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdu?2. Czy otrzymanie od wydzierżawiającego oświadczenia stwierdzającego wartość początkową dzierżawionych samochodów jest wystarczającym dokumentem stanowiącym podstawę ustalenia spełnienia warunku określonego w art. 17b ust. 1 pkt 2 ustawy?

2009.04.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-209/09-2/AD
     ∟Czy od zakupionego pojazdu przekazanego do wypożyczenia na okres 5 lat Wnioskodawcy ma możliwość pełnego odliczenia kwoty podatku VAT?

2009.04.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-74/09-4/HS
     ∟Czy wydzielone z przedsiębiorstwa Spółki składniki stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-96/09-4/AK
     ∟Czy Wnioskodawcy będzie przysługiwało uprawnienie do zwrotu, bądź odzyskania w jakikolwiek inny sposób przewidziany w ustawie o podatku VAT, podatku naliczonego zapłaconego wykonawcom, którzy na podstawie zawartej umowy wykonują tę inwestycję i wystawiają w związku z tym Miastu faktury VAT zawierające ten podatek?

2009.02.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-1096/08-4/AK
     ∟Czy w odniesieniu do realizowanego projektu istnieje możliwość odliczenia podatku VAT w całości lub w części w trybie art. 86 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, w przypadku przekazania zrealizowanej inwestycji aportem lub nieodpłatnego przekazania lub na podstawie umowy dzierżawy Spółce Sp. z o.o. (czy można uznać VAT za koszt kwalifikowany)?

2009.02.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-1096/08-3/AK
     ∟Czy w odniesieniu do realizowanego projektu istnieje możliwość odliczenia podatku VAT w całości lub w części w trybie art. 86 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, w przypadku przekazania zrealizowanej inwestycji aportem lub nieodpłatnego przekazania lub na podstawie umowy dzierżawy Spółce K(…) Sp. z o.o. (czy można uznać VAT za koszt kwalifikowany)?

2009.02.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-1096/08-2/AK
     ∟Czy w odniesieniu do realizowanego projektu istnieje możliwość odliczenia podatku VAT w całości lub w części w trybie art. 86 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, w przypadku przekazania zrealizowanej inwestycji aportem lub nieodpłatnego przekazania lub na podstawie umowy dzierżawy Spółce K(…) Sp. z o.o. (czy można uznać VAT za koszt kwalifikowany)?

2009.01.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-966/08/AD
     ∟Czy powstaje obowiązek podatkowy w świetle VAT, skoro warunki umowy nie zostały wypełnione przez jedną ze stron?

2008.12.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1501/08-2/GJ
     ∟Czy przychód z tytułu dzierżawy gruntu należy przyjąć w wysokości 1zł netto, zgodnie z umową, czy należy go określić według wartości rynkowej?

2008.11.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-460/08/AK
     ∟Koszty uzyskania przychodu w momencie poniesienia tj. w dacie wydania faktury.

2008.10.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-486/08/DP
     ∟Czy wartość budynku pomniejszona o dotychczasowe odpisy amortyzacyjne oraz koszty związane z rozbiórką budynku na dzierżawionym gruncie stanowią koszty uzyskania przychodu?

2008.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-839/08-2/AT
     ∟Czy Gmina będzie miała możliwość odzyskania podatku od towarów i usług (w całości lub w części przy realizacji projektu pt.: „Ujście W. – zintegrowana gospodarka wodno-ściekowa aglomeracji X”?

2008.06.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-164/08-2/ŁM
     ∟Czy wartość niezamortyzowanej części nakładów poczynionych przez Wnioskodawcę, w związku z przebudową budynku, będzie stanowiła dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych – w przypadku dokonania sprzedaży tych nakładów Wydzierżawiającemu?

2008.05.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-261/08-4/AI
     ∟1. Czy sprzedaż gruntów należy opodatkować podatkiem VAT?2. Czy od sprzedaży gruntów należy zapłacić podatek dochodowy od osób fizycznych?

2008.05.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-152/08/AK
     ∟Czy Dzierżawca winien wystawić na rzecz Wydzierżawiającego fakturę VAT z tytułu przeniesienia przez Dzierżawcę na rzecz Wydzierżawiającego własności nakładów poczynionych na nieruchomości, a jeśli tak to w jakich terminach Dzierżawca winien wystawić z tego tytułu fakturę VAT oraz na jaką kwotę winna zostać wystawiona taka faktura tj., na szacunkową (wynikającą ze wstępnego kosztorysu), czy rzeczywistą wartość kosztów prac remontowych poniesionych w ramach zobowiązania Dzierżawcy do przeniesienia nakładów wskazanych w umowie dzierżawy?

2008.05.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-178/08-2/AT
     ∟Czy gminie realizującej powyższy projekt przysługiwało będzie prawo obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego lub ubieganie się o jego zwrot?

2008.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-139/08-2/MB
     ∟W sytuacji, gdy podatnik rezygnuje z kontynuacji rozpoczętej inwestycji wydatki poniesione na tą inwestycję będą stanowić koszty inwestycji o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 41 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czyli inwestycji zaniechanych jeszcze na etapie wstępnych prac przygotowujących właściwe prace rzeczowe. Konsekwencją tego jest, że takie wydatki nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów. Wydatki te niewątpliwie będą stanowić stratę dla Spółki, która jednak nie ma wpływu na podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym. Natomiast, jeżeli inwestycja będzie kontynuowana to wydatki poniesione przed podpisaniem umowy przeniesienia własności nieruchomości ewentualnie umowy najmu/dzierżawy jak też wydatki poniesione po tym dniu będą zwiększały wartość początkową środka trwałego i będą mogły stanowić koszt podatkowy w postaci odpisów amortyzacyjnych naliczanych od wartości początkowej środka trwałego

2008.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-84/08-2/DS
     ∟1. Czy część raty leasingowej (leasing operacyjny) dotyczące wieczystego użytkowania gruntu jest koszem uzyskania przychodu?2. Czy opłaty dotyczące leasingowanej nieruchomości przez leasingodawcę na Spółkę tj. podatek od nieruchomości i opłata za wieczyste użytkowanie gruntów) są kosztami uzyskania przychodu?

2008.03.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-384/07-2/AJ
     ∟Jaki podatek i w jakiej procentowo kwocie Wnioskodawca powinien zapłacić, gdy odstąpi prawa do dzierżawy ww. działki wraz z budynkiem, który na działce wybudował?

2008.01.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-407/07/LSz
     ∟Możliwość odliczenia przez Urząd Gminy podatku naliczonego w związku z inwestycją realizowaną z tytułu realizacji budowy nowego wodociągu, na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT przekazaną następnie Spółce na podstawie umowy dzierżawy.

2008.01.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-176/07-2/MC
     ∟Czy w opisanym powyżej stanie faktycznym niezamortyzowana wartość likwidowanego środka trwałego (inwestycji w obcym budynku/lokalu) stanowi koszt uzyskania przychodów Wnioskodawcy na podstawie przepisów obowiązujących na dzień 31.12.2006 r. jak i po dniu 01.01.2007 r.?

2008.01.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-494/07/AZb
     ∟Możliwość odliczenia przez gminę podatku naliczonego w związku z inwestycją realizowaną w ramach projektu pod nazwą „Budowa kanalizacji sanitarnej dla miejscowości K. i P. w Gminie S.” przekazaną następnie Spółce na podstawie umowy dzierżawy.

2008.01.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-132/07-4/ŁM
     ∟Czy w przypadku zawarcia przez Spółkę z pracownikami umowy dzierżawy na okres od dnia zawarcia umowy przedwstępnej do dnia zawarcia umowy przyrzeczonej kwota czynszu podlegać będzie regulacji z art. 13 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2007.12.18 - Izba Skarbowa w Krakowie - PD-1/42180-47/07
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaPD-1/42180-47/07Data2007.12.18AutorIzba Skarbowa w KrakowieTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> PrzychodySłowa kluczoweodszkodowaniaprzychódświadczenie nieodpłatneumowa dzierżawyPytanie podatnikaCzy prawidłowym jest, w świetle stanowiska, że umowa dzierżawy uległa przedłużenia, nieujmowanie do podatku przychodu z tytułu nieodpłatnego korzystania z nieruchomości oraz przychodu z odszkodowania do momentu rozstrzygnięcia sporu między stronami przez sąd. DECYZJA Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) w związku z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590) po rozpatrzeniu zażalenia Strony z dnia 08.10.2007 r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków-Prądnik z dnia 18.09.2007 r. Nr PB3/423-34/07 w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zmienia zaskarżone postanowienie uznając, że przedstawione stanowisko organu pierwszej instancji w kwestii przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń jest nieprawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 06.06.2007 r. Strona złożyła wniosek o udzielenie informacji o zakresie zastosowania prawa podatkowego przedstawiając następujący stan faktyczny:... Sp. z o.o. jest spółką z udziałem .... Umowę Spółki podpisano 28.10.2003 r. Spółka wybudowała ..., którego jest operatorem. Dworzec wybudowano na gruncie, w stosunku do którego prawo wieczystego użytkowania gruntu przysługuje Spółce PKS. Zgodnie z § 10 ust. 1 w/w umowy Spółki użytkownik wieczysty zobowiązał się w okresie 3 lat od zawarcia umowy wnieść do Spółki powyższe prawo w postaci aportu. Jednocześnie Wnioskodawca zaznacza, że pomiędzy RDA a PKS została zawarta umowa dzierżawy przedmiotowej nieruchomości, uprawniająca Spółkę RDA do dysponowania nią na cele budowlane, a następnie do prowadzenia na niej działalności (dworzec autobusowy). Przedmiotowa umowa została zawarta na czas określony do dnia , 28.10.2006 r. tj. daty granicznej wniesienia aportu. Pomimo upływu terminu określonego w § 10 ust. 1 umowy nie doszło do podwyższenia kapitału i wniesienia aportu. Spółka PKS kwestionuje bowiem ważność zapisu umowy i nie czuje się zobowiązana do jego wypełnienia. Jednocześnie nie doszło do podpisania nowej umowy dzierżawy. RDA prezentuje stanowisko, że doszło do milczącego przedłużenia na czas nieokreślony zawartej uprzednio umowy dzierżawy w oparciu o art. 674 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym jeżeli po upływie terminu oznaczonego w umowie albo w wypowiedzeniu najemca używa nadal rzeczy za zgodą wynajmującego, poczytuje się, że najem został przedłużony na czas nieoznaczony. Powyższy przepis zgodnie z art. 694 Kodeksu cywilnego stosuje się również do dzierżawy. Jeżeli doszło do przedłużenia umowy dzierżawy, Spółce PKS przysługuje czynsz w kwocie 80.000 zł/m-c. PKS takie stanowisko kwestionuje i domaga się uiszczania opłat za bezumowne korzystanie z nieruchomości w wysokości 150.000 zł/m-c, na którą wystawione są faktury VAT. Powyższe faktury są odsyłane przez Spółkę RDA jako wystawione bezpodstawnie. Zdaniem Spółki RDA obowiązek uiszczania czynszu lub opłaty za bezumowne korzystanie z nieruchomości powoduje powstanie mszczenia odszkodowawczego w stosunku do PKS w wysokości należności, których zapłata byłaby konieczna gdyby obowiązek aportowy został zrealizowany. Dlatego, też Spółka RDA, mimo stanowiska, że umowa dzierżawy uległa przedłużeniu, nie płaci czynszu, potrącając go z przysługującego w/g Jednostki odszkodowania. Z przedmiotowego wniosku i dołączonych dokumentów wynika, że do momentu jego złożenia, rozstrzygnięcie sporu między podmiotami nie zostało skierowane na drogę sadową. Naczelnik Urzędu Skarbowego Kraków-Prądnik postanowieniem z dnia 18.09.2007 r. Nr PB3/423-34/07 uznał, że z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka RDA po ustaniu umowy dzierżawy 28.10.2006 r. z uwagi na konflikt z udziałowcem korzysta bezpłatnie z gruntu na którym wybudowano dworzec autobusowy i zgodnie z art. 12 ust. l pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych osiąga przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń. Pismem z dnia 08.10.2007 r. Spółka wniosła zażalenie na w/w postanowienie zarzucając Naczelnikowi Urzędu Skarbowego Kraków-Prądnik naruszenie art. 12 ust. l pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych poprzez niewłaściwe jego zastosowanie oraz sprzeczność ustaleń organu z treścią zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i uznanie, że Spółka osiągą przychód w postaci nieodpłatnego świadczenia. Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie w wyniku analizy rozpatrywanej sprawy uznając za zasadne zarzuty przedstawione w zażaleniu, stwierdza co następuje. W świetle art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowego od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 54 poz. 654 ze zm.) przychodem jest wartość otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie rzeczy lub praw, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, z wyjątkiem świadczeń związanych z używaniem środków trwałych otrzymanych przez zakłady budżetowe, gospodarstwa pomocnicze jednostek budżetowych, spółki użyteczności publicznej z wyłącznym udziałem jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków od Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków w nieodpłatny zarząd lub używanie.Ustawodawca, stanowiąc o wartości otrzymanych nieodpłatnie świadczeń, jako 0 przychodzie kształtującym podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym nie zdefiniował, co należy rozumieć przez nieodpłatne świadczenie. Konieczne jest odwołanie się w tym zakresie do rozumienia tego pojęcia w prawie cywilnym, orzecznictwie i doktrynie. Zgodnie z art. 353 k.c. świadczenie danego podmiotu jest przedmiotem stosunku zobowiązanego i polegać może na określonym działaniu lub zaniechaniu osoby zobowiązanej. Z kolei za nieodpłatne świadczenie na rzecz innego podmiotu należy uznać takie świadczenie podmiotu zobowiązanego, w związku z otrzymaniem którego wierzyciel nie jest zobowiązany do spełnienia na rzecz swojego dłużnika innego świadczenia. W uchwale z dnia 18.11.2002 r. - FPS 9/02 (opubl. ONSA 2003/2/47), podjętej w składzie 7 sędziów NSA stwierdził, że pojęcie „ nieodpłatnego świadczenia " użyte w art. 12 ust. 1 pkt 2 omawianej ustawy ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje ono nie tylko świadczenie w cywilistycznym znaczeniu (działanie lub zaniechanie na rzecz innej strony - art 353 k.c.), ale w jego zakres wchodzą także wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne, tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy. Podobne stanowisko przedstawił NSA w wyroku z dnia 22.03.2001 r. sygn. Akt I S.A./Gd 2027/98, w którym stwierdza: „ nieodpłatnym świadczeniem o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z 1992 r. o podatku dochodowego od osób prawnych, jest takie zdarzenie, którego następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, tj. takim, w którym korzyść majątkową ma otrzymać tylko jedna strona". Treść wniosku Spółki jak i załączonych do niego dokumentów wskazuje, że Spółka RDA nie otrzymuje od ... nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 12 ust 1 pkt 1 w/ cyt. ustawy. Spółka ... domaga się od RDA uiszczenia opłat za korzystanie z nieruchomości i wystawia z tego tytuhz faktury. Natomiast Spółka RDA nie uiszcza należności na rzecz PKS nie dlatego, że korzysta z nieruchomości nieodpłatnie, ale dlatego, że Jej zdaniem ma roszczenie odszkodowawcze w stosunku do ... z racji nie zrealizowania obowiązku aportowego, skutkiem czego roszczenie o zapłatę wygasa na skutek dokonanego potrącenia. W ocenie organu odwoławczego z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka RDA nie otrzymała żadnego świadczenia nieodpłatnie. O takim będzie można mówić, jeżeli Sąd rozstrzygnie, iż Spółce PKS nie przysługuje ani czynsz dzierżawny, ani też odszkodowanie za bezumowne korzystanie z nieruchomości przez RDA, czego obecnie w żaden sposób nie można przesądzić. W powyższej sytuacji nie ma podstaw do ustalenia u Podatnika przychodu z tytułu otrzymanych nieodpłatnych świadczeń. Natomiast odnośnie ewentualnego odszkodowania uzyskanego od ..., nadmienia się, że kwota wynikająca z roszczenia będzie przychodem podlegającym opodatkowaniu na podstawie art. 12 ust 3e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w momencie otrzymania zapłaty (otrzymanie zapłaty następuje także w formie kompensaty należności i zobowiązań). Decyzja niniejsza jest ostateczna w administracyjnym toku instancji. Od tej decyzji służy Stronie prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ul. Rakowicka 10 w dwóch egzemplarzach, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji.

2007.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-73B/07/AK
     ∟Czy Gminie, która zleci wykonanie modernizacji kotłowni przysługuje prawo obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, podatku wynikającego z faktur za modernizację kotłowni?

2007.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-14/07/AK
     ∟Czy świadczenie przez wydzierżawiającego usług dzierżawy - w sytuacji gdy na poczet czynszu zaliczone są nakłady na remont ponoszone przez dzierżawcę - podlega opodatkowaniu podatkiem VAT i w jakich terminach wydzierżawiający winien wystawić z tego tytułu faktury?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14