Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło:

481750 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

9960 9961 9962 9963 9964 9965 9966 9967 9968 9969 9970 9971 9972 9973 9974 9975 9976 9977 9978 9979 9980

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP3/443-191b/11/JK
     ∟Czy Spółka postępuje prawidłowo składając, jako podatnik, bez wezwania organu podatkowego, deklaracje podatkowe oraz obliczając i wpłacając akcyzę, w związku z czynnością wyprowadzenia ze składu podatkowego, poza procedurą poboru akcyzy, wyrobów akcyzowych niebedących własnością Spółki, a stanowiących własność podmiotów trzecich, w sytuacji kiedy podmioty trzecie nie dysponują zezwoleniem wyprowadzenia, a zatem nie mogą być uznani za podatnika podatku akcyzowego w świetle ustawy o podatku akcyzowym?

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP3/443-191a/11/JK
     ∟Czy Spółka postępuje prawidłowo składając, jako podatnik, bez wezwania organu podatkowego, deklaracje podatkowe oraz obliczając i wpłacając akcyzę, w związku z czynnością wyprowadzenia ze składu podatkowego, poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy, wyrobów akcyzowych stanowiących własność Spółki, a zatem w okolicznościach kiedy Spółkę uznaje się za podatnika podatku akcyzowego w świetle ustawy o podatku akcyzowym?

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-942a/11/AW
     ∟Opodatkowanie czynności przekazania wspólnikom niezabudowanych nieruchomości gruntowych w związku z rozwiązaniem umowy Spółki.

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-1147/11/KT
     ∟Prawo do odzyskania podatku od towarów i usług w związku z realizacją projektu dofinansowanego ze środków UE, dotyczącego opracowania metod doskonalenia nauczycieli.

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-1138/11/AD
     ∟Prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem towarów i usług, sfinansowanych środkami otrzymanymi w ramach dotacji unijnej.

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-1125/11/AF
     ∟Zwolnienia od podatku świadczonych usług kształcenia zawodowego operatorów koparko-ładowarki.

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-1112a/11/AP
     ∟Prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia i remontu lokali mieszkalnych.

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-1107/11/AF
     ∟Opodatkowania nieodpłatnego świadczenia usług polegających na bezpłatnym wstępie na imprezy kulturalne.

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-1087/11/AP
     ∟Wliczanie wartości usług wykonywanych na rzecz usługobiorców zagranicznych, do kwoty limitu dla zwolnienia podmiotowego.

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-1074/11/RS
     ∟Prawo do pełnego odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia usług marketingowych.

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-1036/11/IK
     ∟Określenia stawki podatku dla usług fryzjerskich oraz prawa do odliczenia podatku.

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-956/11/JJ
     ∟Zakres stawki podatku dla usług układania wiązanek i bukietów.

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-1064/11/DM
     ∟Stawka podatku dotycząca opłat za media.

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-1039/11/IAJ
     ∟Dokumentowanie zakupów dokonywanych od rolników ryczałtowych.

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-1030/11/KM
     ∟Opodatkowanie i rozliczenie czynności wykonywanych w ramach umowy cash poolingu.

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-682/11/RS
     ∟Zwolnienie z opodatkowania dochodu z tytułu sprzedaży nieruchomości.

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-810/11/AD
     ∟skutki podatkowe otrzymania dotacji na rozpoczęcie działalności gospodarczej oraz wsparcia pomostowego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-801/11/DP
     ∟Czy wypłacone środki z konta projektowego dla Wnioskodawcy będącego jednocześnie koordynatorem projektu i osobą przeprowadzającą zajęcia w ramach projektu są w całości zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 129 i 136 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-800/11/TK
     ∟Czy Wnioskodawca ma obowiązek uznania, iż uzyskane przez niego jako wspólnika spółki cywilnej odsetki bankowe z tytułu lokowania przez spółkę cywilną środków finansowych na Otwartym Rachunku Oszczędnościowym stanowią od dnia 1 stycznia 2011 r. przychód podlegający obowiązkowi zaewidencjonowania w podatkowej księdze przychodów i rozchodów, od którego to przychodu podatnik jest zobowiązany samodzielnie zadeklarować oraz samodzielnie zapłacić podatek dochodowy od osób fizycznych według zasad ogólnych?

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-799/11/TK
     ∟Czy Wnioskodawca ma obowiązek uznania, iż uzyskane przez niego jako wspólnika spółki cywilnej odsetki bankowe z tytułu lokowania przez spółkę cywilną środków finansowych na Otwartym Rachunku Oszczędnościowym stanowią od dnia 1 stycznia 2011 r. przychód podlegający obowiązkowi zaewidencjonowania w podatkowej księdze przychodów i rozchodów, od którego to przychodu podatnik jest zobowiązany samodzielnie zadeklarować oraz samodzielnie zapłacić podatek dochodowy od osób fizycznych według zasad ogólnych?

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-786/11/DP
     ∟Czy poniesione przez Wnioskodawcę wydatki na kurs prawa jazdy będą stanowiły koszty uzyskania przychodu na podstawie art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-781/11/WM
     ∟skutki podatkowe otrzymania dotacji na rozpoczęcie działalności gospodarczej

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-780/09/11-S/HD
     ∟Czy wniesienie do spółki jawnej części majątku używanego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej (spółka cywilna) w formie wkładu rzeczowego jest traktowane jako odpłatne zbycie i z tego tytułu podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-772/11/MR
     ∟Czy otrzymane środki finansowane z funduszy Unii Europejskiej podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych zgodnie z ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-770/11/MR
     ∟opodatkowanie dochodu z tytułu zbycia udziału w spółce jawnej

2011.10.21 - Minister Finansów - DD5/8213/33/RDX/10/PK-1717/2009
     ∟Czy wydatki poniesione na rzecz Rady Nadzorczej stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów?ZMIANA INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJNa podstawie art. 14e ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) Minister Finansów zmienia z urzędu, jako nieprawidłową, interpretację indywidualną wydaną z upoważnienia Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 26 września 2008 r. znak: IP-PB3-423-904/08-2/ER w ten sposób, iż uznaje stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku o interpretację indywidualną z dnia 26 czerwca 2008 r. dotyczącym podatku dochodowego od osób prawnych, w przedmiocie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na rzecz Rady Nadzorczej – za prawidłowe.UZASADNIENIEW dniu 27.06.2008 r. Spółka złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na rzecz Rady Nadzorczej.W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.Spółka będąca spółką akcyjną działającą m.in. zgodnie z ustawą z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) oraz zgodnie ze swoim statutem ponosi szereg wydatków związanych z funkcjonowaniem Rady Nadzorczej. Spółka we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wskazała przykładowe wydatki na rzecz Rady Nadzorczej, którymi są: zakup sprzętu biurowego (komputery, drukarki, itp.), odpisy amortyzacyjne budynków, lokali wykorzystywanych przez Rade Nadzorczą, wydatki na opłaty za połączenia telefoniczne, zakup prasy, doradztwo prawne, koszty tłumaczenia dokumentów, koszty związane z wyborami do Rady Nadzorczej (np. koszty ogłoszeń prasowych o organizowanych wyborach, druku kart do głosowania), wydatki z tytułu zakupu kawy, herbaty, słodyczy serwowanych podczas posiedzeń Rady Nadzorczej, koszty przygotowania sali na narady lub posiedzenia, materiały piśmiennicze i inne wydatki bezpośrednio związane z działaniem Rady Nadzorczej.W związku z ww. wydatkami Spółka wskazała wątpliwości dot. możliwości ich uznania za koszty uzyskania przychodów w świetle art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. Nr 54, poz. 654 ze zm.), zgodnie z którym nie uznaje się za koszt uzyskania przychodu wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji.Zdaniem Spółki w myśl art. 15 ust. 1 ustawy o pdop kosztami uzyskania przychodu są koszty poniesione w celu uzyskania, zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy. Natomiast zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o pdop do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych oraz organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłaconych z tytułu pełnionych funkcji. Oznacza to, że wydatki, które mają charakter osobowy, z wyjątkiem wynagrodzeń z tytułu pełnionych funkcji, nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu. Konstrukcja przepisu art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o pdop wskazuje jednak, że takim kosztem mogą być wydatki dotyczące szeroko rozumianej obsługi organów pełniących określone funkcje (rada nadzorcza, komisja rewizyjna, organy stanowiące) w związku z zapewnieniem ich funkcjonowania, a nie bezpośrednio osób wchodzących w skład tych organów. Jeżeli wydatki te spełniają przesłanki art. 15 ust. 1 ustawy o pdop to mogą być ujęte w kosztach uzyskania przychodu. W związku z tym, że Rada Nadzorcza jest organem niezbędnym do prawidłowego działania Spółki (ustanowionym w przepisach KSH) koszty związane z jej funkcjonowaniem są niewątpliwie wydatkami uzasadnionymi i przyczyniającymi się w pośredni sposób do uzyskania przez Spółkę przychodu. W związku z tym, że wydatki te wypełniają dyspozycję art. 15 ust. 1 i jako koszty na rzecz organu, jakim jest Rada Nadzorcza (a nie osób wchodzących w jej skład) nie zostały wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy o pdop, mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.Na potwierdzenie przedstawionego poglądu Spółka wskazała stanowisko doktryny w tym zakresie.Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 26 września 2008 r. znak: IP-PB3-423-904/08-2/ER uznał stanowisko Spółki przedstawione ww. wniosku za nieprawidłowe. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w odpowiedzi z dnia 3.12.2008 r. na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa (wniesione przez Spółkę 7.10.2008 r.) zmienił swoje pierwotne stanowisko uznając stanowisko Spółki za prawidłowe i wskazując, iż wydatki, o których mowa we wniosku podatnika mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów.Mając na uwadze powyższe Minister Finansów zważył, co następuje.Zgodnie z art. 14e § 1 Ordynacji podatkowej, Minister Finansów może, z urzędu, zmienić wydaną interpretację ogólną lub indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Przepis ten nie zawiera ograniczeń czasowych, co oznacza, że jeśli stwierdzona zostanie nieprawidłowość wydanej interpretacji indywidualnej, Minister Finansów może, z urzędu zmienić ją w dowolnym czasie.Zgodnie z art. 15 ust. 1 ww. ustawy kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Nie uznaje się, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 38a ww. ustawy, za koszty uzyskania przychodów wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji.Należy zgodzić się ze stanowiskiem Spółki, iż przepis art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dotyczy jedynie wydatków o charakterze osobowym, które stanowią trwałe przysporzenie majątkowe osób będących członkami organów spółki wskazanych w tym przepisie tj. m.in. rady nadzorczej. W konsekwencji, w przypadku gdy wydatki Spółki nie stanowią przysporzenia majątkowego osób będących członkami rady nadzorczej, ale są związane z funkcjonowaniem tego organu Spółki, to podatnik ma prawo zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodu. W szczególności odnosi się to do odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od budowli, lokali wykorzystywanych przez Radę Nadzorczą. Mianowicie mogą być one uznane za koszty uzyskania przychodów, gdy korzystanie z budynków i lokali nie służy celom osobistym członków Rady Nadzorczej.Tryb zmiany interpretacji indywidualnej przewidziany został w art. 14e Ordynacji podatkowej, z którego wynika, iż nieograniczone czasowo uprawnienie do zmiany interpretacji ma tylko Minister Finansów. Organ upoważniony nie ma podstaw prawnych do zmiany interpretacji indywidualnej w drodze odpowiedzi na wniesione przez wnioskodawcę wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Stanowisko takie prezentowane jest w orzecznictwie (wyrok WSA w Warszawie z dnia 18.06.2009 r. sygn. akt III SA/Wa 45/09; wyrok WSA w Warszawie z dnia 30.04.2009 r. sygn. akt III SA/WA 2022/08).W świetle powyższego zaistniała potrzeba zmiany przez Ministra Finansów pierwotnego, nieprawidłowego stanowiska Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie wskazanego w interpretacji indywidualnej z dnia 26 września 2008 r. znak: IP-PB3-423-904/08-2/ER.Zmiana interpretacji indywidualnej dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania zmienianej interpretacji.Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą zmianę interpretacji przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał zmianę interpretacji indywidualnej w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

2011.10.21 - Minister Finansów - DD5/8213/33/RDX/10/PK-1717/20009
     ∟Czy wydatki poniesione na rzecz Rady Nadzorczej stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów?ZMIANA INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJNa podstawie art. 14e ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) Minister Finansów zmienia z urzędu, jako nieprawidłową, interpretację indywidualną wydaną z upoważnienia Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 26 września 2008 r. znak: IP-PB3-423-904/08-2/ER w ten sposób, iż uznaje stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku o interpretację indywidualną z dnia 26 czerwca 2008 r. dotyczącym podatku dochodowego od osób prawnych, w przedmiocie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na rzecz Rady Nadzorczej – za prawidłowe.UZASADNIENIEW dniu 27.06.2008 r. Spółka złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na rzecz Rady Nadzorczej.W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.Spółka będąca spółką akcyjną działającą m.in. zgodnie z ustawą z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) oraz zgodnie ze swoim statutem ponosi szereg wydatków związanych z funkcjonowaniem Rady Nadzorczej. Spółka we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wskazała przykładowe wydatki na rzecz Rady Nadzorczej, którymi są: zakup sprzętu biurowego (komputery, drukarki, itp.), odpisy amortyzacyjne budynków, lokali wykorzystywanych przez Rade Nadzorczą, wydatki na opłaty za połączenia telefoniczne, zakup prasy, doradztwo prawne, koszty tłumaczenia dokumentów, koszty związane z wyborami do Rady Nadzorczej (np. koszty ogłoszeń prasowych o organizowanych wyborach, druku kart do głosowania), wydatki z tytułu zakupu kawy, herbaty, słodyczy serwowanych podczas posiedzeń Rady Nadzorczej, koszty przygotowania sali na narady lub posiedzenia, materiały piśmiennicze i inne wydatki bezpośrednio związane z działaniem Rady Nadzorczej.W związku z ww. wydatkami Spółka wskazała wątpliwości dot. możliwości ich uznania za koszty uzyskania przychodów w świetle art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. Nr 54, poz. 654 ze zm.), zgodnie z którym nie uznaje się za koszt uzyskania przychodu wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji.Zdaniem Spółki w myśl art. 15 ust. 1 ustawy o pdop kosztami uzyskania przychodu są koszty poniesione w celu uzyskania, zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy. Natomiast zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o pdop do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych oraz organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłaconych z tytułu pełnionych funkcji. Oznacza to, że wydatki, które mają charakter osobowy, z wyjątkiem wynagrodzeń z tytułu pełnionych funkcji, nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu. Konstrukcja przepisu art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o pdop wskazuje jednak, że takim kosztem mogą być wydatki dotyczące szeroko rozumianej obsługi organów pełniących określone funkcje (rada nadzorcza, komisja rewizyjna, organy stanowiące) w związku z zapewnieniem ich funkcjonowania, a nie bezpośrednio osób wchodzących w skład tych organów. Jeżeli wydatki te spełniają przesłanki art. 15 ust. 1 ustawy o pdop to mogą być ujęte w kosztach uzyskania przychodu. W związku z tym, że Rada Nadzorcza jest organem niezbędnym do prawidłowego działania Spółki (ustanowionym w przepisach KSH) koszty związane z jej funkcjonowaniem są niewątpliwie wydatkami uzasadnionymi i przyczyniającymi się w pośredni sposób do uzyskania przez Spółkę przychodu. W związku z tym, że wydatki te wypełniają dyspozycję art. 15 ust. 1 i jako koszty na rzecz organu, jakim jest Rada Nadzorcza (a nie osób wchodzących w jej skład) nie zostały wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy o pdop, mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.Na potwierdzenie przedstawionego poglądu Spółka wskazała stanowisko doktryny w tym zakresie.Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 26 września 2008 r. znak: IP-PB3-423-904/08-2/ER uznał stanowisko Spółki przedstawione ww. wniosku za nieprawidłowe. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w odpowiedzi z dnia 3.12.2008 r. na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa (wniesione przez Spółkę 7.10.2008 r.) zmienił swoje pierwotne stanowisko uznając stanowisko Spółki za prawidłowe i wskazując, iż wydatki, o których mowa we wniosku podatnika mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów.Mając na uwadze powyższe Minister Finansów zważył, co następuje.Zgodnie z art. 14e § 1 Ordynacji podatkowej, Minister Finansów może, z urzędu, zmienić wydaną interpretację ogólną lub indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Przepis ten nie zawiera ograniczeń czasowych, co oznacza, że jeśli stwierdzona zostanie nieprawidłowość wydanej interpretacji indywidualnej, Minister Finansów może, z urzędu zmienić ją w dowolnym czasie.Zgodnie z art. 15 ust. 1 ww. ustawy kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Nie uznaje się, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 38a ww. ustawy, za koszty uzyskania przychodów wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji.Należy zgodzić się ze stanowiskiem Spółki, iż przepis art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dotyczy jedynie wydatków o charakterze osobowym, które stanowią trwałe przysporzenie majątkowe osób będących członkami organów spółki wskazanych w tym przepisie tj. m.in. rady nadzorczej. W konsekwencji, w przypadku gdy wydatki Spółki nie stanowią przysporzenia majątkowego osób będących członkami rady nadzorczej, ale są związane z funkcjonowaniem tego organu Spółki, to podatnik ma prawo zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodu. W szczególności odnosi się to do odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od budowli, lokali wykorzystywanych przez Radę Nadzorczą. Mianowicie mogą być one uznane za koszty uzyskania przychodów, gdy korzystanie z budynków i lokali nie służy celom osobistym członków Rady Nadzorczej.Tryb zmiany interpretacji indywidualnej przewidziany został w art. 14e Ordynacji podatkowej, z którego wynika, iż nieograniczone czasowo uprawnienie do zmiany interpretacji ma tylko Minister Finansów. Organ upoważniony nie ma podstaw prawnych do zmiany interpretacji indywidualnej w drodze odpowiedzi na wniesione przez wnioskodawcę wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Stanowisko takie prezentowane jest w orzecznictwie (wyrok WSA w Warszawie z dnia 18.06.2009 r. sygn. akt III SA/Wa 45/09; wyrok WSA w Warszawie z dnia 30.04.2009 r. sygn. akt III SA/WA 2022/08).W świetle powyższego zaistniała potrzeba zmiany przez Ministra Finansów pierwotnego, nieprawidłowego stanowiska Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie wskazanego w interpretacji indywidualnej z dnia 26 września 2008 r. znak: IP-PB3-423-904/08-2/ER.Zmiana interpretacji indywidualnej dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania zmienianej interpretacji.Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą zmianę interpretacji przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał zmianę interpretacji indywidualnej w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

2011.10.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPP2/443-383/11-2/JN
     ∟Brak obowiązku opodatkowania podatkiem VAT pożyczek wraz z odsetkami udzielonych osobom uprawnionym ze środków ZFŚS na cele mieszkaniowe.

2011.10.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPP2/443-381/11-2/AW
     ∟Brak obowiązku opodatkowania podatkiem VAT czynności podejmowanych w ramach ZFŚS polegających na przekazywaniu przez pracodawcę towarów i usług na rzecz osób uprawnionych za częściową odpłatnością ponoszoną przez te osoby.

2011.10.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPP2/443-357/11-7/JN
     ∟Opodatkowanie wynagrodzenia z tytułu kosztów finansowania w części dotyczącej odsetek i prowizji.

9960 9961 9962 9963 9964 9965 9966 9967 9968 9969 9970 9971 9972 9973 9974 9975 9976 9977 9978 9979 9980