Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: zawarcie umowy

zawarcie umowy 111 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

1 2 3 4

2012.11.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/436-205/12-4/WS
     ∟Czy zawarcie umowy spółki komandytowej w tak opisanym stanie faktycznym będzie powodowało powstanie obowiązku podatkowego w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych?

2012.10.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-728/12-3/RR
     ∟Opodatkowanie kwoty stanowiącej zachętę do zawarcia umowy najmu i prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego z faktury dokumentującej wypłatę tej kwoty.

2012.09.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-273/12-6/MZ
     ∟A zatem, przyjmując za Wnioskodawcą że essentialia negotii umowy pożyczki zawarte zostały w umowie zabezpieczenia zawartej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i środki pieniężne znajdowały się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, należy stwierdzić, iż umowa pożyczki nie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 1 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

2012.09.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-294/12-4/MZ
     ∟Należy stwierdzić, iż przyjmując za Wnioskodawcą, że przedmiotowe czynności cywilnoprawne były/będą objęte zakresem ustawy o podatku od towarów i usług, powyższe czynności były/będą korzystać z wyłączenia z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, zgodnie z art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

2012.09.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-731/12-2/MM
     ∟Czy wypłacenie najemcy kwoty w gotówce jako wynagrodzenia za zawarcie umowy najmu i zgodę na warunki najmu przedstawione przez wynajmującego stanowi zapłatę za usługę i w związku z tym Spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury wystawionej przez najemcę dokumentującej otrzymanie tego wynagrodzenia?

2012.07.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-338/12-4/MG
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że wartość Składki zapłaconej przez Ubezpieczającego jest, na gruncie UPDOF, neutralna dla Uposażonego (nie stanowi przychodu Uposażonego ani w momencie zapłaty Składki, ani później)?2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że ewentualny wzrost wartości Funduszu podczas trwania Umowy Ubezpieczenia (o ile nie dochodzi do Zdarzenia Ubezpieczeniowego), jest neutralny dla Uposażonego (nie stanowi przychodu podatkowego) na gruncie UPDOF?3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że ewentualnie otrzymane przez Uposażonego Świadczenie Stałe jest zwolnione z opodatkowania PDOF na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 4 UPDOF?4. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że ewentualnie otrzymane przez Uposażonego Świadcz...

2012.07.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-233/12-2/AF
     ∟Czy zdarzenie opisane w zdarzeniu przyszłym jako Krok 5, w szczególności zawarcie umowy o świadczenie w miejsce wykonania (wygaśnięcie dotychczasowego zobowiązania poprzez wniesienie Udziałów w D. do C.) pomiędzy Spółką i P. nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?

2012.07.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB2/436-66/12-2/AK
     ∟Czy Wnioskodawczyni spełnia warunki do zwolnienia z podatku od czynności cywilnoprawnych od pożyczki?

2012.06.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-298/12/AK
     ∟Czy od służebności gruntowej należy uiścić podatek dochodowy?

2012.06.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-354/12-2/SJ
     ∟Zwolnienie od podatku VAT świadczonych usług.

2012.03.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-1644/11-2/SJ
     ∟Zwolnienie od podatku VAT świadczonych usług.

2012.02.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-1626/11/AL
     ∟Możliwość zawarcia umowy na okres kolejnych dwóch lat zgodnie z przepisem § 6 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 marca 2011r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 68, poz. 360) prawa do odliczenia 100% podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących zakup samochodów osobowych.

2011.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-427/11-3/JG
     ∟Czy koszt wynajmu 68% powierzchni nieruchomości i koszt refaktur 98% mediów są dla Spółki kosztami uzyskania przychodów?

2011.07.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/436-80/11-3/MK
     ∟Czy Spółka jest zobowiązana wykazać tę transakcję w deklaracji VAT, czy może powinna opłacić podatek od czynności cywilnoprawnych (PCC), jeśli tak to gdzie?

2011.01.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/436-245/10-3/MK
     ∟Czy czynność wniesienia przedsiębiorstwa Wnioskodawcy aportem do spółki jawnej będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych? Jeżeli tak, to co będzie stanowiło podstawę tego opodatkowania i jaka będzie stawka podatku?

2010.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/436-197/10-4/MK
     ∟Podatek od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki partnerskiej.

2010.04.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/436-31/10-3/MK
     ∟Czy zawarcie umowy pożyczki, a w konsekwencji świadczenie usług finansowych przez Pożyczkodawcę (do których zaliczają się usługi polegające na udzielaniu pożyczek) podlegających zwolnieniu z VAT w kraju Pożyczkodawcy oznacza, iż w przedstawionym przez Osobę fizyczną stanie faktycznym umowa pożyczki zawarta przez Osobę fizyczną nie podlega opodatkowaniu PCC w Polsce (spełnione zostają dyspozycje przepisu art. 2 pkt 4 lit. b) w związku z art. 1a pkt 7 ustawy o PCC)?

2010.04.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/436-31/10-2/MK
     ∟Czy zawarcie umowy pożyczki, a w konsekwencji świadczenie usług finansowych przez Pożyczkodawcę (do których zaliczają się usługi polegające na udzielaniu pożyczek) podlegających zwolnieniu z VAT w kraju Pożyczkodawcy oznacza, iż w przedstawionym przez Osobę fizyczną stanie faktycznym umowa pożyczki zawarta przez Osobę fizyczną nie podlega opodatkowaniu PCC w Polsce (spełnione zostają dyspozycje przepisu art. 2 pkt 4 lit. b) w związku z art. 1a pkt 7 ustawy o PCC)?

2010.04.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/436-30/10-3/MK
     ∟Czy zawarcie umowy pożyczki, a w konsekwencji świadczenie usług finansowych przez Pożyczkodawcę (do których zaliczają się usługi polegające na udzielaniu pożyczek) podlegających zwolnieniu z VAT w kraju Pożyczkodawcy oznacza, iż w przedstawionym przez Osobę fizyczną stanie faktycznym umowa pożyczki zawarta przez Osobę fizyczną nie podlega opodatkowaniu PCC w Polsce (spełnione zostają dyspozycje przepisu art. 2 pkt 4 lit. b) w związku z art. 1a pkt 7 ustawy o PCC)?

2010.04.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/436-30/10-2/MK
     ∟Czy zawarcie umowy pożyczki, a w konsekwencji świadczenie usług finansowych przez Pożyczkodawcę (do których zaliczają się usługi polegające na udzielaniu pożyczek) podlegających zwolnieniu z VAT w kraju Pożyczkodawcy oznacza, iż w przedstawionym przez Osobę fizyczną stanie faktycznym umowa pożyczki zawarta przez Osobę fizyczną nie podlega opodatkowaniu PCC w Polsce (spełnione zostają dyspozycje przepisu art. 2 pkt 4 lit. b) w związku z art. 1a pkt 7 ustawy o PCC)?

2010.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-33/10-2/AF
     ∟należy stwierdzić, iż umowa kompensaty nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Nadmienia się, iż zmiana sposobu zapłaty za nabyte wierzytelności nie powoduje zmiany kwalifikacji umowy pod kątem powyższej ustawy.

2010.03.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/436-3/10-4/MK
     ∟1. Czy zawarcie przez Spółkę umowy pożyczki, a w konsekwencji nabycie usług finansowych (do których zaliczają się usługi polegające na udzielaniu pożyczek), wiąże się z koniecznością rozliczenia importu usług dla celów VAT (przy czym momentem, w którym należy ująć import usług dla potrzeb VAT jest w tym przypadku moment fizycznej zapłaty przez Spółkę odsetek należnych pożyczkodawcy, zaś podstawą opodatkowania jest kwota należnych odsetek)?2. Czy w związku z odpowiedzią na pytanie nr 1 – w przedstawionym przez Spółkę stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym umowa pożyczki zawarta przez spółkę nie podlega opodatkowaniu PCC w Polsce?

2009.11.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/436-144/09-5/MK
     ∟Opodatkowanie umowy pożyczki.

2009.05.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-146/09-2/ŁM
     ∟Czy jednorazową premię pieniężną w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych można rozliczać w czasie przez okres 2 lat?

2009.02.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/436-142/08/TJ
     ∟Umowa pożyczki.

2009.01.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-726/08-2/DS
     ∟W świetle przedstawionego wyżej zdarzenia przyszłego Spółka wnosi o potwierdzenie, że odsetki wypłacane w ramach Umowy (…) nie podlegają w Polsce przepisom o niedostatecznej kapitalizacji, tj. nie ma do nich zastosowania przepis art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2008.10.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1152/08-2/KR
     ∟W jakiej dacie powstaje przychód do opodatkowania i czy ponoszone przez podatnika koszty mogą być ujmowane w miesiącach ich poniesienia w ramach danego roku podatkowego?

2008.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-470/08-2/MK
     ∟odsetki wypłacane w ramach umowy db-CashSweep nie będą podlegały przepisom o niedostatecznej kapitalizacji

2008.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-469/08-2/MK
     ∟W przedmiotowej sprawie umowę cash poolingu o świadczenie usługi db-CashSweep mają zamiar zawrzeć podmioty powiązane. Jednak uwzględniając konstrukcję tej umowy, z której wynika, iż to bank jest podmiotem oferującym tę usługę, należy podzielić stanowisko Wnioskodawcy, że wyżej przytoczone przepisy dotyczące tzw. niedostatecznej kapitalizacji (art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ww. ustawy) nie będą miały zastosowania, bowiem to bank przenosi środki finansowe dostępne na rachunkach podmiotu, wykazującego saldo dodatnie, na rzecz drugiego podmiotu wykazującego saldo ujemne. W związku z tym, spółka wykazująca saldo ujemne na rachunku, tj. spółka będąca dłużnikiem banku, zostaje dłużnikiem drugiej spółki. W takim razie podmioty uczestniczące w systemie cash poolingu stają się wobec siebie wierzycielami i dłużnikami z tytułu wcześniej udzielonego kredytu. Reasumując, odsetki wypłacane w ramach umowy db-CashSweep nie będą podlegały przepisom o niedostatecznej kapitalizacji

2008.05.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-321/08-2/PS
     ∟Czy wszystkie koszty związane z wykonaniem usługi w ramach obsługi klienta można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów i czy przychody w tym zwrot kosztów od dostawcy stanowią przychód podatkowy ?

1 2 3 4