Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: koszt

koszt 7666 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115

2015.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-26/15-4/MW
     ∟1. Czy koszty wynikające z Porozumienia: • wartość czynszu za miesiące: lipiec - wrzesień 2014 r., zapłaconego tytułem przejętego długu, • wynagrodzenie dla Najemcy za przeniesienie praw i obowiązków z Umowy Najmu, • odsetki za zwłokę w zapłacie czynszu; - mogą zostać zaliczone do kosztów podatkowych w spółce K. Poland Sp. z o. o.? 2. Czy w sytuacji wystawienia przez Najemcę na Wnioskodawcę - Nowego Najemcę refaktury czynszu za miesiące lipiec - wrzesień 2014 r., w wykonaniu Porozumienia w części dotyczącej przejęcia długu przez Wnioskodawcę, gdy zapłata zgodnie z Porozumieniem jest należna i nastąpi na rachunek Wynajmującego, znajdzie zastosowanie art. 15b ustawy o CIT, a tym samym, czy Wnioskodawca będzie zobligowany do wyłączenia z kosztów uzyskania przychodu kwoty wynikającej z refaktury? 3. Czy dokumentujące opisane powyżej koszty faktury: • na wartość czynszu za miesiące: lipiec - wrzesień 2014 r., zapłaconego tytułem przejętego długu, • na wynagrodzenie dla Najemcy za przeniesienie praw i obowiązków z Umowy Najmu, – są prawidłowo wystawione (tzn. czy ich wystawienie jest zgodne z ustawą o VAT i czy faktury winny zawierać podatek VAT) – w konsekwencji czy Spółka K. Poland Sp. z o. o. będzie miała prawo do odliczenia VAT z tych faktur? Na obu fakturach wystawionych przez dotychczasowego Najemcę uwzględniono kwotę netto należności, brutto oraz kwotę podatku według stawki 23% VAT.

2015.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-4/15-2/JK3
     ∟Należy stwierdzić, że przez cały okres oddelegowania do pracy w Polsce, Wnioskodawca podlegał ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce, tj. podlegał opodatkowaniu jedynie od dochodów osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca prawidłowo zadeklarował i opodatkował w Polsce, poza Wynagrodzeniem (otrzymanym od duńskiego Pracodawcy), również Dodatkowe Świadczenia sfinansowane bezpośrednio przez Spółkę.

2015.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-3/15-2/JK3
     ∟Należy stwierdzić, że przez cały okres oddelegowania do pracy w Polsce, Wnioskodawca podlegał ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce, tj. podlegał opodatkowaniu jedynie od dochodów osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca prawidłowo zadeklarował i opodatkował w Polsce, poza Wynagrodzeniem (otrzymanym od duńskiego Pracodawcy), również Dodatkowe Świadczenia sfinansowane bezpośrednio przez Spółkę.

2015.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-2/15-2/JK3
     ∟Należy stwierdzić, że przez cały okres oddelegowania do pracy w Polsce, Wnioskodawca podlegał ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce, tj. podlegał opodatkowaniu jedynie od dochodów osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca prawidłowo zadeklarował i opodatkował w Polsce, poza Wynagrodzeniem (otrzymanym od duńskiego Pracodawcy), również Dodatkowe Świadczenia sfinansowane bezpośrednio przez Spółkę.

2015.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-39/15-2/MC
     ∟1. Czy Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód podatkowy z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia w wysokości różnicy pomiędzy wynagrodzeniem należnym z tytułu umorzenia udziałów Spółce a kosztem nabycia tych udziałów równym wartości nominalnej własnych udziałów wydanych dotychczasowym udziałowcom Spółki w zamian za aport? 2. Czy organy podatkowe mają prawo szacować przychód Wnioskodawcy z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia, w przypadku gdy wynagrodzenie za umarzane udziały będzie niższe od wartości rynkowej tych udziałów?

2015.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-37/15-2/MC
     ∟w zakresie ustalenia czy należy rozpoznać przychód podatkowy z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia w wysokości różnicy pomiędzy wynagrodzeniem należnym z tytułu umorzenia udziałów Spółce a kosztem nabycia tych udziałów równym wartości nominalnej własnych udziałów wydanych dotychczasowym udziałowcom Spółki w zamian za aport oraz czy organy podatkowe mają prawo szacować przychód z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia, w przypadku gdy wynagrodzenie za umarzane udziały będzie niższe od wartości rynkowej tych udziałów

2015.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1312/14-2/PK1
     ∟w zakresie skutków podatkowych likwidacji lub umorzenia udziałów spółki cypryjskiej

2015.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1311/14-2/PK1
     ∟Przychód podatkowy Spółki z tytułu otrzymania wynagrodzenia za umarzane udziały w CypCo w sposób opisany powyżej należy obliczyć jako różnicę pomiędzy kwotą otrzymanego wynagrodzenia od CypCo a wydatkami na objęcie udziałów w CypCo w wysokości nominalnej wartości udziałów wyemitowanych przez Spółkę na rzecz wspólnika Spółki, przy opisanej powyżej wymianie udziałów, w zamian za udziały w CypCo.

2015.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1310/14-2/PK1
     ∟1) Czy w przypadku likwidacji CypCo, nominalna wartość udziałów w kapitale zakładowym Spółki, wydanych na rzecz wspólników Spółki w związku z otrzymaniem przez Spółkę udziałów w CypCo w ramach tzw. wymiany udziałów, będzie stanowić koszt nabycia bądź objęcia, o którym mowa w art. 12 ust, 4 pkt 3 Ustawy o CIT? 2) Czy w przypadku umorzenia udziałów CypCo, nominalna wartość udziałów w kapitale zakładowym Spółki, wydanych na rzecz wspólników Spółki w związku z otrzymaniem przez Spółkę udziałów w CypCo w ramach tzw. wymiany udziałów, będzie stanowić koszt nabycia bądź objęcia, o którym mowa w art. 12 ust. 4 pkt 3 Ustawy o CIT?

2015.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1309/14-2/PK1
     ∟1) Czy w przypadku likwidacji CypCo, nominalna wartość udziałów w kapitale zakładowym Spółki, wydanych na rzecz wspólników Spółki w związku z otrzymaniem przez Spółkę udziałów w CypCo w ramach tzw. wymiany udziałów, będzie stanowić koszt nabycia bądź objęcia, o którym mowa w art. 12 ust, 4 pkt 3 Ustawy o CIT? 2) Czy w przypadku umorzenia udziałów CypCo, nominalna wartość udziałów w kapitale zakładowym Spółki, wydanych na rzecz wspólników Spółki w związku z otrzymaniem przez Spółkę udziałów w CypCo w ramach tzw. wymiany udziałów, będzie stanowić koszt nabycia bądź objęcia, o którym mowa w art. 12 ust. 4 pkt 3 Ustawy o CIT?

2015.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1282/14-4/KK
     ∟Czy w związku ze zmianą ujęcia księgowego Spółka powinna dostosować ujęcie Kosztów Uruchomienia dla celów CIT do ujęcia księgowego (tzn. czy dla celów CIT powinna również kapitalizować Koszty Uruchomienia w wartości początkowej inwestycji w obcym środku trwałym, a następnie rozpoznawać je poprzez odpisy amortyzacyjne)?

2015.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/4511-1-11/15-2/IM
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów .

2015.03.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1303/14-2/PK1
     ∟1) Czy w przypadku likwidacji CypCo, nominalna wartość udziałów w kapitale zakładowym Spółki, wydanych na rzecz wspólników Spółki w związku z otrzymaniem przez Spółkę udziałów w CypCo w ramach tzw. wymiany udziałów, będzie stanowić koszt nabycia bądź objęcia, o którym mowa w art. 12 ust, 4 pkt 3 Ustawy o CIT? 2) Czy w przypadku umorzenia udziałów CypCo, nominalna wartość udziałów w kapitale zakładowym Spółki, wydanych na rzecz wspólników Spółki w związku z otrzymaniem przez Spółkę udziałów w CypCo w ramach tzw. wymiany udziałów, będzie stanowić koszt nabycia bądź objęcia, o którym mowa w art. 12 ust. 4 pkt 3 Ustawy o CIT?

2015.03.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-1051/14-2/JK
     ∟Opodatkowaniu podatkiem dochodowym, a zarazem wykazaniu w informacji o wysokości przychodów PIT-8C podlega wartość lokalu pomniejszona o te wszystkie świadczenia, które nie stanowią zabowiązań (należności) członka Spółdzielni oraz podlegają zwolnieniu na mocy art. 21 ust. 1 pkt 50 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym, wartość lokalu może ulec dodatkowo pomniejszeniu o kwotę opłat za lokal za okres od dnia następnego po dniu przekazania lokalu do dyspozycji Spółdzielni do dnia rozstrzygnięcia postępowania przetargowego, w wyniku którego Spółdzielnia zawarła umowę o ustanowieniu odrębnej własności lokalu, pod warunkiem że do dokonania tych opłat jest zobowiązana sama Spółdzielnia, a nie jej członek. Z wartości ujętej w informacji PIT-8C nie należy potrącać zaległości w opłatach za lokal na dzień przekazania lokalu do dyspozycji Spółdzielni, tj. zaległości czynszowych, oraz innych kosztów, które stanowią zobowiązania członka wobec Spółdzielni.

2015.03.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-634/14/MK
     ∟Czy Spółka powinna wykazywać wartość obrotu z tytułu opłaty dystrybucyjnej odpowiednio jako przychód i koszt uzyskania przychodu w świetle ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r. Nr 851, ze zm.; dalej: ustawa o CIT)?

2015.03.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-623d/14/DK
     ∟Sposób zaliczenia do pośrednich kosztów uzyskania przychodów kosztów ustanowienie służebności gruntowej na czas oznaczony.

2015.03.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-623c/14/DK
     ∟Możliwość zaliczenia do pośrednich kosztów uzyskania przychodów kosztów ustanowienie służebności gruntowej na czas nieoznaczony.

2015.03.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/4511-5/15/MR
     ∟Czy w zakresie podatku dochodowego wartość otrzymanych nakładów jest dla Wnioskodawcy przychodem podatkowym za rok 2010, a wartość poniesionych nakładów objętych zwrotem jest kosztem uzyskania przychodu za rok 2010?

2015.03.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-1267/14/MR
     ∟Czy w przypadku sprzedaży lub umorzenia udziałów w spółkach kapitałowych lub certyfikatów inwestycyjnych otrzymanych w wyniku rozwiązania Spółki jawnej powstałej z przekształcenia Spółki kapitałowej przed upływem 6 lat od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiło rozwiązanie Spółki jawnej, kosztem dla Wnioskodawcy będzie cena nabycia udziałów lub certyfikatów inwestycyjnych poniesiona przez Spółkę jawną lub jej poprzedniczkę prawną, tj. Spółkę kapitałową, w części w jakiej ani Spółka kapitałowa ani Spółka jawna nie wykorzystają kosztów nabycia omawianych składników majątkowych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w związku z np. ze zbyciem lub umorzeniem tych udziałów lub certyfikatów inwestycyjnych. Czy w przypadku sprzedaży lub umorzenia udziałów w spółkach kapitałowych lub certyfikatów inwestycyjnych otrzymanych w wyniku rozwiązania Spółki jawnej powstałej z przekształcenia Spółki kapitałowej po upływie 6 lat od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiło rozwiązanie Spółki jawnej, sprzedaż ta nie spowoduje powstania po stronie Wnioskodawcy przychodu podatkowego?

2015.03.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-1430/14-2/AM
     ∟Wydatki ponoszone w związku ze studiami doktoranckimi nie spełniają kryterium celowości wynikającego z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wskazane wydatki należy więc ocenić jako poniesione w celu podwyższenia kwalifikacji zawodowych i uzyskaniu tytułu doktora. Wydatki te służą poszerzeniu i pogłębieniu posiadanej wiedzy prawniczej oraz podniesieniu wykształcenia w zakresie prawa, a więc mają charakter osobisty. Celem poniesienia przez podatnika kosztów studiów doktoranckich jest zdobycie tytułu doktora a nie osiągnięcie przychodów z konkretnego źródła, jakim jest działalność gospodarcza.

2015.03.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-441/14-3/KJ
     ∟1.Czy koszty ponoszone przez Spółkę w związku z dostosowaniem Kominów do odprowadzania substancji chemicznych o zmienionych właściwościach fizykochemicznych, w zakresie w jakim obejmują one zastąpienie ceramicznych wewnętrznych wkładów (przewodów) kominowych do odprowadzenia spalin z bloków energetycznych wkładami chemoodpornymi wraz z mocowaniami i podestami, z punktu widzenia ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, postrzegać należy jako wydatki poniesione na remont środka trwałego, które powinny zostać rozpoznane jako koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami w dacie ich poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4d i 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2.Czy koszty ponoszone przez Spółkę w związku z dostosowaniem Kominów do odprowadzania substancji chemicznych o zmienionych właściwościach fizykochemicznych, w zakresie w jakim obejmują one zastąpienie wykonanych ze stali kanałów odprowadzenia spalin na odcinku od klap regulacyjnych za wentylatorami spalin do czopuchów kominów kanałami chemoodpornymi (zastąpieniu podlega również konstrukcja wsporcza posadowiona na fundamentach, podpory, złącza kompensacyjne oraz podesty obsługowe i komunikacyjne), z punktu widzenia ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, postrzegać należy jako wydatki poniesione na remont środka trwałego, które powinny zostać rozpoznane jako koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami w dacie ich poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4d i 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2015.03.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-441/14-2/KJ
     ∟1.Czy koszty ponoszone przez Spółkę w związku z dostosowaniem Kominów do odprowadzania substancji chemicznych o zmienionych właściwościach fizykochemicznych, w zakresie w jakim obejmują one zastąpienie ceramicznych wewnętrznych wkładów (przewodów) kominowych do odprowadzenia spalin z bloków energetycznych wkładami chemoodpornymi wraz z mocowaniami i podestami, z punktu widzenia ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, postrzegać należy jako wydatki poniesione na remont środka trwałego, które powinny zostać rozpoznane jako koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami w dacie ich poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4d i 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2.Czy koszty ponoszone przez Spółkę w związku z dostosowaniem Kominów do odprowadzania substancji chemicznych o zmienionych właściwościach fizykochemicznych, w zakresie w jakim obejmują one zastąpienie wykonanych ze stali kanałów odprowadzenia spalin na odcinku od klap regulacyjnych za wentylatorami spalin do czopuchów kominów kanałami chemoodpornymi (zastąpieniu podlega również konstrukcja wsporcza posadowiona na fundamentach, podpory, złącza kompensacyjne oraz podesty obsługowe i komunikacyjne), z punktu widzenia ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, postrzegać należy jako wydatki poniesione na remont środka trwałego, które powinny zostać rozpoznane jako koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami w dacie ich poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4d i 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2015.03.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-610/14/MK
     ∟Czy w związku z tym, że Wnioskodawca otrzymywał kwoty Dopłat na Rachunek podstawowy i nie jest w stanie ustalić, jakie wydatki i koszty zostały bezpośrednio sfinansowane z dochodów, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Wnioskodawca powinien zastosować tzw. metodę klucza przychodowego określoną w art. 15 ust. 2 tej ustawy w celu wyłączenia z kosztów podatkowych kwoty kosztów niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy?

2015.03.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-607/14/DK
     ∟Czy wydatek poniesiony na zapłatę czynszu dzierżawnego za 2 lata z góry będzie stanowił koszt uzyskania przychodów w poszczególnych okresach rozliczeniowych i wysokości przypadającej proporcjonalnie na dany okres rozliczeniowy?

2015.03.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-962/14-4/JK2
     ∟Dochód uzyskany w 2010 r. ze sprzedaży lokalu mieszkalnego, wydatkowany na spłatę kredytów bankowych oraz na wykończenie domu, nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 131 cytowanej ustawy i podlega opodatkowaniu 19% podatkiem dochodowym zgodnie z art. 30e ust. 1 ustawy.

2015.03.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-1226/14/WM
     ∟Czy zastosowana kara umowna może być kosztem uzyskania przychodu?

2015.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-2/15-2/RS
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Oddziału, zgodnie z którym wydatki na nabycie Świadectw przedstawionych do umorzenia powinny być rozpoznawane dla celów podatkowych jako koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami i tym samym, na podstawie art. 15 ust. 4d ustawy o PDOP, powinny być potrącalne dla celów podatkowych w dacie ich poniesienia, czyli w momencie zarachowania jako koszt dla celów księgowych (tj. w dacie umorzenia Świadectw)? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Oddziału, zgodnie z którym wydatki na nabycie Świadectw przeznaczonych do dalszej sprzedaży powinny być rozpoznawane dla celów podatkowych jako koszty bezpośrednio związane z przychodami i tym samym na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP powinny być potrącalne dla celów podatkowych w dacie, w której osiągnięto odpowiadające im przychody (ze sprzedaży Świadectw)?

2015.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-14/15-2/RS
     ∟Wydatki poniesione przez spółkę osobową - której Wnioskodawca jest wspólnikiem - w związku z inwestycją w postaci zagospodarowania terenu nieruchomości należącej do jednostki samorządu terytorialnego, graniczącego z nieruchomością będącą własnością spółki osobowej, Wnioskodawca może zakwalifikować do kosztów uzyskania przychodów innych niż bezpośrednio związanych z przychodami proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku ww. spółki osobowej i potrącać je w dacie ich poniesienia na podstawie art. 15 ust. 4d i 4e w zw. z art. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2015.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-1/15-2/KK
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy zgodnie z którym przy ustalaniu podstawy opodatkowania w przypadku zbycia udziałów Spółki Zbywanej (Jeżeli udziały te będą nabyte przez Wnioskodawcę w drodze tzw. wymiany udziałów zgodnie z art. 12 ust. 4d ustawy o CIT), koszt podatkowy będzie stanowiła wartość nominalna udziałów w kapitale zakładowym Wnioskodawcy wydanych Inwestorom w zamian za otrzymany wkład niepieniężny w postaci udziałów w Spółce Zbywanej, zgodnie z treścią art. 16 ust. 1 pkt 8e ustawy o CIT?

2015.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-595/14-2/MC
     ∟Czy Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznania Odsetek od Pożyczek jako kosztu podatkowego jednorazowo w momencie zapłat tychże Odsetek?

95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115