Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: koszty uzyskania przychodów

koszty uzyskania przychodów 53295 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-830/11-2/RS
     ∟1. Czy koszty poniesione przez Spółkę w związku z działaniami wsparcia sprzedaży polegającymi na bezpośrednim dostarczeniu do punktów sprzedaży detalicznej produktów Spółki w celu pokrycia strat danego punktu z tytułu obniżki cen produktów Spółki w konsekwencji zbliżającego się upływu terminu ich przydatności, oraz koszty związane z wymianą w takich punktach produktów przeterminowanych lub innych nie nadających się do dalszej sprzedaży (np. uszkodzonych) na produkty pełnowartościowe, będą stanowić koszty uzyskania przychodów dla Spółki?2. Czy koszty poniesione przez Spółkę w związku z przeprowadzaniem akcji promocyjnych polegających na sprzedaży produktów Spółki przez punkty sprzedaży detalicznej po obniżonej cenie. tj. koszty produktów przekazanych nieodpłatnie do punktów sprzedaży detalicznej w celu zrekompensowania strat takiego podmiotu z tytułu sprzedaży produktów Spółki po obniżonej cenie, będą stanowić koszty uzyskania przychodów dla Spółki? 3. Czy koszty poniesione przez Spółkę w związku z działaniami wsparcia sprzedaży w formie akcji promocyjnej, tj. koszty produktów przekazanych nieodpłatnie do punktów sprzedaży detalicznej w konsekwencji zakupu przez punkt sprzedaży detalicznej określonego asortymentu produktów Spółki lub produktów o określonej wartości od hurtowni, będą stanowić koszty uzyskania przychodów dla Spółki? 4. Czy koszty poniesione przez Spółkę w związku z przeprowadzaniem akcji promocyjno- reklamowych polegających na oferowaniu poczęstunku składającego się z produktów Spółki (degustacje), tj. koszty produktów Spółki przekazanych do punktów sprzedaży detalicznej na cele degustacji, będą stanowić koszty uzyskania przychodów dla Spółki?

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-829/11-3/RS
     ∟Czy ponoszone przez Spółkę opisane wyżej koszty finansowania budowy związane z zaciągniętymi pożyczkami i kredytami bankowymi (takie jak prowizje bankowe, odsetki oraz ewentualnie zrealizowane różnice kursowe) stanowiły będą koszty bezpośrednie w myśl art. 15 ust. 4, 4b oraz 4c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15.02.1992 r. (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.)?

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-829/11-2/RS
     ∟Czy ponoszone przez Spółkę opisane wyżej koszty promocji oraz reklamy sprzedawanych przez Spółkę mieszkań (wraz z miejscami garażowymi) stanowiły będą koszty bezpośrednie w myśl art. 15 ust. 4, 4b oraz 4c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15.02.1992 r. (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.)?

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-827/11-2/RS
     ∟Czy strata odpowiadająca niezamortyzowanej wartości początkowej inwestycji w obcy środek trwały w postaci wydatków poniesionych na dostosowanie zajmowanego na podstawie umowy najmu biura i magazynu do prowadzonej działalności może zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów?

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-761/11-3/JC
     ∟Czy odsetki od sald powstałe w wyniku realizacji Umowy cash-poolingu nie będą podlegały w Spółce ograniczeniom wynikającym z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 w związku z art. 16 ust. 7b ustawy o CIT?

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-626/11-4/PK1
     ∟CIT - w zakresie obowiązywania przepisów podatkowych przy przyjęciu przez podatnika roku podatkowego innego niż rok kalendarzowy, a także w zakresie ustalenia wartości otrzymanych tytułem wkładu niepieniężnego zespołu składników majątkowych oraz ustalenia kosztów uzyskania przychodów w sytuacji zbycia tych składników majątkowych

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-182/10-5/11/S/MC
     ∟Czy poniesione przez Spółkę wydatki w związku z podwyższeniem kapitału w drodze emisji akcji, mogą być uwzględnione przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania w kosztach uzyskania przychodów jako wydatki pośrednie w dacie ich poniesienia?

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-688/11-2/IŚ
     ∟CIT - w zakresie przychodów i kosztów uzyskania przychodów w stanie prawnym przed 01.01.2007 r. i od 01.01.2007 r. do 31.12.2008 r. z tytułu otrzymywania spłat pożyczki denominowanej w walucie obcej

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-256/11-4/DS
     ∟Czy Wnioskodawca może uznać pierwszą ratę leasingową, opłatę administracyjną wstępną opłatę leasingową za jednorazowy koszt podatkowy w dacie poniesienia kosztu?

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-254/11-2/MC
     ∟1. Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych koszty noclegów, wyżywienia i przejazdów ponoszonych przez Spółkę na rzecz pracowników podwykonawców stanowią dla Wnioskodawcy jako wspólnika Spółki koszty uzyskania przychodów?2. Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych koszty ponoszone przez Spółkę na rzecz zleceniobiorców stanowią dla Wnioskodawcy jako wspólnika Spółki koszty uzyskania przychodów?

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-927/11-4/IM
     ∟Z którego dnia należy przyjąć średni kurs waluty NBP dla wyceny otrzymanego towaru, a tym samym do przeliczenia kosztów uzyskania przychodów na PLN, czy właściwym będzie średni kurs waluty NBP z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień wystawienia faktury?

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-927/11-3/IM
     ∟Z którego dnia należy przyjąć średni kurs waluty NBP dla wyceny otrzymanego towaru, a tym samym do przeliczenia kosztów uzyskania przychodów na PLN, czy właściwym będzie średni kurs waluty NBP z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień wystawienia faktury?

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-856/11/SD
     ∟Czy prawidłowe jest amortyzowanie wynajmowanej nieruchomości (wykazywanej w bilansie jako inwestycje) i odnoszenie kosztów tej amortyzacji w koszty podatkowe?

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/1/415-762/11/ESZ
     ∟W jakim momencie można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wstępne opłaty leasingowe dotyczące zakupu samochodów?

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/1/415-722/11/ZK
     ∟Czy po zakończeniu inwestycji w rozbudowę budynku handlowo-usługowego Wnioskodawca może podnieść wartość budynku o proporcjonalną część kosztu gruntu przeniesionego prawem własności, przypadającą na lokale handlowe, które pozostaną własnością jego spółki?Czy wartość przeniesionego aktem notarialnym gruntu, w przyjętej proporcji do powierzchni całego budynku a powierzchnią lokali mieszkalnych, może zaliczyć w koszt towaru, jakim będą mieszkania na sprzedaż w momencie zakończenia budowy i odbioru mieszkań, czy ma to zrobić w momencie ich sprzedaży potwierdzonym aktem notarialnym?

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-786/11/DP
     ∟Czy poniesione przez Wnioskodawcę wydatki na kurs prawa jazdy będą stanowiły koszty uzyskania przychodu na podstawie art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2011.10.21 - Minister Finansów - DD5/8213/33/RDX/10/PK-1717/2009
     ∟Czy wydatki poniesione na rzecz Rady Nadzorczej stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów?ZMIANA INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJNa podstawie art. 14e ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) Minister Finansów zmienia z urzędu, jako nieprawidłową, interpretację indywidualną wydaną z upoważnienia Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 26 września 2008 r. znak: IP-PB3-423-904/08-2/ER w ten sposób, iż uznaje stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku o interpretację indywidualną z dnia 26 czerwca 2008 r. dotyczącym podatku dochodowego od osób prawnych, w przedmiocie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na rzecz Rady Nadzorczej – za prawidłowe.UZASADNIENIEW dniu 27.06.2008 r. Spółka złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na rzecz Rady Nadzorczej.W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.Spółka będąca spółką akcyjną działającą m.in. zgodnie z ustawą z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) oraz zgodnie ze swoim statutem ponosi szereg wydatków związanych z funkcjonowaniem Rady Nadzorczej. Spółka we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wskazała przykładowe wydatki na rzecz Rady Nadzorczej, którymi są: zakup sprzętu biurowego (komputery, drukarki, itp.), odpisy amortyzacyjne budynków, lokali wykorzystywanych przez Rade Nadzorczą, wydatki na opłaty za połączenia telefoniczne, zakup prasy, doradztwo prawne, koszty tłumaczenia dokumentów, koszty związane z wyborami do Rady Nadzorczej (np. koszty ogłoszeń prasowych o organizowanych wyborach, druku kart do głosowania), wydatki z tytułu zakupu kawy, herbaty, słodyczy serwowanych podczas posiedzeń Rady Nadzorczej, koszty przygotowania sali na narady lub posiedzenia, materiały piśmiennicze i inne wydatki bezpośrednio związane z działaniem Rady Nadzorczej.W związku z ww. wydatkami Spółka wskazała wątpliwości dot. możliwości ich uznania za koszty uzyskania przychodów w świetle art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. Nr 54, poz. 654 ze zm.), zgodnie z którym nie uznaje się za koszt uzyskania przychodu wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji.Zdaniem Spółki w myśl art. 15 ust. 1 ustawy o pdop kosztami uzyskania przychodu są koszty poniesione w celu uzyskania, zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy. Natomiast zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o pdop do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych oraz organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłaconych z tytułu pełnionych funkcji. Oznacza to, że wydatki, które mają charakter osobowy, z wyjątkiem wynagrodzeń z tytułu pełnionych funkcji, nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu. Konstrukcja przepisu art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o pdop wskazuje jednak, że takim kosztem mogą być wydatki dotyczące szeroko rozumianej obsługi organów pełniących określone funkcje (rada nadzorcza, komisja rewizyjna, organy stanowiące) w związku z zapewnieniem ich funkcjonowania, a nie bezpośrednio osób wchodzących w skład tych organów. Jeżeli wydatki te spełniają przesłanki art. 15 ust. 1 ustawy o pdop to mogą być ujęte w kosztach uzyskania przychodu. W związku z tym, że Rada Nadzorcza jest organem niezbędnym do prawidłowego działania Spółki (ustanowionym w przepisach KSH) koszty związane z jej funkcjonowaniem są niewątpliwie wydatkami uzasadnionymi i przyczyniającymi się w pośredni sposób do uzyskania przez Spółkę przychodu. W związku z tym, że wydatki te wypełniają dyspozycję art. 15 ust. 1 i jako koszty na rzecz organu, jakim jest Rada Nadzorcza (a nie osób wchodzących w jej skład) nie zostały wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy o pdop, mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.Na potwierdzenie przedstawionego poglądu Spółka wskazała stanowisko doktryny w tym zakresie.Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 26 września 2008 r. znak: IP-PB3-423-904/08-2/ER uznał stanowisko Spółki przedstawione ww. wniosku za nieprawidłowe. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w odpowiedzi z dnia 3.12.2008 r. na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa (wniesione przez Spółkę 7.10.2008 r.) zmienił swoje pierwotne stanowisko uznając stanowisko Spółki za prawidłowe i wskazując, iż wydatki, o których mowa we wniosku podatnika mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów.Mając na uwadze powyższe Minister Finansów zważył, co następuje.Zgodnie z art. 14e § 1 Ordynacji podatkowej, Minister Finansów może, z urzędu, zmienić wydaną interpretację ogólną lub indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Przepis ten nie zawiera ograniczeń czasowych, co oznacza, że jeśli stwierdzona zostanie nieprawidłowość wydanej interpretacji indywidualnej, Minister Finansów może, z urzędu zmienić ją w dowolnym czasie.Zgodnie z art. 15 ust. 1 ww. ustawy kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Nie uznaje się, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 38a ww. ustawy, za koszty uzyskania przychodów wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji.Należy zgodzić się ze stanowiskiem Spółki, iż przepis art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dotyczy jedynie wydatków o charakterze osobowym, które stanowią trwałe przysporzenie majątkowe osób będących członkami organów spółki wskazanych w tym przepisie tj. m.in. rady nadzorczej. W konsekwencji, w przypadku gdy wydatki Spółki nie stanowią przysporzenia majątkowego osób będących członkami rady nadzorczej, ale są związane z funkcjonowaniem tego organu Spółki, to podatnik ma prawo zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodu. W szczególności odnosi się to do odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od budowli, lokali wykorzystywanych przez Radę Nadzorczą. Mianowicie mogą być one uznane za koszty uzyskania przychodów, gdy korzystanie z budynków i lokali nie służy celom osobistym członków Rady Nadzorczej.Tryb zmiany interpretacji indywidualnej przewidziany został w art. 14e Ordynacji podatkowej, z którego wynika, iż nieograniczone czasowo uprawnienie do zmiany interpretacji ma tylko Minister Finansów. Organ upoważniony nie ma podstaw prawnych do zmiany interpretacji indywidualnej w drodze odpowiedzi na wniesione przez wnioskodawcę wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Stanowisko takie prezentowane jest w orzecznictwie (wyrok WSA w Warszawie z dnia 18.06.2009 r. sygn. akt III SA/Wa 45/09; wyrok WSA w Warszawie z dnia 30.04.2009 r. sygn. akt III SA/WA 2022/08).W świetle powyższego zaistniała potrzeba zmiany przez Ministra Finansów pierwotnego, nieprawidłowego stanowiska Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie wskazanego w interpretacji indywidualnej z dnia 26 września 2008 r. znak: IP-PB3-423-904/08-2/ER.Zmiana interpretacji indywidualnej dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania zmienianej interpretacji.Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą zmianę interpretacji przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał zmianę interpretacji indywidualnej w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

2011.10.21 - Minister Finansów - DD5/8213/33/RDX/10/PK-1717/20009
     ∟Czy wydatki poniesione na rzecz Rady Nadzorczej stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów?ZMIANA INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJNa podstawie art. 14e ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) Minister Finansów zmienia z urzędu, jako nieprawidłową, interpretację indywidualną wydaną z upoważnienia Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 26 września 2008 r. znak: IP-PB3-423-904/08-2/ER w ten sposób, iż uznaje stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku o interpretację indywidualną z dnia 26 czerwca 2008 r. dotyczącym podatku dochodowego od osób prawnych, w przedmiocie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na rzecz Rady Nadzorczej – za prawidłowe.UZASADNIENIEW dniu 27.06.2008 r. Spółka złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na rzecz Rady Nadzorczej.W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.Spółka będąca spółką akcyjną działającą m.in. zgodnie z ustawą z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) oraz zgodnie ze swoim statutem ponosi szereg wydatków związanych z funkcjonowaniem Rady Nadzorczej. Spółka we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wskazała przykładowe wydatki na rzecz Rady Nadzorczej, którymi są: zakup sprzętu biurowego (komputery, drukarki, itp.), odpisy amortyzacyjne budynków, lokali wykorzystywanych przez Rade Nadzorczą, wydatki na opłaty za połączenia telefoniczne, zakup prasy, doradztwo prawne, koszty tłumaczenia dokumentów, koszty związane z wyborami do Rady Nadzorczej (np. koszty ogłoszeń prasowych o organizowanych wyborach, druku kart do głosowania), wydatki z tytułu zakupu kawy, herbaty, słodyczy serwowanych podczas posiedzeń Rady Nadzorczej, koszty przygotowania sali na narady lub posiedzenia, materiały piśmiennicze i inne wydatki bezpośrednio związane z działaniem Rady Nadzorczej.W związku z ww. wydatkami Spółka wskazała wątpliwości dot. możliwości ich uznania za koszty uzyskania przychodów w świetle art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. Nr 54, poz. 654 ze zm.), zgodnie z którym nie uznaje się za koszt uzyskania przychodu wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji.Zdaniem Spółki w myśl art. 15 ust. 1 ustawy o pdop kosztami uzyskania przychodu są koszty poniesione w celu uzyskania, zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy. Natomiast zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o pdop do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych oraz organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłaconych z tytułu pełnionych funkcji. Oznacza to, że wydatki, które mają charakter osobowy, z wyjątkiem wynagrodzeń z tytułu pełnionych funkcji, nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu. Konstrukcja przepisu art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o pdop wskazuje jednak, że takim kosztem mogą być wydatki dotyczące szeroko rozumianej obsługi organów pełniących określone funkcje (rada nadzorcza, komisja rewizyjna, organy stanowiące) w związku z zapewnieniem ich funkcjonowania, a nie bezpośrednio osób wchodzących w skład tych organów. Jeżeli wydatki te spełniają przesłanki art. 15 ust. 1 ustawy o pdop to mogą być ujęte w kosztach uzyskania przychodu. W związku z tym, że Rada Nadzorcza jest organem niezbędnym do prawidłowego działania Spółki (ustanowionym w przepisach KSH) koszty związane z jej funkcjonowaniem są niewątpliwie wydatkami uzasadnionymi i przyczyniającymi się w pośredni sposób do uzyskania przez Spółkę przychodu. W związku z tym, że wydatki te wypełniają dyspozycję art. 15 ust. 1 i jako koszty na rzecz organu, jakim jest Rada Nadzorcza (a nie osób wchodzących w jej skład) nie zostały wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy o pdop, mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.Na potwierdzenie przedstawionego poglądu Spółka wskazała stanowisko doktryny w tym zakresie.Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 26 września 2008 r. znak: IP-PB3-423-904/08-2/ER uznał stanowisko Spółki przedstawione ww. wniosku za nieprawidłowe. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w odpowiedzi z dnia 3.12.2008 r. na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa (wniesione przez Spółkę 7.10.2008 r.) zmienił swoje pierwotne stanowisko uznając stanowisko Spółki za prawidłowe i wskazując, iż wydatki, o których mowa we wniosku podatnika mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów.Mając na uwadze powyższe Minister Finansów zważył, co następuje.Zgodnie z art. 14e § 1 Ordynacji podatkowej, Minister Finansów może, z urzędu, zmienić wydaną interpretację ogólną lub indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Przepis ten nie zawiera ograniczeń czasowych, co oznacza, że jeśli stwierdzona zostanie nieprawidłowość wydanej interpretacji indywidualnej, Minister Finansów może, z urzędu zmienić ją w dowolnym czasie.Zgodnie z art. 15 ust. 1 ww. ustawy kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Nie uznaje się, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 38a ww. ustawy, za koszty uzyskania przychodów wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji.Należy zgodzić się ze stanowiskiem Spółki, iż przepis art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dotyczy jedynie wydatków o charakterze osobowym, które stanowią trwałe przysporzenie majątkowe osób będących członkami organów spółki wskazanych w tym przepisie tj. m.in. rady nadzorczej. W konsekwencji, w przypadku gdy wydatki Spółki nie stanowią przysporzenia majątkowego osób będących członkami rady nadzorczej, ale są związane z funkcjonowaniem tego organu Spółki, to podatnik ma prawo zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodu. W szczególności odnosi się to do odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od budowli, lokali wykorzystywanych przez Radę Nadzorczą. Mianowicie mogą być one uznane za koszty uzyskania przychodów, gdy korzystanie z budynków i lokali nie służy celom osobistym członków Rady Nadzorczej.Tryb zmiany interpretacji indywidualnej przewidziany został w art. 14e Ordynacji podatkowej, z którego wynika, iż nieograniczone czasowo uprawnienie do zmiany interpretacji ma tylko Minister Finansów. Organ upoważniony nie ma podstaw prawnych do zmiany interpretacji indywidualnej w drodze odpowiedzi na wniesione przez wnioskodawcę wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Stanowisko takie prezentowane jest w orzecznictwie (wyrok WSA w Warszawie z dnia 18.06.2009 r. sygn. akt III SA/Wa 45/09; wyrok WSA w Warszawie z dnia 30.04.2009 r. sygn. akt III SA/WA 2022/08).W świetle powyższego zaistniała potrzeba zmiany przez Ministra Finansów pierwotnego, nieprawidłowego stanowiska Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie wskazanego w interpretacji indywidualnej z dnia 26 września 2008 r. znak: IP-PB3-423-904/08-2/ER.Zmiana interpretacji indywidualnej dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania zmienianej interpretacji.Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą zmianę interpretacji przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał zmianę interpretacji indywidualnej w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

2011.10.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB1/415-122/11-2/KSU
     ∟Czy Wnioskodawca będzie miał możliwość zaliczenia do kosztów podatkowych wydatków poniesionych na szkolenie osoby współpracującej – Jego żony, która w bieżącym roku uczestniczyła w szkoleniu na technika weterynarii?

2011.10.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-713/11-5/JC
     ∟3. Czy wydatki na spotkania z kontrahentami mające charakter eventów stanowią, zgodnie z art. 15 ust. 1 Ustawy CIT, koszty uzyskania przychodów?4. Czy spotkania mające na celu reklamowanie działalności kontrahentów Spółki stanowią, zgodnie z art. 15 ust. 1 Ustawy CIT, koszty uzyskania przychodów?

2011.10.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-713/11-4/JC
     ∟1. Czy wydatki na organizację spotkań z kontrahentami, które odbywają się w siedzibie Spółki, stanowią, zgodnie z art. 15 ust. 1 Ustawy CIT, koszty uzyskania przychodów?2. Czy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę na organizację spotkań z kontrahentami poza siedzibą Spółki stanowią, zgodnie z art. 15 ust. 1 Ustawy CIT, koszty uzyskania przychodów?

2011.10.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-598/11-2/GJ
     ∟Czy poniesiony wydatek w postaci wypłaty zasądzonego odszkodowania, zadośćuczynienia, z odsetkami, a w przypadku ewentualnego kolejnego powództwa renty oraz poniesione w związku z koszty sądowe i zastępstwa procesowego stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2011.10.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-255/11-2/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych związanych z otrzymaną dopłatą do środka trwałego.

2011.10.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-333/11-2/EK
     ∟W jaki sposób należy postępować w przypadku korekt dotacji zmniejszających kwoty przelane w roku obrachunkowym, jeżeli korekty należy dokonać w następnym roku?

2011.10.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-1101/11/IK
     ∟prawo do odliczenia podatku VAT z faktur dokumentujących wydatki, które w świetle uregulowań zawartych w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych nie mogą być uznane za koszt uzyskania przychodu

2011.10.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-888/11/BG
     ∟Czy czynsz najmu, koszty utrzymania lokalu (media) płacone za okres adaptacji lokalu oraz koszty związane z poszukiwaniem lokalu stanowić będą koszt uzyskania przychodu bieżącego okresu, czy też zwiększać będą wartość inwestycji w obcym środku trwałym?

2011.10.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-858/11/AP
     ∟Czy poniesione przez Wnioskodawcę wydatki na wykupienie opisanej w stanie faktycznym polisy ubezpieczeniowej, zabezpieczającej go przed obowiązkiem samodzielnego ponoszenia kosztów objętych ryzykiem ubezpieczeniowym, stanowią dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodów?

2011.10.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-415d/11/PS
     ∟W zakresie zasad amortyzacji składników majątku wniesionych aportem do Spółki po przekształceniu jej z zakładu budżetowego na podwyższenie kapitału zakładowego i zapasowego.

2011.10.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-415c/11/PS
     ∟W zakresie zasad amortyzacji składników majątku wniesionych do Spółki w związku z przekształceniem zakładu budżetowego, który otrzymał je uprzednio nieodpłatnie od gminy.

2011.10.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-778/11/HD
     ∟Czy Wnioskodawca postępuje prawidłowo wystawiając dowód wewnętrzny zgodnie z § 14 rozporządzenia Ministra Finansów z 26 sierpnia 2003 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów?

1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079