Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: usługi finansowe

usługi finansowe 3614 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121

2008.01.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/436-52/07/MZ
     ∟Czy przekazane przez drugą stronę umowy środki finansowe mogą być potraktowane jako pożyczka, przez co podlegać będą podatkowi od czynności cywilnoprawnych, na podstawie art. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych?

2008.01.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/436-41/07/MZ
     ∟Czy opodatkowanie podatkiem od towarów i usług lub zwolnienie z tego podatku wykonywanej przez wnioskodawcę usługi finansowej według prawa podatkowego obowiązującego na terenie Finlandii będzie oznaczało, że czynność udzielenia wspólnikowi pożyczki nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych w Polsce?

2008.01.07 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PH-II/4407/14-17/07/MZ/PV-II
     ∟Czy podatnik ma prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z świadczeniem usług finansowych na rzecz, zlokalizowanego w kraju trzecim, oddziału podmiotu mającego siedzibę w kraju Unii Europejskiej, zaś w drugim przypadku, tzn. zlokalizowanego w kraju Unii Europejskiej oddziału podmiotu mającego siedzibę w kraju trzecim – prawa takiego nie ma?

2007.12.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-165/07/RSz
     ∟czy umowa pożyczki podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług

2007.12.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-75/07-2/SP
     ∟Pożyczka otrzymana w od zagranicznego podmiotu obcego i pożyczka udzielona polskiej spółce.

2007.12.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-265/07-2/KUKM
     ∟Zyski oddziału Spółki położonego w Luksemburgu, stanowiącego w rozumieniu umowy polsko – luksemburskiej zakład Spółki, podlegały będą opodatkowaniu w tym kraju, zgodnie z zasadami określonymi w art. 7 ust. 1 rozważanej umowy. Kwestię opodatkowania dochodu osiąganego przez zakład położony w Luksemburgu, jako dochodu Spółki, należy rozstrzygnąć zgodnie z brzmieniem art. 24 ust. 2 lit. a) umowy polsko – luksemburskiej. W świetle tego przepisu w sytuacji, gdy osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami umowy polsko – luksemburskiej może być opodatkowany w Luksemburgu, wówczas Polska zwolni taki dochód lub majątek od opodatkowania. Niezależnie od tego Polska zachowuje prawo do zastosowania, przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku takiej osoby, stawki podatkowej, która byłaby zastosowana, gdyby dochód lub majątek zwolniony od opodatkowania nie podlegał takiemu zwolnieniu.

2007.12.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-105/07-2/AA
     ∟Zawarcie umowy dotyczącej kompleksowego zarządzania płynnością finansową "cash pooling" nie zostało wymienione w ustawowym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych

2007.12.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-97/07-4/AA
     ∟Zawarcie umowy dotyczącej kompleksowego zarządzania płynnością finansową "cash pooling" nie zostało wymienione w ustawowym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych

2007.12.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-128/07/ICz
     ∟Usługi polegające na przyjmowaniu wpłat za rachunki telefoniczne , zaklasyfikowane do grupowania PKWiU 65.12,10.-00.90, podlegają zwolnieniu z opodatkowania oraz nie ma obowiązku rejestrowania przedmiotowych usług w kasie rejestrującej.

2007.12.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-304/07-2/AZ
     ∟Podatek od towarów i usług w zakresie opodatkowania umowy pożyczki

2007.12.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-66/07-5/MZ
     ∟Zawarcie umowy dotyczącej kompleksowego zarządzania płynnością finansową „cash pooling” nie zostało wymienione w ustawowym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Czynności tego typu nie można również zakwalifikować jako umowy pożyczki wymienionej w tym katalogu. Tym samym czynności dokonywane w ramach umowy „cash poolingu” nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych

2007.12.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/436-25/07/RS
     ∟Czy pożyczka udzielona innemu przedsiębiorcy będzie zwolniona z podatku od czynności cywilnoprawnych, w sytuacji wskazującej na zamiar wykonywania tych czynności w sposób częstotliwy?

2007.11.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-93/07-2/SP
     ∟Zarządzanie płynnością finansową w formie „cash poolingu”

2007.11.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-65/07-4/SP
     ∟Czynności dokonywane w ramach umowy „cash poolingu” nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych

2007.11.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-173/07-4/IN
     ∟Opodatkowanie podatkiem VAT czynności wykonywanych przez podmiot występujący w roli agenta w systemie cash pooling.

2007.11.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-164/07-3/MK
     ∟Czy usługi doradztwa finansowego oznaczone symbolem PKWiU 67.13.10-00.20 korzystają ze zwolnienia od podatku od towarów i usług.

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-107/07-4/MS
     ∟W przedmiotowej sprawie umowę cash poolingu mają zamiar zawrzeć podmioty powiązane. Jednak uwzględniając konstrukcję tej umowy, z której wynika, iż to bank jest podmiotem oferującym tę usługę, należy przyjąć iż przepis art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będzie miał zastosowania bowiem to bank przenosi środki finansowe dostępne na rachunkach jednych podmiotów, wykazujących salda dodatnie, na rzecz innych podmiotów wykazujących salda ujemne. Przepis art. 9a ustawy dotyczy umów zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi w ramach grupy kapitałowej, natomiast Bank będący stroną tej umowy (usługodawcą) występuje jako podmiot niezależny (nie powiązany) w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-107/07-3/MS
     ∟W przedmiotowej sprawie umowę cash poolingu mają zamiar zawrzeć podmioty powiązane. Jednak uwzględniając konstrukcję tej umowy, z której wynika, iż to bank jest podmiotem oferującym tę usługę, należy podzielić stanowisko wnioskodawcy, że wyżej przytoczone przepisy dotyczące tzw. niedostatecznej kapitalizacji (art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61) nie będą miały zastosowania bowiem to bank przenosi środki finansowe dostępne na rachunkach jednych podmiotów, wykazujących salda dodatnie, na rzecz innych podmiotów wykazujących salda ujemne. W związku z tym, spółki wykazujące salda ujemne na rachunkach, tj. spółki będące dłużnikami banku, zostają dłużnikami innych spółek. W takim razie podmioty uczestniczące w systemie cash poolingu stają się wobec siebie w...

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-107/07-2/MS
     ∟Pobranych przez bank prowizji, w związku realizacją umowy cash poolingu, nie można bezpośrednio powiązać z konkretnym przychodem. Wydatki takie dotyczą jednak zarządzania finansami Spółki, a więc pozostają w związku z działalnością gospodarczą mającą wpływ na uzyskiwanie przychodów, dlatego stanowić będą koszty pośrednie potrącalne w dacie ich poniesienia

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-106/07-4/MS
     ∟W przedmiotowej sprawie umowę cash poolingu mają zamiar zawrzeć podmioty powiązane. Jednak uwzględniając konstrukcję tej umowy, z której wynika, iż to bank jest podmiotem oferującym tę usługę, należy przyjąć iż przepis art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będzie miał zastosowania bowiem to bank przenosi środki finansowe dostępne na rachunkach jednych podmiotów, wykazujących salda dodatnie, na rzecz innych podmiotów wykazujących salda ujemne. Przepis art. 9a ustawy dotyczy umów zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi w ramach grupy kapitałowej, natomiast Bank będący stroną tej umowy (usługodawcą) występuje jako podmiot niezależny (nie powiązany) w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-106/07-3/MS
     ∟W przedmiotowej sprawie umowę cash poolingu mają zamiar zawrzeć podmioty powiązane. Jednak uwzględniając konstrukcję tej umowy, z której wynika, iż to bank jest podmiotem oferującym tę usługę, należy podzielić stanowisko wnioskodawcy, że wyżej przytoczone przepisy dotyczące tzw. niedostatecznej kapitalizacji (art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61) nie będą miały zastosowania bowiem to bank przenosi środki finansowe dostępne na rachunkach jednych podmiotów, wykazujących salda dodatnie, na rzecz innych podmiotów wykazujących salda ujemne. W związku z tym, spółki wykazujące salda ujemne na rachunkach, tj. spółki będące dłużnikami banku, zostają dłużnikami innych spółek. W takim razie podmioty uczestniczące w systemie cash poolingu stają się wobec siebie w...

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-106/07-2/MS
     ∟Pobranych przez bank prowizji, w związku realizacją umowy cash poolingu, nie można bezpośrednio powiązać z konkretnym przychodem. Wydatki takie dotyczą jednak zarządzania finansami Spółki, a więc pozostają w związku z działalnością gospodarczą mającą wpływ na uzyskiwanie przychodów, dlatego stanowić będą koszty pośrednie potrącalne w dacie ich poniesienia

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-105/07-4/MS
     ∟W przedmiotowej sprawie umowę cash poolingu mają zamiar zawrzeć podmioty powiązane. Jednak uwzględniając konstrukcję tej umowy, z której wynika, iż to bank jest podmiotem oferującym tę usługę, należy przyjąć iż przepis art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będzie miał zastosowania bowiem to bank przenosi środki finansowe dostępne na rachunkach jednych podmiotów, wykazujących salda dodatnie, na rzecz innych podmiotów wykazujących salda ujemne. Przepis art. 9a ustawy dotyczy umów zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi w ramach grupy kapitałowej, natomiast Bank będący stroną tej umowy (usługodawcą) występuje jako podmiot niezależny (nie powiązany) w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-105/07-3/MS
     ∟W przedmiotowej sprawie umowę cash poolingu mają zamiar zawrzeć podmioty powiązane. Jednak uwzględniając konstrukcję tej umowy, z której wynika, iż to bank jest podmiotem oferującym tę usługę, należy podzielić stanowisko wnioskodawcy, że wyżej przytoczone przepisy dotyczące tzw. niedostatecznej kapitalizacji (art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61) nie będą miały zastosowania bowiem to bank przenosi środki finansowe dostępne na rachunkach jednych podmiotów, wykazujących salda dodatnie, na rzecz innych podmiotów wykazujących salda ujemne. W związku z tym, spółki wykazujące salda ujemne na rachunkach, tj. spółki będące dłużnikami banku, zostają dłużnikami innych spółek. W takim razie podmioty uczestniczące w systemie cash poolingu stają się wobec siebie w...

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-105/07-2/MS
     ∟Pobranych przez bank prowizji, w związku realizacją umowy cash poolingu, nie można bezpośrednio powiązać z konkretnym przychodem. Wydatki takie dotyczą jednak zarządzania finansami Spółki, a więc pozostają w związku z działalnością gospodarczą mającą wpływ na uzyskiwanie przychodów, dlatego stanowić będą koszty pośrednie potrącalne w dacie ich poniesienia

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-104/07-4/MS
     ∟W przedmiotowej sprawie umowę cash poolingu mają zamiar zawrzeć podmioty powiązane. Jednak uwzględniając konstrukcję tej umowy, z której wynika, iż to bank jest podmiotem oferującym tę usługę, należy przyjąć iż przepis art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będzie miał zastosowania bowiem to bank przenosi środki finansowe dostępne na rachunkach jednych podmiotów, wykazujących salda dodatnie, na rzecz innych podmiotów wykazujących salda ujemne. Przepis art. 9a ustawy dotyczy umów zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi w ramach grupy kapitałowej, natomiast Bank będący stroną tej umowy (usługodawcą) występuje jako podmiot niezależny (nie powiązany) w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-104/07-3/MS
     ∟Umowę cash poolingu mają zamiar zawrzeć podmioty powiązane. Jednak uwzględniając konstrukcję tej umowy, z której wynika, iż to bank jest podmiotem oferującym tę usługę, należy podzielić stanowisko wnioskodawcy, że wyżej przytoczone przepisy dotyczące tzw. niedostatecznej kapitalizacji (art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61) nie będą miały zastosowania bowiem to bank przenosi środki finansowe dostępne na rachunkach jednych podmiotów, wykazujących salda dodatnie, na rzecz innych podmiotów wykazujących salda ujemne. W związku z tym, spółki wykazujące salda ujemne na rachunkach, tj. spółki będące dłużnikami banku, zostają dłużnikami innych spółek. W takim razie podmioty uczestniczące w systemie cash poolingu stają się wobec siebie wierzycielami i dłużnik...

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-104/07-2/MS
     ∟Pobranych przez bank prowizji, w związku realizacją umowy cash poolingu, nie można bezpośrednio powiązać z konkretnym przychodem. Wydatki takie dotyczą jednak zarządzania finansami Spółki, a więc pozostają w związku z działalnością gospodarczą mającą wpływ na uzyskiwanie przychodów, dlatego stanowić będą koszty pośrednie potrącalne w dacie ich poniesienia

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-103/07-4/MS
     ∟W przedmiotowej sprawie umowę cash poolingu mają zamiar zawrzeć podmioty powiązane. Jednak uwzględniając konstrukcję tej umowy, z której wynika, iż to bank jest podmiotem oferującym tę usługę, należy przyjąć iż przepis art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będzie miał zastosowania bowiem to bank przenosi środki finansowe dostępne na rachunkach jednych podmiotów, wykazujących salda dodatnie, na rzecz innych podmiotów wykazujących salda ujemne. Przepis art. 9a ustawy dotyczy umów zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi w ramach grupy kapitałowej, natomiast Bank będący stroną tej umowy (usługodawcą) występuje jako podmiot niezależny (nie powiązany) w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-103/07-3/MS
     ∟Umowę cash poolingu mają zamiar zawrzeć podmioty powiązane. Jednak uwzględniając konstrukcję tej umowy, z której wynika, iż to bank jest podmiotem oferującym tę usługę, należy podzielić stanowisko wnioskodawcy, że wyżej przytoczone przepisy dotyczące tzw. niedostatecznej kapitalizacji (art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61) nie będą miały zastosowania bowiem to bank przenosi środki finansowe dostępne na rachunkach jednych podmiotów, wykazujących salda dodatnie, na rzecz innych podmiotów wykazujących salda ujemne. W związku z tym, spółki wykazujące salda ujemne na rachunkach, tj. spółki będące dłużnikami banku, zostają dłużnikami innych spółek. W takim razie podmioty uczestniczące w systemie cash poolingu stają się wobec siebie wierzycielami i dłużnik...

104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121