Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: powstanie obowiązku podatkowego

powstanie obowiązku podatkowego 933 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

2008.06.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-643/08-3/KCH
     ∟Sytuacji, gdy podatek naliczony będzie wykorzystywany do wykonywania czynności opodatkowanych, o których mowa w art. 5 ustawy, wnioskodawca nabędzie prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony. Zatem stanowisko wnioskodawcy odnośnie całkowitego odliczenia podatku naliczonego jest nieprawidłowe, z uwagi na fakt, iż obowiązek z tytułu wewnątrzwspólnotwego nabycia towarów powstanie dopiero po ustaniu okoliczności, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 6 ustawy.

2008.06.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-643/08-2/KCH
     ∟Organ uznaje stanowisko Spółki przedstawione we wniosku za nieprawidłowe, z uwagi na fakt, iż strona w świetle art. 109 ust. 9 ustawy o podatku od towarów i usług jest obowiązana do prowadzenia ewidencji, jednakże informuje, iż w zaistniałym stanie faktycznym będzie miał zastosowanie przepis art. 12 ust. 2 cytowanej ustawy. Ponadto wyjaśnić należy, iż żaden przepis ustawy nie uzależnia powstania obowiązku podatkowego, w odniesieniu do świadczenia usług, od prowadzonej przez podatnika ewidencji. Jej brak pociąga za sobą sankcje określone w ustawie, ale nie decyduje o powstaniu obowiązku podatkowego.

2008.06.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-612/08-2/MK
     ∟Zgodnie z art. 19 ust. 13 pkt 2 lit. a i b ustawy obowiązek podatkowy powstaje z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, nie później jednak niż 30. dnia, licząc od dnia wykonania usług a) transportu osób i ładunków kolejami, taborem samochodowym, statkami pełnomorskimi, środkami transportu żeglugi śródlądowej i przybrzeżnej, promami, samolotami i śmigłowcami b) spedycyjnych i przeładunkowych. Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług w sposób szczególny normuje obowiązek podatkowy z tytułu świadczenia przedmiotowych usług przeprowadzkowych (w tym pakowanie, przenoszenie, transport, rozpakowanie, malowanie, sprzątanie). Fakt wykazania obowiązku podatkowego w sposób nie powodujący, w opinii Wnioskującego uszczuplenia należności podatkowych Skarbu Państwa, pozostaje bez związku na sposób interpretacji przepisów prawa podatkowego

2008.05.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-371/08-3/SR
     ∟Czy w następstwie zdarzenia opisanego w pytaniu pierwszym dokonana następnie sprzedaż udziałów objętych przez spółkę komandytowo-akcyjną spowoduje powstanie obowiązku podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, a jeśli tak to w jaki sposób ustalić koszt uzyskania przychodu z tytułu sprzedaży udziałów?

2008.05.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-153/08/AP
     ∟Obowiązek podatkowy z tytułu WDT w przypadku wywozu towaru do składu konsygnacyjnego.

2008.05.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-326/08-4/SAP
     ∟Czy Spółka ma prawo do odliczania podatku naliczonego od miesięcznych rat leasingowych, również w części dotyczącej gruntu (użytkowania wieczystego)? Kiedy, w opisanym stanie faktycznym, powstaje po stronie leasingodawcy obowiązek podatkowy w podatku VAT z tytułu oddania w leasing gruntu na którym ustanowiono prawo użytkowania wieczystego, i czy uznanie, że obowiązek ten powstaje już w momencie wydania gruntu do korzystania skutkuje koniecznością korekty przez Spółkę dotychczasowych rozliczeń (korekta podatku naliczonego od miesięcznych rat leasingowych w części dotyczącej gruntu)?

2008.05.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-263/08-3/SAP
     ∟W którym momencie po stronie Spółki powstaje obowiązek podatkowy w podatku VAT z tytułu realizowanych na rzecz Spółki dostaw towarów wraz z instalacją lub montażem? Według jakiego kursu Spółka powinna dokonać przeliczenia wyrażonych w walutach obcych kwot wykazanych na fakturach wystawianych przez Dostawców dla potrzeb ustalenia podstawy opodatkowania kwoty podatku należnego z tego tytułu?

2008.05.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-263/08-2/SAP
     ∟W którym momencie po stronie Spółki powstaje obowiązek podatkowy w podatku VAT z tytułu realizowanych na rzecz Spółki dostaw towarów wraz z instalacją lub montażem? Według jakiego kursu Spółka powinna dokonać przeliczenia wyrażonych w walutach obcych kwot wykazanych na fakturach wystawianych przez Dostawców dla potrzeb ustalenia podstawy opodatkowania kwoty podatku należnego z tego tytułu?

2008.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-83/08/IK
     ∟Stawka podatku od towarów i usług dla usług związanych z budownictwem mieszkaniowym i z infrastrukturą towarzyszącą budownictwu mieszkaniowemu

2008.04.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-104/08-2/MN
     ∟Moment powstania obowiązku podatkowego w przypadku świadczenia usług polegających na przejęciu obowiązku odzysku i recyklingu odpadów.

2008.04.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-113/08-2/IM
     ∟Przemieszczenie towarów na rzecz konkretnego kontrahenta do magazynu na terytorium Szwecji, wystawienie faktury i moment powstania obowiązku podatkowego.

2008.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-126/08-2/MK
     ∟Czy w świetle zakresu wyrobów wymienionych w pozycjach od 1 do 23 załącznika nr 2 do rozporządzenia Ministra Finansów z 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego uznać należy, iż produkt Wyrol, klasyfikowany w ramach kodu CN 3811, wymieniony został w pozycji 24 załącznika nr 2 do Rozporządzenia, a tym samym jego nabycie wewnątrzwspólnotowe podlega opodatkowaniu podatkiem akcyzowym według stawki 0%?

2008.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-79/08/PK
     ∟zakres spisu z natury w przypadku nieodpłatnego przekazania towarów przed rozwiązaniem spółki

2008.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-287/08-2/JL
     ∟Opodatkowaniu podatkiem VAT podlegać będzie generalnie - każde nieodpłatne przekazanie (w ramach działań reklamowo-promocyjnych) towarów lub usług należących do Spółki, jak i zakupionych na cele reprezentacji - z którym wiąże się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, o ile Spółce przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu tych towarów i usług (z wyjątkiem przekazania towarów stanowiących drukowane materiały reklamowe i informacyjne bądź spełniających warunki do uznania ich za prezenty o małej wartości lub próbki). W takim przypadku na wnioskodawcy ciążyć będzie obowiązek naliczenia podatku VAT należnego

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-90/08-02/TS
     ∟Czy wniesienie aportu w postaci przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa przez spółkę osobową do spółki z o.o. spowoduje powstanie przychodu podatkowego dla spółki osobowej, czy może dla wnioskodawcy będącego wspólnikiem spółki osobowej? Czy wniesienie aportu w postaci przedsiębiorstwa lub organizowanej części przedsiębiorstwa przez spółkę osobową do spółki z o.o. będzie opodatkowane podatkiem VAT? W jaki sposób należy obliczyć przychód i koszt z tytułu przyszłej sprzedaży bądź umorzenia udziałów w spółce z o.o. objętych wcześniej przez spółkę osobową na skutek wniesienia aportu w postaci przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa? Kto z tego tytułu będzie podatnikiem - spółka osobowa czy jej wspólnicy - w tym wnioskodawca?

2008.03.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-8/08-2/MN
     ∟Moment powstania obowiązku podatkowego w przypadku świadczenia usług polegających na publicznym reklamowaniu wyrobów kontrahenta oraz zakupie określonej ilości produktów w kolejnych okresach rozliczeniowych, a także przy wypłacie zaliczki.

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-201/07-4/GZ
     ∟Wywóz towarów do magazynu na terytorium Niemiec.

2008.02.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-414/07-4/KG
     ∟Moment powstania obowiązku podatkowego i podstawa opodatkowania w związku z częściowym wykonaniem usługi.

2008.02.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-413/07-4/KG
     ∟Moment powstania obowiązku podatkowego i podstawa opodatkowania w związku z częściowym wykonaniem usługi.

2008.02.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-412/07-4/KG
     ∟Moment powstania obowiązku podatkowego i podstawa opodatkowania w związku z częściowym wykonaniem usługi.

2008.02.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-411/07-4/IN
     ∟Moment powstania obowiązku podatkowego i podstawa opodatkowania w związku z częściowym wykonaniem usługi.

2008.02.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-410/07-4/IN
     ∟Moment powstania obowiązku podatkowego i podstawa opodatkowania w związku z częściowym wykonaniem usługi.

2008.02.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-409/07-4/IN
     ∟Moment powstania obowiązku podatkowego i podstawa opodatkowania w związku z częściowym wykonaniem usługi.

2008.02.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP1-443-683/07-2/JL
     ∟W przedmiotowej sprawie wystąpienie obowiązku podatkowego u Wnioskodawcy regulowane jest treścią ww. art. 20 ust. 9 ustawy o podatku od towarów i usług, zatem omawiany obowiązek podatkowy powstaje z chwilą otrzymania przedmiotowych pojazdów, nie później jednak niż z chwilą wystawienia przez kontrahenta faktury potwierdzającej ich nabycie, w zależności od tego, które z wymienionych zdarzeń wystąpi pierwsze

2008.02.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-124/07-2/IM
     ∟Opodatkowanie nieodpłatnego przekazania towarów mającego na celu reklamę Spółki.

2008.01.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-341/07/CJS
     ∟Czy wnioskodawca ma obowiązek zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych od kwoty uzyskanej ze sprzedaży gruntu, nabytego w drodze podziału majątku wspólnego?

2008.01.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-590B/07/MM
     ∟Czy obowiązek podatkowy z tytułu dostawy, dla której podatnikiem jest nabywca nie powstaje z chwilą wystawienia faktury zaliczkowej przez kontrahenta unijnego, ale z chwilą uiszczenia tej zaliczki?

2008.01.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-590A/07/MM
     ∟Czy otrzymana od kontrahenta z UE faktura zaliczkowa na WNT nie rodzi obowiązku podatkowego, jeżeli zaliczka - przed jej wystawieniem - nie została wpłacona?

2008.01.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-565/07/AD
     ∟Od jakiej daty należy liczyć 5 letni okres tj. od daty uzyskania przydziału spółdzielczego lokalu mieszkalnego czy od daty przekształcenia spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu na spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu?

2008.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1401/PH-II/4407/14-35/07/BT/DB/PV-II
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PH-II/4407/14-35/07/BT/DB/PV-IIData2008.01.18AutorDyrektor Izby Skarbowej w WarszawieTematPodatek od towarów i usług --> Obowiązek podatkowy --> Zasady ogólne --> Moment powstania obowiązku podatkowegoPodatek od towarów i usług --> Miejsce świadczenia --> Miejsce świadczenia przy świadczeniu usług --> Miejsce świadczenia usługPodatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe --> Odliczenie i zwrot podatku --> Odliczenie podatkuSłowa kluczowegwarancjepowstanie obowiązku podatkowegosprzedaż prawusługi o charakterze niematerialnymzbycie praw majątkowychPytanie podatnikaStrona wnosi o udzielenie odpowiedzi, czy usługi nabycia i dalszej samodzielnej odsprzedaży (tj. nie w chwili sprzedaży sprzętu, ale w okresach późniejszych), należy traktować jako sprzedaż praw, a w konsekwencji, czy zgodnie z art. 19 ust. 13 pkt 9 oraz art. 86 ust. 10 pkt 1 i 2 ustawy o VAT :1. obowiązek podatkowy i jednocześnie prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu tej transakcji w ramach dokonanego importu usług, powstaje z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, jednak nie później niż z upływem terminu płatności określonego w umowie lub na fakturze,2. prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia rozszerzonych praw gwarancyjnych od podmiotów krajowych powstaje w rozliczeniu za okres, w którym Strona otrzymała fakturę,3. obowiązek podatkowy przy sprzedaży przedmiotowych praw podmiotom krajowym do ich dalszej odsprzedaży, powstaje z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, jednak nie później niż z upływem terminu płatności określonego w umowie lub na fakturze. DECYZJA Na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239, art. 14a § 4, art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa /tj. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm./, art.19 ust. 13 pkt 9, art. 27 ust. 4 pkt 1 oraz art. 86 ust. 10 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług /Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm./, po rozpatrzeniu zażalenia z dnia ...2007 r. wniesionego przez...., na postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 29 czerwca 2007 r., nr 1472/RPP1/443-212/07/SMP w przedmiocie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanawia: - odmówić zmiany postanowienia organu pierwszej instancji. UZASADNIENIE Pismem z dnia 29 marca 2007 r. Strona wystąpiła o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów art. 19 ust. 13 pkt 9 oraz art. 86 ust. 10 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług /Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm./, w odniesieniu do czynności polegającej na nabywaniu i dalszej odsprzedaży rozszerzonych praw gwarancyjnych. Z przedstawionego przez Stronę stanu faktycznego wynika, iż prowadzi Ona działalność polegającą na dystrybucji sprzętu komputerowego wyłącznie w ramach sprzedaży hurtowej. W ramach tej działalności Strona nabywa sprzęt zarówno od producentów krajowych (z siedzibą w Polsce), producentów z innych państw Unii Europejskiej (zarejestrowanych jako podatnicy VAT w tych krajach), bądź producentów z państw trzecich. Zgodnie z kontraktami zawartymi z producentami, nabywany sprzęt Strona jest zobowiązana sprzedać podmiotom prowadzącym działalność gospodarczą z przeznaczeniem do ich dalszej odsprzedaży (Strona nie prowadzi działalności detalicznej). Sprzęt komputerowy jest sprzedawany podmiotom krajowym. Przedmiotowy sprzęt zawsze podlega gwarancji producenta kierowanej do ostatecznego użytkownika. W celu uatrakcyjnienia zakupu producenci wielokrotnie udzielają, za odpłatnością, dodatkowej ponadstandardowej gwarancji, która w zależności od producenta może obejmować : • opcję wyboru miejsca świadczenia ewentualnej naprawy – np. w autoryzowanym przez producenta serwisie na terenie Polski, w miejscu siedziby ostatecznego użytkownika lub w innym miejscu wskazanym przez posiadacza reklamowanego sprzętu, • skrócenie czasu reakcji na reklamację – np. 2-go dnia roboczego po zgłoszeniu uszkodzenia lub wady w funkcjonowaniu sprzętu, • zmianę zakresu reakcji na stwierdzoną wadę i charakter naprawy – np. wymiana całego sprzętu, wymiana poszczególnych części, naprawa bez wymiany części itp., • wydłużenie okresu gwarancyjnego – np. wydłużenie obowiązywania gwarancji o dodatkowy rok lub dwa lata. Powyższe gwarancje udzielane są użytkownikom przez producenta w dwojaki sposób. Z jednej strony taka dodatkowa gwarancja sprzedawana jest wraz ze sprzętem, którego dotyczy, bądź w późniejszym, zastrzeżonym przez producenta okresie. Rozszerzone gwarancje są sprzedawane w formie dodatkowego dokumentu gwarancyjnego (w wersji papierowej) lub w formie klucza aktywacyjnego, przy pomocy którego użytkownik rejestruje na stronie producenta wykupienie rozszerzonej gwarancji. Klucz aktywacyjny oraz dokument gwarancyjny służą użytkownikowi do kontaktów z producentem lub autoryzowanym serwisem. Podatnik podkreśla, iż w żaden sposób nie realizuje reklamacji gwarancyjnych, napraw serwisowych i w żaden sposób nie uczestniczy w kontaktach pomiędzy producentem a ostatecznym użytkownikiem sprzętu komputerowego. Ponadto Strona zaznacza, iż gwarantem jest zawsze producent sprzętu, a ona nigdy nie występuje w tym charakterze. Nabycie od producentów sprzętu rozszerzonych praw gwarancyjnych, w celu ich dalszej odsprzedaży, co do zasady odbywa się niezależnie od nabycia przez T. sprzętu tych producentów. T. zajmuje się wyłącznie nabywaniem i dalszym przekazaniem praw gwarancyjnych, które będą przysługiwały użytkownikowi sprzętu. W związku z przedstawionym stanem faktycznym Strona wnosi o udzielenie odpowiedzi, czy opisane usługi nabycia i dalszej samodzielnej odsprzedaży (tj. nie w chwili sprzedaży sprzętu, ale w okresach późniejszych), należy traktować jako sprzedaż praw, a w konsekwencji, czy zgodnie z art. 19 ust. 13 pkt 9 oraz art. 86 ust. 10 pkt 1 i 2 ustawy o VAT : 1. obowiązek podatkowy i jednocześnie prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu tej transakcji w ramach dokonanego importu usług, powstaje z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, jednak nie później niż z upływem terminu płatności określonego w umowie lub na fakturze, 2. prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia rozszerzonych praw gwarancyjnych od podmiotów krajowych powstaje w rozliczeniu za okres, w którym Strona otrzymała fakturę, 3. obowiązek podatkowy przy sprzedaży przedmiotowych praw podmiotom krajowym do ich dalszej odsprzedaży, powstaje z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, jednak nie później niż z upływem terminu płatności określonego w umowie lub na fakturze. W ocenie Strony w opisanych wyżej przypadkach, zarówno przy nabyciu rozszerzonych praw gwarancyjnych od wskazanych podmiotów, jak i również przy ich sprzedaży samodzielnie (w oderwaniu od sprzedaży sprzętu) podmiotom krajowym, opisane transakcje należy rozpatrywać jako usługę polegającą na sprzedaży praw majątkowych. Uzasadniając swoje stanowisko Podatnik stwierdza, iż ostateczny użytkownik korzystający z gwarancji ma szereg uprawnień do ochrony przed wadliwością zakupionego urządzenia, w związku z czym gwarancja stanowi dla niego określone prawo majątkowe wyrażające się w możliwości zgłaszania określonych roszczeń do gwaranta ( producenta ). Konsekwentnie nabycie przez T. rozszerzonych praw gwarancyjnych oraz zbycie tych praw przedsiębiorcom zajmującym się ich dalszą odsprzedażą należy klasyfikować jako transakcję dotyczącą praw majątkowych – jako usługę o charakterze niematerialnym : sprzedaży praw majątkowych. Zdaniem Strony, powyższe transakcje dotyczące praw majątkowych zawierają się w zakresie przedmiotowym przepisu art. 27 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, w związku z czym obowiązek podatkowy powstaje zgodnie z art. 19 ust. 13 pkt 9 ustawy o VAT, tj. z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, nie później jednak niż z upływem terminu płatności określonego w umowie lub fakturze. Ponadto, w odniesieniu do nabywania rozszerzonych praw producenta Podatnik rozróżnił dwie odrębne sytuacje : nabywanie praw do rozszerzonych gwarancji od producentów będących podmiotami krajowymi oraz od producentów będących podmiotami z terytorium państw Unii lub spoza Unii. W zakresie powstania obowiązku podatkowego, według stanowiska T., transakcje te należy klasyfikować jako usługi polegające na sprzedaży/nabyciu praw. Przy nabyciu praw do gwarancji od producenta krajowego do odprowadzenia podatku należnego obowiązanym będzie ten podmiot, a Strona będzie miała prawo do odliczenia podatku naliczonego zgodnie z art. 86 ust. 10 pkt 1 ustawy. Natomiast w sytuacji nabywania praw gwarancyjnych od producentów z krajów z państw Unii bądź z krajów nienależących do UE, nastąpi import usług, w związku z czym w oparciu o art. 17 ust. 1 pkt 4 oraz ust. 2 i art. 27 ust. 3 i 4 ustawy o VAT, obowiązanym do rozliczenia podatku będzie T. Stosownie do regulacji art. 86 ust. 2 pkt 4 i art. 86 ust. 10 pkt 2 ustawy o VAT u Podatnika powstanie prawo do odliczenia podatku naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym powstał obowiązek podatkowy w podatku należnym. Postanowieniem z dnia z dnia 29 czerwca 2007 r., nr 1472/RPP1/443-212/07/SMP Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uznał stanowisko Strony przedstawione we wniosku za nieprawidłowe. W uzasadnieniu postanowienia organ pierwszej instancji wskazał, iż w katalogu usług wymienionych w art. 27 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług ustawodawca wymienił enumeratywnie, do sprzedaży jakich praw oraz sposobu przenoszenia tych praw przepis ten się odnosi. Tym samym stwierdził on, że sprzedaż prawa gwarancyjnego nie mieści się w pojęciu sprzedaży praw, o których mowa w powołanym przepisie. Z powyższego wynika, iż obowiązek podatkowy w odniesieniu do spornej usługi powstanie w oparciu o zasady ogólne wyrażone w art. 19 ust. 1 i 4 w/w ustawy, tj. z chwilą wydania towaru lub wykonania usługi, jeżeli zaś dostawa towaru lub wykonanie usługi powinny być potwierdzone fakturą, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury, nie później jednak niż w 7 dniu, licząc od dnia wydania towaru lub wykonania usługi. W rezultacie nie znajdzie również zastosowania w przedmiotowej sprawie przepis art. 19 ust. 13 pkt 9 ustawy o VAT, gdyż sporna usługa nie mieści się w dyspozycji przepisu art. 27 ust. 4 pkt 1 cyt. ustawy. Ponadto organ podatkowy uznał, iż stosownie do przepisu art. 86 ust. 1 ustawy, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Realizacja tego prawa, w oparciu o art. 86 ust. 10 pkt 1 może nastąpić w okresie, w którym podatnik otrzymał fakturę. Natomiast w sytuacji nabycia przez T. praw gwarancyjnych od kontrahentów mających siedzibę na terenie UE oraz poza nią, Naczelnik Urzędu zaprezentował pogląd, iż ze względu na fakt, że T. nie nabywa usług niematerialnych, o których mowa w art. 27 ust. 4 ustawy, w przedmiotowym przypadku nie mamy do czynienia z importem usług. Zastosowanie znajduje bowiem reguła określona w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Na powyższe postanowienie Naczelnika Strona złożyła zażalenie, w którym wnosi o uznanie, w oparciu o art. 14b § 5 Ordynacji podatkowej, że stanowisko zaprezentowane przez T. we wniosku jest w całości prawidłowe. Przedmiotowemu postanowieniu Podatnik zarzuca naruszenie art. 27 ust. 4 pkt 1 oraz art. 19 ust. 13 pkt 9 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, poprzez niezasadne wykluczenie prawa do rozszerzonej ochrony gwarancyjnej z zakresu przedmiotowego powołanych przepisów i nie uznanie sprzedaży takiego prawa za tzw. usługę niematerialną, w odniesieniu do której obowiązek podatkowy powstaje w dacie otrzymania całości lub części zapłaty, nie później jednak niż z upływem terminu płatności określonego w umowie lub fakturze. W konsekwencji Strona zarzuca również naruszenie art. 2 pkt 9 w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 4 powołanej ustawy, poprzez niezasadne uznanie, że w przypadku nabycia prawa do rozszerzonej ochrony gwarancyjnej od podatnika VAT z kraju Unii Europejskiej innego niż Polska lub podmiotu spoza UE, nie zachodzi przypadek importu usług dla Strony, a T. nie jest podatnikiem VAT z tego tytułu. W uzasadnieniu zażalenia Podatnik podnosi, iż na gruncie gramatycznej wykładni przepisu art. 27 ust. 4 pkt 1 ustawy o VAT, nie ma podstawy do twierdzenia, że ustawodawca wymienił w nim zamknięty katalog praw majątkowych, do jakich przepis ten ma zastosowanie – ograniczony do praw autorskich itp. Zdaniem Strony regulacja ta ma zastosowanie do szerokiego zakresu praw majątkowych. Podatnik wskazuje, iż celem tego przepisu jest realizacja jednego z podstawowych założeń leżących u podstaw konstrukcji podatku od wartości dodanej. Jest to bowiem podatek, który z założenia ma obciążać konsumpcję dóbr lub usług, a funkcją art. 27 ust. 4 jest wskazanie miejsca opodatkowania. Zasadniczo jest to miejsce ( kraj ), gdzie efekt usługi będzie wykorzystywany ( konsumowany ). Na poparcie swojego stanowiska Strona przeprowadza analizę historii legislacji przepisów wspólnotowych, wskazując, iż przepisy unijne dotyczące miejsca opodatkowania usługi, są interpretowane bardzo szeroko.Ponadto Strona przytacza opinie organów podatkowych w tym zakresie : pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w Tarnobrzegu z dnia 9 stycznia 2007 r., nr USV-443/24/06, pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź-Śródmieście z dnia 18 stycznia 2006 r., nr US III-2/443-7/05/JL, pismo Naczelnika Pomorskiego Urzędu Skarbowego z dnia 22 sierpnia 2006 r., nr VI/443-152/06/JW, czy pismo Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2006 r., nr 1471/NUR1/443-142/06/GW. W opinii Strony wskazane pisma potwierdzają w pełni interpretację zaprezentowaną przez nią we wniosku i zawierają całkowicie odmienną wykładnię od przedstawionej w zaskarżonym postanowieniu. Organy podatkowe zawarły w tych interpretacjach ogólne stwierdzenie co do prawidłowej wykładni art. 27 ust. 4 pkt 1 i art. 19 ust. 13 pkt 9 ustawy o VAT, wskazując, iż przepisy te dotyczą sprzedaży praw w ogólności, a nie tylko praw autorskich, patentów itp. W związku z zaistniałym – w ocenie Strony – naruszeniem prawa wnosi Ona o zmianę przedmiotowego postanowienia w zakresie, w jakim organ I instancji uznał, że Strona z tytułu nabycia praw z tytułu rozszerzonej ochrony gwarancyjnej od podmiotu zagranicznego nie ma obowiązku rozpoznawania importu usług oraz, że obowiązek podatkowy przy odsprzedaży tych praw nie powstaje na podstawie art. 19 ust. 13 pkt 9 w/w ustawy, ale na zasadach ogólnych.Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, po zapoznaniu się z całością zgroma

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23