Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło:

481750 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

12243 12244 12245 12246 12247 12248 12249 12250 12251 12252 12253 12254 12255 12256 12257 12258 12259 12260 12261 12262 12263

2009.07.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-387a/09/MR
     ∟Czy Wnioskodawca może podwyższyć stawkę amortyzacyjną dla budynku piekarni, jeżeli tak, to o jaki współczynnik może naliczać amortyzację?

2009.07.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-375/09/MR
     ∟Czy w części współfinansowanej przez EFS wynagrodzenie osób zatrudnionych na umowę o pracę w ramach projektu jest zwolnione od podatku dochodowego?

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-566/09-2/CS
     ∟W przedmiotowej sprawie zastosowanie prawidłowej stawki podatku do budowy budynku uzależnione jest od zaklasyfikowania wznoszonego budynku według przeważającego przeznaczenia tegoż budynku jako całości.

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-366/09-2/CS
     ∟Jeżeli Spółka wystawiła faktury korygujące, zwiększające wartość usług, które odnoszą się do stanu faktycznego, który wystąpił w okresie obowiązywania ustawy z dnia 23 stycznia 2004 roku o podatku akcyzowym, zastosowanie będzie miał ww. przepis art. 154 ust. 1 ustawy z dnia 08 grudnia 2008 roku o podatku akcyzowym.

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-886/08-4/KOM
     ∟Protezy dentystyczne, będące przedmiotem dostawy przez Spółkę oraz usługi naprawy protez będących już w użytkowaniu, świadczone przez Spółkę, podlegają regulacji art. 43 ust. 1 pkt 14 ustawy o podatku od towarów i usług i na tej podstawie objęte są zwolnieniem od podatku.

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-742/09-2/KK
     ∟Czy Wnioskodawca lub pozostali spadkobiercy będą musieli złożyć deklarację VAT-7 za marzec 2009r. i wpłacić należny podatek do urzędu skarbowego?

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-699/09-6/KOM
     ∟czy zawierane przez wnioskodawcę umowy pożyczki będą podlegać podatkowi od towarów i usług?

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-660/09-4/KK
     ∟Czy zakup monet w banku bez faktury zakupu i sprzedaż ich po cenach wyższych można opodatkować na zasadzie VAT marża? Czy na zasadach ogólnych tzn. naliczyć VAT od całej wartości sprzedaży?

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-492/09-2/MS
     ∟VAT - w zakresie świadczenia usług ubezpieczeniowych

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-626/09-2/AW
     ∟prawo do obniżenia podatku należnego

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-605/09-4/AW
     ∟opodatkowanie transakcji dostawy zorganizowanej części przedsiębiorstwa

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-489/09-5/JB
     ∟Usługa cash poolingu przyporządkowana przez Wnioskodawcę według PKWiU do grupowania 65.23.10-00.00 „Usługi pośrednictwa finansowego pozostałe, gdzie indziej niesklasyfikowane”, stanowić będzie czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z art. 5 ustawy, przy czym korzystać będzie ze zwolnienia od podatku, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1, jako usługa wymieniona w poz. 3 załącznika nr 4 do tej ustawy.

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-228/09-2/DG
     ∟Czy wymienione wydatki dotyczące wyłącznie projektu deweloperskiego, ponoszone przez Spółkę w latach 2007-2008, do dnia zakończenia procesu budowlanego (wydania decyzji o zezwoleniu na użytkowanie budynków) stanowią koszty bezpośrednio związane z przychodami, o których mowa w art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 1 koszty usług konsultingowych związanych z zarządzaniem i koordynacją działań zmierzających do realizacji projektu deweloperskiego; 2. koszty usług marketingowych obejmujące m.in. opracowanie strategii marketingowej, produkcje materiałów reklamowych, wynajem powierzchni reklamowej, ogłoszenia w prasie, banery reklamowe, udział w targach mieszkaniowych;3. prowizje wypłacane pośrednikom za doprowadzenie do podpisania umowy przedwstępnej; 4. koszty wsparcia prawnego przy procesie sprzedaży, przygotowania i negocjowania umów przedwstępnych; 5. koszty podatku od nieruchomości oraz opłat z tytułu wieczystego użytkowania gruntu zajętego pod projekt deweloperski;6. koszty zapłaconych odsetek od kredytu bankowego zaciągniętego na sfinansowanie projektu deweloperskiego.

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-392/09-2/JK
     ∟Czy wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji Dyrektora w Spółce, które Wnioskodawca uzyska, podlega zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych w Polsce — zgodnie z zasadami przewidzianymi w art. 16 i art. 24 ust. 1 lit. a i ust. 4 Umowy (tzw. zwolnienie z progresją), tj. czy dochód Wnioskodawcy z tytułu tego wynagrodzenia jest zwolniony w Polsce z podatku dochodowego od osób fizycznych, jednak dochód ten może być wzięty pod uwagę przy obliczaniu stawki podatku dochodowego od osób fizycznych od pozostałego dochodu Wnioskodawcy?

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-329/09-2/JS
     ∟Czy została prawidłowo określona proporcja udziału w prawie użytkowania wieczystego gruntu oraz czy w związku z proporcją zostały prawidłowo wyliczone koszty odsetek zapłaconych od kredytu do odliczenia w rozliczeniu rocznym PIT-37 za 2007 rok?

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-328/09-4/PJ
     ∟o ile wszystkie przesłanki wynikające z powołanych przepisów zostały spełnione, prawo do zastosowania ulgi rehabilitacyjnej w rozliczeniu rocznym za rok 2008 r. przysługuje Wnioskodawczyni, zarówno z tytułu zakupu pieca gazowego wraz ze zbiornikiem wodnym z hydraulicznym oprzyrządowaniem (po pomniejszeniu o zwróconą kwotę podatku od towarów i usług), jak również z tytułu zakupu materaca z włóknami kokosowymi.

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-284/09-4/JK2
     ∟1. Czy w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zwolnienie z opłat za studia doktoranckie stosowane na podstawie art. 99 ust. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.) oraz odpowiedniej uchwały Senatu Akademii stanowi przychód dla osób zwolnionych z opłat? 2. Czy zwolnienie z opłat, o których mowa w pkt 1 pracownika uczelni wojskowej lub pełniącego w niej służbę żołnierza zawodowego, będącymi nauczycielami akademickimi może być traktowane jako: „świadczenie przyznane zgodnie z odrębnymi przepisami przez pracodawcę na podnoszenie kwalifikacji zawodowych i wykształcenia ogólnego pracownika, z wyjątkiem wynagrodzeń otrzymywanych za czas urlopu szkoleniowego oraz za czas zwolnień z części dnia pracy, przysługujących pracownikom podejmującym naukę w szkołach lub podnoszącym kwalifikacje zawodowe w formach pozaszkolnych” (art. 21 ust. 1 pkt 90 ww. ustawy o podatku od osób fizycznych), gdy podnoszenie kwalifikacji tych osób należy zarówno do obowiązków uczelni (art. 13 ww. ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym), jak i pracowników (art. art. 111 ust. 4 pkt 2 ww. ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym)?

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-324/09-5/ER
     ∟Odsetki wypłacone na rzecz pool leadera - nie podlegają opodatkowaniu w Polsce, gdyż nie jest on ich właścicielem. Pool leader będzie rzeczywistym odbiorcą odsetek (właścicielem) tylko w przypadku, gdy będzie spełniał warunki wynikające z umowy, tj. będzie mu przysługiwał, proporcjonalny do wielkości, salda na jego rachunku, udział w należności odsetkowej. Wtedy znajdzie zastosowanie art. 11 ust. 1 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Królestwa Norwegii (pod warunkiem posiadania przez Spółkę norweskiego certyfikatu rezydencji Pool leadera). Spółka będzie mogła jednak zastosować w momencie wypłaty (art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską, a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego przychód z tytułu odsetek, a więc poszczególnych spółek z grupy, które biorą udział w systemie Cash pooling.

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-324/09-4/ER
     ∟Czy odsetki płacone przez Spółkę na rzecz Pool Leadera będą podlegały pod ograniczenia wynikające z przepisów o cienkiej kapitalizacji oraz czy zadłużenie Spółki powstałe z tytułu uczestnictwa w systemie cash-poolingu będzie uwzględniane przy wyliczaniu wartości zadłużenia, o której mowa w przepisach o cienkiej kapitalizacji?

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-323/09-6/ER
     ∟Czy odsetki przekazywane przez Spółkę na rzecz N z siedzibą w Luxemburgu podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem u źródła o stawce 10% na podstawie postanowień art. 11 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską, a Wielkim Księstwem Luksemburga z dnia 14 czerwca 1995 roku w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, a na Spółce ciążą obowiązki płatnika w zakresie pobrania i wpłaty do urzędu skarbowego tego podatku?

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-323/09-5/ER
     ∟Czy odsetki płatne przez Uczestników, w związku z realizacją Umowy prowadzenia rachunków w systemie Cash Pool, nie podlegają ograniczeniom wynikającym z przepisów o niedostatecznej kapitalizacji, o której mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-322/09-2/ER
     ∟W sytuacji opisanej we wniosku (gdy pożyczki udziela 100% udziałowiec- Spółka H.) w przypadku późniejszego przeniesienia wierzytelności z tytułu tej pożyczki na Spółkę F., znajdzie zastosowanie art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy i wynikające z jego treści ograniczenie dotyczące możliwości zaliczenia przez wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów odsetek od zaciągniętej pożyczki, w sytuacji gdy wartość zadłużenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy, określona na dzień zapłaty odsetek, osiągnie łącznie trzykrotność kapitału zakładowego wnioskodawcy. Natomiast w części dotyczącej spłaty odsetek zaciągniętych przez Spółkę bezpośrednio od F., który to podmiot nie jest ani udziałowcem Spółki, ani podmiotem mającym tego samego udziałowca, nie znajdzie zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy, gdyż pożyczka nie jest udzielona przez podmiot należący do zdefiniowanej w tych w przepisach grupy „kwalifikowanych pożyczkodawców”.

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-321/09-2/ER
     ∟Czy w momencie spłaty (lub kapitalizacji) odsetek od Pożyczek przez Spółkę do F. odsetki te będą podlegały ograniczeniu w zakresie uznania ich za koszt uzyskania przychodów zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz pkt 61 Ustawy o CIT?

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-320/09-2/ER
     ∟W sytuacji opisanej we wniosku (gdy pożyczki udziela 100% udziałowiec- Spółka H.) w przypadku późniejszego przeniesienia wierzytelności z tytułu tej pożyczki na Spółkę F., znajdzie zastosowanie art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy i wynikające z jego treści ograniczenie dotyczące możliwości zaliczenia przez wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów odsetek od zaciągniętej pożyczki, w sytuacji gdy wartość zadłużenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy, określona na dzień zapłaty odsetek, osiągnie łącznie trzykrotność kapitału zakładowego wnioskodawcy. Natomiast w części dotyczącej spłaty odsetek zaciągniętych przez Spółkę bezpośrednio od F., który to podmiot nie jest ani udziałowcem Spółki, ani podmiotem mającym tego samego udziałowca, nie znajdzie zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy, gdyż pożyczka nie jest udzielona przez podmiot należący do zdefiniowanej w tych w przepisach grupy „kwalifikowanych pożyczkodawców”.

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-319/09-2/ER
     ∟Czy w momencie spłaty (lub kapitalizacji) odsetek od Pożyczek przez Spółkę do F. odsetki te będą podlegały ograniczeniu w zakresie uznania ich za koszt uzyskania przychodów zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz pkt 61 Ustawy o CIT?

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-318/09-2/ER
     ∟W sytuacji opisanej we wniosku (gdy pożyczki udziela 100% udziałowiec- Spółka H.) w przypadku późniejszego przeniesienia wierzytelności z tytułu tej pożyczki na Spółkę F., znajdzie zastosowanie art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy i wynikające z jego treści ograniczenie dotyczące możliwości zaliczenia przez wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów odsetek od zaciągniętej pożyczki, w sytuacji gdy wartość zadłużenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy, określona na dzień zapłaty odsetek, osiągnie łącznie trzykrotność kapitału zakładowego wnioskodawcy. Natomiast w części dotyczącej spłaty odsetek zaciągniętych przez Spółkę bezpośrednio od F., który to podmiot nie jest ani udziałowcem Spółki, ani podmiotem mającym tego samego udziałowca, nie znajdzie zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy, gdyż pożyczka nie jest udzielona przez podmiot należący do zdefiniowanej w tych w przepisach grupy „kwalifikowanych pożyczkodawców”.

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-317/09-2/ER
     ∟Czy w momencie spłaty (lub kapitalizacji) odsetek od Pożyczek przez Spółkę do F. odsetki te będą podlegały ograniczeniu w zakresie uznania ich za koszt uzyskania przychodów zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz pkt 61 Ustawy o CIT?

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-316/09-2/ER
     ∟Fakt dokonania przeniesienia wierzytelności z tytułu pożyczki zaciągniętej przez Spółkę ze Spółki H. na Spółkę F., nie będzie miał wpływu na ocenę zastosowania ograniczeń wynikających z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W dniu udzielenia pożyczki spółka H. była bowiem jedynym udziałowcem Spółki. Oznacza to, iż w sytuacji opisanej we wniosku (gdy pożyczki udziela 100% udziałowiec- Spółka H.) w przypadku późniejszego przeniesienia wierzytelności z tytułu tej pożyczki na Spółkę F., znajdzie zastosowanie art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy i wynikające z jego treści ograniczenie dotyczące możliwości zaliczenia przez wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów odsetek od zaciągniętej pożyczki, w sytuacji gdy wartość zadłużenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy, określona na dzień zapłaty odsetek, osiągnie łącznie trzykrotność kapitału zakładowego wnioskodawcy.

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-315/09-2/ER
     ∟Czy w momencie spłaty (lub kapitalizacji) odsetek od Pożyczek przez Spółkę do F. odsetki te będą podlegały ograniczeniu w zakresie uznania ich za koszt uzyskania przychodów zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz pkt 61 Ustawy o CIT?

2009.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-314/09-2/ER
     ∟W sytuacji opisanej we wniosku (gdy pożyczki udziela 100% udziałowiec- Spółka H.) w przypadku późniejszego przeniesienia wierzytelności z tytułu tej pożyczki na Spółkę F., znajdzie zastosowanie art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy i wynikające z jego treści ograniczenie dotyczące możliwości zaliczenia przez wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów odsetek od zaciągniętej pożyczki, w sytuacji gdy wartość zadłużenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy, określona na dzień zapłaty odsetek, osiągnie łącznie trzykrotność kapitału zakładowego wnioskodawcy. Natomiast w części dotyczącej spłaty odsetek zaciągniętych przez Spółkę bezpośrednio od F., który to podmiot nie jest ani udziałowcem Spółki, ani podmiotem mającym tego samego udziałowca, nie znajdzie zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy, gdyż pożyczka nie jest udzielona przez podmiot należący do zdefiniowanej w tych w przepisach grupy „kwalifikowanych pożyczkodawców”.

12243 12244 12245 12246 12247 12248 12249 12250 12251 12252 12253 12254 12255 12256 12257 12258 12259 12260 12261 12262 12263