Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło:

481750 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

13093 13094 13095 13096 13097 13098 13099 13100 13101 13102 13103 13104 13105 13106 13107 13108 13109 13110 13111 13112 13113

2008.07.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-248/08/AŚ
     ∟Jaką stawką podatku od towarów i usług opodatkować zamianę prawa użytkowania wieczystego działek stanowiących zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego tereny zadrzewień, jaką w przypadku działek położonych na terenie zbiornika wodnego; i jaką w przypadku działki położonej na terenie ulic miejskich?

2008.07.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-634/08/AZb
     ∟nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT w związku z realizacją projektu „Budowa Kompleksu Zabiegowo-Diagnostycznego oraz pawilonu poradni wraz z załącznikami spinającymi obiekty szpitalne w jedną całość”

2008.07.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-605/08/AZ
     ∟odliczenia podatku naliczonego zawartego w cenie zakupionych towarów i usług związanych z realizacją projektu pod nazwą „Kształtowanie infrastruktury centrów wsi Z., K. W., R. na potrzeby kulturalno-sportowe mieszkańców”

2008.07.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-493/08/ES
     ∟możliwość odliczenia podatku naliczonego związanego z zakupem łóżek rehabilitacyjnych

2008.07.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-282/08/AK
     ∟Czy Spółdzielnia postępuje prawidłowo, przyporządkowując wszystkie koszty (operacyjne, pozostałe operacyjne, finansowe), których nie jest w stanie bezpośrednio przypisać do działalności opodatkowanej lub zwolnionej na podstawie opisanej wyżej struktury przychodów?

2008.07.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-278/08/JS
     ∟Czy wydatki poniesione w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego stanowią koszty uzyskania przychodów na mocy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2008.07.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-273/08/AP
     ∟Czy można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów opodatkowanych, wymienionych w pkt 1-6, wydatki wspólnot ponoszone na uregulowanie kosztów zarządu nieruchomością wspólną, obliczone jako procentowy udział przychodów opodatkowanych ogółem, w sytuacji gdy nie jest możliwe ustalenie bezpośrednich kosztów uzyskania przychodów przypadających na przychody opodatkowane wspólnot mieszkaniowych. Z czego: Koszty zarządu nieruchomością wspólną stanowią iloczyn stawki za zarządzanie i powierzchni użytkowej lokali. Przychody ogółem stanowią sumę przychodów opodatkowanych oraz przychody z gospodarki zasobami mieszkaniowymi tj. przychodów z tytułu zaliczek wnoszonych przez właścicieli na pokrycie kosztów zarządu nieruchomością wspólną + przychodów z tytułu naliczeń na fundusz remontowy + pozostałych przychodów uzyskanych z gospodarki tymi zasobami mieszkaniowymi w części przeznaczone na cele mieszkaniowe.

2008.07.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-256/08/AK
     ∟Czy wydatki ponoszone na wymianę odciągów masztu w okresie jego użytkowania, która nie powoduje ulepszenia środka trwałego, należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w okresie ich poniesienia?

2008.07.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/436-70/08/MZ
     ∟Czy nabycie wierzytelności w drodze przelewu wierzytelności podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?

2008.07.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-675/08/MCZ
     ∟Czy niemiecka emerytura wypłacana przez Deutsche Rentenversicherung jest zwolniona w Polsce z opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych ?

2008.07.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-642/08/CJS
     ∟Czy wnioskodawca w przypadku zakupu od dewelopera nowego domu szeregowego będzie mógł skorzystać z tzw. ulgi odsetkowej?

2008.07.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-639/08/MCZ
     ∟Czy osoba niepełnosprawna może odliczyć od dochodu w ramach ulgi rehabilitacyjnej zakup kompletu pościeli rozgrzewającej?

2008.07.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB1/415-285/08/BK
     ∟Czy prawidłowo wprowadzane są do podatkowej księgi przychodów i rozchodów zakupy z NBP i od osób fizycznych monet 2 zł stanowiących kosztów zakupu towarów?

2008.07.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-299/08/PS
     ∟Stawka podatkowa za usługę wykonania projektu planowej inwestycji modernizacji budynków sanatorium (PKOB 1264).

2008.07.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-359/08/MN
     ∟Nabycie usług cash-poolingu (PKWiU 65.23) od podmiotu zagranicznego stanowi import usług podlegający zwolnieniu z VAT.

2008.07.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-325/08/KM
     ∟Czy prawidłowym jest opodatkowanie sprzedaży nakładów inwestycyjnych w obcym środku trwałym podatkiem od towarów i usług?

2008.07.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/436-57/08/ENB
     ∟Czy przy nieodpłatnym zniesieniu współwłasności, możliwa jest taka interpretacji przepisu art. 7 ust. 6 w zw. z ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn, iż od wartości rzeczy w części przekraczającej wartość udziału we współwłasności, który przysługiwał Panu przed jej zniesieniem należy odjąć długi i ciężary w postaci poczynionych przez Pana nakładów na rozbudowę, co prowadzi do wniosku, iż stanowiąca podstawę opodatkowania czysta wartość rzeczy po potrąceniu nakładów równa się zeru, przy przyjęciu, iż aktualne ceny rynkowe odpowiadają wysokości nakładów poczynionych przez Pana w okresie wcześniejszym?

2008.06.30 - Minister Finansów - DD6/8213/97/MDA/08/252
     ∟Czy podatek od towarów i usług od wydatków uznanych za wydatki na reprezentację niestanowiące kosztów uzyskania przychodów, będzie można zaliczyć do kosztów podatkowych?

2008.06.30 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/BF-II/005-292/06/GT/OF-II
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/BF-II/005-292/06/GT/OF-IIData2008.06.30AutorIzba Skarbowa w WarszawieTematPodatek dochodowy od osób fizycznych --> Zwolnienia przedmiotoweSłowa kluczowepomoc bezzwrotnaprojekt pomocowyumowa o dziełoumowa zleceniaPytanie podatnikaCzy zwolnienie z opodatkowania, o którym mowa w zdaniu drugim lit. b) art. 21 ust. 1 pkt 46 updof, odnosi się jedynie do "podatników", tj. osób fizycznych a nie osób prawnych? D E C Y Z J A Na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2007 r. w związku z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 217, poz. 1590), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie orzeka - zmienić z urzędu postanowienie Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa - Śródmieście z dnia 7 marca 2006 r. nr 1449/1CF/413/IP-70/06/IW w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego i uznać stanowisko wyrażone we wniosku z dnia 7 grudnia 2005 r. za nieprawidłowe. U z a s a d n i e n i e Wnioskiem z dnia 7 grudnia 2005 r. Sp. z o.o., zwana dalej "Spółką", zwróciła się do Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa - Śródmieście o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego przedstawiając następujący stan faktyczny. Spółka rozpoczęła realizację dwóch projektów typu STREP (Specific Targeted Research or Innovation Project) w ramch 6 Programu Ramowego Komisji Europejskiej. W momencie otrzymania refundacji części kosztów związanych z tymi pracami Spółka będzie korzystać ze zwolnienia podatkowego wynikającego z art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka ma charakter spółki kapitałowej utworzonej na podstawie przepisów Kodeksu spółek handlowych, co oznacza, że jako podatnik podatku dochodowego sama nie realizuje bezpośrednio prac w projektach. Do ich realizacji musi posłużyć się osobami fizycznymi zatrudniając je na podstawie różnych umów, tj. umowy o pracę, o dzieło, zlecenia oraz licencyjnej. Przy realizacji projektów w ramach 6 Programu Ramowego Spółka zatrudnia osoby fizyczne, które bezpośrednio realizują cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy. W piśmie z dnia 15 lutego 2006 r. uzupełniającym wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, powołując się na art. 2 kontraktu nr 016403 (projekt SOCOT) oraz 013641 (projekt CHISMACOMB), Spółka dodatkowo wskazała, że bezpośrednio realizuje cele obu projektów. W opinii Spółki w opisanym stanie faktycznym zastosowanie znajduje art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), zwanej dalej "updof". Ponadto, wyjaśnia, iż w przypadku, gdy Spółka zleci wykonanie określonych czynności osobom fizycznym, osoby te są bezpośrednimi podatnikami realizującymi cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy, gdyż wyłączenie od zwolnienia z opodatkowania, o którym mowa w zdaniu drugim lit. b) art. 21 ust. 1 pkt 46 updof, odnosi się jedynie do "podatników", tj. osób fizycznych a nie osób prawnych. Po przeanalizowaniu przedstawionego stanu faktycznego i obowiązujących przepisów prawa podatkowego Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa - Śródmieście postanowieniem z dnia 20 lutego 2006 r. uznał stanowisko przedstawione przez Spółkę we wniosku za prawidłowe. Skoro, zdaniem organu podatkowego pierwszej instancji, Spółka jest beneficjentem środków przyznanych z bezzwrotnej pomocy zagranicznej upoważnionym do ich rozdzielania m.in. na wynagrodzenia dla zatrudnionych w celu bezpośredniego realizowania projektu pracowników, to należało uznać, że wynagrodzenie pracowników zatrudnionych na umowę o pracę, umowę zlecenia lub umowy o dzieło wypłacane z tytułu bezpośredniej realizacji projektu SOCOT oraz CHISMACOMB są wolne od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 updof. Postanowieniem z dnia 23 listopada 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wszczął z urzędu postępowanie w sprawie zmiany postanowienia Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa - Śródmieście z dnia 7 marca 2006 r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego indywidualnej sprawie. Rozpatrując sprawę w wyniku wszczętego z urzędu postępowania Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 14b § 5 lit. b) Ordynacji podatkowej, w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2007 r., organ odwoławczy w drodze decyzji zmienia albo uchyla postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4 z urzędu, jeżeli postanowienie rażąco narusza prawo, orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, w tym także jeżeli niezgodność z prawem jest wynikiem zmiany przepisów. Rażącym naruszeniem prawa jest naruszenie oczywiste, gdy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji jest ewidentnie sprzeczne z wyraźnym brzmieniem przepisu prawa. Organ pierwszej instancji rażąco naruszył przepis art. 21 ust. 1 pkt 46 updof poprzez jego błędną wykładnię oraz nieprawidłowe zastosowanie. Zawarcie bowiem umowy o pracę, umowy o dzieło, umowy zlecenia lub innej umowy cywilnoprawnej przez Spółkę jako bezpośredniego wykonawcę programu oznacza, iż w sprawie zastosowanie będzie miało wyłączenie ze zwolnienia, o którym mowa w zdaniu drugim art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) updof. Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 46 updof w brzmieniu obowiązującym od 2004 r., wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:a) pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy orazb) podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy - wykonanie czynności w związku z realizowanym przez niego programem. Z powołanego wyżej przepisu wynika, że zwolnione od podatku dochodowego od osób fizycznych są dochody, które spełniają łącznie dwie przesłanki:1) dochody te są finansowane ze środków bezzwrotnej pomocy pochodzących od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub instytucji finansowych,2) podatnik uzyskujący te dochody bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.Ustawodawca w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) updof ustanowił ulgę podatkową, która stanowi odstępstwo od zasady sprawiedliwości podatkowej, tj. powszechności (art. 84 Konstytucji RP) i równości opodatkowania (art. 32 Konstytucji RP). Zaprzeczeniem idei powszechności opodatkowania są wszelkiego rodzaju przywileje podatkowe, dlatego też przepisy będące podstawą do korzystania z ulg i odliczeń należy stosować ściśle (tak m.in. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 stycznia 1994 r. sygn. akt SA/Po 1598/93, Monitor Podatkowy 1994, nr 10, s. 313). Tymczasem zaprezentowane przez Spółkę stanowisko oparte jest na rozszerzającej wykładni omawianego zwolnienia, której zaakceptowanie mogłoby naruszyć wspomniane wyżej zasady rangi konstytucyjnej. Przyjęcie ścisłej wykładni omawianego przepisu - który wymaga aby środki pochodziły od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych - oznacza, że jedynie zaistnienie bezpośredniego związku, którego w niniejszej sprawie zabrakło, pomiędzy podmiotem zagranicznym wypłacającym świadczenie a podatnikiem - odbiorcą pomocy, zadecydować może o spełnieniu warunku pochodzenia dochodów ze środków pomocy zagranicznej. W opinii Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie błędne jest twierdzenie oparte na wnioskowaniu, że skoro Spółka występująca w roli pracodawcy, zleceniodawcy czy też zamawiającego, otrzymała środki pochodzące z bezzwrotnej pomocy zagranicznej lub też pracodawca bezpośrednio realizuje cel programu pomocowego, to uznać możemy, że jego pracownik, zleceniobiorca, przyjmujący zamówienie, otrzymuje te same środki i bezpośrednio realizuje cele programu. Powyższe wywołuje tymczasem skutki odmienne. Zatrudnienie przez Spółkę (bezpośredniego wykonawcę) na podstawie umowy o pracę lub innej umowy cywilnoprawnej oznacza, że osoby te nie otrzymują środków pomocowych, lecz wynagrodzenie za pracę, które przeznaczone jest na jej osobiste potrzeby, a nie na czynności związane z programem. Ponadto ustawodawca, wprowadzając od dnia 1 stycznia 2003 r. zmiany do art. 21 ust. 1 pkt 46 updof, w sposób jednoznaczny rozstrzygnął, iż z omawianego zwolnienia nie korzystają podatnicy, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu pomocowego (Spółka) zlecił – bez względu na rodzaj umowy (np. umowa o pracę) - wykonanie określonych czynności. Za pozbawione podstaw prawnych uznać należy ograniczenie zwrotu „podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca” do podatników będących osobami fizycznymi bezpośrednio realizującymi cel programu. Przepis art. 21 ust. 1 pkt 46 updof jest zwolnieniem podatkowym, który interpretować należy w sposób ścisły. Tymczasem zawężenie znaczenia zwrotu „podatnik” do podatników będących osobami fizycznymi powodowałoby ograniczenie wyłączenia przewidzianego w lit. b) art. 21 ust. 1 pkt 46 updof, a co za tym idzie zastosowanie wykładni rozszerzającej do przepisu statuującego zwolnienie podatkowe. Niewątpliwie w przepisie tym mowa jest o każdym podatniku (art. 7 Ordynacji podatkowej), niezależnie czy jest osobą fizyczną czy prawną, który zawiera umowy o pracę, umowy zlecenia lub o dzieło z osobami fizycznymi. Odmienne rozumienie powyższego wyłączenia powodowałoby stosowanie wykładni dyskryminującej osoby fizyczne zatrudnione przez podatnika będącego osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą tylko z tego względu, że ich pracodawca nie jest osobą prawną, a w konsekwencji naruszenie art. 32 Konstytucji RP. W przedmiotowej sprawie Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa - Śródmieście rażąco naruszył art. 21 ust. 1 pkt 46 updof i nieprawidłowo ocenił stanowisko wyrażone we wniosku z dnia 7 grudnia 2005 r., w konsekwencji czego Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie orzekł jak w sentencji. Ponadto Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie informuje, iż zgodnie z art. 14b § 5 zd. 2 Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2007 r. zmiana postanowienia wywiera skutek począwszy od rozliczenia podatku za miesiąc następujący po miesiącu, w którym decyzja została doręczona podatnikowi, a gdy zmiana lub uchylenie postanowienia dotyczy podatków rozliczanych za rok podatkowy - począwszy od rozliczenia podatku za rok następujący po roku, w którym decyzja została doręczona podatnikowi. Wobec powyższego Dyrektor Izby Skarbowej orzekł jak w sentencji.

2008.06.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-561/08/MS
     ∟zakresie zwolnienia z podatku akcyzowego wyrobów akcyzowych ze względu na ich przeznaczenie

2008.06.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-549/08/AB
     ∟dotyczy zwolnienia od podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania zwolnienia od sprzedaży nieruchomości zabudowanej

2008.06.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2-443-598/08-2/AS
     ∟wniosek dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku na usługi montażu szaf wnękowych.

2008.06.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-980/08-2/JF
     ∟zgodnie z art. 41 ust. 12 w zw. z ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług oraz § 5 ust. 1a rozporządzenia Ministra Finansów, 7% stawka podatku od towarów i usług, ma zastosowanie w odniesieniu do wykonania instalacji i konserwacji telewizji kablowej wewnątrz budynku mieszkalnego. Natomiast w przypadku, gdy instalacja lub konserwacja sieci telewizji kablowej przeprowadzana jest na zewnątrz budynków mieszkalnych, wówczas podlega opodatkowaniu 22% stawką podatku od towarów i usług

2008.06.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-951/08-2/JF
     ∟Czy Wspólnicy są zwolnieni z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 14 jako technicy dentystyczni wykonujący swój zawód w formie spółki jawnej?

2008.06.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-113/08-6/MZ
     ∟Czy planowana sprzedaż własnych wierzytelności ma być traktowana jak usługa objęta przepisami VAT-u, jeżeli została wykonana przez podatnika, który nie prowadzi działalności w zakresie profesjonalnego obrotu wierzytelnościami ? A jeśli sprzedaż własnych wierzytelności nie jest objęta przepisami ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług, to czy należy uiścić podatek od czynności cywilnoprawnych sprzedając wierzytelność pieniężną firmie zajmującej się obrotem wierzytelnościami i windykacją należności?

2008.06.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-583/08-2/MK
     ∟W okresie od 1.01.2007 r. do dnia wyjazdu do Holandii Wnioskodawczyni podlegała nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Od uzyskanych, w tym czasie dochodów powinna zgodnie z dyspozycją art. 45 ust. 1 i ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych złożyć zeznanie podatkowe w urzędzie skarbowym właściwym wg ostatniego miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z zastrzeżeniem ust. 7. Natomiast dochody uzyskane od sierpnia 2007 r. z tytułu pracy wykonywanej w Holandii gdzie Wnioskodawczyni przeniosła swoje centrum interesów życiowych z zamiarem stałego pobytu nie podlegają opodatkowaniu w Polsce, w związku z powyższym przychody te będą opodatkowane w Holandii. W konsekwencji w tym państwie, od sierpnia 2007 roku Wnioskodawczyni, jako rezydent, podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. A zatem od sierpnia 2007 r. i w latach następnych (o ile zmianie nie ulegnie stan faktyczny) Wnioskodawczyni podlegać będzie w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu

2008.06.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-582/08-2/AS
     ∟Czy zwolnieniem z art. 21 ust. 1 pkt 20 objęte są również przychody Wnioskodawcy za 2005, 2006 oraz 2007 rok, jako żołnierza zawodowego przebywającego czasowo za granicą i uzyskującego dochody ze stosunku służbowego?

2008.06.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-580/08-2/SP
     ∟Opodatkowanie odszkodowania za zniszczenie działki rekreacyjnej

2008.06.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-576/08-2/AF
     ∟Czy dla Urzędu Skarbowego i celów podatkowych ma znaczenie fakt czy jest to zwrot kosztów czy dofinansowanie oraz czy znaczenie ma fakt czy Wnioskodawczyni wystąpi wcześniej o zaliczkę? Czy podatek powinien być potrącony?

2008.06.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-572/08-2/IŚ
     ∟Czy przychód ze sprzedaży mieszkania nabytego przez Wnioskodawczynię w drodze spadku, w sposób i w terminach określonych w wyżej opisanym stanie faktycznym jest wolny od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie przepisów art. 21 ust 1 pkt 32 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym do końca 2006 roku, czy tez w opisanej sytuacji mają zastosowanie przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2007 r.?

13093 13094 13095 13096 13097 13098 13099 13100 13101 13102 13103 13104 13105 13106 13107 13108 13109 13110 13111 13112 13113