Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło:

481750 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

13256 13257 13258 13259 13260 13261 13262 13263 13264 13265 13266 13267 13268 13269 13270 13271 13272 13273 13274 13275 13276

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-106/08-2/TS
     ∟Czy dochody Wnioskodawcy, uzyskiwane w opisanym stanie faktycznym, z tytułu udziału w zysku spółki jawnej świadczącej usługi menadżerskie na rzecz spółki z ograniczoną odpowiedzialnością powinny być zaliczone do dochodów z tytułu działalności gospodarczej zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i w związku z powyższym mogą być opodatkowane według 19% stawki podatku liniowego zgodnie z art. 30c ust. 1 podatku dochodowego od osób fizycznych?

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-105/08-2/TS
     ∟Czy dochody Wnioskodawcy, uzyskiwane w opisanym stanie faktycznym, z tytułu udziału w zysku spółki jawnej świadczącej usługi menadżerskie na rzecz spółki z ograniczoną odpowiedzialnością powinny być zaliczone do dochodów z tytułu działalności gospodarczej zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i w związku z powyższym mogą być opodatkowane według 19% stawki podatku liniowego zgodnie z art. 30c ust. 1 podatku dochodowego od osób fizycznych?

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-379/08-2/KCH
     ∟Czy premia pieniężna stanowi usługę i czy w związku z tym firma kontrahent zasadnie naliczył podatek od towarów i usług wystawiając fakturę VAT na premię pieniężną? Czy dla wnioskodawcy podatek od towarów i usług wynikający z przedmiotowej faktury będzie stanowił kwotę podatku naliczonego stanowiącego podstawę do obniżenia kwoty podatku należnego w rozumieniu art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług?

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-360/08-2/KCH
     ∟Czy premia otrzymana przez Spółkę stanowi wynagrodzenie za świadczenie usług na rzecz dostawcy towarów i podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług? Czy premie pieniężne mogą być dokumentowane notami księgowymi obciążeniowymi lub uznaniowymi?

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-340/08-2/AS
     ∟prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony na podstawie faktur VAT otrzymanych przez spółkę dokumentujących premie pieniężne

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-316/08-2/AS
     ∟opodatkowanie sprzedaży książki z dołączoną płytą CD/DVD

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-310/08-2/AS
     ∟opodatkowanie sprzedaży książki z dołączoną płytą CD/DVD

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-309/08-2/SAP
     ∟Wypłacanie premi pieniężnych jest wynagrodzeniem za usługę podlegającą opodatkowaniu VAT, a w konsekwencji Spółka jest uprawniona do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez kontrahenta

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-276/08-2/AS
     ∟opodatkowanie sprzedaży książki z dołączoną płytą CD

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-253/08-2/MK
     ∟Czy hotel świadczący usługi noclegowe wraz ze śniadaniem, który nabywa te śniadania jako usługę gastronomiczną od firmy zewnętrznej, ma prawo do:obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony zawarty w cenie zakupionych śniadań, sprzedaży usług noclegowych wraz ze śniadaniem z 7% stawką VAT (symbol PKWiU 55.1) w świetle zmiany ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 19 września 2007r. (Dz. U. nr 192, poz. 1382 art. 119)

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-233/08-2/MS
     ∟Obowiązek skorygowania podatku naliczonego od wcześniej nabytych towarów, środków trwałych wykorzystywanych przez podatnika do wykonywania czynności opodatkowanych, które są następnie przedmiotem aportu w zamian za udziały, reguluje art. 91 ust. 9 ustawy.

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-172/08-2/AS
     ∟Wyliczenie współczynnika struktury sprzedaży w celu rozliczenia podatku naliczonego po zakończonym roku

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-162/08-2/AZ
     ∟dot. podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usługi kredytowania

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-147/08-2/PS
     ∟wniosek dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie odstępnego wypłacanego przez sprzedającego zgodnie z zawartą umową przedwstępną sprzedaży

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-494/07-4/JG
     ∟W związku z tym, że wydatków na zakup specjalistycznych narzędzi nie można powiązać z konkretnymi przychodami danego roku, gdyż zakup narzędzi jest jednorazowy, a produkcja przy ich zastosowaniu może trwać kilka lat, przy czym nie można ich przypisać tylko do jednego urządzenia. Ponadto zakup tych narzędzi jest warunkiem koniecznym do rozpoczęcia realizacji zamówionej produkcji (zlecenia). Na podstawie analizowanego przepisu Wnioskodawca powinien zaliczyć wydatki na zakup specjalistycznych narzędzi do kosztów podatkowych w dacie ich faktycznego poniesienia

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-181/08-2/DG
     ∟Czy można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w miesiącu ich poniesienia opłaty poniesione w związku z planowaną zmianą umowy Spółki dotyczącą podwyższenia kapitału zakładowego Spółki np: podatek pcc, opłaty sądowe, opłaty notarialne?

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-163/08-2/ECH
     ∟Wnioskodawca ma wątpliwość dotyczącą zastosowania art. 17 w związku z art. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do lokali użytkowych i garaży lub miejsc postojowych stanowiących własność członków, a także do garaży w najmie, czy działalność tę należy zaliczyć do gospodarki zasobami mieszkaniowymi, czy też do działalności gospodarczej spółdzielni?

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-146/08-2/MS
     ∟Czy wniesienie przez Spółkę akcji w formie wkładu do Spółki Komandytowo-Akcyjnej spowoduje obowiązek rozpoznania przychodu podatkowego dla Spółki w momencie wniesienia tego wkładu i objęcia w zamian akcji?

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-145/08-2/MS
     ∟W jaki sposób ustalić wartość początkową gruntu wniesionego we formie wkładu niepieniężnego do Spółki Y dla potrzeb podatkowej ewidencji środków trwałych?

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-144/07-2/JB
     ∟Czy wniesienie przez Spółkę akcji w formie wkładu do funduszu inwestycyjnego spowoduje obowiązek rozpoznania przychodu podatkowego dla Spółki w momencie wniesienia tego wkładu i otrzymania w zamian certyfikatów?

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-143/08-2/MS
     ∟Czy wniesienie przez Spółkę gruntu w formie wkładu do Spółki Komandytowo-Akcyjnej spowoduje obowiązek rozpoznania przychodu podatkowego dla Spółki w momencie wniesienia tego wkładu i objęcia w zamian akcji?

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1401/PV-I/4407/14-5/07/JKr
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PV-I/4407/14-5/07/JKrData2008.04.17AutorDyrektor Izby Skarbowej w WarszawieTematPodatek od towarów i usług --> Obowiązek podatkowy --> Zasady ogólneSłowa kluczowemoment powstania obowiązku podatkowegowystawienie fakturyPytanie podatnika1)Czy w przypadku posiadania przez prenumeratora potwierdzenia wniesienia opłaty za nabywaną prasę (przed fizycznym uznaniem rachunku Strony), jednostki operatora pocztowego mają prawo wystawić faktury VAT?2)Czy obowiązek podatkowy w VAT w ww. przypadku powstaje z chwilą otrzymania należności (uznania rachunku bankowego lub fizycznej wpłaty w kasie) czy też z chwilą wystawienia faktury? DecyzjaNa podstawie art. 233 § 1 pkt 1) w związku z art. 239, art. 14a § 4 oraz art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), art. 4 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 217, poz. 1590), oraz art. 19 ust. 13 pkt 3 i ust. 15 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 28.09.2008 r. wniesionego przez X, na postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 20 września 2007 r., nr 1471/VUR/443-83/07/MT, w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawiepostanawia- odmówić zmiany zaskarżonego postanowienia.UzasadnienieWnioskiem z dnia 21.06.2007 r. Strona-operator pocztowy zwróciła się do Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie o udzielenie pisemnej informacji dotyczącej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów art. 19 ust. 13 pkt 3, ust. 15 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług /Dz.U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm./- dalej ustawa o VAT. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Strona przyjmuje przedpłaty na dostawę prasy w prenumeracie. Opłata za prenumeratę jest wnoszona zarówno w formie gotówkowej jak i bezgotówkowej. W przypadku wnoszenia opłaty w formie bezgotówkowej zdarzają się wypadki, gdy nabywca żąda faktury VAT posiadając jedynie potwierdzenie złożenia przelewu w banku prowadzącym jego rachunek. W takim przypadku jednostka Strony wystawia fakturę VAT na kwotę wskazaną w przelewie.Strona zwróciła się z pytaniem:1. Czy w przypadku posiadania przez prenumeratora potwierdzenia wniesienia opłaty za nabywaną prasę (przed fizycznym uznaniem rachunku Strony), jednostki Poczty mają prawo wystawić faktury VAT... 2. Czy obowiązek podatkowy w VAT w ww. przypadku powstaje z chwilą otrzymania należności (uznania rachunku bankowego lub fizycznej wpłaty w kasie) czy też z chwilą wystawienia faktury...Spółka stoi na stanowisku, że obowiązek podatkowy i konieczność wystawienia faktury w przypadku dostawy gazet, magazynów, czasopism oraz książek – w zależności od okoliczności faktycznych – powstaje w następujących terminach:1. jeżeli przed wydaniem towaru Strona otrzymała zapłatę (np. w formie dowolnej zaliczki) – obowiązek podatkowy powstaje z chwilą otrzymania zapłaty w zakresie otrzymanej kwoty (z datą powstania obowiązku podatkowego wystawia się wówczas fakturę);2.jeżeli jednostka Stronynie otrzymała zapłaty, ale wystawiła fakturę (nawet przez wydaniem towaru) – obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury,3. jeżeli w terminie 60 dni od daty wydania towaru nie nastąpi ani zapłata, ani wystawienie faktury – obowiązek podatkowy powstaje w 60 dni od dnia wydania towaru.Przedstawiając powyższe Strona uznała, że jednostki Poczty Polskiej mają prawo wystawić fakturę przed uznaniem rachunku bankowego Poczty, np. na podstawie przedstawionego dowodu wpłaty. Obowiązek podatkowy w takim przypadku powstaje z chwilą wystawienia faktury VAT.Postanowieniem z dnia 20 września 2007 r., nr 1471/VUR/443-83/07/MT Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uznał stanowisko Strony za nieprawidłowe. W dniu 28.09.2007 r. tj. w ustawowym terminie, Strona złożyła zażalenie na powyższe postanowienie. Zarzucono w nim naruszenie art. 217 § 1 pkt 5 ustawy – Ordynacja podatkowa poprzez błędne wskazanie rozstrzygnięcia ww. aktu.Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po zapoznaniu się z całością zgromadzonego w sprawie materiału oraz po rozpatrzeniu argumentów podniesionych w zażaleniu zauważa, co następuje: Zgodnie z art. 19 ust. 13 pkt 3 ustawy o VAT obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury lub otrzymania całości lub części zapłaty z tytułu dostawy gazet, magazynów, czasopism (PKWiU 22.12 i 22.13) oraz książek (PKWiU ex 22.11) - z wyłączeniem książek adresowych o zasięgu krajowym, regionalnym i lokalnym, książek telefonicznych, teleksów i telefaksów (PKWiU 22.11.20-60.10), nut, map i ulotek, nie później jednak niż 60 dnia, licząc od dnia wydania tych towarów; jeżeli umowa przewiduje rozliczenie zwrotów wydawnictw, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury dokumentującej faktyczną dostawę, nie później jednak niż po upływie 120 dni, licząc od pierwszego dnia wydania tych wydawnictw.Stosownie natomiast do regulacji zawartej w art. 19 ust. 15 ustawy o VAT w przypadkach określonych w ust. 10, 13 pkt 2-5 i 7-10 otrzymanie części zapłaty (ceny) lub części wkładu budowlanego i mieszkaniowego powoduje powstanie obowiązku podatkowego w tej części. Termin wystawiania faktur określa rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 25.05.2004 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 95, poz. 798, z późn. zm.). Zgodnie z § 15 powyższego rozporządzenia w przypadkach określonych w art. 19 ust. 10 i ust. 13 pkt 1-5 i 7-11 ustawy, fakturę wystawia się nie później niż z chwilą powstania obowiązku podatkowego. Faktury, o których mowa w ust. 1, nie mogą być wystawione wcześniej niż 30 dnia przed powstaniem obowiązku podatkowego, z zastrzeżeniem ust. 3.Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zauważa, że stanowisko Strony wyrażone we wniosku o interpretację, opierające się na wyżej przytoczonych przepisach generalnie jest prawidłowe. W podanej przez Stronę ocenie zabrakło jednak jednego elementu, bez którego ocena jest niepełna, a co za tym idzie, nie pozwalająca na uznanie stanowiska Strony za w pełni prawidłowe. Mianowicie Strona określając datę powstania obowiązku podatkowego w rozpatrywanych stanach faktycznych zapomniała o ograniczeniu wynikającym z § 15 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25.05.2004 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług. Zgodnie z § 15 powyższego rozporządzenia w przypadkach określonych w art. 19 ust. 10 i ust. 13 pkt 1-5 i 7-11 ustawy, fakturę wystawia się nie później niż z chwilą powstania obowiązku podatkowego. Stosownie do ust. 2 § 15 omawianego rozporządzenia faktury, o których mowa w ust. 1, nie mogą być wystawione wcześniej niż 30 dnia przed powstaniem obowiązku podatkowego. Strona w swoich wnioskach pominęła fakt, iż faktury mogą być wystawiane w rozpatrywanych przypadkach nie wcześniej jednak niż 30 dnia przed powstaniem obowiązku podatkowego. Słusznie zatem organ podatkowy pierwszej instancji w zaskarżonym postanowieniu uznał, że wnioskodawca miał prawo wystawić fakturę VAT po okazaniu przez prenumeratora potwierdzenia wniesienia opłaty za nabywaną prasę, a przed fizycznym uznaniem rachunku Wnioskodawcy; pod warunkiem jednak, że nie nastąpi to wcześniej niż 30 dni przed powstaniem obowiązku podatkowego na podstawie art. 19 ust. 13 pkt 3 ustawy o VAT. Obowiązek podatkowy powstanie w tym przypadku z chwilą wystawienia faktury VAT. Organ podatkowy miał więc obowiązek doprecyzowania stanowiska Strony, co też uczynił w zaskarżonym postanowieniu. Uznanie za prawidłowe stanowiska Strony mogłoby prowadzić do pominięcia ograniczenia czasowego wynikającego z przytoczonego wyżej przepisu § 15 ust. 2 w/w rozporządzenia. Z uwagi na powyższe uznać należało zarzuty Strony za nieuzasadnione.Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, że w przedstawionym powyżej stanie faktycznym i prawnym rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji jest prawidłowe.Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji niniejszej decyzji.Decyzja niniejsza jest ostateczna w administracyjnym toku instancji. W przypadku uznania jej za niezgodną z prawem, Stronie przysługuje na podstawie art. 53 §1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270, z późn. zm.) prawo do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1401/PV-I/4407/14-26/07/JKr
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PV-I/4407/14-26/07/JKrData2008.04.17Referencje1471/VTR2/443-34/07/MŻ, postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowegoAutorDyrektor Izby Skarbowej w WarszawieTematPodatek od towarów i usług --> Miejsce świadczenia --> Miejsce świadczenia przy świadczeniu usługSłowa kluczowemiejsce świadczenia usługskutki interpretacjiPytanie podatnikaStrona wystąpiła o potwierdzenie stanowiska, iż wykonywane przez nią czynności uznać należy za usługę pośrednictwa w dostawie towarów do której to usługi mieć będzie zastosowanie art. 28 ust. 5 pkt 2 lit c ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. DECYZJANa podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239, art. 14b § 5 pkt 1 oraz art. 14a § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U., Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), art. 4 i art. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 217, poz. 1590), art. 28 ust. 5 pkt 2 lit. c ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 6 grudnia 2007 r. wniesionego przez Sp. z o.o., na postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 22 sierpnia 2007 r., nr 1471/VTR2/443-34/07/MŻ (duplikat z dnia 26.11.2007 r.), wydane w przedmiocie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanawia- odmówić zmiany zaskarżonego postanowienia.UZASADNIENIEWnioskiem z dnia 6 czerwca 2006 r. Strona wystąpiła o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.Jak wynika z treści wniosku Strona prowadzi działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży hurtowej pozostałych półproduktów (PKWiU 51.56.Z) oraz usługi przedstawicielskie (PKWiU 74.87-14) pośrednictwa w sprzedaży towarów. Usługobiorcą usług Strony jest spółka X Co., Ltd zarejestrowana w Japonii , na rzecz i w imieniu której Strona świadczy następujące usługi:- Poszukiwanie i pozyskiwanie nowych klientów.- Przedstawianie oferty towarów, cen, informacji dodatkowych niezbędnych do zawarcia umowy sprzedaży pomiędzy usługobiorcą Strony a klientami (Strona nie podpisuje umowy sprzedaży).- Pozyskiwanie zamówień od istniejących klientów i ich przekazywanie X Co., Ltd- Wspomaganie X Co., Ltd w zakresie obsługi klienta , w szczególności rozpatrywanie roszczeń, zażaleń.- Prowadzenie koordynacji dostaw, kontrola terminowości dostaw.- Rozpoznawanie potrzeb i badanie rynku w kontekście zwiększenia sprzedaży towarów oferowanych przez X Co., Ltd.Za świadczenie w/w usług Strona otrzymuje prowizję stanowiącą procent od wartości sprzedaży zrealizowanej przez X Co., Ltd za pośrednictwem Strony w danym miesiącu. W związku z powyższym Strona wystąpiła o potwierdzenie stanowiska, iż wykonywane przez nią czynności uznać należy za usługę pośrednictwa w dostawie towarów do której to usługi mieć będzie zastosowanie art. 28 ust. 5 pkt 2 lit c ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. W związku z art. 22 ust. 1 pkt 1 w/w ustawy o podatku od towarów i usług miejscem dokonania dostawy towarów będzie Japonia, wobec czego faktura wystawiona przez stronę nie powinna zawierać polskiego podatku VAT. W wydanym w dniu 22 sierpnia 2007r. postanowieniu znak: 1471/VTR2/443-34/07/MŻ Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uznał stanowisko Strony przedstawione we wniosku za nieprawidłowe wskazując na brzmienie art. 27 ust. 1, art. 28 ust. 5 pkt 2 lit c w zw. z art. 22 ust 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług /Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm./. Postanowienie powyższe zostało doręczone na adres rejestracji podany we wniosku z 04.06.2007 r. Na powyższe postanowienie Strona wniosła zażalenie, w którym zarzuciła, iż postanowienie zostało doręczone nieprawidłowo, bowiem we wniosku z 04.06.2007 r. podano obok adresu rejestracji również adres do korespondencji. Ponadto uzasadniając wniesione zażalenie Strona zarzuciła naruszenie art. 28 ust. 5 pkt 2 lit c w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług poprzez niewłaściwe określenie miejsca opodatkowani usług pośrednictwa w dostawie towarów świadczonych przez Spółkę na rzecz kontrahenta japońskiego oraz naruszenie art. 14a § 2 i 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm./ poprzez pominięcie niektórych elementów stanu faktycznego, co stanowi brak pełnej oceny prawnej stanowiska Strony. Strona wniosła na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 Ordynacji podatkowej o zmianę przez organ odwoławczy zaskarżonego postanowienia i uznanie za prawidłowe w całości stanowiska Strony przedstawionego we wniosku z dnia 4 czerwca 2007 r. W dniu 14.11.2007 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wydał postanowienie nr 1401/PH-I/4407/14-63/07/JKr/PV-I, którym stwierdził niedopuszczalność zażalenia z uwagi na fakt nieskutecznego doręczenia postanowienia z dnia 22 sierpnia 2007 r., nr 1471/VTR2/443-34/07/MŻ.Duplikat postanowienia Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 22.08.2007 r., nr 1471/VTR2/443-34/07/MŻ został doręczony w sposób prawidłowy w dniu 30.11.2007 r. Strona złożyła zażalenie na powyższe postanowienie w ustawowym terminie. W zażaleniu zarzucono naruszenie art. 28 ust. 5 pkt 2 lit c ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług /Dz.U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm./ poprzez błędne przyjęcie terytorium kraju jako miejsca opodatkowania usług świadczonych przez Spółkę na rzecz kontrahenta japońskiego. Zarzucono również naruszenie zasad wyrażonych w art. 120 i art. 121 Ordynacji podatkowej poprzez brak skutecznego doręczenia zaskarżonego postanowienia w terminie 3 miesięcy od daty wniesienia wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Zarzucono również naruszenie art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej poprzez wydanie w niniejszej sprawie postanowienia mimo faktu, iż z uwagi na niewydajnie odpowiedniego postanowienia w odpowiedzi na wniosek spółki w terminie 3 miesięcy od dnia złożenia wniosku. Strona zarzuciła także naruszenie art. 210 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej w związku z art. 219 tej ustawy z uwagi na brak pełnego uzasadnienia faktycznego postanowienia. W związku z powyższym Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po zapoznaniu się z całością zgromadzonego w sprawie materiału, mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego stwierdza, co następuje: Zgodnie z art. 14b § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa /Dz. U . z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm./ (w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2007 r. ) organ odwoławczy w drodze decyzji zmienia albo uchyla postanowienie zawierające pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego:1. jeżeli uzna, że zażalenie wniesione przez podatnika, płatnika lub inkasenta zasługuje na uwzględnienie, lub2. z urzędu, jeżeli postanowienie rażąco narusza prawo, orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, w tym także jeżeli niezgodność z prawem jest wynikiem zmiany przepisów.W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej w rozpatrywanej sprawie nie zachodzą przesłanki, o których mowa w w/w art. 14b § 5 Ordynacji podatkowej.W pierwszym rzędzie Dyrektor Izby Skarbowej rozpatrzy zarzuty proceduralne. W zażaleniu na postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego zarzucono naruszenie zasad wyrażonych w art. 120 i art. 121 Ordynacji podatkowej poprzez brak skutecznego doręczenia zaskarżonego postanowienia w terminie 3 miesięcy od daty wniesienia wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Zarzucono również naruszenie art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej poprzez wydanie w niniejszej sprawie postanowienia mimo faktu, iż z uwagi na niewydanie odpowiedniego postanowienia w odpowiedzi na wniosek spółki w terminie 3 miesięcy od dnia złożenia wniosku. Zgodnie z art. 14b § 3 w przypadku niewydania przez organ postanowienia w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku, o którym mowa w art. 14a § 1, uznaje się, że organ ten jest związany stanowiskiem podatnika, płatnika lub inkasenta zawartym we wniosku. Zdaniem pełnomocnika Strony Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego jest związany stanowiskiem Spółki przedstawionym we wniosku z dnia 4 czerwca 2007 r. i nie był uprawniony do wydania postanowienia o udzieleniu pisemnej interpretacji, stwierdzającego iż stanowisko Spółki wyrażone we wniosku o jej udzielenie jest nieprawidłowe. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, że powyższy zarzut Strony uznać należy za chybiony. Jak wynika z akt sprawy wniosek z dnia 4 czerwca 2007 r. wpłynął do organu pierwszej instancji w dniu 6 czerwca 2007 r. a zatem termin do wydania interpretacji upłynął 1 września 2007 r. Zaskarżone postanowienie wydane zostało natomiast 22.08.2007 r. czyli przed upływem tego terminu.Przewidziana w art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej instytucja tzw. milczących wiążących interpretacji podatkowych i związania organów podatkowych stanowiskiem podatnika zawartym we wniosku miała na celu ochronę podatnika przed bezczynnością bądź opieszałością w działaniu organów podatkowych. W sytuacji zatem braku działania organu podatkowego i niewydania w terminie trzymiesięcznym interpretacji podatkowej wiążące staje się stanowisko i ocena prawna dokonana przez podatnika we wniosku o wydanie interpretacji podatkowej. W rozpatrywanym przypadku nie można organowi podatkowemu pierwszej instancji zarzucić bezczynności. Organ ten wydał bowiem z zachowaniem trzymiesięcznego terminu, o którym mowa w art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej rozstrzygnięcie będące odpowiedzią na wniosek podatnika, tj. postanowienie z dnia 22 sierpnia 2007 r., nr 1471/VTR2/443-34/07/MŻ. Zastosowanie w powyższym przypadku instytucji „milczącej interpretacji” wydaje się zatem mijające się z celem jaki wyznaczono tej instytucji, czyli dyscyplinowaniem organu podatkowego. Dodać należy, że pełnomocnik Strony wiąże termin ,,wydania” interpretacji z datą doręczenia interpretacji Stronie. W tym miejscu należy zauważyć, że mimo rozbieżności panującej w orzecznictwie ostatnio przeważa jednak pogląd, zgodnie z którym termin ,,wydanie” interpretacji a co za tym idzie moment do którego należy liczyć ewentualny upływ terminu określonego w art. 14b § 3 wiązać należy nie z doręczeniem interpretacji stronie, lecz z datą, z którą jest podpisywany akt administracyjnoprawny zawierający ową interpretację (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 września 2007 r., sygn. akt II FSK 700/07).Dyrektor Izby Skarbowej odnosząc się do zarzutu Strony dotyczącego naruszenia art. 210 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej w związku z art. 219 tej ustawy z uwagi na brak pełnego uzasadnienia faktycznego postanowienia stwierdza, że również i ten zarzut uznać należy za chybiony. Uzasadnienie faktyczne decyzji (i postanowienia) powinno zawierać w szczególności wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, którym dał wiarę oraz przyczyn, dla których innym dowodom odmówił wiarygodności. Uzasadnienie prawne musi zaś zawierać wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji z przytoczeniem przepisów prawa (art. 210 § 4o.p.). Powyższe zasady mają również zastosowanie do postanowień wydawanych w doktrynie art. 14b ordynacji podatkowej. Z uwagi jednak na specyfikę instytucji interpretacji podatkowych , w których organ podatkowy musi opierać się na stanie faktycznym przedstawionym przez stronę we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, bez możliwości samodzielnego przeprowadzania postępowania dowodowego powyżej zacytowane przepisy stosowane powinny być odpowiednio. Jak stwierdził bowiem WSA w wyroku z dnia 4 czerwca 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 214/07 ,,postępowanie w przedmiocie interpretacji bazuje bowiem na stanie faktycznym przedstawionym przez wnioskodawcę. Wnioskodawca ma obowiązek wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego. Tylko w stosunku do tak określonego stanu faktycznego wyrażana jest jego ocena prawna, tak przez podatnika, jak i organ podatkowy. W postępowaniu tym nie może się toczyć spór o stan faktyczny, ani też nie może być prowadzone klasyczne postępowanie dowodowe zmierzające do zbierania materiałów dowodowych i ich oceny. Postępowanie to nie może również zmierzać do kwestionowania przez organ stanu faktycznego podawanego przez wnioskodawcę. Organ ma obowiązek przyjąć taki stan faktyczny, jaki podaje podatnik.“ Następnie Sąd stwierdził w powyższym wyroku, że ,,przepisy działu IV Ordynacji podatkowej znajdują zastosowanie do postępowania w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego, o ile specyfika instytucji interpretacji nie wyklucza ich stosowania.“ Z uwagi na powyższe uznać należy, że zarzut Strony jest bezzasadny, albowiem organ podatkowy pierwszej instancji oparł się na stanie faktycznym przedstawionym we wniosku zaś uzasadnienie faktyczne zaskarżonego postanowienia zawiera przytoczone wszystkie, istotne dla sprawy, wymienione we wniosku istotne okoliczności faktyczne.Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zauważa, że zgodnie z art. 28 ust. 5 pkt 2 lit c z zastrzeżeniem ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług w przypadku usług wykonywanych przez pośredników, działających w imieniu i na rzecz osób trzecich, związanych bezpośrednio z dostawą towarów - miejscem świadczenia tych usług jest miejsce dokonania dostawy towarów. Stosownie do ust. 6 art. 28 ustawy o VAT w przypadku gdy nabywca usługi podał dla tej czynności świadczącemu usługę numer, pod którym jest zidentyfikowany na potrzeby podatku lub podatku od wartości dodanej na terytorium państwa członkowskiego innym niż terytorium państwa członkowskiego, na którym zgodnie z ust. 5 ma miejsce świadczenia usługa, miejscem świadczenia usługi jest terytorium państwa członkowskiego, które wydało nabywcy ten numer. Stosownie zaś do art. 22 ust. 1 w/w ustawy miejscem dostawy towarów jest w przypadku towarów wysyłanych lub transportowanych przez dokonującego ich dostawy, ich nabywcę lub przez osobę trzecią - miejsce, w którym towary znajdują się w momencie rozpoczęcia wysyłki lub transportu do nabywcy. Jeżeli zatem z danych okoliczności faktycznych wynika, że usługa pośrednictwa związana jest bezpośrednio z dostawą towarów, to można uznać, że miejscem świadczenia jest Japonia. Zauważyć należy, że Strona przedstawiając własną ocenę prawną swojego stanowiska, pominęła warunek dotyczący bezpośredniego związku wykonywanej usługi pośrednictwa z dostawą towarów. Naczelnik Urzędu Skarbowego w swoim postanowieniu zwrócił uwagę na ten warunek jako niezbędny element dla prawidłowego określenia miejsca świadczen

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP3/443-13/08-2/TW
     ∟Zauważyć należy, iż w przedmiotowej sprawie kontrahent zagraniczny, nabył prawo rozporządzania samochodami osobowymi jak właściciel na terenie państwa członkowskiego. Tym samym dokonując przemieszczenia wyrobu akcyzowego na terytorium kraju – dysponując niniejszym prawem – wzbudza powstanie obowiązku podatkowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodów osobowych.

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP3/443-12/08-2/TW
     ∟Zauważyć należy, iż w przedmiotowej sprawie kontrahent zagraniczny, nabył prawo rozporządzania samochodami osobowymi jak właściciel na terenie państwa członkowskiego. Tym samym dokonując przemieszczenia wyrobu akcyzowego na terytorium kraju – dysponując niniejszym prawem – wzbudza powstanie obowiązku podatkowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodów osobowych.

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-75/08-2/GZ
     ∟Premia pieniężna wypłacana za osiągnięcie umownego pułapu obrotu – wynikającego z zawartych umów – po 1 stycznia 2008 r. jako czynność podlegająca opodatkowaniu, dokumentowana fakturą VAT.

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-72/08-5/EN
     ∟Czynność udzielenia pożyczki przez firmę polską podmiotowi zagranicznemu nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w Polsce.

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-69/08-2/ISN
     ∟Sprzedaż terenów przeznaczonych pod zabudowę przez osobę uznaną za podatnika- rejestracja.

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-94/08-2/HW
     ∟Stawka podatku VAT na usługi świadczone przez techników dentystycznych zatrudnionych w klinice stomatologicznej.

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-82/08-4/AT
     ∟Czy z tytułu poniesionych wydatków wskazanych w stanie faktycznym Spółka ma prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur dokumentujących ich poniesienie?

13256 13257 13258 13259 13260 13261 13262 13263 13264 13265 13266 13267 13268 13269 13270 13271 13272 13273 13274 13275 13276