Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło:

481750 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

13465 13466 13467 13468 13469 13470 13471 13472 13473 13474 13475 13476 13477 13478 13479 13480 13481 13482 13483 13484 13485

2007.12.18 - Izba Skarbowa w Krakowie - PD-1/42180-47/07
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaPD-1/42180-47/07Data2007.12.18AutorIzba Skarbowa w KrakowieTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> PrzychodySłowa kluczoweodszkodowaniaprzychódświadczenie nieodpłatneumowa dzierżawyPytanie podatnikaCzy prawidłowym jest, w świetle stanowiska, że umowa dzierżawy uległa przedłużenia, nieujmowanie do podatku przychodu z tytułu nieodpłatnego korzystania z nieruchomości oraz przychodu z odszkodowania do momentu rozstrzygnięcia sporu między stronami przez sąd. DECYZJA Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) w związku z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590) po rozpatrzeniu zażalenia Strony z dnia 08.10.2007 r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków-Prądnik z dnia 18.09.2007 r. Nr PB3/423-34/07 w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zmienia zaskarżone postanowienie uznając, że przedstawione stanowisko organu pierwszej instancji w kwestii przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń jest nieprawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 06.06.2007 r. Strona złożyła wniosek o udzielenie informacji o zakresie zastosowania prawa podatkowego przedstawiając następujący stan faktyczny:... Sp. z o.o. jest spółką z udziałem .... Umowę Spółki podpisano 28.10.2003 r. Spółka wybudowała ..., którego jest operatorem. Dworzec wybudowano na gruncie, w stosunku do którego prawo wieczystego użytkowania gruntu przysługuje Spółce PKS. Zgodnie z § 10 ust. 1 w/w umowy Spółki użytkownik wieczysty zobowiązał się w okresie 3 lat od zawarcia umowy wnieść do Spółki powyższe prawo w postaci aportu. Jednocześnie Wnioskodawca zaznacza, że pomiędzy RDA a PKS została zawarta umowa dzierżawy przedmiotowej nieruchomości, uprawniająca Spółkę RDA do dysponowania nią na cele budowlane, a następnie do prowadzenia na niej działalności (dworzec autobusowy). Przedmiotowa umowa została zawarta na czas określony do dnia , 28.10.2006 r. tj. daty granicznej wniesienia aportu. Pomimo upływu terminu określonego w § 10 ust. 1 umowy nie doszło do podwyższenia kapitału i wniesienia aportu. Spółka PKS kwestionuje bowiem ważność zapisu umowy i nie czuje się zobowiązana do jego wypełnienia. Jednocześnie nie doszło do podpisania nowej umowy dzierżawy. RDA prezentuje stanowisko, że doszło do milczącego przedłużenia na czas nieokreślony zawartej uprzednio umowy dzierżawy w oparciu o art. 674 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym jeżeli po upływie terminu oznaczonego w umowie albo w wypowiedzeniu najemca używa nadal rzeczy za zgodą wynajmującego, poczytuje się, że najem został przedłużony na czas nieoznaczony. Powyższy przepis zgodnie z art. 694 Kodeksu cywilnego stosuje się również do dzierżawy. Jeżeli doszło do przedłużenia umowy dzierżawy, Spółce PKS przysługuje czynsz w kwocie 80.000 zł/m-c. PKS takie stanowisko kwestionuje i domaga się uiszczania opłat za bezumowne korzystanie z nieruchomości w wysokości 150.000 zł/m-c, na którą wystawione są faktury VAT. Powyższe faktury są odsyłane przez Spółkę RDA jako wystawione bezpodstawnie. Zdaniem Spółki RDA obowiązek uiszczania czynszu lub opłaty za bezumowne korzystanie z nieruchomości powoduje powstanie mszczenia odszkodowawczego w stosunku do PKS w wysokości należności, których zapłata byłaby konieczna gdyby obowiązek aportowy został zrealizowany. Dlatego, też Spółka RDA, mimo stanowiska, że umowa dzierżawy uległa przedłużeniu, nie płaci czynszu, potrącając go z przysługującego w/g Jednostki odszkodowania. Z przedmiotowego wniosku i dołączonych dokumentów wynika, że do momentu jego złożenia, rozstrzygnięcie sporu między podmiotami nie zostało skierowane na drogę sadową. Naczelnik Urzędu Skarbowego Kraków-Prądnik postanowieniem z dnia 18.09.2007 r. Nr PB3/423-34/07 uznał, że z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka RDA po ustaniu umowy dzierżawy 28.10.2006 r. z uwagi na konflikt z udziałowcem korzysta bezpłatnie z gruntu na którym wybudowano dworzec autobusowy i zgodnie z art. 12 ust. l pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych osiąga przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń. Pismem z dnia 08.10.2007 r. Spółka wniosła zażalenie na w/w postanowienie zarzucając Naczelnikowi Urzędu Skarbowego Kraków-Prądnik naruszenie art. 12 ust. l pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych poprzez niewłaściwe jego zastosowanie oraz sprzeczność ustaleń organu z treścią zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i uznanie, że Spółka osiągą przychód w postaci nieodpłatnego świadczenia. Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie w wyniku analizy rozpatrywanej sprawy uznając za zasadne zarzuty przedstawione w zażaleniu, stwierdza co następuje. W świetle art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowego od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 54 poz. 654 ze zm.) przychodem jest wartość otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie rzeczy lub praw, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, z wyjątkiem świadczeń związanych z używaniem środków trwałych otrzymanych przez zakłady budżetowe, gospodarstwa pomocnicze jednostek budżetowych, spółki użyteczności publicznej z wyłącznym udziałem jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków od Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków w nieodpłatny zarząd lub używanie.Ustawodawca, stanowiąc o wartości otrzymanych nieodpłatnie świadczeń, jako 0 przychodzie kształtującym podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym nie zdefiniował, co należy rozumieć przez nieodpłatne świadczenie. Konieczne jest odwołanie się w tym zakresie do rozumienia tego pojęcia w prawie cywilnym, orzecznictwie i doktrynie. Zgodnie z art. 353 k.c. świadczenie danego podmiotu jest przedmiotem stosunku zobowiązanego i polegać może na określonym działaniu lub zaniechaniu osoby zobowiązanej. Z kolei za nieodpłatne świadczenie na rzecz innego podmiotu należy uznać takie świadczenie podmiotu zobowiązanego, w związku z otrzymaniem którego wierzyciel nie jest zobowiązany do spełnienia na rzecz swojego dłużnika innego świadczenia. W uchwale z dnia 18.11.2002 r. - FPS 9/02 (opubl. ONSA 2003/2/47), podjętej w składzie 7 sędziów NSA stwierdził, że pojęcie „ nieodpłatnego świadczenia " użyte w art. 12 ust. 1 pkt 2 omawianej ustawy ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje ono nie tylko świadczenie w cywilistycznym znaczeniu (działanie lub zaniechanie na rzecz innej strony - art 353 k.c.), ale w jego zakres wchodzą także wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne, tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy. Podobne stanowisko przedstawił NSA w wyroku z dnia 22.03.2001 r. sygn. Akt I S.A./Gd 2027/98, w którym stwierdza: „ nieodpłatnym świadczeniem o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z 1992 r. o podatku dochodowego od osób prawnych, jest takie zdarzenie, którego następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, tj. takim, w którym korzyść majątkową ma otrzymać tylko jedna strona". Treść wniosku Spółki jak i załączonych do niego dokumentów wskazuje, że Spółka RDA nie otrzymuje od ... nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 12 ust 1 pkt 1 w/ cyt. ustawy. Spółka ... domaga się od RDA uiszczenia opłat za korzystanie z nieruchomości i wystawia z tego tytuhz faktury. Natomiast Spółka RDA nie uiszcza należności na rzecz PKS nie dlatego, że korzysta z nieruchomości nieodpłatnie, ale dlatego, że Jej zdaniem ma roszczenie odszkodowawcze w stosunku do ... z racji nie zrealizowania obowiązku aportowego, skutkiem czego roszczenie o zapłatę wygasa na skutek dokonanego potrącenia. W ocenie organu odwoławczego z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka RDA nie otrzymała żadnego świadczenia nieodpłatnie. O takim będzie można mówić, jeżeli Sąd rozstrzygnie, iż Spółce PKS nie przysługuje ani czynsz dzierżawny, ani też odszkodowanie za bezumowne korzystanie z nieruchomości przez RDA, czego obecnie w żaden sposób nie można przesądzić. W powyższej sytuacji nie ma podstaw do ustalenia u Podatnika przychodu z tytułu otrzymanych nieodpłatnych świadczeń. Natomiast odnośnie ewentualnego odszkodowania uzyskanego od ..., nadmienia się, że kwota wynikająca z roszczenia będzie przychodem podlegającym opodatkowaniu na podstawie art. 12 ust 3e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w momencie otrzymania zapłaty (otrzymanie zapłaty następuje także w formie kompensaty należności i zobowiązań). Decyzja niniejsza jest ostateczna w administracyjnym toku instancji. Od tej decyzji służy Stronie prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ul. Rakowicka 10 w dwóch egzemplarzach, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji.

2007.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-114/07/IK
     ∟Wniesienie przedsiębiorstwa spółki cywilnej w formie aportu do spółki jawnej

2007.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-112/07/KO
     ∟Prawo do odliczenia podatku naliczonego.

2007.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-170/07/BWo
     ∟Czy usługi świadczone na rzecz szpitala przez podmiot gospodarczy w ramach umowy podpisanej ze szpitalem w zakresie usług czystościowo – porządkowych oraz transportu wewnątrzszpitalnego są zwolnione na podstawie art. 43 ust. 1 oraz załącznika nr 4 do ustawy z dnia 11 marca 2004r.

2007.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-125/07/RSz
     ∟prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z realizacji projektu realizowanego w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego (Priorytet 2, Działanie 2.6), finansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego i Budżetu Państwa

2007.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-417/07/AZb
     ∟Możliwość odliczenia przez gminę podatku naliczonego w związku z inwestycją realizowaną w ramach projektu pod nazwą „Rozbudowa bazy turystycznej w P. – budowa parkingów i kortów tenisowych z zapleczem” współfinansowaną ze środków unijnych.

2007.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-248/07/PK
     ∟czy wyodrębnia się z podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług kwoty opłaty za korzystanie ze środowiska, będącej składnikiem należności z tytułu świadczenia usług w zakresie składowania odpadów.

2007.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-235/07/JP
     ∟Czy Gmina może odliczyć podatek VAT zawarty w wydatkach na wybudowaną oczyszczalnię ścieków?

2007.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-200/07/MS
     ∟Prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT związanych z realizacją zadania pn. „Organizacja kursów szkoleniowych prawa jazdy kat. C i C+E dla mieszkańców B.” w ramach projektu „Nowe kwalifikacje – nowa praca. Kursy szkoleniowe dla mieszkańców B.”, finansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego i środków Budżetu Państwa?

2007.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-193/07/AS
     ∟Zwolnienie podmiotowe działalności pomocniczej związanej z ubezpieczeniami i funduszami emerytalno-rentowymi.

2007.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-186/07/PK
     ∟Poprawności wystawionych faktur VAT.

2007.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-185/07/AS
     ∟Refakturowanie kosztów a świadczenie usług, obrót i zwolnienie podmiotowe.

2007.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP3/443-42/07/WW
     ∟Czy spółka ma prawo do pomniejszenia obrotu i podstawy opodatkowania o kwoty wynikające z wystawionych faktur korygujących pomimo nieposiadania potwierdzeń odbioru faktur korygujących przez nabywcę?

2007.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP3/443-106/07/WW
     ∟Czy Gmina może odzyskać podatek VAT w zakresie prowadzonej inwestycji w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego - Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006, działania 2.3 - Odnowa wsi oraz zachowanie i ochrona dziedzictwa kulturowego?

2007.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP3/443-104/07/JK
     ∟Czy gmina jako jednostka samorządu terytorialnego nie ma możliwości odzyskania podatku?

2007.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-73B/07/AK
     ∟Czy Gminie, która zleci wykonanie modernizacji kotłowni przysługuje prawo obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, podatku wynikającego z faktur za modernizację kotłowni?

2007.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-73A/07/AK
     ∟W związku z tym, iż modernizacja kotłowni to inwestycja z zakresu infrastruktury mieszkaniowej, czy na całość robót związanych z tą inwestycją można zastosować 7% stawkę podatku od towarów i usług?

2007.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-63/07/PS
     ∟Brak możliwości odzyskania podatku naliczonego poprzez jego odliczenie -inwestycja nie jest związana z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług

2007.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-59/07/PS
     ∟Czy otrzymana dotacja podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i czy należy wystawiać faktury wewnętrzne na jej udokumentowanie?

2007.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-47/07/KL
     ∟Czy istnieje możliwość zaliczenia kosztów podatku VAT, jako kwalifikowanych we wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z UE?

2007.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-33/07/AK
     ∟Co należy rozumieć przez użyte w art. 83 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług sformułowanie „dostaw towarów służących bezpośrednio zaopatrzeniu statków”?

2007.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-29B/07/KL
     ∟Czy w odniesieniu do zrealizowanego projektu „Wdrażanie elektronicznych usług dla ludności województwa” istnieje możliwość odliczenia przez gminę podatku VAT w całości lub części?

2007.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-29A/07/KL
     ∟Czy gmina w odniesieniu do zrealizowanego projektu "Budowa drogi gminnej we wsi S." może odliczyć podatek VAT w całości lub części?

2007.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-21/07/KL
     ∟Czy gmina w aktualnym stanie prawnym ma możliwość odzyskania podatku od towaru i usług?

2007.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-14/07/AK
     ∟Czy świadczenie przez wydzierżawiającego usług dzierżawy - w sytuacji gdy na poczet czynszu zaliczone są nakłady na remont ponoszone przez dzierżawcę - podlega opodatkowaniu podatkiem VAT i w jakich terminach wydzierżawiający winien wystawić z tego tytułu faktury?

2007.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-103/07/JK
     ∟Czy Gminie jako podatnikowi podatku VAT, przysługuje prawo obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT otrzymanych w związku z budową krytej pływalni?

2007.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-584/07/AP
     ∟Brak możliwości odliczenia podatku VAT w związku ze świadczeniem usług edukacyjnych niezwiązanych z wykonywaniem czynności opodatkowanych.

2007.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-583/07/AP
     ∟Brak możliwości odliczenia podatku VAT w związku ze świadczeniem edukacyjnych niezwiązanych z wykonywaniem czynności opodatkowanych

2007.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-465/07/BK
     ∟Czy sprzedaż opisanych gruntów będzie podlegała opodatkowaniu 22% stawką podatku od towarów i usług?

2007.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-458/07/BK
     ∟Czy w związku z nabyciem przedmiotowego samochodu powinien Pan złożyć w urzędzie skarbowym deklarację VAT-10 i zapłacić podatek od towarów i usług w stawce 22% od kwoty wskazanej na fakturze zakupu powiększonej o zapłacone cło, podatek pobrany w Niemczech akcyzę, czy też jest Pan zwolniony z obowiązku uiszczenia ww. podatku i złożyć tylko wniosek VAT-24 w celu otrzymania zaświadczenia VAT-25?

13465 13466 13467 13468 13469 13470 13471 13472 13473 13474 13475 13476 13477 13478 13479 13480 13481 13482 13483 13484 13485