Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło:

481750 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

13768 13769 13770 13771 13772 13773 13774 13775 13776 13777 13778 13779 13780 13781 13782 13783 13784 13785 13786 13787 13788

2007.04.20 - Urząd Skarbowy Kraków-Podgórze - PD-1/415-4/07
     ∟Czy po uzyskaniu postanowienia o zawieszeniu śledztwa przeciwko wierzycielowi spółki można dokonać korekty kosztów miesiąca grudnia 2006 r. poprzez zaksięgowanie w koszty tej wierzytelności?

2007.04.20 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Radomiu - 1424-2180/434/2862/2007
     ∟Podatnik wraz z małżonką od 40 lat byli zameldowani w lokalu mieszkalnym w R Dnia 9 stycznia 2007r. małżonka Wnioskodawcy zmarła i pozostawiła testament, w którym całą swoją część majątku (mieszkaniei garaż) w 100% przepisała na Wnioskodawcę. Po przeprowadzeniu sprawy spadkowej majątek będzie należał do Wnioskodawcy. Hipotetyczna wartość mieszkania i garażu to mniej więcej 120.000,00zł Stanowisko podatnika zawarte we wniosku: Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle art. 4 a ustawy o podatku od spadków i darowizn nie będzie płacił podatku od nabycia spadku po żonie, ponieważ wynika to ze zwolnienia przewidzianego w w/w artykule 4a ustawy. Stanowisko organu podatkowego:Art. 4 a ustawy o podatku od spadków i darowizn stanowi:„1. Zwalnia się od podatku nabycie w...

2007.04.20 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Lublinie - D1/423-10/07
     ∟1. Czy właściwie określono moment zaliczenia do przychodów podatkowych (grudzień 2006 r.) przychód wynikający z refaktury sprzedaży energii elektrycznej wystawionej na najemców na podstawie otrzymanej faktury od Zakładów Energetycznych (faktura z dnia 18.12.2006 r.) ? 2. Czy prawidłowo zaliczono w koszty uzyskania przychodów (grudzień 2006 r.) koszty z tytułu zużycia energii elektrycznej, zaliczając je do tego roku, którego dotyczy dostawa energii elektrycznej na podstawie faktury otrzymanej od Zakładów Energetycznych, jeśli refakturuje się te koszty na najemców w miesiącu styczniu następnego roku ?

2007.04.20 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Lublinie - D-1/423-7/07
     ∟1. Czy Spółka właściwie określa miesiąc styczeń, jako miesiąc, w którym zalicza do przychodów podatkowych przychód z refaktury sprzedaży usług medialnych wystawionej na podstawie otrzymanej faktury od Zakładów Energetycznych wystawionej dnia 18.01.2007 roku ?2. Czy prawidłowo zalicza w koszty uzyskania przychodów koszty z tytułu zużycia energii elektrycznej zaliczając do tego roku, kiedy wystąpiła dostawa energii na podstawie otrzymanej faktury od Zakładów Energrtycznych ?

2007.04.20 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Lublinie - D-1/423-6/07
     ∟Czy Spółka właściwie określa miesiąc grudzień, jako miesiąc, w którym zalicza do przychodów podatkowych przychód z refaktury sprzedaży usług wystawionej na podstawie otrzymanych faktur od podmiotów świadczących te usługi ?

2007.04.20 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Bydgoszczy - PP2-2/443-2/07
     ∟DOTYCZY ZBYCIA PRAWA UŻYTKOWANIA WIECZYSTEGO SAMEGO GRUNTU, ZABUDOWANEGO WIELORODZINNYM BUDYNKIEM MIESZKALNYM, W KTÓRYM LOKALE MIESZKALNE ZOSTAŁY SPRZEDANE W LATACH WCZEŚNIEJSZYCH, Z ZASTOSOWANIEM PRZEPISU ART. 43 UST. 2 PKT 1 USTAWY Z DNIA 11 MARCA 2004 R. O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG

2007.04.20 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR1/423/18/07/MK
     ∟1.czy umorzenie odsetek od pożyczki nie powoduje powstania po stronie dłużnika (Spółki) przychodu podatkowego, określonego w art. 12 ustawy o pdop ?2.czy fakt wystąpienia pomiędzy stronami powiązania określonego w art. 11 ustawy o pdop nie ma znaczenia dla ewentualnego powstania po stronie dłużnika (Spółki) przychodu podatkowego ?

2007.04.20 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR1/423-14/07/KK
     ∟Pytanie dotyczy sposobu dokonywania odpisów amortyzacyjnych od wybudowanej na składowisku odpadów nowej kwatery, w przypadku przejęcia nieruchomości pod składowiskiem od gminy w formie użyczenia na okres 20 lat.

2007.04.20 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR1/423-13/07/KK/2
     ∟Czy w wyniku nieodpłatnego przekazania sieci wodociągowej na rzecz gminy nie powstanie w Spółce przychód podatkowy ?

2007.04.20 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR1/423-13/07/KK/1
     ∟Czy wydatki poniesione przez Spółkę na budowę sieci wodociągowej w części niezamortyzowanej na dzień przekazania jej zainteresowanym samorządom mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów ?

2007.04.20 - Minister Finansów - DD4-033-01879/ZKK/06/1203
     ∟Wyjechałam do Zjednoczonego Królestwa z zamiarem stałego tam pobytu. Czy w Polsce podlegam ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu?

2007.04.20 - Minister Finansów - DD4-033-01828/ZKK/06/1096
     ∟Jakiemu obowiązkowi podatkowemu: ograniczonemu czy nieograniczonemu, podlegam w 2006 r. w Polsce, skoro wyjechałam do Zjednoczonego Królestwa z zamiarem stalego tam pobytu? Działając na podstawie art. 14e oraz art. 14a § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), udzielając interpretacji w zakresie postanowień umowy z dnia 16.12.1976 r. między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Północnej Irlandii w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i zysków majątkowych (Dz. U. z 1978 r. Nr 7, poz. 20),Minister Finansów uznaje za nieprawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku w sprawie dotyczącej interpretacji prawa podatk...

2007.04.20 - Minister Finansów - DD4-033-0108/ZKK/07/AP-690
     ∟Wyjechałem z zamiarem stałego pobytu do Zjednoczonego Królestwa. Czy w Polsce podlegam ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu? Działając na podstawie art. 14e oraz art. 14a § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), udzielając interpretacji w zakresie postanowień umowy z dnia 16.12.1976 r. między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Północnej Irlandii w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i zysków majątkowych (Dz. U. z 1978 r. Nr 7, poz. 20),Minister Finansów uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku w sprawie dotyczącej interpretacji prawa podatkowego w zakresie ustalenia obowiązku podatkowego ...

2007.04.20 - Izba Skarbowa w Poznaniu - BD-P/423–251/06
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaBD-P/423–251/06 Data2007.04.20AutorIzba Skarbowa w PoznaniuTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodówPodatek dochodowy od osób prawnych --> PrzychodySłowa kluczowekoszty uzyskania przychodównieściągalnośćodpisy aktualizująceprzychódumorzenieumorzenie zobowiązaniauprawdopodobnienie nieściągalnościwierzytelności nieściągalnewierzytelnośćPytanie podatnikaPytanie Spółki dotyczy kwestii uznania za koszt uzyskania przychodów należności nieściągalnych wynikających ze sprzedaży udziałów, które na podstawie przepisu art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zostały zarachowane jako przychód należny. Spółka w złożonym wniosku z dnia 22 czerwca 2006r., powołując się na art. 14a ustawy Ordynacja podatkowa, zwróciła się o udzielenie interpretacji w kwestii stosowania przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.). Pytanie Spółki dotyczy kwestii uznania za koszt uzyskania przychodów należności nieściągalnych wynikających ze sprzedaży udziałów, które na podstawie przepisu art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zostały zarachowane jako przychód należny. Z opisanego przez Podatnika stanu faktycznego wynika, że na podstawie pisemnego porozumienia z dłużnikiem Spółka umorzyła zobowiązanie, dłużnik natomiast został postawiony w stan likwidacji. Zdaniem Wnioskującej przedmiotowa należność może zostać uznana za koszt uzyskania przychodów, ponieważ była ona zarachowana jako przychód należny na podstawie przepisu art. 12 ust. 3 ustawy o podatkowej, natomiast nieściągalność została udokumentowana na podstawie art. 16 ust. 2a tej ustawy, gdyż dłużnik został postawiony w stan likwidacji. Naczelnik Urzędu Skarbowego Poznań – Jeżyce w Poznaniu postanowieniemz dnia 18.08.2006r., nr TD/423-8/06 uznał stanowisko Spółki za prawidłowe. Po dokonaniu wnikliwej analizy przedstawionych przez Podatnika okoliczności faktycznych, a także treści ww. postanowienia oraz obowiązujących unormowań prawnych, stwierdzam, iż postanowienie to rażąco narusza prawo. Stosownie do przepisu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztem uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów,z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Zgodnie zaś z przepisem art. 16 ust. 1 pkt 26a ustawy podatkowej, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów aktualizujących, z tym że kosztem uzyskania przychodów są odpisy aktualizujące wartość należności, określone w ustawie o rachunkowości, od tej części należności, która była uprzednio zaliczona na podstawieart. 12 ust. 3 do przychodów należnych, a ich nieściągalność została uprawdopodobniona na podstawie ust. 2a pkt 1. Stosownie do postanowień przepisu art. 16 ust. 2a pkt 1 ustawy podatkowej, nieściągalność należności uznaje się za uprawdopodobnioną w szczególności gdy: - dłużnik zmarł, został wykreślony z ewidencji działalności gospodarczej, postawiony w stan likwidacji lub została ogłoszona upadłość obejmująca likwidację majątku, albo - zostało wszczęte postępowanie upadłościowe z możliwością zawarcia układu w rozumieniu przepisów prawa upadłościowego i naprawczego lub na wniosek dłużnika zostało wszczęte postępowanie ugodowe w rozumieniu przepisów o restrukturyzacji finansowej przedsiębiorstw i banków, albo - wierzytelność została potwierdzona prawomocnym orzeczeniem sądu i skierowana na drogę postępowania egzekucyjnego, albo - wierzytelność jest kwestionowana przez dłużnika na drodze powództwa sądowego. Z przepisu art. 16 ust. 1 pkt 26a w powiązaniu z treścią art. 16 ust. 2a pkt 1 wynika, że odpisy aktualizujące wartość należności zaliczonych uprzednio do przychodów należnych (wyłącznie należności główne, gdyż naliczone odsetki na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 2 nie stanowią przychodu), utworzone zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości, których nieściągalność została uprawdopodobniona stanowią koszt uzyskania przychodów. Należy zauważyć, że organ podatkowy dokonując interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie Podatnika nie odniósł się do przedstawionego we wniosku faktu, iż Spółka umorzyła wierzytelności kontrahenta. Zdarzenie to miało istotne znaczenie dla sytuacji podatkowo prawnej Podatnika W przypadku bowiem gdy przedmiotowa wierzytelność zaliczona została do przychodów należnych (na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy podatkowej) i następnie została umorzona, zastosowanie znajduje przepis art. 16 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W myśl powyższego przepisu, nie uważa się za koszt uzyskania przychodów umorzonych wierzytelności, z wyjątkiem tych, które uprzednio na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy zostały zarachowane jako przychody należne. Z powyższego wynika, że wierzyciel może zaliczyć umorzoną wierzytelność do kosztów uzyskania przychodów tylko wówczas, gdy spełnione są następujące warunki: - wierzytelność zaliczono uprzednio do przychodów należnych, - umorzenie wierzytelności nastąpiło za zgodą i wiedzą dłużnika. Przedstawiając stan faktyczny, Podatnik poinformował, że utworzył odpis aktualizujący wartość należności, nie wskazał jednocześnie czy odpis odniósł do kosztów podatkowych. W sytuacji gdy wierzytelność, od której uprzednio dokonano odpisów aktualizujących i odpisy te zaliczono do kosztów uzyskania przychodów, została umorzona, zastosowanie znajduje przepis art. 12 ust. 1 pkt 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Stosownie do unormowań tego przepisu, przychodem jest wartość należności umorzonych, przedawnionych lub odpisanych jako nieściągalne w tej części, od której dokonane odpisy aktualizujące zostały uprzednio zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Zatem, jeśli podatnik zaliczył do kosztów podatkowych odpisy aktualizujące od należności, której nieściągalność została uprawdopodobniona, a następnie należność ta została umorzona, winien zwiększyć przychody podatkowe o wartość dokonanych odpisów aktualizujących. Niniejsza interpretacja udzielana jest w oparciu o przepisy prawa podatkowego obowiązujące w dacie zaistnienia opisanego zdarzenia i dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Podatnika.

2007.04.20 - Izba Skarbowa w Opolu - PP-II-44071/0014/07/IW
     ∟Usługi o grupowaniu PKWiU 85.32.14, 85.32.14, 85.32.14 wykonywane przez podatniczkę, korzystają ze zwolnienia przedmiotowego od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

2007.04.20 - Izba Skarbowa w Gdańsku - PO/436/01/0003/07
     ∟Czy plan powiększenia rodziny oraz zmiana miejsca zamieszkania z uwagi na dojazd do pracy uzasadniają zachowanie ulgi mieszkaniowejDecyzjaNa podstawie art. 14 b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu zażalenia Państwa....., zam. Gdańsk – ul. ....na postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdyni z dnia 30.01.2007 r. nr PM/PS/436-1/07/SD udzielające pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego – w sprawie warunków zachowania ulgi z art. 16 ustawy o podatku od spadków i darowizn w przypadku zbycia nabytego w drodze darowizny lokalu przed upływem lat 5 – ciu.odmawia się uchylenia postanowienia wymienionego organu podatkowegoUzasadnieniePi...

2007.04.20 - Drugi Urząd Skarbowy w Lublinie - P-1/415/14/07
     ∟Czy wykonywane przez Panią czynności mogą być uznane za pozarolniczą działalność gospodarczą opodatkowaną w formie ryczałtu ewidencjonowanego. P o s t a n o w i e n i e Na podstawie art. 14 a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa / t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm. / stanowisko dotyczące zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w sprawie przedstawionej we wniosku /data wpływu do Urzędu 25.01.2007r. /, uznaję za prawidłowe. U z a s a d n i e n i e W dniu 25.01.2007r. Wpłynął wniosek Pani do tut. Organu podatkowego o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, w którym przedstawiła Pani następujące fakty: W dniu 30.12.2006r. zawarła Pani umowę o współpra...

2007.04.20 - Drugi Urząd Skarbowy w Białymstoku - IIUSpbIA/425-29/17a/14/07/BB
     ∟Czy w związku z nowelizacją ustawy o podatku CIT wspólnota mieszkaniowa jest zobowiązana płacić podatek dochodowy od osób prawnych w 2007 roku? STAN FAKTYCZNY Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wspólnotę Mieszkaniową tworzy 16 właścicieli. Przychodem są wpływy z opłat pobieranych od właścicieli (tzw. czynsze). Wspólnota nie posiada lokat bankowych, przychodów z najmu, z dzierżawy nieruchomości wspólnej lub jej części; nie prowadzi też żadnej działalności gospodarczej. Z uzyskanych przychodów pokrywane są koszty centralnego ogrzewania, wody, wywozu śmieci i koszty zarządu nieruchomością. Wpływy te zawierają też wpłaty właścicieli na fundusz remontowy. Wpłaty na pokrycie kosztów mediów są rozliczane z koń...

2007.04.20 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423–89/07/KUKM
     ∟Czy wydatki na opłacanie polisy ubezpieczeniowej na życie pracownika – prezesa zarządu, gdzie uposażonym jest Spółka, zawartej przez Spółkę w 1995 r. są kosztami uzyskania przychodów? Spółka zawarła umowę ubezpieczenia obejmującą ubezpieczenie pracownika (polisa ubezpieczenia na życie prezesa zarządu), a jedynym uposażonym z tej umowy jest Spółka.

2007.04.19 - Urząd Skarbowy Warszawa-Wawer - 1439/DF/I-696/07/AK
     ∟Czy w przypadku odpłatnego zbycia częściowo odpłatnie nabytych świadczeń, w związku z którymi, stosownie do art. 11 ust. 2b,określony został przychód, kosztem uzyskania przychodów z ich odpłatnego zbycia, zgodnie z art. 22 ust. 1d jest wartość przychodu określonego zgodnie z art. 11 ust. 2b.? P o s t a n o w i e n i e Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Wawer działając na podstawie art. 14a § 1, w związku z art. 216 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r Ordynacja podatkowa (j.t.. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, póz. 60 z późn.zm.) po rozpatrzeniu Pani wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego p o s t a n a w i a uznać stanowisko strony za prawidłowe. U z a s a d n i e n i e Pismem z dnia 22.02.2007r (data wpływu...

2007.04.19 - Urząd Skarbowy Warszawa-Ursynów - 1438/VAT2/443-16/07/60-22/AZ
     ∟Pytanie dotyczy kwestii opodatkowania podatkiem od towarów i usług opłat eksploatacyjnych pobieranych od członków spółdzielni posiadających przydział miejsca postojowego w garażu na warunkach spółdzielczego prawa własnościowego (garaże pod budynkiem mieszkalnym).

2007.04.19 - Urząd Skarbowy Warszawa-Ursynów - 1438/VAT1/443-2/07/59-24/MK
     ∟Pytanie dotyczy kwestii skorygowania deklaracji dla podatku od towarów i usług po otrzymaniu faktur korygujących.

2007.04.19 - Urząd Skarbowy Warszawa-Ursynów - 1438/DF-1/415-4/21/07/AG
     ∟Czy wspólnota mieszkaniowa jest zobowiązana do odprowadzenia zaliczki na podatek dochodowy z chwilą wypłacenia członkowi zarządu ryczałtu, czy też należy wypłacać kwoty brutto, które rozliczone zostaną przez podatnika w zeznaniu rocznym?

2007.04.19 - Urząd Skarbowy Warszawa-Ursynów - 1438/443/29-15/2007/AS
     ∟Pytanie dotyczy kwestii opodatkowania podatkiem od towarów i usług darowizny o wartości 3 tys. zł w postaci materiału roślinnego – kwiatów na rzecz Ośrodka Edukacji z przeznaczeniem na działalność statutową.

2007.04.19 - Urząd Skarbowy Warszawa-Targówek - 1437/ZDF/423/46/07/LJ
     ∟Czy zbycie lokalu, przy budowie którego korzystałam z ulgi na budowę mieszkań na wynajem będzie stanowiło źródło przychodu?

2007.04.19 - Urząd Skarbowy Warszawa-Targówek - 1437/ZDF/423/20/07/LJ
     ∟Czy w kwota odszkodowania wypłacona na podstawie ugody sądowej jest wolna od podatku dochodowego, jeżeli poniesione wydatki takie jak: wynajem innego mieszkania (domu), koszty transportu, koszty pomocy prawnej oraz koszty sadowe, koszty obsługi i spłaty kredytu bankowego zaciągniętego na zakup innego lokalu nie są utraconymi korzyściami?

2007.04.19 - Urząd Skarbowy Warszawa-Targówek - 1437/ZDD/6/OB/423/8/2007
     ∟1. Czy przychód w Pana działalności występuje w momencie, kiedy są powierzane Panu środki finansowe, czy też w momencie, kiedy z zainwestowanych środków i ich sprzedaży osiągnie Pan przychód (zysk/stratę). 2. Czy wypłacone zgodnie z umową ustalone odsetki może Pan zaliczyć do kosztów działalności gospodarczej.

2007.04.19 - Urząd Skarbowy Warszawa-Praga - 1434/PV/443-24/07/AM
     ∟Czy nieodpłatne świadczenie usług nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług? Postanowienie Na podstawie art. 216, oraz 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) w związku z wnioskiem z dnia 16.02.2007 r. uzupełnionym w dniu 23.02.2007 r. o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w podatku od towarów i usług Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Praga - stwierdza, że stanowisko w przedstawionym stanie faktycznym jest prawidłowe. U z a s a d n i e n i e Wnioskiem z dnia 16.02.2007 r. uzupełnionym w dniu 23.02.2007 r. Strona wystąpiła o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z zakresu podatku od towarów i usług. Z przedstawionego we wnio...

2007.04.19 - Urząd Skarbowy Warszawa-Praga - 1434/DD1/415/19/07/TA
     ∟Czy wydatki na organizowanie imprez integracyjnych dla pracowników, finansowane ze środków obrotowych firmy stanowią koszty uzyskania przychodów ?

2007.04.19 - Urząd Skarbowy w Łęcznej - PE.443/03/07
     ∟Czy SP ZOZ ma możliwość obniżenia podatku należnego o podatek naliczony określony w fakturach otrzymanych przez Starostwo w xxxx z tytułu zakupu sprzętu rehabilitacyjnego? W dniu xx stycznia 2007 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Łęcznej wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Zgodnie z art. 14 a § 1 ustawy ordynacja podatkowa, stosownie do swej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz ( prezydent miasta ), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy...

13768 13769 13770 13771 13772 13773 13774 13775 13776 13777 13778 13779 13780 13781 13782 13783 13784 13785 13786 13787 13788