Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: leasing finansowy

leasing finansowy 605 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

2010.11.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-160/10-2/DS
     ∟Czy w związku ze zmianą korzystającego w umowie leasingu w związku z aportem przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części nie można mówić o kontynuacji umowy leasingowej i nowy podatnik musi na nowo ustalić czy w stosunku do niego umowa ta nadal spełnia warunki określone w art. 17a ust. 1 bądź 17f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.11.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-140/10-2/DS
     ∟Czy Umowa Leasingu może być uznana za umowę leasingu finansowego w rozumieniu art. 17f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji, czy Spółka może zaliczyć odpis amortyzacyjny od Pierwszego Zespołu Urządzeń Technicznych w ciężar podatkowych kosztów uzyskania przychodu?

2010.10.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-620/10/RSz
     ∟prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury VAT dokumentującej kwotę podatku netto stanowiącą równowartość 1/12 rocznej stawki podatku od nieruchomości od leasingowanej nieruchomości w sytuacji, gdy w związku z zawartą umową leasingu finansowego podatek ten obciąża korzystającego

2010.10.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-466b/10/AW
     ∟Czy Wnioskodawca słusznie uznaje różnice kursowe od zapłat rat leasingowych jako niestanowiące kosztu lub przychodów dla celów podatkowych?

2010.10.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-466a/10/AW
     ∟Czy Wnioskodawca słusznie uznaje różnice kursowe od zapłat rat leasingowych jako niestanowiące kosztu lub przychodów dla celów podatkowych?

2010.09.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-846/10/AK
     ∟czy przychód wynikający z różnicy pomiędzy częścią kapitałową leasingu a kosztami wytworzenia może być rozliczany jako 1/36 za każdy miesiąc leasingu (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

2010.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-537/10-2/KS
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Podatnika, zgodnie z którym zawierane przez Spółkę (mającą formę spółki osobowej) umowy spełniające kryteria wymienione w art. 17b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (umowa leasingu operacyjnego) lub 17f tej ustawy (umowa leasingu finansowego), będą wywoływały dla stron umowy leasingu skutki podatkowe przewidziane, odpowiednio w art. 17a do 17l ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, z uwzględnieniem specyfiki podatkowej Spółki jako spółki osobowej?

2010.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-528/10/ICz
     ∟Czy wystawienie faktury VAT korygującej w 36 - ostatnim miesiącu leasingu, która urealni wartość należnych odsetek za cały okres leasingu w stosunku do wartości wykazanej w pierwotnej fakturze VAT zgodnie ze wstępnym harmonogramem spłat jest zgodne z przepisami ustawy o VAT.

2010.09.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-747/10/PP
     ∟Czy po skróceniu czasu trwania Umowy Spółka (będąca Korzystającym) zachowa uprawnienie wynikające z art. 17g ust. 1 pkt 1 Ustawy, tj. prawo do nabycia od leasingodawcy przedmiotu Umowy po jej zakończeniu za cenę określoną w umowie sprzedaży, także wtedy, gdy będzie ona odbiegać znacznie od wartości rynkowej przedmiotu leasingu, a tym samym nie będzie musiała ustalać przychodu z częściowo nieodpłatnych świadczeń wynikającego z art. 12 ust. 5a - czyli opodatkowania różnicy między wartością rzeczy lub praw ustaloną według zasad określonych w art. 12 ust. 5a a odpłatnością ponoszoną przez podatnika?

2010.09.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1143/10/PP
     ∟Czy po skróceniu czasu trwania Umowy Spółka (będąca Korzystającym) zachowa uprawnienie wynikające z art. 17g ust. 1 pkt 1 Ustawy, tj. prawo do nabycia od leasingodawcy przedmiotu Umowy po jej zakończeniu za cenę określoną w umowie sprzedaży, także wtedy, gdy będzie ona odbiegać znacznie od wartości rynkowej przedmiotu leasingu, a tym samym nie będzie musiała ustalać przychodu z częściowo nieodpłatnych świadczeń wynikającego z art. 12 ust. 5a - czyli opodatkowania różnicy między wartością rzeczy lub praw ustaloną według zasad określonych w art. 12 ust. 5a a odpłatnością ponoszoną przez podatnika?

2010.09.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-662/10-2/HW
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym zawierane przez niego umowy będą dla celów podatku od towarów i usług traktowane jak dostawa towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 7 ust. 9 ustawy VAT? (leasing finansowy)2. Czy Zainteresowany obowiązany jest wystawić dwie faktury VAT – pierwszą na kwotę rat leasingowych i drugą fakturę na kwotę wartości rezydualnej (ceny warunkującej przeniesienie własności)?

2010.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-459/10-6/MM
     ∟Czy w przypadku zawarcia z bankiem umowy o wykup wierzytelności koszt uzyskania przychodów u leasingodawcy (podatnika) stanowi:a) część raty odsetkowej pobieranych przez bank z należnych od leasingodawcy rat odsetkowych w momencie wymagalności raty leasingowej?b) prowizja pobrana przez bank z tytułu wykupu wierzytelności w momencie wymagalności rat odsetkowych, rozliczana proporcjonalnie do okresu trwania umowy leasingu?

2010.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-459/10-5/MM
     ∟Czy w przypadku zawarcia z bankiem umowy o wykup wierzytelności leasingowych otrzymane od banku wynagrodzenie (tj. suma rat kapitałowych) nie stanowi dla leasingodawcy przychodu i czy przychód podatkowy stanowi wymagalna od leasingobiorcy rata odsetkowa w momencie upływu terminu płatności wynikający z umowy leasingu?

2010.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-459/10-4/MM
     ∟1. Czy dodatnia różnica powstała pomiędzy sumą rat kapitałowych a technicznym kosztem wytworzenia urządzenia oddanego w leasing, stanowi dla leasingodawcy przychód proporcjonalnie do okresu trwania umowy leasingu?2. Czy ujemna różnica powstała pomiędzy sumą rat kapitałowych a technicznym kosztem wytworzenia urządzenia oddanego w leasing, zmniejsza u podatnika przychód (ratę odsetkową) do opodatkowania z tytułu umowy leasingu?

2010.08.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-731/10/JD
     ∟1. Czy dodatnia różnica powstała pomiędzy sumą rat kapitałowych a technicznym kosztem wytworzenia urządzenia oddanego w leasing, stanowi dla leasingodawcy przychód proporcjonalnie do okresu trwania umowy leasingu (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)?2. Czy ujemna różnica powstała pomiędzy sumą rat kapitałowych a technicznym kosztem wytworzenia urządzenia oddanego w leasing, zmniejsza u podatnika przychód (ratę odsetkową) do opodatkowania z tytułu umowy leasingu (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)?

2010.08.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1067/10/JD
     ∟1. Czy w przypadku zawarcia z bankiem umowy o wykup wierzytelności leasingowych otrzymane od banku wynagrodzenie (tj. suma rat kapitałowych) nie stanowi dla leasingodawcy przychodu i czy przychód podatkowy stanowi wymagalna od leasingobiorcy rata odsetkowa w momencie upływu terminu płatności wynikający z umowy leasingu? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)2. Czy w przypadku zawarcia z bankiem umowy o wykup wierzytelności koszt uzyskania przychodów u leasingodawcy (podatnika) stanowi:a) część raty odsetkowej pobieranych przez bank z należnych od leasingodawcy rat odsetkowych w momencie wymagalności raty leasingowej?b) prowizja pobrana przez bank z tytułu wykupu wierzytelności w momencie wymagalności rat odsetkowych, rozliczana proporcjonalnie do okresu trwania umowy leasingu? (pytanie oznaczone we wniosku nr 4)

2010.08.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-730/10/JD
     ∟1. Czy dodatnia różnica powstała pomiędzy sumą rat kapitałowych a technicznym kosztem wytworzenia urządzenia oddanego w leasing, stanowi dla leasingodawcy przychód proporcjonalnie do okresu trwania umowy leasingu (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)?2. Czy ujemna różnica powstała pomiędzy sumą rat kapitałowych a technicznym kosztem wytworzenia urządzenia oddanego w leasing, zmniejsza u podatnika przychód (ratę odsetkową) do opodatkowania z tytułu umowy leasingu (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)?

2010.08.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1065/10/JD
     ∟1.Czy w przypadku zawarcia z bankiem umowy o wykup wierzytelności leasingowych otrzymane od banku wynagrodzenie (tj. suma rat kapitałowych) nie stanowi dla leasingodawcy przychodu i czy przychód podatkowy stanowi wymagalna od leasingobiorcy rata odsetkowa w momencie upływu terminu płatności wynikający z umowy leasingu? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)2.Czy w przypadku zawarcia z bankiem umowy o wykup wierzytelności koszt uzyskania przychodów u leasingodawcy (podatnika) stanowi:a)część raty odsetkowej pobieranych przez bank z należnych od leasingodawcy rat odsetkowych w momencie wymagalności raty leasingowej?b)prowizja pobrana przez bank z tytułu wykupu wierzytelności w momencie wymagalności rat odsetkowych, rozliczana proporcjonalnie do okresu trwania umowy leasingu? (pytanie oznaczone we wniosku nr 4)

2010.06.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-163/10/IK
     ∟Czy oddanie Spółce przez Wnioskodawcę na podstawie opisanej wcześniej umowy całego udziału Wnioskodawcy w prawie użytkowania wieczystego gruntów oraz posadowionego na nim budynku i budowli będzie stanowiło dla Wnioskodawcy dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług?

2010.06.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-354/10/NG
     ∟Czy w przypadku zawarcia przez wnioskodawcę umowy spółki cywilnej z drugim współużytkownikiem wieczystym i współwłaścicielem, celem której to spółki cywilnej będzie oddanie do odpłatnego korzystania prawa użytkowania wieczystego, budynku i budowli na rzecz Spółki, przychody wnioskodawcy z tytułu umowy osiągane za pośrednictwem spółki cywilnej będą mogły być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, o którym mowa w art. 2 ust 1a o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?

2010.06.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-353/10/NG
     ∟Czy Czy w przypadku wyboru przez wnioskodawcę opodatkowywania przychodów z czynszu wypłacanego na podstawie powyższej umowy ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych (art. 2 ust. 1a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne dalej „zpdof”), opodatkowaniu podlegać będzie całość czynszu wypłacanego na podstawie umowy, czy też jedynie część czynszu nie stanowiąca spłaty wartość budynku i budowli, a więc tzw. część odsetkowa?

2010.06.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-352/10/NG
     ∟Czy w przypadku wyboru przez wnioskodawcę opodatkowywania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych przychodów z czynszu, opodatkowaniu ryczałtem podlegać będzie jedynie część przychodów z czynszu ustalona proporcjonalnie do udziału we współwłasności budynku, budowli oraz prawie użytkowania wieczystego gruntów przypadających na wnioskodawcę?

2010.06.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-351/10/NG
     ∟Czy wnioskodawca będzie mógł opodatkować przychody w postaci czynszu wypłacanego na podstawie powyższej umowy ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych w stawce 8,5%, o którym mowa w art. 2 ust. 1a oraz art. 6 ust. 1a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?

2010.06.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-350/10/NG
     ∟Czy w przypadku zawarcia przez wnioskodawczynię umowy spółki cywilnej z drugim współużytkownikiem wieczystym i współwłaścicielem, celem której to spółki cywilnej będzie oddanie do odpłatnego korzystania prawa użytkowania wieczystego, budynku i budowli na rzecz Spółki, przychody wnioskodawczyni z tytułu umowy osiągane za pośrednictwem spółki cywilnej będą mogły być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, o którym mowa w art. 2 ust 1a o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?

2010.06.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-349/10/NG
     ∟w przypadku wyboru przez wnioskodawczynię opodatkowywania przychodów z czynszu wypłacanego na podstawie powyższej umowy ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych (art. 2 ust. 1a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne), opodatkowaniu podlegać będzie całość czynszu wypłacanego na podstawie umowy, czy też jedynie część czynszu nie stanowiąca spłaty wartość budynku i budowli, a więc tzw. część odsetkowa?

2010.06.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-347/10/NG
     ∟Czy w przypadku wyboru przez wnioskodawczynię opodatkowywania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych przychodów z czynszu, opodatkowaniu ryczałtem podlegać będzie jedynie część przychodów z czynszu ustalona proporcjonalnie do udziału we współwłasności budynku, budowli oraz prawie użytkowania wieczystego gruntów przypadających na wnioskodawczynię?

2010.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-341/10-2/SJ
     ∟Czy zmiana wysokości rat leasingowych, wynikająca ze zmiany wskaźnika WIBOR (stopy procentowej), ustalonego dla potrzeb kalkulacji części odsetkowej rat, skutkuje u podatnika obowiązkiem wystawiania co miesiąc faktury korygującej i odpowiednio korygowania podstawy opodatkowania?

2010.05.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-137/10-2/GJ
     ∟Czy po skróceniu czasu trwania umowy leasingu Spółka zachowa uprawnienie wynikające z art. 17g ust. 1 pkt 1 ustawy, tj. prawo sprzedaży korzystającemu przedmiotu umowy po jej zakończeniu za cenę określoną w umowie sprzedaży, także wtedy, gdy będzie ona odbiegać znacznie od wartości rynkowej przedmiotu leasingu?

2010.03.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-959/09-4/GJ
     ∟Należy stwierdzić, że status Wnioskodawcy w chwili zawierania umów z klientami nie upoważnia go do zakwalifikowania ich do podatkowej umowy leasingu w rozumieniu art. 17a pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka obejmuje we władanie przedmiot na podstawie umowy sprzedaży na raty z zastrzeżeniem warunku dokonania przez Spółkę płatności wszystkich rat. Oznacza to, że zawarta umowa sprzedaży ze Spółką Finansującą nie wywiera w chwili jej zawarcia skutku rozporządzającego w postaci przeniesienia własności rzeczy na Spółkę. Wprawdzie Spółka obejmuje we władanie przedmiot umowy, ale skutek rozporządzający jest przesunięty do momentu, w którym nastąpi zapłata wszystkich rat. A zatem w chwili zawierania umów z klientami Spółka nie jest właścicielem rzeczy. Chociaż przepisy o rachunkowości dopuszczają możliwość wprowadzenia tych rzeczy do majątku Spółki, przepisy podatkowe taką możliwość wyłączają. Wobec powyższego organ uznając, że Spółka nie była uprawniona do uznawania zawieranych umów za podatkowe umowy leasingu operacyjnego i finansowego nie odniósł się do stanowiska Spółki w zakresie kolejnych pytań odnośnie podatkowych skutków takich umów.

2010.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-73/10-4/AD
     ∟Czy Spółka powinna dokonać, po zakończeniu i ostatecznym rozliczeniu umowy leasingu finansowego w walucie obcej, korekty faktury VAT wystawionej na początku umowy, jeżeli suma kwot wpłaconych przez leasingobiorcę, przeliczonych na złote polskie, różnić się będzie od kwoty wyszczególnionej na fakturze na skutek zmiany stóp procentowych lub kursów walut w trakcie okresu obowiązywania umowy?

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21