Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: wydatek

wydatek 7700 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185

2011.11.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-358/11-6/MM
     ∟1. Czy w stanie faktycznym nr 3 wydatki poniesione na zakup drukowanych materiałów reklamowych informacyjnych oraz prezentów małej wartości i próbek wydawanych nieodpłatnie na rzecz kontrahentów lub potencjalnych kontrahentów stanowią koszt uzyskania przychodów Spółki?2. Czy w stanie faktycznym nr 5 przy nieodpłatnym przekazywaniu kontrahentom drobnych upominków, nie posiadających logo Spółki, Spółka może zaliczyć poniesione wydatki w wartości netto do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 w związku z art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w dacie ich poniesienia a naliczony podatek należny do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 46 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.11.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-852/11-2/WM
     ∟Czy kwota wydana na zakup udziału w budynku będzie traktowana jako wydatki na cele mieszkaniowe w rozliczeniu podatku dochodowego od sprzedanego mieszkania?

2011.11.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-669/11-3/MC
     ∟Czy ponoszone przez Spółkę koszty związane z Obsługą gwarancyjną i świadczeniem Usług pogwarancyjnych stanowią koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, o których mowa w art. 15 ust. 4d ustawy o PDOP 2.Czy ponoszone przez Spółkę koszty związane z Obsługą gwarancyjną i świadczeniem Usług pogwarancyjnych stanowią koszty uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia, zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o PDOP.

2011.11.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-190/11-2/MF
     ∟Czy w opisanej powyżej sytuacji, wydatki poniesione na usługi doradcze mogą stanowić w Spółce koszt uzyskania przychodu?

2011.11.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-732/11/MM
     ∟Możliwość odliczenia od dochodu wydatków na zakup pościeli wełnianej

2011.11.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-221/11-2/PM
     ∟Czy ponoszone przez Spółkę wydatki na remont zbiorników mogą być zaliczone bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów, czy stanowią ulepszenie środka trwałego powodujące podwyższenie wartości początkowej podlegającej amortyzacji?

2011.11.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-406/11/PS
     ∟W zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z budową drogi.

2011.11.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-381/11-3/ŁM
     ∟Czy koszty Spółki związane z wypracowaniem koncepcji Audycji telewizyjnych stanowią koszty prac rozwojowych, w rozumieniu art. 15 ust. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz starej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.11.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-381/11-2/ŁM
     ∟Czy koszty Spółki związane z wypracowaniem koncepcji Audycji telewizyjnych stanowią koszty prac rozwojowych, w rozumieniu art. 15 ust. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz starej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.11.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-969/11/JD
     ∟Czy spółka może rozliczać sukcesywnie koszty przygotowania nowej produkcji w momencie uruchomienia produkcji na skałę przemysłową przez okres trwania produkcji (np. 12 miesięcy), czy też powinna zaliczyć je do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo w momencie poniesienia?

2011.11.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-720/11/BK
     ∟Czy koszty adaptacji lokalu mieszkalnego poniesione w okresie pomiędzy wystawieniem faktury a momentem sporządzenia aktu traktowane są jako wydatki na cele mieszkaniowe korzystające z ulgi mieszkaniowej?

2011.10.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-350/11-2/EK
     ∟1. Czy w przypadku sprzedaży przez Spółkę składników majątku opisanych w stanie faktycznym do dnia 31 grudnia 2011 r. (a więc w pierwszym roku podatkowym Spółki), wniesionych do Niej aportem w postaci przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa do dnia 31 grudnia 2011 r. i zakwalifikowanych w Spółce jako środki trwałe (lub wartości niematerialne i prawne), kosztem uzyskania przychodu będzie wartość nominalna udziałów wydanych za przedmiot wkładu przypadająca na zbywany składnik majątku (ustalona w oparciu o rynkową wartość tego składnika na dzień aportu przedsiębiorstwa / zorganizowanej części przedsiębiorstwa), pomniejszona o dokonane w S...

2011.10.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-124/11-10/IR
     ∟Czy koszty Fundacji związane z realizacją projektu, sfinansowane przychodami uzyskiwanymi z tytułu zawartych umów pożyczek, w tym z odsetek umownych, karnych, prowizji i opłat, będą kosztami uzyskania przychodu?

2011.10.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-944/11-3/TW
     ∟Czy wydatek na zakup kawy, herbaty, ciastek, innych słodyczy, wody oraz mleka i śmietanki do kawy na potrzeby sekretariatu i w celu poczęstowania klientów oraz poczęstowania klientów oraz potencjalnych klientów może być kosztem uzyskania przychodów?

2011.10.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-814/11/AK
     ∟Czy wydatki poniesione na wymienione kierunki studiów podyplomowych Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu?

2011.10.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-694/11-3/ES
     ∟Zapłacone odsetki od kredytu zaciągniętego na zakup mieszkania mogą stanowić koszt uzyskania przychodów prowadzonej przez Wnioskodawczynię działalności gospodarczej w części wykorzystywanej w działalności gospodarczej tj. w 70 %.Natomiast wyciąg bankowy wraz z umową kredytową stanowi dowód, w oparciu o który można dokonać zapisów w podatkowej księdze przychodów i rozchodów, dotyczących zapłaty odsetek od kredytu zaciągniętego na zakup mieszkania wykorzystywanego dla celów prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej.

2011.10.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB2/415-466/11-4/AK
     ∟Czy kwoty comiesięcznych faktur w rozliczeniu podatkowym rocznym Wnioskodawczyni powinna rozliczyć jak zakup leków dokonany w aptekach?Czy zsumowane wydatki za cały rok rozliczyć w rocznym zeznaniu PIT/0

2011.10.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-636/11-2/PK1
     ∟CIT - w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwot uiszczanych z tytułu rat leasingu operacyjnego oraz wydatków związanych z eksploatacją jachtu

2011.10.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-114/10/11-S/MC
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie amortyzacji podatkowej prac badawczo – rozwojowych nabytych od Spółki powiązanej i przeprowadzonych przez Spółkę oraz odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii.

2011.10.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-918/11/JD
     ∟Czy dochody z prowadzonej działalności gospodarczej (sprzedaż reklam-sponsoring, usługi szkoleniowe, odsprzedaż norm) są zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych?

2011.10.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-714/11/ENB
     ∟Czy będzie podlegać zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy ta część przychodu uzyskanego z odpłatnego zbycia odziedziczonego mieszkania, która zostanie wydatkowana na spłatę kredytu hipotecznego zaciągniętego przez Pana i małżonkę na zakup nieruchomości gruntowej wraz z budynkiem mieszkalnym, oraz na remont lub przebudowę ww. budynku mieszkalnego?

2011.10.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-334/11-2/JG
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

2011.10.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-371/11/AM
     ∟Czy wydatki poniesione na modernizację dróg publicznych podlegają zaliczeniu do wartości wytworzonych przez Spółkę środków trwałych, jakimi są elektrownie wiatrowe?

2011.10.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-822/11/HD
     ∟1. Czy otrzymane środki w postaci wsparcia pomostowego i jednorazowej dotacji inwestycyjnej stanowią dla Wnioskodawcy opodatkowany przychód z działalności gospodarczej?2. Czy wydatki poniesione na zakup wyposażenia, środków trwałych oraz prac remontowych, sfinansowane środkami z dotacji, stanowią koszty uzyskania przychodów z działalności gospodarczej?

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-182/10-5/11/S/MC
     ∟Czy poniesione przez Spółkę wydatki w związku z podwyższeniem kapitału w drodze emisji akcji, mogą być uwzględnione przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania w kosztach uzyskania przychodów jako wydatki pośrednie w dacie ich poniesienia?

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-254/11-2/MC
     ∟1. Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych koszty noclegów, wyżywienia i przejazdów ponoszonych przez Spółkę na rzecz pracowników podwykonawców stanowią dla Wnioskodawcy jako wspólnika Spółki koszty uzyskania przychodów?2. Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych koszty ponoszone przez Spółkę na rzecz zleceniobiorców stanowią dla Wnioskodawcy jako wspólnika Spółki koszty uzyskania przychodów?

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-786/11/DP
     ∟Czy poniesione przez Wnioskodawcę wydatki na kurs prawa jazdy będą stanowiły koszty uzyskania przychodu na podstawie art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2011.10.21 - Minister Finansów - DD5/8213/33/RDX/10/PK-1717/2009
     ∟Czy wydatki poniesione na rzecz Rady Nadzorczej stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów?ZMIANA INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJNa podstawie art. 14e ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) Minister Finansów zmienia z urzędu, jako nieprawidłową, interpretację indywidualną wydaną z upoważnienia Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 26 września 2008 r. znak: IP-PB3-423-904/08-2/ER w ten sposób, iż uznaje stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku o interpretację indywidualną z dnia 26 czerwca 2008 r. dotyczącym podatku dochodowego od osób prawnych, w przedmiocie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na rzecz Rady Nadzorczej – za prawidłowe.UZASADNIENIEW dniu 27.06.2008 r. Spółka złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na rzecz Rady Nadzorczej.W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.Spółka będąca spółką akcyjną działającą m.in. zgodnie z ustawą z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) oraz zgodnie ze swoim statutem ponosi szereg wydatków związanych z funkcjonowaniem Rady Nadzorczej. Spółka we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wskazała przykładowe wydatki na rzecz Rady Nadzorczej, którymi są: zakup sprzętu biurowego (komputery, drukarki, itp.), odpisy amortyzacyjne budynków, lokali wykorzystywanych przez Rade Nadzorczą, wydatki na opłaty za połączenia telefoniczne, zakup prasy, doradztwo prawne, koszty tłumaczenia dokumentów, koszty związane z wyborami do Rady Nadzorczej (np. koszty ogłoszeń prasowych o organizowanych wyborach, druku kart do głosowania), wydatki z tytułu zakupu kawy, herbaty, słodyczy serwowanych podczas posiedzeń Rady Nadzorczej, koszty przygotowania sali na narady lub posiedzenia, materiały piśmiennicze i inne wydatki bezpośrednio związane z działaniem Rady Nadzorczej.W związku z ww. wydatkami Spółka wskazała wątpliwości dot. możliwości ich uznania za koszty uzyskania przychodów w świetle art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. Nr 54, poz. 654 ze zm.), zgodnie z którym nie uznaje się za koszt uzyskania przychodu wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji.Zdaniem Spółki w myśl art. 15 ust. 1 ustawy o pdop kosztami uzyskania przychodu są koszty poniesione w celu uzyskania, zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy. Natomiast zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o pdop do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych oraz organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłaconych z tytułu pełnionych funkcji. Oznacza to, że wydatki, które mają charakter osobowy, z wyjątkiem wynagrodzeń z tytułu pełnionych funkcji, nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu. Konstrukcja przepisu art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o pdop wskazuje jednak, że takim kosztem mogą być wydatki dotyczące szeroko rozumianej obsługi organów pełniących określone funkcje (rada nadzorcza, komisja rewizyjna, organy stanowiące) w związku z zapewnieniem ich funkcjonowania, a nie bezpośrednio osób wchodzących w skład tych organów. Jeżeli wydatki te spełniają przesłanki art. 15 ust. 1 ustawy o pdop to mogą być ujęte w kosztach uzyskania przychodu. W związku z tym, że Rada Nadzorcza jest organem niezbędnym do prawidłowego działania Spółki (ustanowionym w przepisach KSH) koszty związane z jej funkcjonowaniem są niewątpliwie wydatkami uzasadnionymi i przyczyniającymi się w pośredni sposób do uzyskania przez Spółkę przychodu. W związku z tym, że wydatki te wypełniają dyspozycję art. 15 ust. 1 i jako koszty na rzecz organu, jakim jest Rada Nadzorcza (a nie osób wchodzących w jej skład) nie zostały wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy o pdop, mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.Na potwierdzenie przedstawionego poglądu Spółka wskazała stanowisko doktryny w tym zakresie.Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 26 września 2008 r. znak: IP-PB3-423-904/08-2/ER uznał stanowisko Spółki przedstawione ww. wniosku za nieprawidłowe. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w odpowiedzi z dnia 3.12.2008 r. na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa (wniesione przez Spółkę 7.10.2008 r.) zmienił swoje pierwotne stanowisko uznając stanowisko Spółki za prawidłowe i wskazując, iż wydatki, o których mowa we wniosku podatnika mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów.Mając na uwadze powyższe Minister Finansów zważył, co następuje.Zgodnie z art. 14e § 1 Ordynacji podatkowej, Minister Finansów może, z urzędu, zmienić wydaną interpretację ogólną lub indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Przepis ten nie zawiera ograniczeń czasowych, co oznacza, że jeśli stwierdzona zostanie nieprawidłowość wydanej interpretacji indywidualnej, Minister Finansów może, z urzędu zmienić ją w dowolnym czasie.Zgodnie z art. 15 ust. 1 ww. ustawy kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Nie uznaje się, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 38a ww. ustawy, za koszty uzyskania przychodów wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji.Należy zgodzić się ze stanowiskiem Spółki, iż przepis art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dotyczy jedynie wydatków o charakterze osobowym, które stanowią trwałe przysporzenie majątkowe osób będących członkami organów spółki wskazanych w tym przepisie tj. m.in. rady nadzorczej. W konsekwencji, w przypadku gdy wydatki Spółki nie stanowią przysporzenia majątkowego osób będących członkami rady nadzorczej, ale są związane z funkcjonowaniem tego organu Spółki, to podatnik ma prawo zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodu. W szczególności odnosi się to do odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od budowli, lokali wykorzystywanych przez Radę Nadzorczą. Mianowicie mogą być one uznane za koszty uzyskania przychodów, gdy korzystanie z budynków i lokali nie służy celom osobistym członków Rady Nadzorczej.Tryb zmiany interpretacji indywidualnej przewidziany został w art. 14e Ordynacji podatkowej, z którego wynika, iż nieograniczone czasowo uprawnienie do zmiany interpretacji ma tylko Minister Finansów. Organ upoważniony nie ma podstaw prawnych do zmiany interpretacji indywidualnej w drodze odpowiedzi na wniesione przez wnioskodawcę wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Stanowisko takie prezentowane jest w orzecznictwie (wyrok WSA w Warszawie z dnia 18.06.2009 r. sygn. akt III SA/Wa 45/09; wyrok WSA w Warszawie z dnia 30.04.2009 r. sygn. akt III SA/WA 2022/08).W świetle powyższego zaistniała potrzeba zmiany przez Ministra Finansów pierwotnego, nieprawidłowego stanowiska Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie wskazanego w interpretacji indywidualnej z dnia 26 września 2008 r. znak: IP-PB3-423-904/08-2/ER.Zmiana interpretacji indywidualnej dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania zmienianej interpretacji.Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą zmianę interpretacji przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał zmianę interpretacji indywidualnej w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

2011.10.21 - Minister Finansów - DD5/8213/33/RDX/10/PK-1717/20009
     ∟Czy wydatki poniesione na rzecz Rady Nadzorczej stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów?ZMIANA INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJNa podstawie art. 14e ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) Minister Finansów zmienia z urzędu, jako nieprawidłową, interpretację indywidualną wydaną z upoważnienia Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 26 września 2008 r. znak: IP-PB3-423-904/08-2/ER w ten sposób, iż uznaje stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku o interpretację indywidualną z dnia 26 czerwca 2008 r. dotyczącym podatku dochodowego od osób prawnych, w przedmiocie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na rzecz Rady Nadzorczej – za prawidłowe.UZASADNIENIEW dniu 27.06.2008 r. Spółka złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na rzecz Rady Nadzorczej.W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.Spółka będąca spółką akcyjną działającą m.in. zgodnie z ustawą z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) oraz zgodnie ze swoim statutem ponosi szereg wydatków związanych z funkcjonowaniem Rady Nadzorczej. Spółka we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wskazała przykładowe wydatki na rzecz Rady Nadzorczej, którymi są: zakup sprzętu biurowego (komputery, drukarki, itp.), odpisy amortyzacyjne budynków, lokali wykorzystywanych przez Rade Nadzorczą, wydatki na opłaty za połączenia telefoniczne, zakup prasy, doradztwo prawne, koszty tłumaczenia dokumentów, koszty związane z wyborami do Rady Nadzorczej (np. koszty ogłoszeń prasowych o organizowanych wyborach, druku kart do głosowania), wydatki z tytułu zakupu kawy, herbaty, słodyczy serwowanych podczas posiedzeń Rady Nadzorczej, koszty przygotowania sali na narady lub posiedzenia, materiały piśmiennicze i inne wydatki bezpośrednio związane z działaniem Rady Nadzorczej.W związku z ww. wydatkami Spółka wskazała wątpliwości dot. możliwości ich uznania za koszty uzyskania przychodów w świetle art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. Nr 54, poz. 654 ze zm.), zgodnie z którym nie uznaje się za koszt uzyskania przychodu wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji.Zdaniem Spółki w myśl art. 15 ust. 1 ustawy o pdop kosztami uzyskania przychodu są koszty poniesione w celu uzyskania, zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy. Natomiast zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o pdop do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych oraz organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłaconych z tytułu pełnionych funkcji. Oznacza to, że wydatki, które mają charakter osobowy, z wyjątkiem wynagrodzeń z tytułu pełnionych funkcji, nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu. Konstrukcja przepisu art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o pdop wskazuje jednak, że takim kosztem mogą być wydatki dotyczące szeroko rozumianej obsługi organów pełniących określone funkcje (rada nadzorcza, komisja rewizyjna, organy stanowiące) w związku z zapewnieniem ich funkcjonowania, a nie bezpośrednio osób wchodzących w skład tych organów. Jeżeli wydatki te spełniają przesłanki art. 15 ust. 1 ustawy o pdop to mogą być ujęte w kosztach uzyskania przychodu. W związku z tym, że Rada Nadzorcza jest organem niezbędnym do prawidłowego działania Spółki (ustanowionym w przepisach KSH) koszty związane z jej funkcjonowaniem są niewątpliwie wydatkami uzasadnionymi i przyczyniającymi się w pośredni sposób do uzyskania przez Spółkę przychodu. W związku z tym, że wydatki te wypełniają dyspozycję art. 15 ust. 1 i jako koszty na rzecz organu, jakim jest Rada Nadzorcza (a nie osób wchodzących w jej skład) nie zostały wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy o pdop, mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.Na potwierdzenie przedstawionego poglądu Spółka wskazała stanowisko doktryny w tym zakresie.Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 26 września 2008 r. znak: IP-PB3-423-904/08-2/ER uznał stanowisko Spółki przedstawione ww. wniosku za nieprawidłowe. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w odpowiedzi z dnia 3.12.2008 r. na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa (wniesione przez Spółkę 7.10.2008 r.) zmienił swoje pierwotne stanowisko uznając stanowisko Spółki za prawidłowe i wskazując, iż wydatki, o których mowa we wniosku podatnika mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów.Mając na uwadze powyższe Minister Finansów zważył, co następuje.Zgodnie z art. 14e § 1 Ordynacji podatkowej, Minister Finansów może, z urzędu, zmienić wydaną interpretację ogólną lub indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Przepis ten nie zawiera ograniczeń czasowych, co oznacza, że jeśli stwierdzona zostanie nieprawidłowość wydanej interpretacji indywidualnej, Minister Finansów może, z urzędu zmienić ją w dowolnym czasie.Zgodnie z art. 15 ust. 1 ww. ustawy kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Nie uznaje się, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 38a ww. ustawy, za koszty uzyskania przychodów wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji.Należy zgodzić się ze stanowiskiem Spółki, iż przepis art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dotyczy jedynie wydatków o charakterze osobowym, które stanowią trwałe przysporzenie majątkowe osób będących członkami organów spółki wskazanych w tym przepisie tj. m.in. rady nadzorczej. W konsekwencji, w przypadku gdy wydatki Spółki nie stanowią przysporzenia majątkowego osób będących członkami rady nadzorczej, ale są związane z funkcjonowaniem tego organu Spółki, to podatnik ma prawo zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodu. W szczególności odnosi się to do odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od budowli, lokali wykorzystywanych przez Radę Nadzorczą. Mianowicie mogą być one uznane za koszty uzyskania przychodów, gdy korzystanie z budynków i lokali nie służy celom osobistym członków Rady Nadzorczej.Tryb zmiany interpretacji indywidualnej przewidziany został w art. 14e Ordynacji podatkowej, z którego wynika, iż nieograniczone czasowo uprawnienie do zmiany interpretacji ma tylko Minister Finansów. Organ upoważniony nie ma podstaw prawnych do zmiany interpretacji indywidualnej w drodze odpowiedzi na wniesione przez wnioskodawcę wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Stanowisko takie prezentowane jest w orzecznictwie (wyrok WSA w Warszawie z dnia 18.06.2009 r. sygn. akt III SA/Wa 45/09; wyrok WSA w Warszawie z dnia 30.04.2009 r. sygn. akt III SA/WA 2022/08).W świetle powyższego zaistniała potrzeba zmiany przez Ministra Finansów pierwotnego, nieprawidłowego stanowiska Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie wskazanego w interpretacji indywidualnej z dnia 26 września 2008 r. znak: IP-PB3-423-904/08-2/ER.Zmiana interpretacji indywidualnej dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania zmienianej interpretacji.Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą zmianę interpretacji przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał zmianę interpretacji indywidualnej w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

2011.10.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB1/415-122/11-2/KSU
     ∟Czy Wnioskodawca będzie miał możliwość zaliczenia do kosztów podatkowych wydatków poniesionych na szkolenie osoby współpracującej – Jego żony, która w bieżącym roku uczestniczyła w szkoleniu na technika weterynarii?

165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185