Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: świadectwo pochodzenia

świadectwo pochodzenia 172 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

1 2 3 4 5 6

2014.03.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-615/13-5/KS
     ∟Czy wydatki ponoszone na nabycie jednostek redukujących emisję w celu ich umorzenia, które są następnie sprzedawane przez Wnioskodawcę (np. w ramach wymiany CER na ERU) stanowią koszty uzyskania przychodów potrącalne w dacie uzyskania odpowiadających im przychodów?

2014.03.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-615/13-4/KS
     ∟Czy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę na nabycie jednostek redukujących emisję (ERU) w ramach wymiany EUA lub CER na ERU, nabywanych w celu wywiązania się z ustawowego obowiązku ich umorzenia, stanowią koszty uzyskania przychodów w dacie zaewidencjonowania tych wydatków w księgach rachunkowych Spółki na podstawie otrzymanej faktury?

2014.03.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-615/13-3/KS
     ∟Czy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę na nabycie uprawnień do emisji (EUA) oraz jednostek redukujących emisję (CER/ERU) bezpośrednio na rynku, nabywanych w celu wywiązania się z ustawowego obowiązku ich umorzenia, stanowią koszty uzyskania przychodów w dacie zaewidencjonowania tych wydatków w księgach rachunkowych Spółki na podstawie otrzymanej faktury?

2014.03.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-615/13-2/KS
     ∟Czy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę na nabycie jednostek redukujących emisję (CER) w ramach wymiany EUA na CER, nabywanych w celu wywiązania się z ustawowego obowiązku ich umorzenia, stanowią koszty uzyskania przychodów w dacie zaewidencjonowania tych wydatków w księgach rachunkowych Spółki na podstawie otrzymanej faktury?

2014.03.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-612/13-5/EK
     ∟Czy wydatki ponoszone na nabycie jednostek redukujących emisję w celu ich umorzenia, które są następnie sprzedawane przez Wnioskodawcę (np. w ramach wymiany CER na ERU) stanowią koszty uzyskania przychodów potrącalne w dacie uzyskania odpowiadających im przychodów?

2014.03.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-612/13-4/EK
     ∟Czy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę na nabycie jednostek redukujących emisję (ERU) w ramach wymiany EUA lub CER na ERU, nabywanych w celu wywiązania się z ustawowego obowiązku ich umorzenia, stanowią koszty uzyskania przychodów w dacie zaewidencjonowania tych wydatków w księgach rachunkowych Spółki na podstawie otrzymanej faktury?

2014.03.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-612/13-3/EK
     ∟Czy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę na nabycie uprawnień do emisji (EUA) oraz jednostek redukujących emisję (CER/ERU) bezpośrednio na rynku, nabywanych w celu wywiązania się z ustawowego obowiązku ich umorzenia, stanowią koszty uzyskania przychodów w dacie zaewidencjonowania tych wydatków w księgach rachunkowych Spółki na podstawie otrzymanej faktury?

2014.03.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-612/13-2/EK
     ∟Czy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę na nabycie jednostek redukujących emisję (CER) w ramach wymiany EUA na CER, nabywanych w celu wywiązania się z ustawowego obowiązku ich umorzenia, stanowią koszty uzyskania przychodów w dacie zaewidencjonowania tych wydatków w księgach rachunkowych Spółki na podstawie otrzymanej faktury?

2014.02.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-575/13-3/KS
     ∟Czy w przypadku gdy zostanie podjęta decyzja o przekwalifikowaniu świadectw pochodzenia nabytych pierwotnie przez Spółkę w celu umorzenia - kwalifikowanych podatkowo jako koszty pośrednie, na świadectwa przeznaczone do sprzedaży, Spółka ma obowiązek dokonać korekty tych wydatków, ujętych wcześniej w ciężar kosztów pośrednich, w dacie podjęcia decyzji o przeznaczeniu tych świadectw do sprzedaży?

2014.02.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-575/13-2/KS
     ∟W którym momencie (miesiącu) wydatki związane z zakupem świadectw pochodzenia energii elektrycznej winny być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, gdy przedmiotowe świadectwa przeznaczone są do umorzenia za lata następujące po roku ich nabycia?

2014.01.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-879/13-2/RS
     ∟1. Czy właściwe jest podejście Spółki zgodnie z którym, kwota zobowiązania z tytułu podatku akcyzowego kwalifikowana będzie jako bezpośredni koszt uzyskania przychodu zgodnie z zasadą memoriałową? 2. Czy Spółka będzie zobowiązana do wstecznego korygowania kosztu podatku akcyzowego ujętego w okresie, za który dokonuje umorzenia świadectw pochodzenia uzyskując zwolnienie z art. 30 ust. 1 UPA? 3. Czy realizacja zwolnienia określonego w art. 30 ust. 1 UPA poprzez obniżenie podatku akcyzowego skutkować będzie powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu?

2013.12.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-779/13-2/KS
     ∟W którym momencie zaliczyć należy do kosztów uzyskania przychodów wydatki na nabycie świadectw pochodzenia energii elektrycznej ze źródeł odnawialnych podlegających umorzeniu przez Prezesa URE w wykonaniu obowiązków wynikających z przepisów ustawy Prawo energetyczne?

2013.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-385/13/PST
     ∟Czy otrzymanie świadectw pochodzenia energii (praw majątkowych) stanowi przychód dla podatnika w momencie ich otrzymania (wpisu w rejestrze prowadzonym przez Prezesa URE), czy też przychodem będzie dopiero przychód należny uzyskany ze sprzedaży świadectw pochodzenia energii na rzecz firm energetycznych?

2013.10.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-646/13-2/SM
     ∟uregulowania w zakresie pośrednictwa w obrocie świadectwami pochodzenia energii i kontraktami terminowymi na te świadectwa

2013.08.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-423/09/13-S/AM
     ∟1. Czy można przyjąć, że koszty uzyskania przychodu z tytułu wykonania obowiązku przedstawienia do umorzenia świadectw pochodzenia za okres od stycznia do czerwca 2007 r. i umorzonych w I kwartale 2008 r. mają charakter kosztów bezpośrednio związanych z przychodem w rozumieniu przepisu art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, i tym samym czy są potrącalne w 2007 r.? 2. Czy taką samą kwalifikację można przyjąć w zakresie opłat za usługi świadczone przez Rejestr świadectw pochodzenia na Towarowej Giełdzie Energii wskazanych w stanie faktycznym niniejszego wniosku?

2013.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-233b/13/PST
     ∟Czy poprawne jest stanowisko Spółki, że wydatki związane z zakupem świadectw pochodzenia energii ze źródeł odnawialnych, w sytuacji, gdy przedmiotowe świadectwa zostaną przedstawiane do umorzenia lub zostaną w przyszłości zbyte, powinny być rozpoznawane dla celów podatkowych jako koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami, i tym samym na podstawie przepisu art. 15 ust. 4d i 4e ustawy z lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej jako: „Ustawa o PDOP”) powinny być potrącane dla celów podatkowych w dacie ich poniesienia, tj. w dniu na który, zostały ujęte jako koszt w księgach handlowych?

2013.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-233a/13/PST
     ∟Czy poprawne jest stanowisko Spółki, że wydatki związane z zakupem świadectw pochodzenia energii ze źródeł odnawialnych, w sytuacji, gdy przedmiotowe świadectwa zostaną przedstawiane do umorzenia lub zostaną w przyszłości zbyte, powinny być rozpoznawane dla celów podatkowych jako koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami, i tym samym na podstawie przepisu art. 15 ust. 4d i 4e ustawy z lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej jako: „Ustawa o PDOP”) powinny być potrącane dla celów podatkowych w dacie ich poniesienia, tj. w dniu na który, zostały ujęte jako koszt w księgach handlowych?

2013.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-75/13-4/JG
     ∟Czy wydatki związane z zakupem świadectw pochodzenia energii elektrycznej w sytuacji, gdy przedmiotowe świadectwa zostaną przedstawiane do umorzenia lub zostaną w przyszłości zbyte, powinny być rozpoznawane dla celów podatkowych jako koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami i tym samym na podstawie przepisu art. 15 ust. 4d ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) powinny być potrącane dla celów podatkowych w dacie ich poniesienia, tj. w momencie ich zaksięgowania na podstawie otrzymanej faktury lub rachunku?

2013.02.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP4/443-549/12/LG
     ∟Wskazanie momentu uprawniającego do zastosowania zwolnienia z akcyzy odnośnie energii elektrycznej wytwarzanej z odnawialnych źródeł energii

2013.02.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1537/12/AP
     ∟Czy zwolnienie z akcyzy w związku umorzeniem świadectw pochodzenia energii na podstawie decyzji w otrzymanych w styczniu i lutym roku następnego zmniejsza koszty uzyskania przychodu roku w którym była sprzedaż energii elektrycznej czy też zmniejsza koszty uzyskania przychodu w roku w którym Spółka otrzymała decyzje Prezesa URE o umorzeniu świadectw.

2013.02.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1487/12/PH
     ∟W którym momencie wydatki na nabycie świadectw pochodzenia energii elektrycznej opisane powyżej w przypadku których Spółka wystąpi o ich umorzenie w I lub II kwartale roku następnego po roku w którym miała miejsce sprzedaż energii w związku z którą na Spółce, w roku poprzednim, powstał obowiązek określony w z art. 9a ust. 1 ustawy Prawo energetyczne są kosztem podatkowym (obniżają podstawę opodatkowania)?

2013.02.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-477/12-4/JG
     ∟1. Czy wydatki związane z uiszczeniem opłaty zastępczej na konto Funduszu Ochrony Środowiska, stanowią koszty „bezpośrednie” czy koszty „pośrednie”? 2. Czy wydatki związane z zakupem przedstawianych do umorzenia Prezesowi URE świadectw pochodzenia energii ze źródeł odnawialnych lub z kogeneracji, stanowią koszty „bezpośrednie” czy koszty „pośrednie”, a co za tym idzie, czy będą stanowić koszt uzyskania przychodów w roku, w którym sprzedano odbiorcom końcowym energię elektryczną odpowiadającą przedstawionym do umorzenia świadectwom (tj. od ilości, na podstawie której obliczono ilość przedstawianych do umorzenia świadectw), czy też wydatki będą...

2013.01.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-378/12-2/KJ
     ∟1. Czy wydatki związane z zakupem świadectw pochodzenia energii ze źródeł odnawialnych, w sytuacji, gdy przedmiotowe świadectwa zostaną przedstawiane do umorzenia, powinny być rozpoznawane dla celów podatkowych jako koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami?2. W jakim momencie Spółka ma prawo uznać koszty nabycia świadectw pochodzenia za koszty uzyskania przychodów, czy w momencie ujęcia faktury zakupu na koncie ,,Towary” czy w momencie umorzenia praw majątkowych czego odzwierciedleniem jest zapis księgowy na koncie kosztowym?

2012.12.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-708/09/12-5/S/RS
     ∟Należy potwierdzić prawidłowość stanowiska Spółki, iż wydatki na nabycie świadectw pochodzenia energii w celu ich umorzenia są kosztami uzyskania przychodów bezpośrednio związanymi z przychodami w rozumieniu art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a co za tym idzie będą stanowić koszt uzyskania przychodów tego roku, w którym sprzedano odbiorcom końcowym energię elektryczną której odpowiadają przedstawione do umorzenia świadectwa.

2012.11.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-704/12-2/RS
     ∟Czy Spółka prawidłowo potraktowała koszty związane z zakupem świadectw pochodzenia oraz koszty związane z opłatą zastępczą jako koszty pośrednie?

2012.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-329/12-2/BH
     ∟Opłaty za czynności związane z umorzeniem świadectw pochodzenia energii są opodatkowane stawką 23%

2012.01.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1246/11/AP
     ∟Czy w związku z brakiem obowiązku uiszczenia opłaty zastępczej lub przedstawienia do umorzenia świadectw pochodzenia, zwiększy się podstawa opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych uzyskanego przez Spółkę dochodu, w związku z faktem, iż brak powyższego obowiązku obniży koszty uzyskania przychodu o wartość odpowiadającą nieistniejącemu obowiązkowi zapłaty opłaty zastępczej lub posiadania (zazwyczaj poprzedzonym odpłatnym nabyciem) świadectw pochodzenia?

2011.10.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-332/11/AM
     ∟1. Czy korekta wysokości obliczonej opłaty zastępczej, stanowiącej zobowiązanie wobec Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, dokonana po dacie podpisania sprawozdania finansowego za 2010 r. powoduje konieczność skorygowania kosztów oraz zeznania podatkowego za 2010 r.?2. Czy prawidłowe jest skorygowanie przedmiotowych kosztów podatkowych w księgach 2010 r. pomimo ich bilansowego ujęcia w 2010 r.?3. Czy w przypadku uznania przez organ podatkowy, iż stanowisko dotyczące pytania 1 i 2 jest nieprawidłowe, Spółce przysługuje prawo dokonania ponownej korekty deklaracji CIT-8 za 2010 r.?

2011.09.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-918/11-4/JK
     ∟Wskazanie momentu, w którym podatnik jest uprawniony do zastosowania zwolnienia wynikającego z art. 30 ust. 1 ustawy akcyzowej

2011.09.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-626/11-4/RS
     ∟Czy wydatek związany z uiszczeniem opłaty zastępczej należy rozpoznać dla celów podatkowych identycznie jak wydatek na nabycie świadectw pochodzenia, tj. jako koszt inny niż bezpośrednio związany z przychodami, i tym samym na podstawie przepisu art. 15 ust. 4d Ustawy o CIT, koszt taki powinien być potrącany dla celów podatkowych w dacie jego poniesienia?

1 2 3 4 5 6