Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: czynności

czynności 1125 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38

2008.07.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-1022/08-2/JF
     ∟usługi sklasyfikowane w dziale PKWiU 80 „Usługi w zakresie edukacji”, świadczone przez szkołę w zakresie sprzedaży uczniom szkoły zestawów obiadowych zakupionych od firmy zewnętrznej, korzystają ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy (poz. 7 załącznika nr 4 do ustawy).

2008.07.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-767/08-6/JF
     ∟Czy Wnioskodawca pobieraną opłatę za parkowanie pojazdów samochodowych powinien opodatkować podatkiem VAT i potwierdzić zaistniały fakt fakturą VAT?

2008.07.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-767/08-5/JF
     ∟Czy Wnioskodawca powinien opodatkować wydanie dziennika budowy oraz potwierdzić zaistniały fakt fakturą VAT?

2008.07.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-767/08-4/JF
     ∟Czy powinien potwierdzić zaistniały fakt Fakturą VAT i opodatkować w/w decyzje?

2008.06.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-712/08/AS
     ∟określenie czy Spółka nie jest obowiązana do wykazania i rozliczenia podatku VAT z tytułu dostawy towarów z instalacją i montażem, lecz zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy o VAT, podatnikiem z tytułu przedmiotowej transakcji krajowej dostawy towarów jest polski kontrahent (nabywca)

2008.06.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-249/08/AD
     ∟Czy jednorazowa sprzedaż nieruchomości w całości lub kilku działek powstałych w wyniku jej podziału o przeznaczeniu rolniczym na rzecz jednoosobowej Spółki Skarbu Państwa, będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

2008.06.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-236/08/AJ
     ∟Najem lokalu użytkowego nie jest dostawą towaru i nie korzysta ze zwolnienia od podatku.

2008.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-374/08-6/IG
     ∟Czy przekazanie i wręczenie przez Spółkę towarów w ramach świadczenia usług na rzecz kontrahenta zagranicznego o jednostkowej wartości wyższej niż 5 PLN przy jednoczesnym nieprowadzeniu ewidencji wydań tych towarów nie stanowi podlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT nieodpłatnej czynności o której mowa w art. 7 ust 2 i nast. ustawy o VAT?

2008.05.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-648/08-4/RK
     ∟Udzielenie pożyczki podlega zwolnieniu od podatku od towarów i usług

2008.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-736/08-4/RK
     ∟Spółka nie będzie zobowiązana do dokonania korekt podatku naliczonego VAT po otrzymaniu aportu jeżeli wykorzystuje środki trwałe otrzymane aportem do działalności opodatkowanej

2008.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-736/08-3/RK
     ∟Spółka nie będzie zobowiązana do dokonania jednorazowej korekty podatku naliczonego VAT z tytułu aportu przedsiębiorstwa

2008.04.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-160/08/JJ
     ∟Stawki podatku za przyłączenie do sieci gazowej do budynku mieszkalnego.

2008.04.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-92/08/MR
     ∟Czy Wnioskodawca ma prawo od 1 stycznia 2008 r. rozliczać się z prowadzonej działalności gospodarczej w formie podatku liniowego?

2008.04.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-52/08/ASz
     ∟opodatkowanie dotacji otrzymywanych od 1 maja 2004r. od gmin na realizację zadań określonych w § 7 Statutu Związku.

2008.04.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-48/08/BJ
     ∟Przy raelizowaniu prawa do odliczenia spółka winna kierować sie przede wszystkim generalnązasadą wynikającą z art. 86 ustawy, tzn. w pierwszej kolejności ustalać podatek związany wyłącznie ze sprzedażą opodatkowaną, natomiast w pozostałym zakresie winna stosować zasady wynikające z powołanego art. 90 ustawy.

2008.04.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-572/08-2/KCH
     ∟Czy premie pieniężne wypłacane kontrahentom Spółka dokumentując wystawianą fakturą VAT, postępuje prawidłowo? Czy Spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez kontrahentów?

2008.04.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-453/08-02/AW
     ∟uznanie świadczonych usług pośrednictwa finansowego (udzielenie pożyczki) za usługi świadczone w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT

2008.04.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-44/08-4/HW
     ∟Sprzedaż dokonana przez podatnika VAT w trakcie „zawieszenia działalności gospodarczej”.

2008.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1401/PV-I/4407/14-4/07/JKr
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PV-I/4407/14-4/07/JKrData2008.03.27AutorDyrektor Izby Skarbowej w WarszawieTematPodatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe --> Odliczenie i zwrot podatkuSłowa kluczoweimport usługodliczanie podatku naliczonegoproporcjaPytanie podatnikaCzy Spółka ma prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z importu usług w całości, tj. bez względu na wielkość udziału rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia oraz czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje? DecyzjaNa podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239, art. 14a § 4 oraz art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005, Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), art. 4 i art. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 217, poz. 1590), art. 86 ust. 1 i 2 oraz art. 90 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.) po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego przez ... S.A., na postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 14 września 2007 r., nr 1471/VUR1/443-81/07/JPI/2, w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanawia- odmówić zmiany zaskarżonego postanowienia.UzasadnienieWnioskiem z dnia 20.06.2007 r. Pełnomocnik ... S.A. zwrócił się do Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie o udzielenie pisemnej informacji dotyczącej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisu art. 90 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług /Dz.U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm./- dalej ustawa o VAT. Strona w zakresie prowadzonej działalności wykonuje czynności opodatkowane podatkiem oraz zwolnione od opodatkowania podatkiem VAT. W przypadku gdy nie jest możliwe przyporządkowanie kwot podatku naliczonego czynnościom, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, Strona dokonuje pomniejszenia podatku należnego o taką część podatku naliczonego, jaką można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego. Spółka nabywa usługi, w stosunku do których jest zobowiązana rozpoznać obowiązek podatkowy z tytułu importu usług. Do proporcji służącej odliczeniu VAT naliczonego, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT Spółka nie wlicza kwot wynikających z importu usług. Biorąc pod uwagę, iż Spółka nie jest w stanie przyporządkować usług, w związku z którymi jest zobowiązana do rozpoznania obowiązku podatkowego z tytułu importu usług do sprzedaży opodatkowanej podatek naliczony związany importem usług jest przez spółkę odliczany proporcjonalnie w oparciu o współczynnik obliczony zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o VAT.W tym stanie faktycznym Spółka zwróciła się do Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego z następującymi pytaniami:- Czy Spółka postępuje prawidłowo nie wliczając kwot wynikających z importu usług do proporcji , o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT? - Czy Spółka ma prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z importu usług w całości, tj. bez względu na wielkość udziału rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia oraz czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje?Postanowieniem nr 1471/VUR1/443-81/07/JPI/1 z dnia 14.09.2007 r. Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zajął stanowisko w odniesieniu do pierwszego z postawionych pytań uznając stanowisko Strony za prawidłowe. Natomiast zaskarżonym postanowieniem nr 1471/VUR1/443-81/07/JPI/2 z dnia 14.09.2007 r. Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zajął stanowisko w odniesieniu do drugiego z pytań zawartych we wniosku i uznał stanowisko Strony za nieprawidłowe. Strona wniosła w ustawowym terminie zażalenie od drugiego z powyżej wymienionych postanowień zarzucając naruszenie art. 86 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług poprzez jego błędną interpretację. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po zapoznaniu się z całością zgromadzonego w sprawie materiału oraz po rozpatrzeniu argumentów podniesionych w zażaleniu zauważa, co następuje: Prawo do odliczenia podatku naliczonego jest podstawową cechą podatku od wartości dodanej. Zasada odliczania podatku naliczonego przy zakupie towarów usług wykorzystywanych do prowadzonej działalności opodatkowanej zapewnia zachowanie neutralności tego podatku. Powyższa zasada wyrażona została w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, zgodnie z którym w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Z przepisu tego wynika, że prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje podatnikowi jedynie ,,w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych“. Odliczyć zatem można w całości podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatkiem, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego. Natomiast w przypadku zakupu towarów lub usług związanych nie tylko z czynnościami, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, lecz również z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego (art. 90 ust. 1 ustawy o VAT). Art. 90 ust. 2 ustawy o VAT stanowi, że jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10. Proporcję, o której mowa w ust. 2 ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo (art. 90 ust. 3 ustawy o VAT).Pełnomocnik Strony zarzucił w zażaleniu naruszenie art. 86 ust. 2 pkt 4 ustawy o VAT poprzez błędną jego wykładnię. Zgodnie z powyższym przepisem kwotę podatku naliczonego stanowi w przypadku importu usług kwota podatku należnego od importu usług. Pełnomocnik Strony stoi na stanowisku, że w związku z zasadą neutralności podatku VAT przyjąć należy, że rozliczenie transakcji stanowiącej import usług nie powinno się wiązać z ciężarem finansowym po stronie Spółki. Rozliczenie zaś podatku z tytułu importu usług należy traktować jako samodzielną procedurę rozliczania podatku, w której podatek naliczony podlegający odliczeniu występuje w każdym przypadku w tej samej wysokości niezależnie od proporcji wynikającej z art. 90 ust. 3 ustawy o VAT. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, że stanowisko Strony uznać należy za błędne.Podzielić należy natomiast argumentację przytoczoną w zaskarżonym postanowieniu przez organ pierwszej instancji. Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uznał, że z art. 86 ust. 2 pkt 4 ustawy o VAT nie wynika samodzielna procedura rozliczania podatku naliczonego w przypadku importu usług. Nie można czytać art. 86 ust. 2 pkt 4 w oderwaniu od art. 86 ust. 1 ustawy o VAT. Prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje w takim zakresie, w jakim nabyte towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Słusznie również zauważył organ pierwszej instancji, że taka interpretacja przepisów nie stoi w sprzeczności z zasadą neutralności podatku, lecz ją realizuje. Przedsiębiorca ma prawo do odliczenia podatku naliczonego, jeżeli nabyte przez niego towary i usługi wykorzystywane są do wykonywania czynności opodatkowanych. Jeżeli natomiast owe towary i usługi są wykorzystywane w inny sposób, należy uznać, że przedsiębiorca w tym zakresie jest ostatecznym odbiorcą i w konsekwencji jak każdy konsument to on będzie ponosić ciężar opodatkowania. Podtrzymując argumentację organu pierwszej instancji zawartą w zaskarżonym postanowieniu, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zauważa, że żaden przepis ustawy o VAT nie pozwala na odmienne traktowanie podatku naliczonego w przypadku importu usług. Nie istnieje podstawa prawna, która wyłączałaby stosowanie do podatku naliczonego z tytułu importu usług zasady wynikającej z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT. Zauważyć należy, że Pełnomocnik Strony również zdaje się zauważać ten problem, bowiem ani wniosek z dnia 20.06.2007 r., ani zażalenie na postanowienie nr 1471/VUR1/443-81/07/JPI/2 z dnia 14.09.2007 r., nie zawierają żadnego uzasadnienia prawnego stanowiska Strony, ani też żadnej podstawy prawnej, z której jasno wynikałaby poprawność prezentowanego przez Pełnomocnika Strony stanowiska. Strona na poparcie swego stanowiska powołuje się na jedynie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 14 lipca 2006 r., znak 1401/PHII/4407/14-160/05/MR. W tym miejscu zauważyć należy, że powołana decyzja jest rozstrzygnięciem w indywidualnej sprawie i nie stanowi ona źródła powszechnie obowiązującego prawa. W związku z powyższym, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, że na podstawie w art. 14b § 5 Ordynacji podatkowej należało uznać zażalenie za nie zasługujące na uwzględnienie.Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji niniejszej decyzji.Decyzja niniejsza jest ostateczna w administracyjnym toku instancji. W przypadku uznania jej za niezgodną z prawem, Stronie przysługuje na podstawie art. 53 §1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270, z późn. zm.) prawo do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-214/07-4/AA
     ∟umowa sprzedaży udziałów w nieruchomości będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-212/07-2/MZ
     ∟zawarcie umowy kupna-sprzedaży mieszkania nakłada na kupującego obowiązek zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych w wysokości 2%, podstawę opodatkowania stanowi wartość rynkowa mieszkania z dnia dokonania czynności cywilnoprawnej, bez odliczenia długów i ciężarów.

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-18/08-4/AA
     ∟Sprzedaż nieruchomości gruntowej będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Podstawę opodatkowania stanowić będzie wartość rynkowa gruntu wraz z posadowionym na niej budynkiem

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-167/07-4/AA
     ∟Sprzedaż nieruchomości gruntowej będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Podstawę opodatkowania stanowić będzie wartość rynkowa gruntu wraz z posadowionym na niej budynkiem

2008.03.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-525/07/BD
     ∟Czy pracownicy zatrudnieni na stanowiskach kierowców wyjeżdżający w podróże służbowe krajowe i zagraniczne mogą korzystać ze zwolnień określonych w art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. a) i pkt 20 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2008.03.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-169/07-2/AA
     ∟Jeżeli usługa udzielonej pracownikom pożyczki – w świetle przepisów ustawy podatku od towarów i usług – zostanie uznana za podlegającą zwolnieniu od podatku od towarów i usług, pożyczka ta zgodnie z art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

2008.03.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-342/08-2/RK
     ∟Miasto w zakresie w jakim wykonuje czynności nieopodatkowane, nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego od zakupów związanych z projektem

2008.02.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-150/07-4/AA
     ∟Czy dotychczas otrzymane przez Wnioskodawcę akcje A. C. powinny być dla celów podatkowych zakwalifikowane jako darowizna w rozumieniu art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 1983r. o podatku od spadków i darowizn i w konsekwencji podlegać opodatkowaniu na zasadach przewidzianych w przepisach tejże ustawy.

2008.02.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-654/07-2/IK
     ∟Czynności biegłego wykonującego powierzone mu funkcje - wykonywanie badań i sporządzanie opinii z zakresu analizy kryminalnej dla organów procesowych (sąd, prokuratura, policja) - wypełniają dyspozycję art. 8 ust. 1 pkt 3 oraz art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług i jako takie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług według zasad ogólnych.

2008.02.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-145/07-2/AA
     ∟Wnioskodawczyni z tytułu polecenia darczyńcy otrzyma środki pieniężne, które będą zwolnione od podatku na mocy z art. 4a ust. 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn, jeżeli ww. złoży właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego zgłoszenie na formularzu SD-Z1 w terminie miesiąca od dnia powstania obowiązku podatkowego oraz udokumentuje ich otrzymanie dowodem przekazania na rachunek bankowy albo jego rachunek prowadzony przez spółdzielczą kasę oszczędnościowo - kredytową lub przekazem pocztowym

2008.02.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-144/07-4/AA
     ∟Wnioskodawczyni z tytułu polecenia darczyńcy otrzyma kwotę pieniężną, która nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38